很多人在委托律師時(shí)都在思考一個(gè)問(wèn)題，就是這位律師水平如何，其實(shí)很多律師們自己也在思考這個(gè)問(wèn)題，就是怎么樣的模式才能讓自己的執(zhí)業(yè)技能更強(qiáng)，成為頂級(jí)律師？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，委托人與律師自身的看法有共通的地方，但也有不同的地方。

多數(shù)當(dāng)事人會(huì)在意律師的年齡、身份、辦案量、律師費(fèi)等因素，于是就有律師事務(wù)所投其所好，推出了大量每年辦理上百個(gè)案件的律師為主打招牌，或以低價(jià)策略接受委托進(jìn)行內(nèi)卷式的競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)推所基本上是這個(gè)方式的代表。

而有一些所且反其道而行之，今天我就來(lái)說(shuō)說(shuō)這種所的代表，那就是蔣勇律師創(chuàng)建的天同所。

七不接原則

據(jù)說(shuō)，天同律師事務(wù)所有個(gè)“七不接”原則包括：“1000萬(wàn)以下標(biāo)的不接”、“不是再審申訴案件不接”、沒(méi)有道理的案件不接、當(dāng)事人不配合的案件不接、法律顧問(wèn)不接、沒(méi)有價(jià)值的案件不接、預(yù)計(jì)勝訴率低的案件不接等（本表述可能與其內(nèi)部文件有差異），這些看似極端限制案源，但恰恰是其實(shí)現(xiàn)超高案件質(zhì)量的核心策略。這種模式的成功邏輯與律師行業(yè)“數(shù)量≠質(zhì)量”的規(guī)律深度契合，可從以下幾個(gè)維度解析：

 一、“主動(dòng)縮窄戰(zhàn)場(chǎng)”的本質(zhì)：精準(zhǔn)定位高價(jià)值領(lǐng)域

1. 篩選“法律技術(shù)密集型”案件

    再審案件通常是經(jīng)一審、二審仍存在重大法律爭(zhēng)議或程序瑕疵的疑難復(fù)雜案件，需要律師具備：  

     ? 穿透式法律條文解讀能力  

     ? 挖掘原審程序漏洞的敏銳度  

     ? 重構(gòu)證據(jù)鏈條的技術(shù)  

   1000萬(wàn)以上標(biāo)的則意味著案件涉及利益重大，客戶(hù)愿意為頂尖服務(wù)付費(fèi)，律所可投入超常規(guī)資源（如組建跨學(xué)科專(zhuān)家顧問(wèn)團(tuán)）。

2. 規(guī)避“低端消耗戰(zhàn)”

   普通民商事訴訟（如小額債務(wù)、簡(jiǎn)單離婚案）需大量人力處理程序性事務(wù)，律師易陷入重復(fù)勞動(dòng)，而再審案件的核心價(jià)值在于法律技術(shù)突破——這正是頂尖律師的差異化競(jìng)爭(zhēng)力。

 二、極低案件量如何保障質(zhì)量？—— “壓強(qiáng)式資源投入”   

1. 資源聚焦與深度投入：

    人均資源充沛：案件數(shù)量少，意味著每個(gè)案件可以分配到更充足的時(shí)間、人力和智力資源。一個(gè)案件可以組成由資深合伙人、主辦律師、律師助理甚至外部專(zhuān)家組成的強(qiáng)大團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行深入研究。

    時(shí)間充裕：律師有足夠的時(shí)間進(jìn)行法律檢索、案例研究、證據(jù)梳理、理論構(gòu)建、模擬法庭、反復(fù)推敲論證。避免了“流水線(xiàn)”作業(yè)的倉(cāng)促和淺嘗輒止。

    成本允許：高標(biāo)的額和高收費(fèi)，使得律所能夠負(fù)擔(dān)起深入調(diào)查、聘請(qǐng)頂尖專(zhuān)家證人、進(jìn)行復(fù)雜的可視化呈現(xiàn)（如天同著名的訴訟圖表）等提升案件質(zhì)量的必要投入。

2. 極致的專(zhuān)業(yè)化與知識(shí)積累：

    領(lǐng)域深耕：只做最高院、高院的重大疑難案件（主要是商事，尤其是復(fù)雜合同、公司、金融、破產(chǎn)等領(lǐng)域），使得團(tuán)隊(duì)能夠在這些狹窄但高端的領(lǐng)域持續(xù)深耕，積累無(wú)與倫比的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

    知識(shí)管理：案件數(shù)量雖少，但每個(gè)案件都極具挑戰(zhàn)性和研究?jī)r(jià)值。對(duì)每個(gè)案件處理過(guò)程中形成的法律研究、訴訟策略、庭審技巧、對(duì)手分析等進(jìn)行系統(tǒng)化的知識(shí)管理和沉淀，形成強(qiáng)大的內(nèi)部知識(shí)庫(kù)和培訓(xùn)素材。新律師能快速吸收這些精華。

    “專(zhuān)家型”律師培養(yǎng)：在這種環(huán)境下，律師被迫（也是被賦能）成為特定領(lǐng)域的專(zhuān)家，專(zhuān)注于解決最前沿、最棘手的法律問(wèn)題，而非處理大量常規(guī)事務(wù)。

3. 團(tuán)隊(duì)協(xié)作與精英文化：

    團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)：每個(gè)案件都是團(tuán)隊(duì)協(xié)作的成果，內(nèi)部討論、案件論證會(huì)、模擬法庭非常頻繁，集思廣益，挑戰(zhàn)和完善觀(guān)點(diǎn)。

    精英選拔：嚴(yán)格的選人標(biāo)準(zhǔn)，吸引和保留頂尖法律人才。案件數(shù)量少但質(zhì)量要求極高，意味著只有最優(yōu)秀、最勤奮、最具鉆研精神的律師才能勝任并留下。

    質(zhì)量至上文化：“七不接”原則本身就是質(zhì)量承諾的體現(xiàn)。這種文化滲透到骨髓，律師視每一個(gè)案件為作品，追求極致，不容忍瑕疵。聲譽(yù)是他們最寶貴的資產(chǎn)。

4. 技術(shù)驅(qū)動(dòng)與流程優(yōu)化：

    善用技術(shù)：天同是法律科技應(yīng)用的先行者（如無(wú)訟、訴訟可視化）。雖然案件少，但通過(guò)技術(shù)手段（大數(shù)據(jù)檢索、智能工具、可視化軟件）極大提升了法律研究的效率和深度，以及案件呈現(xiàn)的清晰度和說(shuō)服力。

    精細(xì)化流程管理：對(duì)案件處理的每個(gè)環(huán)節(jié)（立案評(píng)估、證據(jù)組織、法律研究、文書(shū)撰寫(xiě)、庭審準(zhǔn)備、庭后復(fù)盤(pán)）都有嚴(yán)格的流程和質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。

5. 聲譽(yù)效應(yīng)與正向循環(huán)：

    高門(mén)檻帶來(lái)優(yōu)質(zhì)案源：“七不接”原則本身就是一種市場(chǎng)信號(hào)，吸引了真正面臨重大、疑難法律困境且有能力支付高額費(fèi)用的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)。這些客戶(hù)往往案件本身價(jià)值高、問(wèn)題復(fù)雜，為律所提供了施展才華的舞臺(tái)。

    勝訴率高強(qiáng)化聲譽(yù)：嚴(yán)格篩選+深度投入+專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，自然帶來(lái)較高的勝訴率或理想結(jié)果達(dá)成率（即使不完全勝訴，也能最大限度維護(hù)客戶(hù)核心利益）。高勝訴率進(jìn)一步強(qiáng)化了品牌聲譽(yù)。

    良性循環(huán)：聲譽(yù) -> 吸引更優(yōu)質(zhì)復(fù)雜的案源 -> 有能力執(zhí)行更嚴(yán)格的篩選 -> 保障資源聚焦和案件質(zhì)量 -> 進(jìn)一步提升聲譽(yù)和收費(fèi)能力。

案例佐證：  

某再審案件標(biāo)的1.2億，投入：  

3名資深律師全職工作6個(gè)月，檢索全球近十年類(lèi)案300+例；  

聘請(qǐng)法學(xué)教授、行業(yè)技術(shù)專(zhuān)家出具7份論證報(bào)告；  

模擬法庭對(duì)抗演練12次。  

這種資源密度在批量辦案模式下不可能實(shí)現(xiàn)。

三、逆向思維：案源稀缺性倒逼質(zhì)量進(jìn)化

1. 口碑的“滾雪球效應(yīng)” 

   每打贏(yíng)1個(gè)高難度再審案，在頂級(jí)企業(yè)客戶(hù)圈層產(chǎn)生指數(shù)級(jí)聲譽(yù)擴(kuò)散（如逆轉(zhuǎn)某上市公司敗訴案件，直接獲得其集團(tuán)全部再審業(yè)務(wù)）。  

   超高勝訴率（如公開(kāi)報(bào)道80%+）成為客戶(hù)決策的關(guān)鍵依據(jù)，降低獲客成本。

2. 律師能力的“刻意訓(xùn)練”

   只接觸法律技術(shù)最復(fù)雜的案件，迫使律師持續(xù)鉆研前沿爭(zhēng)議點(diǎn)（如數(shù)據(jù)確權(quán)、跨境執(zhí)行沖突）；  

   團(tuán)隊(duì)討論聚焦顛覆性辯護(hù)策略**而非流程優(yōu)化，形成“解難題”的思維肌肉記憶。

四、突破行業(yè)誤區(qū)：為什么“辦案越多≠水平越高”？

1. 經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的“臨界點(diǎn)”

   處理100個(gè)簡(jiǎn)單案件積累的是程序熟練度，但處理10個(gè)最高法院級(jí)疑難案錘煉的是法律創(chuàng)新能力。后者才是律師行業(yè)真正的稀缺價(jià)值。

2. 時(shí)間配置的底層邏輯

   普通律師70%時(shí)間用于事務(wù)性工作（立案、整理證據(jù)目錄）；  

   天同模式將律師90%時(shí)間投入法律技術(shù)攻堅(jiān)（類(lèi)案比較、理論建構(gòu)），實(shí)現(xiàn)能力躍遷。  

五、可持續(xù)性關(guān)鍵：閉環(huán)生態(tài)構(gòu)建

天同并非單純“拒案”，而是構(gòu)建了高端法律產(chǎn)品閉環(huán)：  

1. 前端篩選：拒絕低復(fù)雜度案件，保證團(tuán)隊(duì)精力濃度；  

2. 中臺(tái)攻堅(jiān)：案件納入“專(zhuān)項(xiàng)戰(zhàn)斗組”，匹配定制化資源；  

3. 后端衍生：勝訴案例轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)成果、立法建議（如參與司法解釋論證），進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)。  

例：某反壟斷再審勝訴案后，主辦律師受邀參與國(guó)務(wù)院反壟斷指南修訂，形成“個(gè)案勝利→規(guī)則影響→客戶(hù)認(rèn)同”的正向循環(huán)。

結(jié)論：精英化律所的“反規(guī)?！鄙娣▌t

天同模式的本質(zhì)是用極致專(zhuān)業(yè)化替代規(guī)模化：  

不追求案件數(shù)量，而追求單案行業(yè)影響力；  不依賴(lài)人力擴(kuò)張，而依賴(lài)認(rèn)知密度提升；  不被動(dòng)承接需求，而主動(dòng)定義高端法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。  

這種模式驗(yàn)證了律師行業(yè)的價(jià)值真相：  

頂尖律師的價(jià)值不在于“處理了多少案件”，而在于“解決了多少不可解決的問(wèn)題”。  

對(duì)于青年律師的啟示：早期可通過(guò)多樣化案件積累基礎(chǔ)，但中長(zhǎng)期必須轉(zhuǎn)向技術(shù)深度的垂直深耕，否則將陷入“忙碌卻平庸”的職業(yè)陷阱。

當(dāng)然，天同的成功，有一個(gè)不可或缺的因素，就是有蔣勇律師這樣一位創(chuàng)始人對(duì)這一價(jià)值的定義與堅(jiān)持。