張某敏訴劉某凱侵權(quán)責(zé)任糾紛案

——拾得人惡意造成所有人個(gè)人信息丟失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 

關(guān)鍵詞  民事侵權(quán)責(zé)任  人格權(quán)  手機(jī)  個(gè)人信息  刪除

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

2024年2月28日上午10時(shí)許，原告張某敏在山東省利津縣某汽車檢測有限責(zé)任公司的后院職工廁所內(nèi)不慎遺失其個(gè)人所有的黑色華為Mate30手機(jī)一部。同日11時(shí)30分許，張某敏意識到手機(jī)遺失并開始積極尋找，同時(shí)向警方報(bào)案。通過調(diào)取公司監(jiān)控視頻并展開相關(guān)調(diào)查，最終確認(rèn)手機(jī)由被告劉某凱拾得。18時(shí)17分，張某敏通過短信與劉某凱取得聯(lián)系，雙方達(dá)成協(xié)議：由張某敏向劉某凱給付保管手機(jī)費(fèi)用、感謝費(fèi)等共計(jì)人民幣300元。協(xié)議達(dá)成后，張某敏于18時(shí)39分通過微信轉(zhuǎn)賬方式向劉某凱支付了上述款項(xiàng)。張某敏收到手機(jī)后，發(fā)現(xiàn)手機(jī)的云服務(wù)賬號已被變更，且手機(jī)內(nèi)存儲的所有資料均被刪除。張某敏多次與劉某凱溝通，要求其提供云服務(wù)賬戶及驗(yàn)證碼以恢復(fù)手機(jī)正常使用，但劉某凱拒絕配合，導(dǎo)致張某敏無法登錄手機(jī)并恢復(fù)相關(guān)資料。

為恢復(fù)手機(jī)資料及登錄手機(jī)，張某敏于2024年3月14日前往某手機(jī)超市嘗試修復(fù)手機(jī)，但未能成功。此次修理張某敏支付了699元的修理費(fèi)用。4月24日，張某敏聯(lián)系手機(jī)客服進(jìn)行咨詢，客服反饋，該手機(jī)在2024年2月28日13時(shí)15分09秒已進(jìn)入recovery模式，并隨后被手動(dòng)強(qiáng)制恢復(fù)出廠設(shè)置，由此導(dǎo)致手機(jī)內(nèi)所有資料永久丟失，且無法恢復(fù)。張某敏遂訴至法院，請求劉某凱返還已支付的300元費(fèi)用、賠償因修理手機(jī)產(chǎn)生的699元費(fèi)用，并主張精神撫慰金9000元。 

山東省利津縣人民法院于2024年6月11日作出(2024)魯0522民初934號民事判決：一、被告劉某凱于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某敏向其支付的感謝費(fèi)及其他支出費(fèi)用300元。二、被告劉某凱于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某敏修理費(fèi)699元、精神撫慰金1000元，共計(jì)1699元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。 

本案的爭議焦點(diǎn)有二：一是劉某凱應(yīng)否返還張某敏支付的保管費(fèi)用、酬金等；二是劉某凱刪除張某敏手機(jī)資料應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任。

其一，關(guān)于劉某凱應(yīng)否返還張某敏支付的手機(jī)保管費(fèi)用、酬金等?！吨腥A人民共和國民法典》第三百一十四條規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。” 第三百一十七條第三款的規(guī)定：“拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)?！钡诰虐侔耸鍡l規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益”。根據(jù)上述條款規(guī)定，拾得人有義務(wù)妥善保管遺失物，若存在侵占遺失物的行為，無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)；拾得人已經(jīng)取得保管費(fèi)、酬金等的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。

本案中，劉某凱拾得張某敏的手機(jī)后，未履行妥善保管的義務(wù)，反而故意將手機(jī)恢復(fù)出廠設(shè)置，刪除原始資料，并將云服務(wù)平臺賬號變更為他人，且在張某敏要求其提供密碼及驗(yàn)證碼時(shí)予以拒絕，該系列行為表明，劉某凱在拾得手機(jī)初期即存在侵占手機(jī)的意圖。盡管其后手機(jī)被返還，但劉某凱的前述行為已明顯違反了妥善保管遺失物的法定義務(wù)。張某敏向劉某凱支付的300元費(fèi)用，旨在酬謝善意拾得人妥善保管并返還手機(jī)的相關(guān)支出。然而，鑒于劉某凱的侵占意圖及未妥善保管的行為，并惡意刪除手機(jī)的原始資料，故劉某凱無權(quán)取得張某敏支付保管手機(jī)之費(fèi)用，其保有張某敏支付的300元費(fèi)用已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)向張某敏返還。 

其二，關(guān)于劉某凱刪除張某敏手機(jī)中存儲的信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任。民法典第三百一十六條規(guī)定：“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，以及有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，均負(fù)有妥善保管遺失物的義務(wù)。若因故意或重大過失導(dǎo)致遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?nbsp;

本案中，張某敏的手機(jī)資料中存儲了張某敏家人照片及其他通訊信息等大量信息。劉某凱刪除上述資料的行為侵害了張某敏的人格權(quán)益，不僅導(dǎo)致張某敏手機(jī)無法正常使用，還造成了其個(gè)人資料的永久丟失。張某敏為恢復(fù)手機(jī)資料及繼續(xù)使用手機(jī)，花費(fèi)了699元進(jìn)行修理卻未能成功，此行為屬于為挽回?fù)p失而采取的自救措施，其費(fèi)用支出合理且必要。因此，該筆費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人劉某凱予以賠償。劉某凱侵害張某敏的人格權(quán)益，雖未造成其財(cái)產(chǎn)性損害，但張某敏的上述資料中的通訊信息系其正常人際交往中的重要資料，照片資料亦系記載其個(gè)人及家人人生經(jīng)歷的重要載體，該項(xiàng)資料的刪除會(huì)造成其人際交往的不便，過往難以追憶的缺憾。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第五條之規(guī)定，綜合考慮劉某凱的過錯(cuò)程度、違法行為的嚴(yán)重后果以及個(gè)人侵權(quán)的具體情況，酌情判令劉某凱賠償張某敏精神損害撫慰金1000元。 

1.拾得人負(fù)有妥善保管遺失物的義務(wù)。若拾得人存在侵占遺失物的不當(dāng)行為，不僅無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)，而且對于已經(jīng)取得的保管費(fèi)、酬金等，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)返還責(zé)任。 

2．手機(jī)及其他電子平臺上存儲的自己及近親屬照片、通訊信息，屬 于民法典規(guī)定的人格權(quán)保護(hù)范圍。拾得人基于侵占目的，惡意刪除上述 資料及信息，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。權(quán)利人主張精神損害賠償?shù)模?民法院可以根據(jù)拾得人的過錯(cuò)程度、具體侵權(quán)情形及造成的損害后果等 因素，綜合確定精神損害的賠償數(shù)額。 

《中華人民共和國民法典》第314條、第316條、第317條、第985條 、第991條、第1034條、第1165條 

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋〔2001〕7號，2020年修正）第1條、第5條 

一審：山東省利津縣人民法院（2024）魯0522民初934號民事判決 （2024年6月11日） 

入庫編號：2025-07-2-504-001