|
文/田志剛 摘自《卓越密碼:如何成為專家》 可是在越南戰(zhàn)爭期間,美軍的F-4明明比越軍使用的米格-21性能好,可是交換比居然只有2.3∶1。 由于無法承受這樣的損失,美軍在優(yōu)勢的情況下居然被打怕了,干脆在1968年把空戰(zhàn)停止了一整年。 在沒有空戰(zhàn)的這一年期間,海軍想了一個新辦法去訓(xùn)練飛行員,而空軍并沒有采用這個新辦法。 過去舊的訓(xùn)練方法是F-4飛行員對抗F-4飛行員,這兩個飛行員的思路都是一樣的,沒有針對性,他們不知道米格飛行員怎么想。 而海軍的這個新方法有三個原則。 第一,一切動作和結(jié)果都要記錄在案。 第二,訓(xùn)練中的假想敵—藍軍—得有針對性,越真實越好,最好還要讓藍軍比紅軍更厲害。 第三,必須進行行動后點評。 點評中每個動作都可能受到質(zhì)疑:當時為什么要做這個動作,你在想什么,如果換個做法會怎么樣。 結(jié)果一年后重新開始空戰(zhàn),海軍的空戰(zhàn)交換比從2.4提升到了12.5。 空軍堅持舊的訓(xùn)練法,他們的交換比從2.3降低到了2.0。” ![]()
1962年1月,他在擴大的中央工作會議上說:
![]() AAR也好,經(jīng)驗教訓(xùn)也好,這些方法既樸素又有效,但為什么現(xiàn)在許多機構(gòu)卻無法從中得益呢? 對于各類機構(gòu)來說,我覺得最核心的原因在于我們的文化:如果在一個企業(yè)、政府、學校內(nèi)部,“所有的大會都是勝利的大會,所有的項目都是成功的項目”這樣的文化下,不可能進行真正的事后回顧和總結(jié)。 因為真正的AAR或者經(jīng)驗總結(jié)不是要去追溯問題責任,也不是要論功行賞,而是要真正從完成項目和任務(wù)的角度去考慮得失,這就要求所有的參與者,從領(lǐng)導(dǎo)到員工都能客觀、準確的去敘述最初的設(shè)想、決策的依據(jù),然后與結(jié)果去比對,再分析發(fā)現(xiàn)問題。 |
|
|