應(yīng)網(wǎng)友要求，本文對(duì)740號(hào)函——即內(nèi)務(wù)部1959年發(fā)布的《關(guān)于工作人員曾受過(guò)開(kāi)除、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》（（59）內(nèi)人事福字第740號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)函）展開(kāi)分析。該文件作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期規(guī)范公職人員工齡計(jì)算的核心行政文件，影響力深遠(yuǎn)，尤其在社保視同繳費(fèi)年限認(rèn)定等領(lǐng)域，常被視為源頭性文件。本文循著“工齡—視同繳費(fèi)年限規(guī)則”的邏輯脈絡(luò)，既對(duì)視同繳費(fèi)年限認(rèn)定的核心規(guī)則進(jìn)行歷史溯源，也直面“社保制度建立前無(wú)實(shí)際繳費(fèi)要?dú)w責(zé)沒(méi)有制度，如果有實(shí)際繳費(fèi)年限，即使犯罪開(kāi)除無(wú)視同繳費(fèi)年限，也可能有社保待遇”的現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑，明確政策邊界與適用原則。研究結(jié)論僅供參考。

一、復(fù)函出臺(tái)的歷史背景及核心概念淵源

（一）歷史背景

1959年處于新中國(guó)成立初期的制度建設(shè)期，彼時(shí)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和公有企業(yè)的人事管理、社會(huì)保障體系尚未成熟。一方面，社會(huì)主義建設(shè)亟需規(guī)范公職人員隊(duì)伍管理，而各地對(duì)違紀(jì)違法人員的工齡認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行尺度混亂；另一方面，當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)觀念深刻影響社會(huì)治理，針對(duì)反革命分子、壞分子等群體的懲戒與身份認(rèn)定，亟需通過(guò)專(zhuān)門(mén)文件明確工齡計(jì)算規(guī)則，以銜接相關(guān)待遇保障。在此背景下，內(nèi)務(wù)部出臺(tái)該復(fù)函，核心目標(biāo)是統(tǒng)一全國(guó)范圍內(nèi)工作人員受處分后的工齡計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)人事管理秩序的統(tǒng)一性與規(guī)范性。

（二）核心概念的歷史淵源

1.處分：源于革命時(shí)期的干部管理傳統(tǒng)，建國(guó)后經(jīng)1957年《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》確立為從警告、記過(guò)到開(kāi)除的完整體系，復(fù)函中的“處分”直接承接此行政懲戒邏輯。

2.刑事處分：建國(guó)初期法制未完善，屬?gòu)V義概念，涵蓋法院刑罰與相關(guān)行政懲戒，是司法與行政懲戒未分離狀態(tài)下的特定產(chǎn)物。

3.工作年限與一般工齡：均為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期薪酬和退休待遇的核心核算依據(jù)，前者側(cè)重公職人員連續(xù)革命工作時(shí)間，后者涵蓋革命工作前工資性勞動(dòng)時(shí)間，二者區(qū)分適配不同身份待遇梯度，也是知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)時(shí)間性質(zhì)界定的基礎(chǔ)。

4.反革命分子：源自原蘇聯(lián)政治術(shù)語(yǔ)，經(jīng)1950年《中共中央關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命的指示》明確為針對(duì)政權(quán)的威脅群體，屬特定歷史時(shí)期的政治界定。

5.壞分子：1955年農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期提出，1957年明確涵蓋嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序者，是當(dāng)時(shí)對(duì)有害社會(huì)人員的統(tǒng)稱(chēng)，認(rèn)定帶有一定靈活性與政治性。

二、“刑事處分”與現(xiàn)行“刑事處罰”的核心區(qū)別

 概念范疇：前者為廣義概念，含刑罰與行政懲戒，邊界模糊；后者為狹義司法行為，僅指違反刑法的刑法制裁。

適用對(duì)象：前者覆蓋犯罪分子與未構(gòu)成犯罪的違法失職公職人員；后者僅針對(duì)法院判定有罪的自然人或單位。

作出主體：前者可由法院、行政機(jī)關(guān)等多元主體作出；后者僅限人民法院專(zhuān)屬判決。

種類(lèi)形式：前者無(wú)統(tǒng)一分類(lèi)，融合刑罰與行政懲戒；后者分主刑（管制、拘役等）與附加刑（罰金、剝奪政治權(quán)利等），分類(lèi)清晰。

法律依據(jù)：前者依據(jù)分散于早期行政規(guī)定與司法文件；后者嚴(yán)格遵循《刑法》等專(zhuān)門(mén)法律，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

三、連續(xù)工齡與復(fù)函的關(guān)系及復(fù)函的源頭文件屬性

（一）與連續(xù)工齡的關(guān)系

復(fù)函明確革命工作連續(xù)工齡的中斷規(guī)則：公職人員受開(kāi)除或刑事處分的，連續(xù)工齡從重新參加工作起算；僅情節(jié)較輕且經(jīng)批準(zhǔn)的，可合并計(jì)算此前革命工作時(shí)間。這一規(guī)則主導(dǎo)了建國(guó)后數(shù)十年連續(xù)工齡核算，成為后續(xù)視同繳費(fèi)年限認(rèn)定的核心基礎(chǔ)。需明確的是，此處“中斷”的本質(zhì)是：違紀(jì)違法期間的工作經(jīng)歷，因違背公序良俗與履職義務(wù)，喪失了工齡連續(xù)計(jì)算的合法前提——無(wú)論是盜竊、貪污等犯罪行為，還是其他嚴(yán)重違紀(jì)行為，均屬于主動(dòng)突破法律與紀(jì)律底線，對(duì)應(yīng)的工作時(shí)間自然不能納入“符合規(guī)定”的連續(xù)工齡范疇。

（二）視同繳費(fèi)年限的源頭文件屬性

該復(fù)函是界定開(kāi)除公職人員工齡資格的重要源頭文件。上世紀(jì)90年代養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革后，革命工作連續(xù)工齡轉(zhuǎn)化為視同繳費(fèi)年限的核心依據(jù)，而“符合規(guī)定”是轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵前提——這一邏輯的源頭正是復(fù)函確立的“違紀(jì)違法則工齡中斷”規(guī)則。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在對(duì)開(kāi)除、刑事處分人員的視同繳費(fèi)認(rèn)定時(shí)，始終沿用上述核心邏輯，后續(xù)政策均在此基礎(chǔ)上細(xì)化：

1.視同繳費(fèi)年限定義為“個(gè)人繳費(fèi)制度前符合規(guī)定的連續(xù)工齡”，開(kāi)除、刑事處分情形下的工齡因“不符合規(guī)定”被排除，現(xiàn)行“不認(rèn)定為視同繳費(fèi)”的規(guī)則即源于此邏輯。

2.參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于勞動(dòng)合同制職工工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》（勞社廳函〔2002〕323號(hào)），統(tǒng)籌前臨時(shí)工連續(xù)工齡可視同繳費(fèi)，統(tǒng)籌后未繳費(fèi)的不認(rèn)定為視同繳費(fèi)年限或繳費(fèi)年限，延續(xù)“合法履職/合規(guī)繳費(fèi)與待遇匹配”原則。

3.工齡與退休待遇掛鉤的邏輯，成為視同繳費(fèi)與社保待遇掛鉤的歷史源頭，從勞動(dòng)部復(fù)函到《社會(huì)保險(xiǎn)法》，均延續(xù)“權(quán)益與履職履義匹配”的核心邏輯，形成完整制度鏈條。

四、復(fù)函的延續(xù)使用邊界：無(wú)需也不應(yīng)單獨(dú)作為現(xiàn)行執(zhí)法依據(jù)

對(duì)于曾受刑事處罰、開(kāi)除處分人員的社保待遇認(rèn)定，法院及相關(guān)部門(mén)無(wú)需也不應(yīng)單獨(dú)依據(jù)該復(fù)函作出判定；社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在開(kāi)展視同繳費(fèi)年限認(rèn)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行政策體系獨(dú)立作出審核，而非依賴(lài)該復(fù)函。

1. 現(xiàn)行政策已形成完整依據(jù)體系：國(guó)務(wù)院1991年《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》、1995年《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》及《社會(huì)保險(xiǎn)法》等文件，已明確“視同繳費(fèi)年限為符合規(guī)定的連續(xù)工齡”，無(wú)需再援引59年復(fù)函作為執(zhí)法依據(jù)，現(xiàn)行政策體系已能獨(dú)立、完整地支撐社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的認(rèn)定工作。

2.復(fù)函的核心價(jià)值僅為歷史溯源：其確立的“權(quán)責(zé)一致”邏輯雖被現(xiàn)行法規(guī)吸收，但作為特定時(shí)代的行政文件，已無(wú)獨(dú)立執(zhí)法效力。司法與行政實(shí)踐中，單獨(dú)依據(jù)復(fù)函作出的認(rèn)定缺乏充分法律支撐，而社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)務(wù)院1986年后出臺(tái)的社保改革文件及法律規(guī)定，足以清晰界定相關(guān)人員的視同繳費(fèi)、實(shí)際繳費(fèi)及待遇資格問(wèn)題。

五、新舊“開(kāi)除”“刑事處分”相關(guān)法規(guī)的區(qū)別

（一）開(kāi)除相關(guān)法規(guī)

1.過(guò)去：1957年《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》對(duì)開(kāi)除適用較靈活，如緩刑可保留公職，開(kāi)除僅為極端懲戒。

2.現(xiàn)在：《公職人員政務(wù)處分法》細(xì)化規(guī)則，如過(guò)失犯罪判三年以下有期徒刑可特殊撤職，覆蓋所有公職人員，兼顧懲戒與情理。

（二）刑事處分相關(guān)法規(guī)

1.過(guò)去：無(wú)法定刑法體系支撐，主體多元、規(guī)則分散，行政機(jī)關(guān)可參與懲戒，隨意性較大。

2.現(xiàn)在：“刑事處分”被“刑事處罰”替代，法院專(zhuān)屬裁判權(quán)，依據(jù)《刑法》明確刑罰種類(lèi)，程序嚴(yán)謹(jǐn)，與行政懲戒完全分離。

六、“無(wú)待遇”的核心歸因：個(gè)人違紀(jì)違法，與制度建立與否無(wú)關(guān)

對(duì)“社保制度建立前無(wú)實(shí)際繳費(fèi)要?dú)w責(zé)沒(méi)有制度，如果有實(shí)際繳費(fèi)年限，即使犯罪開(kāi)除無(wú)視同繳費(fèi)年限，也可能有社保待遇”的問(wèn)題，需從歷史本質(zhì)與邏輯根源層面直擊核心：這是一個(gè)脫離歷史的偽命題，待遇缺少或損失的根由是個(gè)人違紀(jì)違法，與社保制度的創(chuàng)設(shè)時(shí)序、體系形態(tài)無(wú)關(guān)。

1. 偽命題的歷史本質(zhì)：違背國(guó)家治理演進(jìn)規(guī)律的空想。我國(guó)社保制度從“單位保障”到“獨(dú)立于企事業(yè)單位之外的社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”模式，是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展、治理能力提升的漸進(jìn)式演進(jìn)，絕非主觀選擇。制度建立前，全社會(huì)尚未形成“獨(dú)立社保體系”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與治理?xiàng)l件，個(gè)人繳費(fèi)（或繳稅）制度的缺失是歷史必然，而非政府“未建”的疏漏。問(wèn)題中的“假設(shè)”，本質(zhì)是用當(dāng)下的制度形態(tài)苛求歷史階段，違背“社會(huì)治理循序漸進(jìn)”的客觀規(guī)律，本身不具備成立的歷史基礎(chǔ)。

2.制度公平的核心邏輯：同一歷史維度的規(guī)則統(tǒng)一性，而非跨時(shí)代的結(jié)果對(duì)標(biāo)。評(píng)價(jià)社保制度的公平性，必須立足同一歷史語(yǔ)境：制度建立前，所有公職人員均依托“單位保障”享受待遇，未實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)是全社會(huì)統(tǒng)一規(guī)則，對(duì)全體人員一視同仁，無(wú)任何針對(duì)性差異；“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”制度建立后，所有符合條件者均可通過(guò)參保繳費(fèi)享受待遇，機(jī)會(huì)平等且規(guī)則統(tǒng)一。公平的核心是“同一歷史階段內(nèi)規(guī)則面前人人平等”，而非“用現(xiàn)代制度標(biāo)準(zhǔn)倒推歷史待遇”——若脫離歷史背景要求制度“提前到位”，本質(zhì)是對(duì)公平原則的機(jī)械片面認(rèn)識(shí)。

3.無(wú)待遇的終局根源：個(gè)人違紀(jì)違法打破合法權(quán)益基礎(chǔ)，與制度無(wú)關(guān)。社保權(quán)益的享有始終以“合法履職、遵守法律”為前提，這一核心邏輯貫穿“單位保障”到“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”的全階段。個(gè)人因犯罪被開(kāi)除，無(wú)論制度是依附于單位還是獨(dú)立于單位之外，違紀(jì)違法行為都會(huì)導(dǎo)致權(quán)益資格的喪失或部分損失——這是對(duì)“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”原則的必然遵循，與制度是否獨(dú)立、是否早建立無(wú)任何關(guān)聯(lián)，核心責(zé)任完全在個(gè)人。至于無(wú)視同繳費(fèi)，其根源是“連續(xù)工齡不符合規(guī)定”：視同繳費(fèi)的核心是“合法履職履義形成的連續(xù)工齡”，個(gè)人因犯罪被開(kāi)除，其工作經(jīng)歷因違背法律與紀(jì)律喪失“合法性”，自然無(wú)法轉(zhuǎn)化為視同繳費(fèi)年限，這一認(rèn)定由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)現(xiàn)行規(guī)則作出，而非制度缺失導(dǎo)致的權(quán)益剝奪。

現(xiàn)行“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”的基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)制度，因其建立了獨(dú)立于單位的個(gè)人賬戶，明確了個(gè)人繳費(fèi)與權(quán)益的直接關(guān)聯(lián)，從制度層面鎖定了勞動(dòng)者的社保權(quán)益——即便出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系變動(dòng)，個(gè)人賬戶體現(xiàn)的權(quán)益仍然保留，這正是制度完善對(duì)權(quán)益保障的重要意義。

七、視同繳費(fèi)的責(zé)任邊界與特殊困難群體的兜底路徑

1.政府責(zé)任邊界：視同繳費(fèi)并非政府債務(wù)，政府無(wú)義務(wù)為違紀(jì)違法人員的過(guò)錯(cuò)兜底——允許犯罪人員憑“制度未建”主張待遇，既違背公平原則，也損害守法勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2.特殊困難的兜底渠道：對(duì)刑滿釋放后無(wú)生活來(lái)源、未參?；騾⒈＠U費(fèi)不足的人員，我國(guó)已建立完善的社會(huì)救助與參保保障體系：一方面可通過(guò)城鄉(xiāng)居民最低生活保障、臨時(shí)救助保障基本生活（如網(wǎng)友提及的副市長(zhǎng)案例，其享受的是困難補(bǔ)貼而非養(yǎng)老金）；另一方面可按規(guī)定參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老、醫(yī)保或靈活就業(yè)社保，繳費(fèi)達(dá)到法定年限后即可享受相應(yīng)待遇，實(shí)現(xiàn)“兜底保障”與“權(quán)利自主”的結(jié)合，既堅(jiān)守法治底線，又體現(xiàn)人文關(guān)懷。

八、復(fù)函的合理內(nèi)核與現(xiàn)行法規(guī)適配清單

（一）被現(xiàn)行法規(guī)吸收的合理內(nèi)核

1.權(quán)責(zé)一致原則：違紀(jì)違法者未履行守法履職義務(wù)，社保待遇同步調(diào)整，杜絕“嚴(yán)重違紀(jì)違法仍享全額待遇”。

2.連續(xù)計(jì)算規(guī)則：無(wú)違紀(jì)違法的工作年限可連續(xù)計(jì)算并銜接視同繳費(fèi)，受懲戒中斷履職的從重新履職起算。

3.懲戒與待遇適度掛鉤：處分、刑事處罰與工齡（視同繳費(fèi)）關(guān)聯(lián)，避免待遇與履職表現(xiàn)脫節(jié)。

4.政策銜接延續(xù)性：堅(jiān)持“尊重歷史、銜接現(xiàn)行”，既不否定合法履職貢獻(xiàn)，也不忽視違紀(jì)違法事實(shí)。

（二）與現(xiàn)行法規(guī)/政策的有效適配

1. 人事管理類(lèi)：與《公職人員政務(wù)處分法》《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》適配，開(kāi)除作為嚴(yán)重懲戒，終止人事關(guān)系、重新計(jì)算工齡。

2.社保待遇類(lèi)：與《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦條例》，明確視同繳費(fèi)年限的認(rèn)定權(quán)責(zé)專(zhuān)屬社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，需由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)現(xiàn)行政策與法律規(guī)定，結(jié)合個(gè)人履職履義合規(guī)性、完整性作出審核判定，形成“受開(kāi)除處分前連續(xù)工齡不認(rèn)定為視同繳費(fèi)”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；與企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、勞動(dòng)部1986年勞動(dòng)合同制工人政策銜接，延續(xù)“合法履職/合規(guī)繳費(fèi)與待遇匹配”內(nèi)核，而個(gè)人賬戶的設(shè)立更讓繳費(fèi)權(quán)益具象化、可累積，進(jìn)一步筑牢了權(quán)益保障的制度基礎(chǔ)。

3.法律適用邊界類(lèi)：遵循“行政文件不得抵觸上位法”“權(quán)責(zé)對(duì)等”原則，在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)歷史政策與現(xiàn)代法治的兼容。

結(jié)語(yǔ)：法治進(jìn)步視野下的社保與人權(quán)保障升級(jí)

從歷史維度看，內(nèi)務(wù)部1959年740號(hào)復(fù)函是特定時(shí)代的制度產(chǎn)物，其核心價(jià)值在于統(tǒng)一建國(guó)初期工齡核算標(biāo)準(zhǔn)，奠定“權(quán)益與履職履義匹配”的制度邏輯。從社保與人權(quán)演進(jìn)視角看，該文件的適用變化，印證了公民社保權(quán)的不斷完善——社保權(quán)已成為法定權(quán)利，既不可隨意剝奪，也不能脫離“守法履職履義”的前提空談。

部分曾受刑事處罰、開(kāi)除處分人員無(wú)相關(guān)社保待遇，根源是個(gè)人違紀(jì)違法，與制度建立時(shí)序無(wú)關(guān)；法院及相關(guān)部門(mén)無(wú)需也不應(yīng)單獨(dú)依據(jù)740號(hào)復(fù)函作出判定，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)國(guó)務(wù)院1986年后的社保政策與國(guó)家法律獨(dú)立開(kāi)展視同繳費(fèi)年限認(rèn)定，現(xiàn)行政策與法律已構(gòu)成完整依據(jù)體系。而“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”制度的建立，既通過(guò)個(gè)人賬戶鎖定了勞動(dòng)者的核心權(quán)益，又以統(tǒng)一規(guī)則保障了制度公平，是社保權(quán)保障的重要進(jìn)步。

如今，復(fù)函的合理內(nèi)核已融入現(xiàn)行法規(guī)。未來(lái)，隨著社保制度持續(xù)完善，人權(quán)保障理念將進(jìn)一步融入政策設(shè)計(jì)，讓社保權(quán)真正成為守法勞動(dòng)者安身立命的堅(jiān)實(shí)保障，這也是“社保和人權(quán)”系列探討的核心意義所在。