|
題:韓信如果自立為王,真能三分天下嗎?對比劉邦,項羽和韓信輸在哪? 文/姜子說書 《史記·淮陰侯列傳》記載,韓信打敗龍且之后,項羽派遣盱眙人武涉游說韓信,勸他反漢與楚連和,大概給出了以下幾個信息。
其一:天下戮力擊秦,功成之后,項羽分土而王之,但劉邦貪得無厭,欲獨吞天下。項羽無數次饒過劉邦性命,但劉邦卻一次次背信棄義,不可親信。
第二、武涉認為,一旦項羽打敗,劉邦得了天下,功高震主的韓信只會成為劉邦的眼中釘肉中刺,不如和項羽聯(lián)手,共分天下。
韓信是什么反應呢?說來只有一句:“士為知己者死”,寧可被劉邦辜負,也不辜負當年蕭何和劉邦的知遇之恩。韓信認為,人的信義比生命更重要,他的理想是當大將軍,既然已經當了大將軍,夫復何求?
《史記·淮陰侯列傳》記載,齊人蒯通也說,當今項羽和劉邦兩主之命全在韓信一念之間,韓信為漢則漢勝,與楚則楚勝,勸韓信中立,三分天下。
蒯通假裝給韓信相面,先引起韓信的興趣,最后披腹心,輸肝膽,獻出了他的計謀,并以“天與弗取,反受其咎;時至不行,反受其殃”相勸。
但韓信還是不肯當那個背信棄義之人,他依舊覺得,比起利益,信義才是重如泰山的信念。哪怕蒯生告訴他,哪怕是相與為刎頸之交的常山王和成安君,最后也相互怨恨,成了天下人的笑談;大夫文種和范蠡忠信如此,也難免功成身死,勇略震主者身危,而功蓋天下者不賞。
就《史記·淮陰侯列傳》而言,韓信本人、項羽、劉邦三者,都沒有懷疑過韓信有三分天下的能力,哪怕是韓信死后,劉邦聽了蒯通之言,對此也沒有任何反駁,可見,韓信確實有機會和項羽、劉邦一爭天下。為什么說韓信有這個能力和機會呢?
其一、韓信雖然只是大將軍,手下沒有蕭何、張良這樣的謀士,但是,韓信曾經也跟著蕭何參與過“鎮(zhèn)國家,撫百姓,給餉饋,不絕糧道”,表現(xiàn)出出色的才能,而韓信坐擁齊國乃至于之前,沒有蕭何的幫助,也不缺兵源和糧草,何況只要發(fā)展壯大起來了,有的是蒯通之類的謀士想給你效力。
其二、雖然說必須得人心,必須出師有名,但是,名,表也,虛也;利,理也,實也。古今成大事者都是外名內利者,這四個字才是一切戰(zhàn)略的真正本質,所謂仁義之師,綜合起來說,只是“世界屬于會講故事的人”這一句話,百姓跟謀士一樣,也是涌向強者的。 雖然項羽以滅秦為口號,劉邦以項羽殺義帝不義為由興兵討伐,但百姓當兵,直接原因只是先解決生存問題,吃飽飯,更高追求是建功立業(yè)。只要獎懲分明,有機會封侯拜相,跟著誰不是跟?劉邦能用的得人心的那些口號,韓信一樣都能用。 其三、謀士“上兵伐謀、攻心為上,取信天下得天心”的戰(zhàn)略奧義,其實說破天不過是以大局為重,不以私害公,至于私人恩怨,信義與否,與百姓何干?韓信所謂的背之不祥,并不成立。 劉備三分天下,必須傷害荊州劉表、益州劉璋的個人利益,但諸葛亮拿天下百姓來說事,劉備馬上就接受不需要跟自己的漢室宗親講信義的理論了。
于楚漢而言,劉邦從來不擔心自己背信棄義,傷害項羽的利益,反而要反咬一口,說項羽背信棄義,劉邦心里跟明鏡似的,對百姓恩威并施就行了,誰會為了項羽而跟自己過不去呢? 果然,項羽一死,劉邦就襲奪齊王軍,徙齊王信為楚王。后來因為項王亡將鐘離眜歸信,漢王懷疑韓信有造反之心,有人勸韓信犧牲鐘離眜,取信于劉邦,韓信這個直腸子直接開門見山問鐘離眜怎么辦,逼得對方自殺。結果又被劉邦貶為淮陰侯。
劉邦人間清醒,知道生活本來就難免要妥協(xié),當下能接受就差不多了,哪里指望誰是絕對的忠信靠譜,人生就是隨機應變活下去而已,所以,盡管蒯通教韓信謀反,劉邦見他說得有道理,符合人性,也沒有追究。
韓信臉皮薄,不懂變通,執(zhí)著于信義二字,所以被劉邦滅了三族;項羽敗給劉邦,一是因為他有道德潔癖,不通凡人俗性,容不下秦始皇和劉邦這種享樂之徒,不敢坐擁天下;二是項羽攻齊卻不占,為了出一口氣的私欲,不顧輕重緩急的戰(zhàn)略目標,不惜浪費軍士性命,為自己清高虛名,卻敢火燒阿房宮,不知大義大公。 本文資料重點引自:《史記·淮陰侯列傳》、《隆中對》 我們都被紅樓作者騙慘了,大觀園詩魁壓根不是林黛玉,更不是薛寶釵 木石前盟,王夫人和賈元春都同意,薛家到底是怎么得逞的呢?薛姨媽一句話道破天機 楚漢相爭,項羽、韓信、章邯到底誰打戰(zhàn)最厲害?劉邦真的是沛縣武力扛把子嗎?女版劉邦是誰?項羽為啥會敗給劉邦 |
|
|