在社保與人權(quán)之八中，指出了人社部發(fā)〔2025〕42號(hào)文件確實(shí)存在“政策與法律沖突、表述歧義、權(quán)責(zé)模糊、資金來源未明確、特殊群體身份界定缺失、邏輯矛盾”等六大問題后，網(wǎng)友對(duì)第二條補(bǔ)繳的規(guī)定更是強(qiáng)烈質(zhì)疑，引發(fā)了激烈爭議，網(wǎng)友說：“人社部要計(jì)較，那我老百姓就要較真。” 文件以3%的補(bǔ)繳比例明確了個(gè)人補(bǔ)繳義務(wù)，卻未清晰如何記賬、如何認(rèn)定繳費(fèi)年限、更忽視了繳費(fèi)與養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇銜接問題——既然部分地區(qū)既往已將同類時(shí)段按視同繳費(fèi)年限認(rèn)定，如今要求老百姓補(bǔ)繳費(fèi)用卻面臨待遇大幅縮水，若不能保障權(quán)益公平，自然會(huì)引發(fā)參保人的質(zhì)疑與訴求，甚至產(chǎn)生法律訴訟。本文聚焦“厘清規(guī)則、直面問題、提出建議”，既堅(jiān)守法理底線與制度剛性，又回應(yīng)群眾合理訴求、保障基金安全。

第一部分：基于法律與制度的剛性對(duì)補(bǔ)繳年限的定性與記賬規(guī)則法理界定

一、適用主體的法定邊界：歷史身份是核心前提

文件第二條的適用主體具有嚴(yán)格限定，需同時(shí)滿足三項(xiàng)條件：一是1986年10月1日后經(jīng)原勞動(dòng)行政主管部門批準(zhǔn)正式招用；二是身份為國有企業(yè)或機(jī)關(guān)事業(yè)單位勞動(dòng)合同制工人（文件明確“機(jī)關(guān)事業(yè)單位勞動(dòng)合同制工人參照?qǐng)?zhí)行”）；三是檔案能充分佐證該段勞動(dòng)關(guān)系（原單位注銷不影響身份與勞動(dòng)關(guān)系核實(shí)）。

這一限定的法理根源是《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，該規(guī)定明確勞動(dòng)合同制工人自招用之日起即負(fù)有個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，與國有企業(yè)固定工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位正式在編人員形成本質(zhì)區(qū)別——后兩類人員在職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合制度建立前（或機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革前）無需個(gè)人繳費(fèi)，這是后續(xù)年限認(rèn)定與記賬規(guī)則的核心基礎(chǔ)。

二、繳費(fèi)年限的法定定性：實(shí)際繳費(fèi)年限是唯一合規(guī)合理結(jié)論

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條、第十三條劃定的視同繳費(fèi)年限與實(shí)際繳費(fèi)年限的邊界清晰且不可逾越：

- 視同繳費(fèi)年限：核心特征是“個(gè)人未實(shí)際繳費(fèi)，應(yīng)由政府承擔(dān)對(duì)應(yīng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，本質(zhì)是國家對(duì)制度轉(zhuǎn)型期特定群體（如統(tǒng)賬結(jié)合前的國企固定工、2014年10月1日前的機(jī)關(guān)事業(yè)正式編）的權(quán)益兜底，其成立需滿足“無個(gè)人繳費(fèi)制度性義務(wù)+政府兜底”的雙重條件；

- 實(shí)際繳費(fèi)年限：核心特征是“個(gè)人應(yīng)履行繳費(fèi)義務(wù)、且個(gè)人實(shí)際繳費(fèi)”，是養(yǎng)老保險(xiǎn)“多繳多得、長繳多得”原則的直接體現(xiàn)。

勞動(dòng)合同制工人未繳費(fèi)時(shí)段，因存在法定個(gè)人繳費(fèi)義務(wù)，且無“政府承擔(dān)保費(fèi)”的政策依據(jù)，不符合視同繳費(fèi)年限的成立條件。而文件規(guī)定的“個(gè)人按基數(shù)下限3%補(bǔ)繳”，本質(zhì)是補(bǔ)足歷史未履行的繳費(fèi)義務(wù)，補(bǔ)繳資金已實(shí)際進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，完全符合實(shí)際繳費(fèi)年限的法定定義——這是唯一合規(guī)的定性結(jié)論，不存在“視同認(rèn)定”的法理空間。

三、記賬規(guī)則的法定適配：全額計(jì)入個(gè)人賬戶

（一）記賬的核心制度依據(jù)

1.《社會(huì)保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)制度》：明確社?；鸷怂阈枳裱?/span>“?？顚Ｓ?、專戶管理”原則，個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)按參保身份對(duì)應(yīng)的賬戶歸屬規(guī)則核算，統(tǒng)籌基金與個(gè)人賬戶基金分賬管理、不得混用；

2.《社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)計(jì)制度》：規(guī)定社?；鸩捎媒栀J記賬法、收付實(shí)現(xiàn)制核算，包括國企的所有職工，其個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)需單獨(dú)核算并計(jì)入個(gè)人賬戶基金，統(tǒng)籌基金僅核算單位繳費(fèi)或政策明確的統(tǒng)籌劃轉(zhuǎn)資金；

3.《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條：直接明確“職工應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本人工資的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入個(gè)人賬戶”，補(bǔ)繳資金作為個(gè)人履行歷史繳費(fèi)義務(wù)的款項(xiàng)，適用該條法定規(guī)則，無任何統(tǒng)籌拆分的制度授權(quán)。

上述制度形成完整閉環(huán)，明確了養(yǎng)老保險(xiǎn)“個(gè)人繳費(fèi)→個(gè)人賬戶”的剛性記賬邏輯，確?；鸷怂愕暮弦?guī)性與安全性。

（二）舉例的具體會(huì)計(jì)分錄

以某地區(qū)某原勞動(dòng)合同制工人于2025年11月，補(bǔ)繳1987-1995年共9年保費(fèi)，關(guān)鍵測算參數(shù)與會(huì)計(jì)分錄如下：

1.核心參數(shù)：2025年補(bǔ)繳時(shí)，該地區(qū)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)下限為7460元/月，按文件規(guī)定補(bǔ)繳比例3%核算，補(bǔ)繳金額=7460元/月×3%×12個(gè)月×9年=24148.8元；

2.會(huì)計(jì)分錄（單位：元）：

借：財(cái)政專戶存款 24148.8

貸：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收入—個(gè)人賬戶基金收入 24148.8

（三）記賬規(guī)則的排他性

1.無統(tǒng)籌拆分依據(jù)：統(tǒng)籌基金資金來源為單位繳費(fèi)或政策明確劃轉(zhuǎn)資金，本案補(bǔ)繳由個(gè)人全額承擔(dān)，且對(duì)應(yīng)時(shí)段勞動(dòng)合同制工人法定繳費(fèi)義務(wù)僅為個(gè)人繳費(fèi)（無單位配套繳費(fèi)），拆分統(tǒng)籌基金無任何制度支撐；

2.不適用靈活就業(yè)人員規(guī)則：靈活就業(yè)人員“統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”拆分規(guī)則，適用于“當(dāng)前靈活就業(yè)身份正常繳費(fèi)”（繳費(fèi)比例含個(gè)人8%與統(tǒng)籌承擔(dān)部分n%），而本案是“歷史職工身份”的個(gè)人繳費(fèi)補(bǔ)足，身份與場景完全不同，需嚴(yán)格遵循職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)記賬規(guī)則；

3.只有這樣記賬，資金流向才合規(guī)：補(bǔ)繳資金先存入社?；鹭?cái)政專戶（借方記增加），再確認(rèn)個(gè)人賬戶基金收入（貸方記增加），符合“收支兩條線”管理要求，確保資金流與賬務(wù)記錄一致，杜絕基金混用風(fēng)險(xiǎn)。

第二部分：規(guī)則模糊引發(fā)的實(shí)操梗阻與權(quán)益爭議

文件的核心問題在于對(duì)“記賬規(guī)則、繳納年限性質(zhì)、補(bǔ)繳后待遇銜接”未周全考量，導(dǎo)致法理剛性與群眾訴求產(chǎn)生沖突，政策落地陷入多重困境：

一、定性梗阻：經(jīng)辦機(jī)構(gòu)面臨“依法執(zhí)行還是按什么執(zhí)行”的多重困境

文件僅規(guī)定“補(bǔ)繳后認(rèn)定繳費(fèi)年限”，未明確是“實(shí)際”還是“視同”，讓經(jīng)辦機(jī)構(gòu)無所適從：按法理認(rèn)定為實(shí)際繳費(fèi)，與部分地區(qū)既往“視同認(rèn)定”沖突，引發(fā)參保人不滿；延續(xù)既往視同，又與《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十三條相悖，存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，如果被迫暫緩執(zhí)行，參保人權(quán)益又將懸空。

二、權(quán)義梗阻：參保人面臨繳費(fèi)與待遇的顯著落差

據(jù)對(duì)部分地區(qū)初步測算，按文件法理邏輯（實(shí)際繳費(fèi)）與部分地區(qū)既往做法（視同繳費(fèi)）相比，參保人退休后月養(yǎng)老金差距可達(dá)千元以上，以人均79歲計(jì)，至少相差45萬多元。同時(shí)，參保人還需個(gè)人承擔(dān)2.4萬余元補(bǔ)繳金額，但卻面臨“繳費(fèi)后待遇反而大幅差一大截”的局面。這正是網(wǎng)友“人社部要計(jì)較，我老百姓就要較真”的核心原因——既然文件較真于3%的補(bǔ)繳義務(wù)，老百姓自然會(huì)較真于權(quán)益是否受損，若不能妥善解決，極易引發(fā)更多法律糾紛。

三、公平梗阻：同類人員待遇存在顯著差異

文件僅籠統(tǒng)規(guī)定“原有規(guī)定與本通知不一致的，按本通知執(zhí)行”“已領(lǐng)取待遇人員不再調(diào)整”，未明確未領(lǐng)待遇者補(bǔ)繳且待遇大幅下降，如果“時(shí)間節(jié)點(diǎn)決定權(quán)益高低”的現(xiàn)狀，將嚴(yán)重違背養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“公平普惠”原則。

第三部分：堅(jiān)守法律剛性、保障權(quán)益公平、保障基本安全，實(shí)施“模擬視同計(jì)發(fā)待遇+財(cái)政單獨(dú)列支”破解矛盾

解決當(dāng)前困境，需在不突破法理底線、不損害基金安全的前提下，保護(hù)群眾利益，核心路徑為“年限定性不變、待遇計(jì)發(fā)模擬、資金財(cái)政兜底”，回應(yīng)網(wǎng)友“較真”的合理訴求：

一、堅(jiān)守核心剛性：補(bǔ)繳年限定性為實(shí)際繳費(fèi)年限不改變

無論待遇如何銜接，“補(bǔ)繳后認(rèn)定為實(shí)際繳費(fèi)年限”的核心定性必須堅(jiān)守：

1.這是《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條、第十三條的法定要求，是法律制度原則的剛性體現(xiàn)；

2.若改變?yōu)?/span>“視同繳費(fèi)年限”，將與“個(gè)人補(bǔ)繳規(guī)定、按現(xiàn)時(shí)基數(shù)和規(guī)定比例實(shí)際繳費(fèi)、社?；鹩涃~”的事實(shí)沖突，違背財(cái)務(wù)核算真實(shí)性原則，同時(shí)突破“視同需政府承擔(dān)保費(fèi)”的法定邊界；

3.實(shí)際繳費(fèi)年限的定性，能確保養(yǎng)老保險(xiǎn)制度邏輯的統(tǒng)一性，避免因政策銜接引發(fā)后續(xù)更多規(guī)則沖突。

二、以“模擬視同”計(jì)發(fā)過渡性養(yǎng)老金，資金由財(cái)政單獨(dú)列支實(shí)現(xiàn)待遇銜接

為填補(bǔ)待遇落差，回應(yīng)參保人“較真”的合理訴求，可采用“年限定性為實(shí)際、待遇計(jì)發(fā)模擬視同”的辦法，核心是“維護(hù)法律制度權(quán)威，不改變年限性質(zhì)，只優(yōu)化待遇核算來源”：

1.模擬計(jì)發(fā)過渡性養(yǎng)老金：對(duì)按新規(guī)補(bǔ)繳的參保人，其補(bǔ)繳時(shí)段的過渡性養(yǎng)老金，參照視同繳費(fèi)年限的計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)核算（如“年限×過渡系數(shù)×上年度社平工資”）；

2.嚴(yán)格區(qū)分資金來源：模擬視同計(jì)發(fā)過渡性養(yǎng)老金產(chǎn)生的支出，由待遇領(lǐng)取地財(cái)政，作為解決歷史遺留問題社保支出單獨(dú)列支，作納入年度財(cái)政預(yù)算專項(xiàng)撥付，不得從職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金中列支——這既符合《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十三條“視同繳費(fèi)由政府承擔(dān)保費(fèi)”的立法精神，又避免占用統(tǒng)籌基金，維護(hù)基金安全；

3.保留個(gè)人賬戶權(quán)益：補(bǔ)繳資金全額計(jì)入個(gè)人賬戶，退休后按“個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額÷計(jì)發(fā)月數(shù)”計(jì)發(fā)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，讓“較真”的老百姓權(quán)益有保障。

三、細(xì)化實(shí)操保障：分類施策、全程可控

1.分類銜接，兼顧公平：

- 2025年9月1日前已按視同認(rèn)定并領(lǐng)取待遇的：維持原待遇不變，資金來源仍按原渠道執(zhí)行，遵循“信賴保護(hù)原則”；

- 2025年9月1日后補(bǔ)繳的：統(tǒng)一按“實(shí)際繳費(fèi)年限定性+財(cái)政模擬視同計(jì)發(fā)過渡性養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金”執(zhí)行。

2.資金監(jiān)管，保障安全：

- 財(cái)政兜底資金實(shí)行“專款專用、單獨(dú)核算”，建立專門臺(tái)賬，資金使用情況，接受審計(jì)會(huì)監(jiān)督；

- 社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格區(qū)分“統(tǒng)籌基金支出”與“財(cái)政專項(xiàng)支出”，不得混淆賬務(wù)，確保養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不受政策銜接影響。

3.簡化流程，提升體驗(yàn)：

- 參保人僅需提供檔案佐證歷史身份與勞動(dòng)關(guān)系，補(bǔ)繳金額由系統(tǒng)自動(dòng)核算，無需額外提交復(fù)雜材料；確定待遇時(shí)明確告知待遇來源，領(lǐng)取時(shí)無需分別發(fā)放。

結(jié)語：涇渭分明，剛性為基、民生為本、問題和解決問題的辦法配套

人社部發(fā)〔2025〕42號(hào)文件的初衷是規(guī)范歷史權(quán)益認(rèn)定、化解歷史遺留問題，但模糊性導(dǎo)致政策落地受阻。必須解決文件較真于繳費(fèi)義務(wù)的規(guī)范，老百姓較真在于權(quán)益的公平的問題。

“模擬視同計(jì)發(fā)過渡性養(yǎng)老金+財(cái)政單獨(dú)列支”，既堅(jiān)守了“實(shí)際繳費(fèi)年限定性”“全額計(jì)入個(gè)人賬戶”的法理剛性，維護(hù)了法律權(quán)威和基金安全，又通過財(cái)政兜底填補(bǔ)了待遇落差，回應(yīng)了群眾的合理訴求，實(shí)現(xiàn)了“法理合規(guī)、待遇保障、公平普惠”的大體平衡，讓“計(jì)較”的制度與“較真”的群眾達(dá)成共識(shí)和一致。