慶歷四年的汴梁，春意料峭。御史臺案前，歐陽修伏身疾書，窗外，新桃換舊符的喧鬧隱約可聞；窗內(nèi)，一腔關(guān)于家國沉疴的赤忱，正凝結(jié)筆端。

這位耿介的諫官，因力陳范仲淹“明黜陟、抑僥幸、精貢舉”之策，觸怒朝中權(quán)貴，被遠(yuǎn)謫他鄉(xiāng)。胸中塊壘難平，便化作這篇鋒芒暗藏的《朋黨論》。

他劍指華夏千年朝堂一個難解的癥結(jié)：何以“結(jié)群合力”一事，于君子為“朋”，于小人為“黨”？分明是同根枝蔓，卻在權(quán)力風(fēng)霜下，結(jié)出了截然不同的果。

范仲淹《答手詔條陳十事》，句句如刃，直剖大宋積弊。彼時垂拱殿上的仁宗皇帝，正值盛年，見良策而頷首，然其性情優(yōu)柔，又豈能預(yù)料，藥石愈猛，反噬愈烈？

當(dāng)洶涌的攻訐將“朋黨營私”的罪名強(qiáng)加于改革諸君，歐陽修提筆撕開了這層遮羞布。

朝堂上下，“結(jié)群”乃是常態(tài)，卻人人諱莫如深。他沉靜落墨：“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋?！弊种赜馇рx，不僅破了對手潑來的污名之水，更如洪鐘大呂，震蕩后世：我們痛斥“朋黨”時，其心深處，究竟是憎惡私利糾葛，還是懼怕那些因道義而聚合的“異聲”？

筆下勾勒昏君商紂，縱有億萬之眾，離心離德終致傾覆。歐陽修只冷冷收束：“然紂以亡國”，字字如碎玉擊冰，令人仿佛瞥見鹿臺大火映紅的夜空。

這般筆力，深蘊(yùn)著他晚年“六一居士”的淡然——是滁州山水間的酒痕，是揚(yáng)州案牘外的遺澤，都沉淀為潁州西湖畔潛心摩挲《集古錄》的金石之趣。

不知撫過那些斑駁銅銹、滄桑銘文時，他可曾恍然：權(quán)力場中的黨同伐異，與銅器相生相克的紋路脈絡(luò)，竟何其相似！

《朋黨論》最痛徹處，在于洞穿帝王對“無黨純凈”的迷夢。“惟幸人君辨其君子小人而已”，貌似忠言，細(xì)思卻是入骨三分的諍諫。

當(dāng)仁宗在重壓下默許范仲淹、富弼等相繼遠(yuǎn)黜，燭光搖曳中的歐陽修心中想必澄明：缺乏制度規(guī)束的所謂“明辨”，不過是一把懸在道義頭頂?shù)睦?，隨時會被權(quán)力的傲慢擊落。

后世張居正整飭吏治，推行考成以求名副其實；雍正帝別設(shè)軍機(jī)，收權(quán)柄以行乾綱獨(dú)斷。這些驚心動魄的變革，何嘗不是對那個古老命題的回響：如何讓志同道合者不致清議空談？又靠何藩籬，能阻絕唯利是圖者，如蟻穴般蛀蝕國本的棟梁？

千年彈指，西湖孤山南麓，歐陽文忠公祠肅穆如昨?！斑z直在朝廷”的匾額高懸，風(fēng)過檐鈴，叮咚之聲依稀還透著當(dāng)年諫言的剛烈之氣。

耐人尋味的是，當(dāng)代重讀這封千年前的奏疏，學(xué)者們竟從中窺見現(xiàn)代政治治理的模糊胎動?？茨呛Ｍ獍顕?，議員須定期訪貧問苦，寫入法條；他國成文憲法，明令黨內(nèi)要廣納群言。

這些精心架設(shè)的制度機(jī)杼，其經(jīng)緯深處，隱隱綽綽，還洇染著慶歷年間那份奏章飽含墨意的憂思。

青史之河蜿蜒至此，古老的課題披上新裝，又一次站在路口。歐陽修大概不曾想見，他筆下“因利而合，利盡交疏”的小人之行狀，會在全新的時代語境下幻化出何等精巧的面具？
社交平臺上的抱團(tuán)取暖，密室中的暗通款曲，是否也如古樹盤根錯節(jié)？

而那縷“以道義相砥礪”的微光，也在民間沃土悄然生長——志士的公益相攜，學(xué)人的真理激辯，都在以各自的方式，詮釋著“同道為朋”的當(dāng)代注腳。

史冊輕輕翻過這一頁，留下綿長的余音：政治文明的精髓，本不在于諱言“黨同”與否。

那根丈量的準(zhǔn)繩，終歸落在規(guī)矩之嚴(yán)整與人心之公道上。規(guī)矩立得正，人心持得公，社稷舟楫方能穩(wěn)行于洪波之上。

歐陽公案頭的青燈早已黯淡，但那紙薄箋間的詰問，溫度猶存。它昭示著，“同道”與“同利”的分辨，是懸于廟堂之上、草野之間永恒的功課。

無論身處何位，守住那份同道初心的溫?zé)?，拂去唯利是圖的浮塵，或許方能讓“朋黨”二字洗脫污垢，重拾一份擔(dān)當(dāng)?shù)姆至俊?/span>

畢竟，人心是聚是散，世道是清是濁，終歸要看根子上，系著的是蠅營狗茍的算計，還是匡濟(jì)天下的赤忱。