面對開發(fā)商的強(qiáng)勢地位及其“投資者當(dāng)然享有收益”的抗辯，王律師等幾位律師制定了清晰的訴訟策略：

1、緊扣“用益物權(quán)”核心： 我們并未糾纏于投資者身份的爭論，而是牢牢抓住業(yè)委會指定的物業(yè)公司已通過合法合同取得“用益物權(quán)”這一核心法律事實。根據(jù)《民法典》規(guī)定，用益物權(quán)人依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。開發(fā)商的收費行為，正是在事實上侵害了這一法定權(quán)利。

2、構(gòu)建縝密的證據(jù)鏈條： 我們系統(tǒng)梳理并提交了《人防工程使用合同》、繳費憑證、《人防工程使用證》等關(guān)鍵證據(jù)，形成了完整的權(quán)利證明鏈條。同時，借助此前關(guān)聯(lián)訴訟的生效判決，進(jìn)一步鞏固了業(yè)委會指定的物業(yè)公司作為案涉期間唯一合法使用權(quán)人的法律地位。

判決結(jié)果：

北京市東城區(qū)人民法院完全支持了我方的核心觀點，并作出如下判決：

1、確認(rèn)侵權(quán)，支持訴請： 法院認(rèn)定，業(yè)委會指定的物業(yè)公司是案涉人防工程的合法使用權(quán)人，開發(fā)商在授權(quán)期滿后繼續(xù)收費構(gòu)成侵權(quán)。

2、判決支付，承擔(dān)責(zé)任： 判令兩家開發(fā)商承擔(dān)連帶責(zé)任，向我方當(dāng)事人支付大部分收益?？陀^的說，雖然法院判決開發(fā)商要給我們大部分收益，但我們認(rèn)為開發(fā)商這種侵權(quán)行為不應(yīng)該獲得任何一點收益，所以經(jīng)過慎重考慮還是提起了上訴。