作為業(yè)委會的代理律師，王佳紅律師和韓振國律師在深入研究案件后，制定了清晰的訴訟策略：

1、穩(wěn)固程序合法性：業(yè)主大會決議的合法性是本案的基礎。律師協(xié)助業(yè)委會固定了業(yè)主大會召開、表決、公示、備案的全流程證據(jù)，并強調了相關業(yè)主撤銷權訴訟已兩審敗訴的事實，證明了業(yè)委會行為的程序正當性與實體合法性，為案件奠定了堅實的基礎。

2、明確交接范圍：根據(jù)《民法典》、《物業(yè)管理條例》及相關司法解釋，律師精準界定了前期物業(yè)服務合同終止后，原物業(yè)企業(yè)必須移交的范圍，包括：全部物業(yè)共用部位與配套設施、竣工圖紙、技術資料等物業(yè)管理必需文件，最重要的是還需要移交小區(qū)關于車位、設備的運營管理權。

3、駁斥對方抗辯：針對物業(yè)公司提出的“部分區(qū)域非其實際控制”、“資料由開發(fā)商持有”等抗辯理由，律師有力指出，作為前期物業(yè)服務企業(yè)，其承接查驗義務和期滿移交義務是法定的，按照物業(yè)管理條例的規(guī)定，物業(yè)公司更應該按照前期物業(yè)服務合同中約定的義務進行移交，不能以其與開發(fā)商或者第三人之間的合同約定對抗全體業(yè)主的合法權利。

判決結果：法院大部分支持了業(yè)委會訴求

人民法院經(jīng)審理，大部分采納了原告方的代理意見，作出了判決：1、判令其向業(yè)委會移交物業(yè)共用部分、配套用房及設備設施（包括道路、綠地、物業(yè)管理用房、公共車位等）。

2、判令其移交小區(qū)公共空間及配套設備設施的管理權。

3、判令其將小區(qū)水、電表等賬戶過戶至新物業(yè)服務企業(yè)名下。

4、判令其移交全套竣工驗收資料、技術資料等物業(yè)管理必需文件。

但是，法院對于停車位的運營管理權認為涉及案外人的利益，所以未能支持。為此，兩位律師已經(jīng)提起了上訴。