按道理，產(chǎn)品報價與成本價格分析構(gòu)成了企業(yè)市場競爭力的核心環(huán)節(jié)。業(yè)務(wù)部門的報價策略與財務(wù)部門的成本核算如同企業(yè)發(fā)展的雙翼，唯有協(xié)同配合方能實現(xiàn)穩(wěn)健飛行。

然而實踐中，很多企業(yè)財務(wù)是不需要參與報價，或者只是象征性走個報價流程。甚至有的企業(yè)認(rèn)為產(chǎn)品報價和財務(wù)成本核算是完全不相關(guān)的兩件事情，財務(wù)參與沒什么意義。

于是多數(shù)企業(yè)產(chǎn)品報價存在：業(yè)務(wù)報價與財務(wù)成本管理往往存在認(rèn)知差異、目標(biāo)沖突和流程割裂，導(dǎo)致企業(yè)陷入"贏了訂單輸了利潤"的困境。

本文從財務(wù)參與報價的現(xiàn)狀、產(chǎn)品報價的業(yè)財差異與協(xié)同、產(chǎn)品報價與核算邏輯三個角度，剖析企業(yè)產(chǎn)品報價與成本價格管理中存在的典型問題，并提出個人建議。

更多成本的細(xì)節(jié)系列文章見以下鏈接：

成本亂象不再！掌握這兩招，實現(xiàn)企業(yè)成本精細(xì)核算

成本的細(xì)節(jié)2：規(guī)范業(yè)務(wù)的流程圖思維；

成本的細(xì)節(jié)3：要讓問題消失，必須解決根本問題；

成本的細(xì)節(jié)4：從成本分析到降本的距

成本的細(xì)節(jié)5：成本核算必須不斷迭代更新

成本的細(xì)節(jié)6：如何抓住成本管控的重點

成本的細(xì)節(jié)7：如何快速了解成本有關(guān)的業(yè)務(wù)

成本的細(xì)節(jié)8：用清單規(guī)范成本核算

成本的細(xì)節(jié)9：什么才是降本增效的真功夫

成本的細(xì)節(jié)10：量化問題才能解決問題

成本的細(xì)節(jié)11：為什么成本分析會不能解決問題

成本的細(xì)節(jié)12：如何找到成本問題的根本原因

成本的細(xì)節(jié)13：穿透業(yè)務(wù)識破借口

成本的細(xì)節(jié)17：用分析模型找出物料超領(lǐng)背后的原因

成本的細(xì)節(jié)18：財務(wù)在項目制降本中的全周期價值

成本的細(xì)節(jié)19：成本BP如何賦能項目降本？

成本的細(xì)節(jié)20：搭框架·建路徑——以財務(wù)賦能撬動降本新動能

成本的細(xì)節(jié)21：成本問題分析及解決措施

成本的細(xì)節(jié)22：基于物料報廢案例的成本問題根因分析法

成本的細(xì)節(jié)23：成本認(rèn)知五大誤區(qū)

在分析財務(wù)如何參與產(chǎn)品報價這個問題前，我們首先需要認(rèn)識到為什么很多企業(yè)的產(chǎn)品報價不需要財務(wù)參與，同時業(yè)務(wù)報出的價格與財務(wù)成本存在偏離，但好像也沒有出現(xiàn)經(jīng)營問題和財務(wù)上的虧損。

如果從純財務(wù)成本角度來看，某些產(chǎn)品報價是虧本的，為什么這多年企業(yè)并沒有倒閉，反而越做越大呢？

首先，產(chǎn)品價格不是由成本決定的，是由產(chǎn)品的提供給客戶的價值決定的。所謂成本加成定價法，只適合一定行業(yè)。因此不能根據(jù)會計核算成本來完全決定報價，會計核算成本只能做歷史成本相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營問題梳理和未來盈利區(qū)間判斷。

其次，產(chǎn)品價格是行業(yè)內(nèi)其他競爭企業(yè)以及買賣雙方的市場供需共同決定的。短期內(nèi)會因為內(nèi)卷打亂價格，長期價格還是回歸客戶對產(chǎn)品內(nèi)在價值的判斷。

最后，理論上來說行業(yè)內(nèi)合理競爭只會基于上下游利潤的再分配。但是實際上行業(yè)內(nèi)對法規(guī)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，遵守行業(yè)法律，環(huán)境治理等），用工合同（人口紅利下的人力成本，不繳納或不完全繳納社保，公積金等），稅收遵從（兩套賬，稅務(wù)隱瞞等），以及供應(yīng)鏈成本在稅務(wù)體外循環(huán)的低于正常成本。再加上不同企業(yè)的供應(yīng)鏈體系與生產(chǎn)運作，企業(yè)管理環(huán)境。在以上綜合影響下行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的報價就會出現(xiàn)很大的差異。

在以上這些因素影響下，尤其是以上第三點的因素，如果單純從財務(wù)成本視角看報價，可能無法理解業(yè)務(wù)報價。但是隨著行業(yè)，企業(yè)規(guī)范統(tǒng)一，比如所有企業(yè)必須繳納社保，以及金稅四期的規(guī)范力度，越來越多的企業(yè)開始感到成本壓力，也開始向精益管理要成本。也導(dǎo)致了，財務(wù)參與產(chǎn)品報價的必要性。

在企業(yè)產(chǎn)品報價過程中，財務(wù)部門的參與程度，直接決定了報價的科學(xué)性和盈利性?，F(xiàn)實中，不同企業(yè)的財務(wù)參與度存在顯著差異，主要呈現(xiàn)三種模式：

一,財務(wù)缺席型報價：業(yè)務(wù)部門單獨決定報價，財務(wù)僅提供歷史成本數(shù)據(jù)。這種模式下，報價往往基于市場競爭壓力和客戶心理預(yù)期，缺乏對成本結(jié)構(gòu)的精細(xì)分析。不管財務(wù)是否參與報價，要讓企業(yè)未來或持續(xù)賺錢，必須要滿足：銷售收入 - 變動成本 > 0（產(chǎn)生邊際貢獻(xiàn)），并且所有訂單的總邊際貢獻(xiàn)能夠最大限度地覆蓋固定成本并產(chǎn)生利潤。那么在這個理論上，一些企業(yè)雖然不懂什么是邊際貢獻(xiàn)，但是因為其變動成本一端存在很大的空間（比如用工不規(guī)范，稅務(wù)遵從不規(guī)范、各項供應(yīng)鏈體外循環(huán)等等），這樣其本質(zhì)變動成本與會計上的變動成本，與行業(yè)競爭對手的變動成本都會存在很大空間，那么此時業(yè)務(wù)報價從財務(wù)視角看似不合理，卻是行業(yè)的潛規(guī)則，仍然可以存在一定盈利空間，但是如果行業(yè)內(nèi)都必須按照統(tǒng)一的成本規(guī)范，此時問題業(yè)務(wù)報價就會擠壓企業(yè)利潤。

不需要財務(wù)參與報價的企業(yè)，主要的邏輯是業(yè)務(wù)報價、標(biāo)準(zhǔn)成本、實際成本

制造業(yè)案例：某中小型五金沖壓件企業(yè)，業(yè)務(wù)員為爭取一個大客戶訂單，直接參考上一季度生產(chǎn)類似零件的歷史平均成本，加上6%毛利進(jìn)行報價并中標(biāo)。然而，該新訂單產(chǎn)品精度要求更高，導(dǎo)致實際生產(chǎn)中的原料廢品率從5%飆升至15%，同時需要更頻繁地更換模具，設(shè)備調(diào)試工時大幅增加。由于財務(wù)未能事前參與進(jìn)行專項成本模擬測算，公司最終未達(dá)到預(yù)期毛利，項目幾乎盈虧平衡。

財務(wù)完全不參與企業(yè)報價的模式，之所以存在一方面行業(yè)內(nèi)的報價都有一套內(nèi)在的“標(biāo)準(zhǔn)”和“邏輯”，大家都在這套體系下玩這個規(guī)則。不管是業(yè)務(wù)報價只是“材料+機(jī)器加工費+一定毛利”，還是“材料+人工+機(jī)器加工費+一定毛利”，或者“材料+人工+機(jī)器加工費+管理費+一定毛利”，表面上看與財務(wù)的完全成本“料工費”和“管銷財”存在一定差異。但是這套業(yè)務(wù)報價模式（中小五金加工行業(yè)或其他中小企業(yè)居多的企業(yè)的特點）未被完全打破，肯定是行業(yè)內(nèi)的報價“潛規(guī)則”，除非行業(yè)產(chǎn)品及供需關(guān)系發(fā)生變化，否則本質(zhì)上財務(wù)核算成本與業(yè)務(wù)報價就是天然不同。

二,財務(wù)審核型報價：業(yè)務(wù)部門初步報價后，財務(wù)進(jìn)行合規(guī)性審核。這種模式保證了基本風(fēng)險控制，但財務(wù)部門往往被視為"否決者"而非"合作者"。這種模式下，行業(yè)內(nèi)存在規(guī)范企業(yè)和不規(guī)范企業(yè)共同競爭的格局，產(chǎn)品報價比較混亂，業(yè)務(wù)對市場其他競爭對手的價格也存在難以把控，此時讓財務(wù)進(jìn)行把控，主要是企業(yè)和業(yè)務(wù)面對市場競爭價格存在各種疑問，需要財務(wù)根據(jù)內(nèi)部價格，結(jié)合競爭對手進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)，但是財務(wù)為了自身風(fēng)險，只能按照財務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)成本或直接實際成本，來否決業(yè)務(wù)報價，因為大家都沒底，財務(wù)更沒底，所以只能進(jìn)行風(fēng)險防護(hù)式審核。

制造業(yè)案例：一家工業(yè)電機(jī)企業(yè)，業(yè)務(wù)部門根據(jù)競爭對手的降價策略，提交了一份極具侵略性的報價申請。財務(wù)部門審核時，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)成本卡，認(rèn)為該報價無法覆蓋固定制造費用分?jǐn)?，予以否決。但由于財務(wù)僅簡單說“不”，并未與業(yè)務(wù)部門共同探討是否有通過價值工程降低設(shè)計成本的可能，或與生產(chǎn)部門確認(rèn)是否有通過優(yōu)化工藝提升效率的空間，導(dǎo)致公司可能錯失了一個戰(zhàn)略性切入市場的機(jī)會，業(yè)財關(guān)系一度緊張。

財務(wù)審核型報價，除了一些企業(yè)完全流于形式外，其他就是行業(yè)產(chǎn)品存在一定技術(shù)門檻和產(chǎn)品溢價，且行業(yè)市場成熟，上市公司，大型企業(yè)，中小企業(yè)都在里面。那么此時，行業(yè)內(nèi)企業(yè)價格差異比較大，如果各家需要根據(jù)行業(yè)競爭，企業(yè)內(nèi)部成本現(xiàn)狀，綜合考慮給出競爭力的報價， 此時財務(wù)審核充當(dāng)?shù)氖且粋€兜底和風(fēng)險預(yù)防的角色，但如果把責(zé)任全部丟給財務(wù)，那么讓財務(wù)背鍋的嫌疑很大。財務(wù)如果只是按照歷史成本或標(biāo)準(zhǔn)成本去卡業(yè)務(wù)報價，可能會導(dǎo)致產(chǎn)品未來的市場占有，以及整體盈利范圍受到一定影響。

三,財務(wù)協(xié)同型報價：業(yè)務(wù)與財務(wù)共同組成定價團(tuán)隊，從產(chǎn)品設(shè)計階段就開始合作。這種模式實現(xiàn)了前饋控制，將成本管理與市場策略有機(jī)結(jié)合。核心邏輯是業(yè)務(wù)和業(yè)務(wù)協(xié)同，在合理風(fēng)險范圍內(nèi)，合理獲取客戶訂單。所以財務(wù)協(xié)同報價的底線是測算相關(guān)風(fēng)險和盈利范圍，而不是把成本會計的標(biāo)準(zhǔn)成本、實際成本與業(yè)務(wù)報價比對。

制造業(yè)案例：某知名家用電器企業(yè)推出新品，成立了由研發(fā)、采購、生產(chǎn)、業(yè)務(wù)、財務(wù)組成的跨職能團(tuán)隊。財務(wù)人員早期介入，利用目標(biāo)成本法：根據(jù)市場調(diào)研確定有競爭力的目標(biāo)售價，減去期望利潤，得出產(chǎn)品的目標(biāo)成本。然后，團(tuán)隊將目標(biāo)成本分解到每個功能模塊（如電機(jī)、控制器、外殼、包裝），引導(dǎo)研發(fā)人員進(jìn)行面向成本的設(shè)計，采購尋找達(dá)標(biāo)供應(yīng)商，生產(chǎn)規(guī)劃高效流程。最終產(chǎn)品在滿足市場價格預(yù)期的同時，保證了健康利潤。這是業(yè)財協(xié)同的最高境界。

應(yīng)對措施：企業(yè)應(yīng)建立財務(wù)深度參與的產(chǎn)品報價機(jī)制。同時，通過數(shù)字化工具實現(xiàn)成本數(shù)據(jù)的實時共享，使業(yè)務(wù)人員在報價時就能獲取最新的成本信息。

業(yè)務(wù)與財務(wù)協(xié)同報價的核心是把控兩條底線：一是變動成本底線（絕對底線），報價 > 單位變動成本。這是生死線。只要報價高于變動成本，就能產(chǎn)生邊際貢獻(xiàn)來覆蓋部分固定成本。低于這個價格，做得越多虧得越多。二是完全成本底線（目標(biāo)底線），報價 ≥ 單位完全成本（即標(biāo)準(zhǔn)成本或預(yù)估實際成本）。這是健康線。達(dá)到這個價格，意味著這筆訂單在理論上是不虧本的。

業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)模式下的報價，財務(wù)的作用不是財務(wù)核算思維，而應(yīng)該是區(qū)間范圍。要根據(jù)歷史成本，標(biāo)準(zhǔn)成本，行業(yè)對標(biāo)成本，結(jié)合各項費用數(shù)據(jù)，根據(jù)業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)（產(chǎn)線，產(chǎn)能，供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)等）計算不同條件下，整體成本帶來的相應(yīng)財務(wù)數(shù)據(jù)區(qū)間范圍。

業(yè)務(wù)報價和財務(wù)成本核算表面上看，在對“料工費”取不同的數(shù)據(jù)，但是實質(zhì)上都是要從賬面賺錢，未來賺錢，持續(xù)賺錢上對企業(yè)做數(shù)據(jù)判斷。因此業(yè)務(wù)報價和財務(wù)報價的邏輯統(tǒng)一，兩者也要圍繞這些去考慮。

業(yè)務(wù)報價與財務(wù)成本計算之間存在天然的視角差異，這種差異在制造業(yè)中尤為明顯。

首先我們來看一張產(chǎn)品報價表：

上表產(chǎn)品報價，是不能按照會計成本核算來看，也不能按照標(biāo)準(zhǔn)成本來看，也不是所謂的變動成本報價，而是需要分析這種模式下的報價，與企業(yè)歷史成本，標(biāo)準(zhǔn)成本具體的差異點，以及后續(xù)兩者協(xié)調(diào)點。

一,成本構(gòu)成認(rèn)知差異

案例：隱藏的“小批量成本”。一家精密機(jī)械制造廠業(yè)務(wù)員接到一個小批量定制化訂單。他按BOM（物料清單）和標(biāo)準(zhǔn)工時計算了直接成本并加成報價。但財務(wù)核算后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重虧損。根源在于：頻繁的換線、調(diào)機(jī)、首件檢驗產(chǎn)生的成本（屬于“工藝成本”或“批次級成本”），被財務(wù)分?jǐn)偟搅怂挟a(chǎn)品中。業(yè)務(wù)員只看到了“產(chǎn)品單位成本”，而忽視了這筆為“生產(chǎn)批次”支付的額外費用。對于小批量訂單，這部分成本占比極高，必須單獨評估。

二,時間維度差異

案例：原材料價格波動。2021年至2022年間，全球銅、鋁等大宗商品價格劇烈波動。某電纜廠業(yè)務(wù)員以報價時點的銅價作為基礎(chǔ)進(jìn)行報價，并鎖定了長期訂單。但財務(wù)核算成本時使用的是生產(chǎn)領(lǐng)料時點的加權(quán)平均實際價格。期間銅價大幅上漲，導(dǎo)致實際成本遠(yuǎn)超報價基礎(chǔ)，項目出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。這暴露了報價模型未建立原材料價格聯(lián)動機(jī)制或未使用套期保值等金融工具進(jìn)行風(fēng)險對沖的問題。

三,價值認(rèn)知與戰(zhàn)略考量差異

案例：戰(zhàn)略性虧損與產(chǎn)品生命周期成本。某汽車零部件制造商為爭取一家新勢力頭部車企的項目，報出了一個幾乎覆蓋不了直接成本的價格。財務(wù)部門從該項目本身看是堅決反對的。但業(yè)務(wù)部門論證了其戰(zhàn)略價值：進(jìn)入其供應(yīng)鏈體系帶來的品牌效應(yīng)、未來巨額訂單的潛力、以及該車型整個生命周期（5-7年）內(nèi)的總利潤。此時，財務(wù)需要建立的不是否決機(jī)制，而是一套完整的項目評估模型，將未來預(yù)期現(xiàn)金流折現(xiàn)，并評估客戶終身價值，從而做出更科學(xué)的決策。

四,協(xié)同策略

案例：建立“報價包”成本模型。某大型裝備制造企業(yè)解決了上述問題。他們開發(fā)了參數(shù)化成本模型。業(yè)務(wù)員輸入客戶的技術(shù)參數(shù)（如尺寸、材質(zhì)、精度、批量）后，系統(tǒng)不僅能自動計算材料費，還能根據(jù)歷史數(shù)據(jù)模型，自動估算出相應(yīng)的調(diào)試工時、預(yù)計廢品率、專屬檢測成本等，生成一個包含“批次成本”和“單位成本”的綜合報價成本基礎(chǔ)。這個模型由財務(wù)和工藝部門共同維護(hù)更新，確保了業(yè)務(wù)報價與財務(wù)核算邏輯的一致性。

一般來說，大型企業(yè)或者行業(yè)主要是以大型企業(yè)競爭格局下，相關(guān)產(chǎn)品的競爭主要是理性競爭下開展。也就是各家企業(yè)遵守同樣的市場標(biāo)準(zhǔn)，稅收規(guī)則，用工規(guī)則等。那么此時產(chǎn)品報價需要業(yè)務(wù)與財務(wù)協(xié)調(diào)，且財務(wù)在報價參與過程中需要發(fā)揮一定的作用。否則只是業(yè)務(wù)報價，很可能會出現(xiàn)有單無利的情況。此時的報價標(biāo)準(zhǔn)更接近與企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)成本，但又和標(biāo)準(zhǔn)成本不同。所以財務(wù)與業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，發(fā)揮的作用才非常大。

業(yè)務(wù)報價與成本報價雖然存在數(shù)據(jù)上的差異，但是兩者邏輯上需要保存對接。很多時候，企業(yè)業(yè)務(wù)部門認(rèn)為財務(wù)算的成本是錯誤的，財務(wù)部門認(rèn)為業(yè)務(wù)報價數(shù)據(jù)是不全面，不完整，是不符合成本核算料工費分配規(guī)則的。

此時業(yè)務(wù)部門和財務(wù)部門，不是相互指責(zé)彼此，或者認(rèn)為對方不懂業(yè)務(wù)或不懂財務(wù)。我前面也說過，不管業(yè)務(wù)報價還是財務(wù)成本核算，要統(tǒng)一認(rèn)識到：數(shù)據(jù)測算的不同和方法，是否在企業(yè)賺錢價值上（短期賺錢，未來賺錢，持續(xù)賺錢）保持一致，然后相關(guān)數(shù)據(jù)能否支撐企業(yè)的賺錢價值。

因此業(yè)務(wù)報價核心是業(yè)務(wù)部門和財務(wù)部門邏輯統(tǒng)一，而不是找一套報價模板來套數(shù)據(jù)。我見過某企業(yè)報價模板，還需要分?jǐn)傃邪l(fā)費用，這也是基于企業(yè)產(chǎn)品是市場話語權(quán)和競爭力，但是對于一般企業(yè)，行業(yè)本身極致內(nèi)卷，價格范圍也確定，套用這個分?jǐn)傃邪l(fā)費用的模板完全沒有意義。

因此，業(yè)務(wù)部門無需用材料規(guī)格，工序，工藝技術(shù)，設(shè)備參數(shù)，外協(xié)加工市場價等來批判財務(wù)不懂這些，財務(wù)也無需用料工費以及不同的分?jǐn)傄?guī)則（機(jī)器工時，人工工時）下的成本數(shù)據(jù)，來認(rèn)為業(yè)務(wù)報價的無規(guī)則或瞎報。

兩者從業(yè)財協(xié)調(diào)，相互融合，雙方奔赴的思維來看到報價數(shù)據(jù)。當(dāng)然這很理想化，但是至少從財務(wù)人員角度，我們在參與產(chǎn)品報價時，除了我們的成本核算外，還需要對于業(yè)務(wù)報價邏輯進(jìn)行深入了解。

財務(wù)如何了解業(yè)務(wù)報價邏輯，以沖壓五金成本概算表來進(jìn)行分析。

 上圖沖壓五金報價，其報價構(gòu)成為：材料費+沖壓費+品檢費+包裝費+管理費+利潤。如果僅僅是用成本核算來看，這個報價似乎有點問題。如何從業(yè)務(wù)視角去理解報價呢？

一,產(chǎn)品報價典型問題

1.成本分配不合理

案例：高復(fù)雜度產(chǎn)品補貼低復(fù)雜度產(chǎn)品。某機(jī)床廠同時生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)型機(jī)床（A產(chǎn)品）和高度定制化機(jī)床（B產(chǎn)品）。財務(wù)部門長期以來按“工時分?jǐn)偂眮矸峙溟g接費用（如工程師薪資、質(zhì)量檢測費用）。由于B產(chǎn)品工藝復(fù)雜，耗費大量的設(shè)計、工藝編制和調(diào)試時間，其實際消耗的間接資源遠(yuǎn)高于A產(chǎn)品。但舊的核算方法無法準(zhǔn)確體現(xiàn)這一點，導(dǎo)致B產(chǎn)品“看似毛利高”，其高盈利掩蓋了B產(chǎn)品的實際成本，公司決策層誤以為B產(chǎn)品是利潤明星，持續(xù)投入資源。而A產(chǎn)品則因被分?jǐn)偭诉^多本不屬于它的間接費用，“看似毛利低”，其實可能更具競爭力。這直接導(dǎo)致了報價和產(chǎn)品策略的失誤。

2.模型不匹配

案例：項目制報價與部門制核算的矛盾。某自動化系統(tǒng)集成商，向客戶報價是一個整體“交鑰匙”工程，價格包含了硬件、軟件、設(shè)計、安裝、調(diào)試、培訓(xùn)所有內(nèi)容。但公司內(nèi)部財務(wù)核算仍是傳統(tǒng)的部門核算：硬件采購成本歸采購部，設(shè)計人員工資歸設(shè)計部，安裝人工歸工程部。無法準(zhǔn)確核算出單個最終項目的真實利潤，也就無法判斷哪個項目賺錢、哪個項目虧錢，哪個類型的客戶優(yōu)質(zhì)，業(yè)務(wù)員的報價是否合理。

3.不同產(chǎn)能狀態(tài)下數(shù)據(jù)測算未區(qū)分

案例：很多時候業(yè)務(wù)報價按照滿產(chǎn)或者預(yù)計產(chǎn)能下的，材料和機(jī)器運行狀態(tài)測算相關(guān)數(shù)據(jù)。財務(wù)成本核算也是對不同產(chǎn)能利用率下，未進(jìn)行不同考慮，甚至產(chǎn)能嚴(yán)重過剩下，相關(guān)機(jī)器和折舊全部分?jǐn)偨o當(dāng)期產(chǎn)品。

二,業(yè)務(wù)報價計算邏輯

要理解業(yè)務(wù)報價邏輯，需要對業(yè)務(wù)層面計算報價項目進(jìn)行分析，以下對業(yè)務(wù)報價進(jìn)行數(shù)據(jù)計算展示。

在分析以下業(yè)務(wù)報價數(shù)據(jù)時，首先我們要明白，財務(wù)按照會計規(guī)則進(jìn)行成本核算，其是基于報價的要求（上市公司有數(shù)據(jù)披露要求），財務(wù)無法改變這套規(guī)則。但是財務(wù)需要基于企業(yè)管理和對外報價的目的，結(jié)合業(yè)務(wù)報價，在成本核算數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，進(jìn)行具體分析和數(shù)據(jù)再加工，協(xié)調(diào)與業(yè)務(wù)部基于業(yè)務(wù)邏輯的報價，找出基于核算要求的成本數(shù)據(jù)和報價數(shù)據(jù)差異，同時基于管理和報價需要提出報價相關(guān)改善點。比如成本核算某產(chǎn)產(chǎn)線本月產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，成本核算上此產(chǎn)線的機(jī)器折舊及相關(guān)費用可能分?jǐn)偟疆?dāng)月其他產(chǎn)品中，但是在管理報價分析層面需要進(jìn)行剔除分析，諸如此類的分析，都是需要站在業(yè)務(wù)層面，和成本核算層面，基于企業(yè)產(chǎn)品成本實際進(jìn)行考慮。

1. 材料成本

公式：材料凈重 × 材料市場單價 × (1 + 損耗率) - 廢料回收收入

①鎳板材料價格500元/T，(注)鎳料價格：12月16日的發(fā)布的未稅價85500元/噸，另鎳料加工成鎳帶平均每噸外加5000元/噸， 故：鎳帶未稅價85500+5000=90500元/噸=105885元/噸。

②每PCS所用材料重量=0.02+0.047 =0.067g(成品重量+損耗廢料)    

材料成本合計：材料費=①*②=0.000335元/pcs

關(guān)鍵點：

毛坯重量按零件最大外形計算。

廢料價格：廢鐵約0.8元/Kg，廢銅約7元/Kg。

動態(tài)跟蹤大宗商品（如鎳、銅）價格波動，必要時建立價格聯(lián)動機(jī)制。

2. 加工成本

構(gòu)成：機(jī)器成本 + 人工成本

機(jī)器成本：根據(jù)設(shè)備類型和噸位按元/小時計費（詳見設(shè)備費率表）。

人工成本：普通設(shè)備3.5元/小時，高級/大型設(shè)備4元/小時。

①每日產(chǎn)量=每分鐘出80pcs*60分鐘*8小時=38400pcs

②日人工費：1500/22=68.18181818元/日，平均每pcs分?jǐn)傎M：0.001775568元/pcs

③每日設(shè)備折舊費：5元/日，平均每pcs分?jǐn)傎M：0.000182292元/pcs

加工成本合計：沖壓費用=②+③=0.001957859元/pcs

關(guān)鍵點：必須基于工藝分析確定的工序和工時定額來計算，而非經(jīng)驗估算。

3. 模具費用

處理邏輯：

新產(chǎn)品：模具費由客戶承擔(dān)，按產(chǎn)量分?jǐn)偅ㄈ绱蠹?.20元/件）。

成熟產(chǎn)品：模具費已攤銷完畢，不計入報價。

開模費用：1600元/套；一套模具可沖500000pcs；平均每pcs分?jǐn)傎M用:0.0032元/pcs

關(guān)鍵點：必須在報價前與客戶明確模具費用承擔(dān)方。

4. 管理費與利潤

管理費：(加工成本) × (6% ~ 12%)。工序復(fù)雜、有電鍍?nèi)「咧怠?/span>

利潤：(總成本) × (12% ~ 15%)。高精度、長工序取高值。

關(guān)鍵點：切忌一刀切，需根據(jù)項目復(fù)雜度、競爭態(tài)勢靈活選擇費率。

5. 其他費用

包裝運輸費：通常暫不計算，留待商務(wù)談判確定。

稅金：按國家規(guī)定增值稅率計算（如13%）。

以上業(yè)務(wù)層面報價數(shù)據(jù)，財務(wù)一是理解業(yè)務(wù)計算的邏輯，二是需要從成本核算角度分析差異，三是需要協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)進(jìn)行報價整體考慮。