?以中國特有的形式表述了哲學(xué)的基本問題?！皻狻?、“ 器” 指物質(zhì)存在，“理”、“ 道”指客觀規(guī)律，氣、器是理、道的物質(zhì)基礎(chǔ)，理、道是氣、器的運動規(guī)律。

理與氣，是宋代哲學(xué)探討世界本原的一對范疇。張載以“氣”為最高范疇建立哲學(xué)體系。王安石以“元氣”為體，以“沖氣”為用。程顥、程頤以“理”為最高范疇建立哲學(xué)體系。朱熹兼采張、程，以理為第一本原、氣為第二本原，形成一個龐大的哲學(xué)體系，是精神與物質(zhì)的關(guān)系。

理學(xué)家朱熹主張：“有是理，后生是氣”，“既有此理，便有此氣；既有此氣，便分陰陽，以此生許多事物”，“未有天地之先，畢竟也只是理”，“萬一山河大地都陷了，畢竟理卻只在這里。”顛倒了物質(zhì)與運動規(guī)律之間的關(guān)系，同顛倒思維與存在的關(guān)系一樣，屬于客觀唯心主義思維路線。傅山先生不承認(rèn)有脫離物質(zhì)存在的規(guī)律，說：“老頭嘗謂，氣在理先。氣蒸成始有理。山川、人物、草木、鳥獸、蟲魚皆然。若云'理在氣先’，但好聽耳，實無著落。”（《孫郅藏傅山手稿照片》）傅山考察了先秦典籍中所用的“理”字，最終認(rèn)定：古代的“理”字一指物之文理（紋理），即物的結(jié)構(gòu)；二指事之條理，即物運動的規(guī)律，有物始有理，而萬事萬物都產(chǎn)生于氣，肯定氣是第一性的，理不能脫離氣而獨立存在，堅持了唯物主義的思維路線。

一、傅山反對理學(xué)的依據(jù)

傅山對經(jīng)學(xué)以及由經(jīng)學(xué)演變的理學(xué)均有獨創(chuàng)的見解，其顯著特點就是注重實用，反對空談，主張經(jīng)世致用。首創(chuàng)研究子學(xué)，反對道統(tǒng)。從而使他的世界觀傾向于唯物主義，并具有豐富的辯證法思想。在闡述他的世界觀時，堅持了“氣在理先”的觀點，并在闡述“理”這一范疇的淵源與涵義時，對理學(xué)家的基本觀點，即“理在氣先”的世界觀進(jìn)行了辯駁。他的社會歷史觀中，最可注意的是他的民主主義傾向的思想，他在論述他的這一基本觀點時，堅持要求個性解放，反對奴性思想，對理學(xué)家的所謂“存天理，滅人欲”的倫理道德觀念進(jìn)行了較為深刻的揭露。傅山確然是一位思想極其解放的人，是其同時代思想家中極為少有的人。而他的反奴性的思想，是當(dāng)時民主主義思想傾向最為突出的表現(xiàn)。

傅山認(rèn)為，對于這種原本源于事物運動變化而到理論思維的這種過程，由于事物是“氤氳變化，無古無今” 。（ 《霜紅龕集》卷二十六，《失笑辭一》）永遠(yuǎn)處于運動變化之中，“謂道本不息，如川之流”。（《霜紅龕集》卷三十四，《莊子》）因此，人們的認(rèn)識也應(yīng)該是不斷發(fā)展的。為此，他還探索了事物矛盾雙方的諸范疇，如有無、大小、長短、修遠(yuǎn)、憂喜、名實、邪正、博約等。認(rèn)為“事體無論大小、邪正，有同一機(jī)局者”。（《霜紅龕集》卷二十五，《佛經(jīng)訓(xùn)》）什么是機(jī)呢？“機(jī)者，不測之變?！本褪钦f：一事物的矛盾雙方，共處于同一體中運動變化著。因此，他要求“智者，逃之”和“靜者，見之”。因為事物是“隨境轉(zhuǎn)移，故曰無?！?，而人們認(rèn)識事物，就應(yīng)該在事物發(fā)展中、在動中求靜始可得到認(rèn)識。這種情況，對于那些由于事物在發(fā)展，但仍抱守殘缺者就顯得無知了。所以傅山說：“唯于理有未窮，故其知有不盡，不知其知果有能盡時乎？圣人有所不知，則窮理之能事，斷非鄙儒小拘者所能顢頇欺人也?！保ā秾O郅藏傅山手稿照片》）。因為“世儒之學(xué)無見，無見而學(xué)，則瞽者之登泰山泛東海，非不聞高深也，聞其高深，則人高之深之也”。（《霜紅龕集》卷三十一，《學(xué)解》）傅山認(rèn)為，理有未窮，但宋儒未能窮理。理是可以窮的?！胺蛭餆o不可奈何，有人無奈何。鉛之與丹，異類殊色而可以為丹者，得其數(shù)也?！保ā端t龕集》卷三十三，《要略》）只要得其數(shù)，掌握了事物運動變化的規(guī)律就是可以為之的。

傅山的氣在理先的這一基本觀點的形成，是對先秦以來哲學(xué)思想的繼承和發(fā)展。特別是由于歷史的變化，使他深感理學(xué)的空疏無用，進(jìn)而重視現(xiàn)實，研究實際。再加他又是一個醫(yī)學(xué)家，具有豐富的自然科學(xué)知識，同時亦重視研究兵法，認(rèn)為妙于兵者則妙于醫(yī)，關(guān)鍵是妙在事物之變的這一觀點，因此，使他的哲學(xué)思想具有明顯的樸素的唯物論和辯證法傾向。

傅山的社會歷史觀中含有許多進(jìn)步的有價值的觀點，如主張經(jīng)世致用，反對理學(xué)家的務(wù)虛不實之風(fēng)，主張解放人性，反對束縛個性等等。其中具有民主主義傾向的反奴性的思想，是最突出的表現(xiàn)。這種思想具有時代的精神，是非常可貴的。

二、傅山批判理學(xué)的觀點

傅山對理學(xué)的批評，其路徑則比較接近顧炎武與顏元，在理氣論方面論述不多，比較側(cè)重于從字義的歷史還原和理學(xué)的社會作用的角度，批評理學(xué)之“理”的理論謬誤及其危害性。他通過對宋儒的批判而上溯到對孔子以下儒者的批評，將孔子以后的儒家統(tǒng)稱為“世儒”，又將“世儒”分為三類，像孟荀則被稱為“俗儒”、程朱被稱為“陋儒”、死守程朱教條的稱為“奴儒”。其思想批判的重點在于“陋儒”與“奴儒”兩類。而通過對“陋儒”與“奴儒”的批判來確立一種獨立人格，培養(yǎng)起歷史個體的理性批判能力。

傅山從范疇史的角度，消解理學(xué)之理的神圣性：揭示“理”范疇的歷史內(nèi)涵，以證明理學(xué)家對“理”字的哲學(xué)解釋不合古代經(jīng)、史、子的本意。他說：“《書》為帝王治世之本，而不言'理’字，惟《周官》則有'燮理陰陽’一字。《詩》詠性情，而用'理’字者，但'乃疆乃理’之類，三四見，皆不作'道理’之'理’用。豈古人不知有此字耶？看《孟子》'理義說心’用'理’字處，傻生動，何嘗口齦也？《禮記》則'理’字多矣，亦不覺甚厭人。乃知說'理’字亦顧其人何如耳?！保ā陡瞪饺珪なト藶閻浩?，第一冊，第 538頁）他甚至用寓言的形式嘲諷 “明于禮義而陋于知人心”的所謂“中國之大儒”，不辨名物，不知歷史，“不知五谷，塵土是食”，“人長七八寸，不見日月星辰……其國自有文，不滿數(shù)十字，讀中國唐以上之書即不能。人抄宋人卑卑語，讀之曰：圣人之言也，知理不知氣”（《傅山全書·圣人為惡篇》，第一冊，第 543－ 544頁）

傅山認(rèn)為，理也有善惡之分，如同性有善惡一樣。而且“理”存在于看似無理的地方，因此，在價值判斷的層面上，傅山要人們從理學(xué)崇理頌理的精神祈向中跳出來。他說：“理之有善有惡，猶乎性之有善有惡，不得謂理全無惡也。即樹木之理，根株枝節(jié)，而忽有糾拏雜糅之結(jié)，斤斧所不能施者，謂此中無理耶？”（《傅山全書·理字考》，第一冊，第 537頁）

可以這樣說，傅山從理論上批評理學(xué)的最具特色的地方，在于透過“無理與理”關(guān)系的論述，顯示了其對理學(xué)批評的社會政治指向。

傅山推崇老莊之學(xué)，尤重莊學(xué)。后加入道教，自稱為老莊之徒，自覺繼承道家學(xué)派的思想文化傳統(tǒng)。中國哲學(xué)史上，有人認(rèn)為氣就是道。而《莊子》中氣與道的關(guān)系較為復(fù)雜。莊子承老子的“反者，道之動也”的往返思維理路，一方面在邏輯上認(rèn)為道是世界本源，氣是道所生；另一方面認(rèn)為要達(dá)到道的境界，必然經(jīng)由氣而達(dá)到。即由道生氣，又由氣達(dá)道的往返過程。

太原這座城14、