一、寫(xiě)作的緣起

曾國(guó)藩是一位影響中國(guó)近代史的重要人物，曾任兩江總督，直隸總督。關(guān)于他的評(píng)價(jià)，也經(jīng)歷了從 “漢奸劊子手” 到 “中興名臣” 的巨大變化。

（一）歷史評(píng)價(jià)的重新審視

在中國(guó)近代史學(xué)的研究中，曾國(guó)藩的形象始終隨著時(shí)代的變遷而不斷重構(gòu)。這種評(píng)價(jià)的搖擺不僅反映了歷史人物的復(fù)雜性，更折射出不同時(shí)代的價(jià)值取向。

1，負(fù)面定格

20 世紀(jì) 40 年代，范文瀾在延安撰寫(xiě)了《漢奸劊子手曾國(guó)藩的一生》，奠定了早期對(duì)曾國(guó)藩的批判基調(diào)。這一論斷的核心是：曾國(guó)藩以漢族身份輔佐滿洲政權(quán)，殘酷鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，既是封建王朝的 “幫兇”，又是 “出賣漢人利益的漢奸”。

范文瀾的評(píng)價(jià)植根于馬克思主義史學(xué)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，將太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)定義為 “農(nóng)民革命”，而曾國(guó)藩的湘軍則被視為 “反動(dòng)勢(shì)力的武裝”。這種敘事在新中國(guó)成立后影響深遠(yuǎn)，成為主流歷史教科書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)表述。

2，客觀的再評(píng)價(jià)

而曾國(guó)藩的復(fù)雜性恰恰在于，他既是傳統(tǒng)秩序的維護(hù)者，又是近代轉(zhuǎn)型的推動(dòng)者。這種雙重性使得任何單一評(píng)價(jià)都難以涵蓋其全貌。所以，書(shū)中強(qiáng)調(diào)：“脫離歷史環(huán)境的價(jià)值判斷可能沒(méi)有價(jià)值”。

從政治實(shí)踐來(lái)看，曾國(guó)藩領(lǐng)導(dǎo)的湘軍平定太平天國(guó)，固然維護(hù)了清王朝的統(tǒng)治，卻也客觀上避免了江南地區(qū)的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，有效減少了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)民生的破壞。

從近代化轉(zhuǎn)型來(lái)看，曾國(guó)藩主導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)工業(yè)化的起點(diǎn)。他創(chuàng)辦的安慶內(nèi)軍械所、江南制造總局等實(shí)業(yè)，開(kāi)啟了中國(guó)軍事工業(yè)、礦業(yè)、航運(yùn)業(yè)的近代化進(jìn)程。這種務(wù)實(shí)的改革嘗試，為后來(lái)的近代化積累了技術(shù)、人才和制度經(jīng)驗(yàn)。而且， 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)客觀上催生了中國(guó)早期的買辦階層和工商業(yè)者，為后續(xù)社會(huì)變革埋下伏筆。

從文化維度來(lái)看，曾國(guó)藩對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的踐行與重構(gòu)具有特殊意義。他提出 “忠義之氣為主，訓(xùn)練之勤為輔” 的治軍理念，將儒家倫理注入軍事實(shí)踐；在學(xué)術(shù)上，他整理王夫之著作，推動(dòng)湖湘文化的復(fù)興，為近代思想轉(zhuǎn)型提供了橋梁。

因此。序言推崇曾國(guó)藩為中國(guó)歷史上實(shí)現(xiàn)儒家“立德、立功、立言”三不朽的罕有人物，可與王陽(yáng)明并列。

（二）寫(xiě)作緣起

隨著人們對(duì)曾國(guó)藩的關(guān)注增加，研究他的著作也紛紛面世。但著眼于其生死經(jīng)歷和內(nèi)心分析的作品并不多，而這恰恰是研究曾國(guó)藩個(gè)人，與之相關(guān)的各方勢(shì)力，追溯晚清史的很好切入點(diǎn)，也正是本書(shū)的寫(xiě)作緣起。

全書(shū)通過(guò)引用曾國(guó)藩的奏折、信件、日記，展示他的內(nèi)心狀況，同時(shí)以他的視角去觀察周圍的人與事，可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)的整個(gè)歷史背景和脈絡(luò)。書(shū)中出現(xiàn)的人物，有的來(lái)自朝廷中樞，如咸豐皇帝、慈禧太后、恭親王奕訢等；也有地方的各級(jí)官員，如胡林翼、李元度、李鴻章、沈葆楨等；還有曾氏兄弟，如曾國(guó)華、曾國(guó)荃、曾國(guó)葆（曾貞干）等；以及他的敵人，如石達(dá)開(kāi)、陳玉成、李秀成等太平軍杰出將領(lǐng)。

從中可見(jiàn)圍繞曾國(guó)藩展開(kāi)的君臣制衡、同僚斗爭(zhēng)、朋友協(xié)助、兄弟情義，由多個(gè)角度體現(xiàn)了一個(gè)位及總督的官員所不得不面對(duì)的夾縫人生。

二、五次生死局中的生命觀演進(jìn)

曾國(guó)藩的一生歷經(jīng)五次重大生死危機(jī)，這些危機(jī)不僅是對(duì)其肉體與精神的考驗(yàn)，更折射出傳統(tǒng)士大夫在亂世中的生命抉擇與哲學(xué)思考。

（一）五次絕境

1，靖港首敗，憤而投水（1854年）

湘軍初戰(zhàn)，遭遇慘敗。曾國(guó)藩眼見(jiàn)士卒潰逃，指揮失靈，自覺(jué)辜負(fù)朝廷期望，無(wú)顏面對(duì)湘鄉(xiāng)父老。加上背負(fù)“墨绖從軍”（奪情出山）的道德壓力，他憤懣絕望至極，跳水自盡，被部下救起。

2，湖口再潰，策馬赴敵（1855年）

座船被太平軍圍奪，御賜之物及重要文件盡失。曾國(guó)藩恐被俘受辱，效仿春秋名將先軫，策馬沖入敵陣求死，又被部下救回。

3，祁門(mén)被圍，懸劍待裁（1860-1861年）

曾國(guó)藩執(zhí)意駐守四戰(zhàn)之地祁門(mén)，遭太平軍突襲至大營(yíng)僅八十里處，“朝發(fā)夕至，毫無(wú)遮阻”，隨時(shí)都有可能攻破。他自知生機(jī)渺茫，懸利劍于帳中，隨時(shí)準(zhǔn)備自裁。期間寫(xiě)下類似遺囑的家書(shū)，交代后事。后在友軍支援下，他方能脫險(xiǎn)。

4，臨淮遇險(xiǎn)，舟覆瀕溺（1866年）

在北上剿捻途中，曾國(guó)藩在淮河突遇風(fēng)暴，座船傾覆。雖被救起，但隨行補(bǔ)用知縣譚鰲溺亡。此非戰(zhàn)陣之險(xiǎn)，卻與死神擦肩。

5，天津教案，遺囑備險(xiǎn)（1870年）

 在處理天津教案時(shí)，曾國(guó)藩深知此案牽涉中外、民情激憤、朝廷壓力巨大，自己老病交加，處境極端兇險(xiǎn)。他預(yù)感可能遭遇不測(cè)，即或病故，或被刺，或成為替罪羊，故預(yù)先寫(xiě)下詳盡遺囑，安排后事，表明“效命疆場(chǎng)”“斷不肯吝于一死”的心志。

（二）赴死之因

1，“憤”為主導(dǎo)（早期）

靖港、湖口之?dāng)?，核心情緒是“憤”。曾國(guó)藩憤己無(wú)能、憤兵不效命、憤功業(yè)難成、憤辜負(fù)君恩與父老。強(qiáng)烈的道德責(zé)任感和軍事失敗帶來(lái)的巨大恥辱感，使其以激烈方式尋求解脫和謝罪。

2，“節(jié)”與“法”的約束

當(dāng)時(shí)的官員深受儒家“殺身成仁，舍生取義”生死觀的熏陶。同時(shí)，《大清律例》對(duì)守城失陷將領(lǐng)的嚴(yán)苛懲罰，如斬監(jiān)候，使得殉節(jié)成為一種維護(hù)尊嚴(yán)、保全家族的現(xiàn)實(shí)選擇，還可獲得撫恤和謚號(hào)。

晚清高級(jí)官員中普遍存在自殺傾向，這就是其中的文化與制度背景。

3，“病”與“倦”（晚期）

曾國(guó)藩晚年多病纏身，被眼疾、眩暈、嘔吐困擾，深感精力衰竭，處理天津教案的巨大身心壓力使其將死亡當(dāng)作一種可能的解脫。

（三）生命觀的蛻變：從激烈到淡然

1，早期的求死

遭遇靖港、湖口之?dāng)?，曾?guó)藩試圖通過(guò)死亡由恥辱中解脫。這種激烈的舉動(dòng)帶有強(qiáng)烈的“利己”（逃避痛苦）與“利他”（踐行忠義）的混合色彩。

經(jīng)過(guò)左宗棠“事尚可為，速死非義”的斥責(zé)及父親家書(shū)（激勵(lì)其“殺出湖南”而死得其所）的教誨，曾國(guó)藩所受觸動(dòng)很大。

2，中期的坦然

經(jīng)歷多次浮沉，曾國(guó)藩心態(tài)趨于平和。雖置生死于度外，祁門(mén)懸劍待裁，但已無(wú)早期激烈赴死的沖動(dòng)，而是“不畏死，亦不求速死”。將遭遇歸因于“天命”：“生死之早遲，冥冥者早已安排妥貼，斷非人謀計(jì)較所能及”。盡人事，聽(tīng)天命，心境從容許多。其堅(jiān)持駐守祁門(mén)，亦有以身驗(yàn)天命的意味。

3，晚期的理性

在處理天津教案時(shí)，曾國(guó)藩面對(duì)死亡威脅，表現(xiàn)極為理性。遺囑詳盡安排身后事（靈柩歸葬、遺物處理、遺稿整理），并對(duì)兒子進(jìn)行人生教誨（克治“忮”“求”，力行“勤”“儉”“孝”“友”）。死亡觀更成熟：為職責(zé)而死（“效命疆場(chǎng)”）好于病榻而終，但絕不無(wú)謂犧牲。其言“不逆死，不億不起，以為養(yǎng)生之法”，體現(xiàn)了一種順其自然的通達(dá)。

三、夾縫中的總督

曾國(guó)藩的一生始終周旋于多重權(quán)力關(guān)系之中：與朝廷的君臣博弈、與同僚的合作與傾軋、與對(duì)手的生死較量。這些關(guān)系構(gòu)成了他所處的 “夾縫”。

（一）君臣關(guān)系

曾國(guó)藩與清廷的關(guān)系始終在 “利用” 與 “防范” 中搖擺。

1，咸豐時(shí)期的 “客寄虛懸”

清朝的八旗和綠營(yíng)早不堪用，難以對(duì)付太平軍。曾國(guó)藩仿照戚繼光創(chuàng)立新軍，以儒生為將，逐層挑選軍官，招募鄉(xiāng)勇為士兵。如此打造的湘軍是一支私兵，其內(nèi)部關(guān)系緊密，執(zhí)行命令嚴(yán)格，作戰(zhàn)相互照顧，因此戰(zhàn)斗力強(qiáng)大。

可是，咸豐皇帝對(duì)曾國(guó)藩始終保持警惕：一方面需要湘軍鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，另一方面又忌憚其漢人身份與私人武裝。當(dāng)曾國(guó)藩攻克武昌后，咸豐曾擬授其湖北巡撫，卻隨即收回成命，僅賞 “兵部侍郎銜”。這種 “實(shí)職變虛銜” 的操作，凸顯了清廷對(duì)漢臣的 “滿漢之防”。曾國(guó)藩在奏折中無(wú)奈坦言：“臣以客軍辦賊，與地方官相呼應(yīng)為難”，反映了無(wú)地方實(shí)權(quán)的困境。

2，同治時(shí)期的權(quán)力制衡

慈禧掌權(quán)后，對(duì)曾國(guó)藩的策略轉(zhuǎn)為 “重用與牽制并重”。授予其兩江總督、直隸總督等要職，卻又扶持李鴻章的淮軍制衡湘軍；在金陵克復(fù)后，迅速推動(dòng)裁軍，防止其 “尾大不掉”。

3，君臣博弈的智慧

曾國(guó)藩采取了多種策略來(lái)應(yīng)對(duì)朝廷猜忌。

既有以退為進(jìn)：在江西困境時(shí)借奔喪離職，迫使朝廷授予督撫實(shí)權(quán)；又有自我矮化：奏折中反復(fù)強(qiáng)調(diào) “德薄才短”，避免 “功高蓋主” 之嫌；還有借勢(shì)而為：利用胡林翼、官文等滿漢官員的平衡，為湘軍爭(zhēng)取空間；后來(lái)，又主動(dòng)裁撤湘軍，奏請(qǐng)停解部分厘金，以 “自抑” 換取朝廷信任。

這種 “外圓內(nèi)方” 的處世之道，使其在皇權(quán)高壓下得以善終。

（二）同僚關(guān)系

曾國(guó)藩的同僚關(guān)系也十分復(fù)雜：既有胡林翼式的肝膽相照，也有沈葆楨式的公開(kāi)決裂。

1，合作

胡林翼與曾國(guó)藩構(gòu)成湘軍的 “雙核”，兩人互補(bǔ)性極強(qiáng)：胡林翼善權(quán)術(shù)，能調(diào)和官場(chǎng)關(guān)系（如拉攏湖廣總督官文）；曾國(guó)藩重操守，為湘軍確立精神內(nèi)核。在安慶之戰(zhàn)中，胡林翼主動(dòng)將主攻權(quán)讓給曾國(guó)藩，自己承擔(dān)牽制任務(wù)；當(dāng)曾國(guó)藩丁憂離職時(shí)，胡林翼全力維系湘軍體系。這種 “和而不同” 的合作，成為晚清官場(chǎng)的佳話。

李鴻章作為曾國(guó)藩的門(mén)生，既繼承其衣缽，又發(fā)展出自身風(fēng)格。在剿捻時(shí)期，曾國(guó)藩主動(dòng)讓賢，推薦李鴻章接替欽差大臣；天津教案中，李鴻章接手曾國(guó)藩的爛攤子，盡量維護(hù)其聲譽(yù)。這種 “師徒相承” 的關(guān)系，確保了湘淮集團(tuán)的權(quán)力延續(xù)，也體現(xiàn)了曾國(guó)藩 “功不必自己出” 的胸襟。

2，沖突

曾國(guó)藩原無(wú)地方實(shí)權(quán)，性格強(qiáng)勢(shì)，又喜歡干涉地方事務(wù)。加上湘軍本身為私兵和客軍的身份，使得曾國(guó)藩在軍事指揮和軍餉等問(wèn)題上，與地方巡撫不可避免地產(chǎn)生矛盾。

沈葆楨原為曾國(guó)藩舉薦的江西巡撫，卻在軍餉問(wèn)題上與曾國(guó)藩反目。沈葆楨堅(jiān)持 “守土有責(zé)”，優(yōu)先保障江西防務(wù)；曾國(guó)藩?jiǎng)t需統(tǒng)籌金陵戰(zhàn)局，依賴江西餉源。朝廷最終裁決 “厘金各分一半”，實(shí)則偏向地方，反映了清廷 “分而治之” 的意圖。

在湖南，湘軍和地方部隊(duì)還發(fā)生過(guò)沖突，即永順營(yíng)事件。

即便曾國(guó)藩上奏彈劾，得到皇帝的支持，調(diào)任了巡撫，但無(wú)法根本改善曾國(guó)藩與地方官員的關(guān)系。

另外，在湘軍內(nèi)部也存在著分歧。像王錱便從曾國(guó)藩的湘軍序列中獨(dú)立出來(lái)，自成一部，人稱“老湘營(yíng)”，仍是對(duì)抗太平軍的一支重要力量。

（三）對(duì)手關(guān)系

曾國(guó)藩與太平軍的對(duì)抗，不僅是軍事斗爭(zhēng)，更是文化與意識(shí)形態(tài)的較量。

1，結(jié)硬寨、打呆仗

石達(dá)開(kāi)被譽(yù)為 “太平天國(guó)第一智將”，在九江、湖口之戰(zhàn)中多次擊敗曾國(guó)藩。曾國(guó)藩在奏折中承認(rèn)其 “狡悍為諸賊之冠”，卻也從失敗中總結(jié)出 “結(jié)硬寨、打呆仗” 的應(yīng)對(duì)策略。

兩人的對(duì)抗推動(dòng)了晚清軍事戰(zhàn)術(shù)的革新，湘軍的 “堡壘戰(zhàn)術(shù)” 與太平軍的 “運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)” 形成鮮明對(duì)比。

2，衛(wèi)名教

曾國(guó)藩的《討粵匪檄》將太平天國(guó)的 “拜上帝教” 斥為 “竊外夷之緒”，指責(zé)其 “毀孔廟、燒學(xué)宮”，將軍事斗爭(zhēng)上升到 “衛(wèi)名教” 的高度。這一檄文巧妙避開(kāi) “滿漢之辨”，轉(zhuǎn)而以 “文化正統(tǒng)” 自居，爭(zhēng)取讀書(shū)人，士紳階層以及普通民眾的支持。

相比之下，太平軍的《奉天討胡檄》強(qiáng)調(diào) “華夷之辨”，卻因宗教極端主義疏遠(yuǎn)了傳統(tǒng)知識(shí)分子。這場(chǎng)輿論戰(zhàn)的勝負(fù)，在一定程度上決定了雙方的社會(huì)基礎(chǔ)。

小結(jié)

曾國(guó)藩的一生，是在多重夾縫中的掙扎。他的五次生死局不僅是個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)折，更折射出晚清中國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾。

正如書(shū)中所言：“曾國(guó)藩為歷史提供了一個(gè)典范，一個(gè)案例”。誠(chéng)然，他的一些做法并非完美，而這種 “在夾縫中求突破” 的精神，或許正是曾國(guó)藩留給當(dāng)代最珍貴的歷史啟示。