#頭號(hào)創(chuàng)作者激勵(lì)計(jì)劃#“狂草四人展”有狂無草，或有草無“狂”，真正的狂草，是狂而不亂，狂而有序，狂而大靜。而胡抗美、張旭光、張學(xué)群、王厚祥狂草四人展是“亂、無序、燥”。

從“狂草四人展”可以看出現(xiàn)在狂草的困境，本質(zhì)上是當(dāng)代藝術(shù)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代夾縫中的縮影。真正的突圍之道，不在于簡單否定或回歸，而在于以“大靜”之心審視傳統(tǒng)，以“真狂”之態(tài)擁抱時(shí)代。唯有如此，狂草才能真正實(shí)現(xiàn)“從心所欲不逾矩”的藝術(shù)理想，在當(dāng)代文化語境中續(xù)寫“驚風(fēng)雨、泣鬼神”的傳奇。

胡抗美、劉洪彪等人的“狂草四人展”雖以“超越古人”為口號(hào)，但其作品被批評(píng)為“黔驢技窮”，除了尺幅增大外，缺乏對(duì)草法內(nèi)核的深入挖掘。這種創(chuàng)作往往忽略了狂草的本質(zhì)，狂草之“狂”并非無羈的宣泄，而是建立在對(duì)傳統(tǒng)草法高度稔熟基礎(chǔ)上的情感升華。唐代張旭、懷素的狂草雖看似癲狂，卻嚴(yán)格遵循“草法符號(hào)系統(tǒng)”，如《自敘帖》中“點(diǎn)畫狼藉而不失形質(zhì)，筆勢(shì)飛動(dòng)而暗藏規(guī)矩”。反觀當(dāng)代某些作品，為追求“視覺奇觀”隨意拆解漢字結(jié)構(gòu)，甚至出現(xiàn)錯(cuò)字、漏字現(xiàn)象，導(dǎo)致“狂”淪為缺乏文化根基的空洞表演。

更深層的問題在于，這類創(chuàng)作割裂了狂草與文化精神的聯(lián)系?？癫莸摹翱瘛北举|(zhì)上是文人精神的外化，如徐渭以狂草宣泄人生悲慨，傅山借狂草寄托民族氣節(jié)。而當(dāng)代部分作品僅模仿外在形式，卻喪失了“狂者胸次”的精神內(nèi)涵，最終淪為技術(shù)化的“草書體操”。正如董水榮所言：“當(dāng)代大草若沒有書法語言倫理的建構(gòu)，終將飄浮在技術(shù)模擬的平面上?！?/p>

另一類展覽作品則走向另一個(gè)極端：嚴(yán)守草法卻缺乏生命張力。例如，國展中部分草書作品雖筆法精到、草法準(zhǔn)確，但被評(píng)價(jià)為“精巧有余而氣象不足”，淪為“館閣體式的草書”。這種現(xiàn)象的根源在于過度強(qiáng)調(diào)技法傳承而忽視創(chuàng)作主體的情感表達(dá)。

傳統(tǒng)狂草的魅力，在于“技進(jìn)乎道”的瞬間超越。懷素“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字”的創(chuàng)作狀態(tài)，正是通過技術(shù)的高度熟練實(shí)現(xiàn)心靈的自由馳騁。而當(dāng)代書法教育體系中，對(duì)草法符號(hào)的機(jī)械訓(xùn)練往往壓制了學(xué)生的藝術(shù)天性。例如，高校書法專業(yè)普遍存在“重臨摹、輕創(chuàng)作”的傾向，學(xué)生雖能精準(zhǔn)復(fù)制《自敘帖》的形質(zhì)，卻難以再現(xiàn)其“驚蛇入草”的精神氣象。更嚴(yán)重的是，評(píng)審機(jī)制的導(dǎo)向偏差加劇了這一問題，國展評(píng)審中對(duì)“穩(wěn)妥性”的偏好，導(dǎo)致作者傾向于選擇安全的創(chuàng)作路徑，最終形成“千人一面”的時(shí)風(fēng)。

所以說現(xiàn)在的“狂草”就只有“狂”了，剩下什么都沒有了。