《戰(zhàn)敗者：兩次世界大戰(zhàn)間歐洲的革命與暴力，1917-1923》這本書闡明了，1918年簽署的停戰(zhàn)標志并非和平起點，而是舊有秩序的崩潰與新秩序的饑渴釀成。停戰(zhàn)后，德國、奧匈、奧斯曼和俄國等戰(zhàn)敗國失去了維系國家的政治機器，內(nèi)在矛盾立即爆發(fā)。帝國解體帶來了民族自決，卻又趨于穩(wěn)定，反而激化了邊界沖突、內(nèi)戰(zhàn)與革命，成為通向戰(zhàn)爭的溫床。

首先，《戰(zhàn)敗者的服從論》揭示：傳統(tǒng)認為戰(zhàn)爭一旦結(jié)束，國家應歸于平靜，但戰(zhàn)敗國反抗安分。1918年11月11日，德國在停止戰(zhàn)俘里簽字的那一刻，并非“勝利者的日子”，而是德國社會全面崩潰壞的開始。戰(zhàn)敗者發(fā)現(xiàn)：失去戰(zhàn)爭，不僅意味著失敗，更意味著走向崩潰、社會分裂、極端思潮崛起。 1917年二月革命后接連發(fā)動十月革命，單方面與德國談和，終結(jié)了東線戰(zhàn)事，也徹底顛覆了蘇聯(lián)政治格局。各國領(lǐng)導人認識到：戰(zhàn)敗不再只是戰(zhàn)場失利，而是國家存亡之戰(zhàn)，輸家將被徹底徹底。美國參戰(zhàn)和威爾遜的“讓世界適合民主”口號，更把戰(zhàn)爭推向了生死較量：只要一方倒下，就會被判定為徹底失敗而被改寫。

其次，“暴力與革命”的展現(xiàn)：戰(zhàn)后歐洲的暴力浪潮并非源于“塹壕戰(zhàn)經(jīng)驗”，而是源于國家合法性崩潰與民族自決失控。俄羅斯新政權(quán)在布列斯特-立托夫斯克與德國和談后，國內(nèi)白衛(wèi)與紅軍內(nèi)戰(zhàn)不斷；德國基爾水兵已引發(fā)國家革命，威廉二世退位，魏瑪共和國在叛亂中成立；匈牙利短暫建立蘇維埃共和國，又迅速成立被羅馬尼亞軍隊推翻；凱末爾則在士麥那發(fā)動大屠殺，徹底摧毀黜奧斯曼帝國。這些例子共同說明：帝國崩潰后，各方面不再被強權(quán)壓制，紛紛訴諸武力，土耳其邊疆沖突與內(nèi)部沖突相連，形成一片邊緣地帶。德國斯巴達克斯起義與“自由軍團”鎮(zhèn)壓，更讓左翼革命與極右翼勢力相互激化，為后來的法西斯崛起奠定了基礎(chǔ)。

最后，“從破壞到重組”探討：新生國家國家能否從廢墟中重新聚合支撐？答案充滿悲劇。捷克斯洛伐克、南斯拉夫、波蘭等國在凡爾賽體系下誕生，因邊界劃分全面，引發(fā)德意志族聯(lián)盟及與蘇俄的意識形態(tài)，波蘭很快與蘇俄爆發(fā)戰(zhàn)爭；愛爾蘭贏得獨立后，又因《英愛條約》引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)；意大利因“缺缺的勝利引發(fā)國內(nèi)不滿，最終催生墨索里尼“進軍羅馬”；殘匈牙利失去大片領(lǐng)土，引發(fā)復仇主義浪潮；唯有土耳其通過凱末爾徹底改革，廢除蘇丹、建立世俗統(tǒng)治，避免了歐洲式的內(nèi)亂。但總體而言，民族自決可能帶來規(guī)模性和平，而是二十年代的危機與三十年代極端主義大潮埋下伏筆。

《戰(zhàn)敗者》通過大量數(shù)據(jù)與案例，批判了“停戰(zhàn)即和平”的教條，指出：凡爾賽與洛桑條約雖然試圖重建國際，卻注意到崩潰帝國后各民族的嚴重矛盾與國家合法性危機，反使戰(zhàn)敗國的憤怒與失落秩序。場從1917年到1923年的血與火洗牌，讓歐洲從“舊有秩序”走向“不穩(wěn)定的重構(gòu)”，為第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)爆發(fā)了毒瘤。戰(zhàn)敗者的憤怒被壓制，而是以新的最終革命與民族主義形式復燃，從而成為更大規(guī)模的災難。