最近閱讀了上世紀(jì)50年代原北京農(nóng)業(yè)大學(xué)黨總支書記李開鼎的紀(jì)實文章“著名遺傳學(xué)家李景均去國的歷史教訓(xùn)”，令我浮想聯(lián)翩。我曾在北京農(nóng)大學(xué)習(xí)、工作30年，回想那些年代不斷發(fā)生的權(quán)力學(xué)術(shù)災(zāi)難，真是罄竹難書。關(guān)于蘇聯(lián)和我國遺傳學(xué)的遭遇，許多作者已有論及，經(jīng)過事實大體已經(jīng)昭示于天下。這里我謹(jǐn)就自己所見所聞，加以補(bǔ)充分析。

蘇聯(lián)從上世紀(jì)30年代起對傳統(tǒng)遺傳學(xué)實行的剿滅行動是一場以意識形態(tài)和權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)、迫害科學(xué)家的極其典型的事件，它和中世紀(jì)的宗教壓迫科學(xué)家沒有兩樣。后來，我國在“一邊倒”的國策下沿著“老大哥”那條邪路走了很長一段，給我國的農(nóng)業(yè)科學(xué)和生物學(xué)，乃至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成極大損害。

社會主義陣營內(nèi)的主流意識形態(tài)歷來是推行可謂純粹的“'社’學(xué)為體，'社’學(xué)為用”，鄙夷資本主義國家的科技。凡敢于贊揚(yáng)姓“資”的科技者，皆會被視為異端和不忠。譬如，蘇聯(lián)國內(nèi)偶爾也會翻譯少量國外科技書籍，但編譯者總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地在前言或后語中附上一句“本書的缺點是沒有(或很少)收入蘇聯(lián)科學(xué)家的研究資料”，以宣示他們的“愛國主義”和不忘“貶損”西方。中國到了七十年代則幾乎都要在卷首引用一些“批判吸收”、“洋為中用”等“最高指示”以避“崇洋媚外”之嫌，充分說明科技工作者無時不生活在一種“恐懼感”之中。

前蘇聯(lián)在自然科學(xué)領(lǐng)域里開展過對諸如相對論、量子理論、宇宙論等學(xué)說的批判，其中傳統(tǒng)遺傳學(xué)(即所謂“摩爾根遺傳學(xué)”)被誣稱為“舊遺傳學(xué)”、“反動遺傳學(xué)”，遭受的打擊最為嚴(yán)重。1949年以后，我國緊步蘇聯(lián)后塵，剿滅被指稱為“反馬克思列寧主義”的一切學(xué)說，其中最為突出的也是打壓、剿滅“摩爾根遺傳學(xué)”。

摩爾根

為什么蘇聯(lián)和中國要剿滅國際公認(rèn)的這一個傳統(tǒng)自然科學(xué)學(xué)科呢?曾有人如此論述，他說：“從1928年起，蘇聯(lián)開始強(qiáng)迫建立集體農(nóng)莊……農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了災(zāi)難性的破壞……迫切地需要……創(chuàng)造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的奇跡……需要一種新的比資產(chǎn)階級遺傳學(xué)更先進(jìn)的……遺傳學(xué)?！谑恰浊鹆直粯淞⒊闪诵逻z傳學(xué)乃至新生物學(xué)的偶像”?！?nbsp;斯大林不僅要充當(dāng)“哲學(xué)王”，而且要“統(tǒng)率”和“指導(dǎo)”自然科學(xué)。

李森科是蘇聯(lián)體制下攀附權(quán)勢的所謂“學(xué)者”的最具代表性的人物。他極力迎合政治領(lǐng)袖的思想，把“春化”問題與當(dāng)時的階級斗爭形勢聯(lián)系起來，精心組織對植物學(xué)家瓦維洛夫院士的圍攻，把開展遺傳學(xué)問題的爭論無限拔高成一場階級斗爭。

沒有真才實學(xué)的“偽科學(xué)者”才會借助于權(quán)力同時以教條主義的“哲學(xué)推理”代替科學(xué)實驗，來抬高自己打壓同行。這種歪風(fēng)邪氣在蘇聯(lián)和中國歷來是屢見不鮮的。

在上世紀(jì)初葉才發(fā)展起來的幼嫩的遺傳學(xué)難免包含有爭議的哲學(xué)內(nèi)涵(生物學(xué)是研究生命現(xiàn)象的科學(xué)，往往很難用簡單的實驗和儀器揭示復(fù)雜的生命現(xiàn)象并做出結(jié)論)，而斯大林本人早在1906年就向往著所謂“新拉馬克主義”，認(rèn)為它符合恩格斯的“自然辯證法”。李森科以非理性、非實證、反科學(xué)、不顧學(xué)術(shù)倫理道德的態(tài)度胡亂否定傳統(tǒng)遺傳學(xué)的肆意妄為，正中斯大林企圖貶損西方資本主義制度的下懷。在這方面，毛澤東在延安時期也早就說過：“自然科學(xué)要在社會科學(xué)指導(dǎo)下改造自然?！倍傅纳鐣茖W(xué)不外乎就是馬列主義及其哲學(xué)。

【寶藏圖書】豆瓣評分9.0分！清華大學(xué)科學(xué)史系主任吳國盛老師親筆簽名版 《什么是科學(xué)》已在南翔書苑上架（點擊圖片即可購買）。科學(xué)絕對不是“技術(shù)”，將科學(xué)技術(shù)并在一起，是對科學(xué)的誤讀。對國人而言，科學(xué)又到底是什么？是真理，是意識形態(tài)還是政治？

李森科在斯大林的支持和指導(dǎo)下，于1948年發(fā)表了轟動一時的《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》。我國的左派學(xué)者和許多青年學(xué)子(包括筆者個人)，出于對蘇聯(lián)社會主義的向往和崇拜，開始從相信“傳統(tǒng)遺傳學(xué)”轉(zhuǎn)向擁護(hù)“新遺傳學(xué)”。李森科在上世紀(jì)30年代末在蘇聯(lián)“崛起”，而其在中國的最熱烈追隨者則是樂天宇。

樂天宇

1921年，樂天宇曾在“北京農(nóng)業(yè)專門學(xué)校”(后來北京大學(xué)農(nóng)學(xué)院的前身)讀書，1939年赴延安，1941年初以延安“中國農(nóng)學(xué)會”的主委的身份大力傳播推行“米丘林生物科學(xué)”，1949年初發(fā)起組織中國的“米丘林學(xué)會”。以樂天宇為院長的華北大學(xué)農(nóng)學(xué)院于1949年秋遷京，與北大、清華兩校的農(nóng)學(xué)院合并成立北京農(nóng)業(yè)大學(xué)。樂天宇受命出任校務(wù)委員會第一把手。

之后，樂天宇及其追隨者，即所謂“米丘林學(xué)派”，立即向傳統(tǒng)遺傳學(xué)發(fā)動進(jìn)攻。他們在1950年代初期利用政治與行政權(quán)力，借助于當(dāng)時“一邊倒”的國策和當(dāng)局對“李森科主義”的政治肯定，打壓中國的“摩爾根遺傳學(xué)派”。樂天宇在中國的所作所為與李森科在蘇聯(lián)的所作所為如出一轍。

在極其惡劣的學(xué)術(shù)政治環(huán)境中，北京農(nóng)大一位年輕有為的遺傳學(xué)家李景均教授被迫于1950年3月出走美國。那時離建國日1949年10月1日才5個來月，離1949年9月北京農(nóng)大合并也還不到半年。這件震驚中外的事件引起了中南海的注意，樂天宇本人遭到了嚴(yán)厲的批評，并于1951年3月調(diào)離北京農(nóng)大。時任中宣部部長的陸定一說過樂天宇企圖占據(jù)學(xué)術(shù)“霸主地位”。這種“定性”有意無意地遮蓋了當(dāng)時的政治歷史背景。

1952年6月29日報日人民發(fā)表《為堅持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭》的署名文章也只是批評了樂天宇的“學(xué)閥作風(fēng)”，而實質(zhì)上卻無條件肯定了樂天宇原來所致力的斗爭方向，并再次宣布米丘林生物科學(xué)是“生物科學(xué)的根本革命……自覺地徹底地將馬克思列寧主義應(yīng)用于生物科學(xué)的偉大成就”。這篇文章肯定了米丘林學(xué)派的無產(chǎn)階級陛質(zhì)和哲學(xué)基礎(chǔ)；對傳統(tǒng)遺傳學(xué)仍斥之為“唯心”、“反動”、“為資產(chǎn)階級服務(wù)”、“偽科學(xué)”，甚至“法西斯主義的”(樂天宇還沒用過這個詞匯)，認(rèn)為中國生物科學(xué)的現(xiàn)狀已經(jīng)到了不能容忍的地步，必須為堅持米丘林方向而斗爭，要繼續(xù)系統(tǒng)地批判摩爾根主義對舊生物學(xué)各方面的影響，不僅要求用米丘林生物學(xué)改造遺傳學(xué)，還要以此徹底改造中國生物學(xué)各個部門。按照這篇文章的觀點，樂天宇完全是政治正確的。 樂天宇本人當(dāng)然也有“學(xué)閥作風(fēng)”，但只有在盛行“一邊倒”和“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的國際國內(nèi)政治氣候下才會如此瘋狂滋長。只是這株“惡苗”一時“瘋長”得太過分，達(dá)到了“嚴(yán)重的無組織無紀(jì)律”狀態(tài)，反而打亂了最高當(dāng)局穩(wěn)扎穩(wěn)打地從資產(chǎn)階級知識分子手里搶奪教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略部署，造成了相當(dāng)被動的輿論和人心向背的局面。于是這棵“惡苗”才被最高當(dāng)局“果斷”地“間掉”了。

樂天宇是1924年入黨的老革命，老區(qū)的華北聯(lián)合大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長，他自認(rèn)為肩負(fù)著改造舊大學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)一場生物學(xué)革命的重任。樂天宇1949年9月帶領(lǐng)華北大學(xué)師生來京合并入北京農(nóng)業(yè)大學(xué)(當(dāng)時并入的還有清華、北大農(nóng)學(xué)院)之前就動員師生說：“此次我們?nèi)ゲ⑿?，任?wù)就是要去改造那些資產(chǎn)階級舊大學(xué)和師生”，從而挑動了與北大、清華農(nóng)學(xué)院師生的不和。

【寶藏圖書】豆瓣評分9.0分！清華大學(xué)科學(xué)史系主任吳國盛老師親筆簽名版 《什么是科學(xué)》已在南翔書苑上架（點擊圖片即可購買）?？茖W(xué)絕對不是“技術(shù)”，將科學(xué)技術(shù)并在一起，是對科學(xué)的誤讀。對國人而言，科學(xué)又到底是什么？是真理，是意識形態(tài)還是政治？

是不是“后樂天宇時期”一切都平順了呢?沒有。在1952年如火如荼的全國性知識分子改造運(yùn)動中，許多教授仍因?qū)W術(shù)觀點與官方路線相抵觸而被當(dāng)作政治思想和階級立場問題嚴(yán)厲批判，自然科學(xué)如此，社會科學(xué)更是如此了。

生物科學(xué)界的又一事件是1955年在北京農(nóng)大召開的“聲討”著名植物分類學(xué)家胡先骕大會。那是地地道道官方旨意的顯現(xiàn)。胡先骕不但被大會“聲討”和遭受漫罵，而且被阻止進(jìn)入學(xué)部委員的班子(那時的學(xué)部委員是指定的)，著作也遭全部銷毀。1957年，胡先骕成了不帶“右派”帽子的右派分子。但對他斗爭的殘酷程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了李景均在樂天宇當(dāng)政時期的不幸遭遇。那時候的李景均只不過是因為樂天宇的悍然、粗暴的干預(yù)和“圍困”，而被禁止繼續(xù)講授《遺傳學(xué)》、《田間設(shè)計》和《生物統(tǒng)計》等三門課程。李景均出走到美國之后成了遺傳學(xué)界的“一代宗師”——世界級的數(shù)理遺傳學(xué)家，擔(dān)任過“美國人遺傳學(xué)會(ASHG)的主席”。

1956年8月召開“青島遺傳學(xué)會”表面上似乎給摩爾根遺傳學(xué)派開了一條生路，但實際上仍被當(dāng)作遲早必須徹底批判和消滅的對象。傳統(tǒng)遺傳學(xué)之所以一度得到毛澤東本人的“支持”，那是因為他急于凸顯“百家爭鳴”之政策。但是接著的反資產(chǎn)階級右派運(yùn)動，把學(xué)術(shù)與政治掛鉤的風(fēng)氣更推向了高潮，使得一些堅持“米丘林遺傳學(xué)”的“左派”學(xué)者得以重振士氣，掀起對傳統(tǒng)遺傳學(xué)又一輪進(jìn)攻。

1957年間在官方的報上出現(xiàn)了一些由知名“左派”學(xué)者發(fā)表的“檄文”，如《粉碎右派陰謀，堅決學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)》、《堅定不移地學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)》……北京農(nóng)大有些年青教師，整風(fēng)時“放”出了一些言論，批評來華推行李森科學(xué)說的蘇聯(lián)專家，大多都被打成了右派。

1958年“大躍進(jìn)”年代，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的唯意志論思想構(gòu)成了“左”傾冒進(jìn)的理論依據(jù)。除了某些明哲保身和善于順應(yīng)潮流的“專家學(xué)者”發(fā)表了一些有昧良心的捧場話語之外，不肯順從的專家學(xué)者都遭受無理批判，輕者被斥為“思想保守”、“不如農(nóng)民”的“大草包”，如北京農(nóng)大的育種學(xué)家蔡旭教授和植物生理學(xué)家婁成后教授，重者則被當(dāng)作“白旗”拔掉(遭到有組織的群眾性批判)。

較具所謂“學(xué)術(shù)色彩”交鋒的還是那時果樹學(xué)界一場曠日持久的“?；ū９焙汀笆杌ㄊ韫敝疇?。疏花疏果是果樹生產(chǎn)上早已通行的矯治大小年的有效措施。其技術(shù)和理論，從形式上當(dāng)然和“大躍進(jìn)”的“多快好省”的總路線相抵觸，于是被扣上了“資產(chǎn)階級”帽子，而“?；ū９?span textstyle="">(實際上應(yīng)稱為“不許疏花疏果論”)，則被授予了“無產(chǎn)階級”的桂冠。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是一門社會科學(xué)，所以政治批判的惡浪特別洶涌。北京農(nóng)大召開全校大會批判著名的應(yīng)廉耕教授是美國農(nóng)經(jīng)專家卜凱的“忠實門徒”，是“以卜凱思想為靈魂的反動集團(tuán)”的“首腦”。應(yīng)廉耕被撤銷系主任職務(wù)，他和該校黨委委員張仲威都因此被開除了黨籍。直到1962年政治甄別時才予平反，承認(rèn)扣那種政治帽子是錯誤的。

這里不能不提的另一個問題是批判所謂“理論脫離實際”的問題。這個問題半個世紀(jì)以來在我國不知反反復(fù)復(fù)地掀起過多少風(fēng)波!那時“歐美”被當(dāng)作“理論脫離實際”的同義語，而“蘇聯(lián)”則理所當(dāng)然地被當(dāng)作“理論聯(lián)系實際”的同義語。平心而論，哪個國家哪個社會都會有這一對矛盾。比如，美、澳的農(nóng)民就常對高校從事基礎(chǔ)理論的教授頗有微詞，原因是理論研究不可能馬上解決生產(chǎn)技術(shù)問題。不過那是農(nóng)民從他們的實用角度誤解了科學(xué)。美國康奈爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院就組織過教授“宣講團(tuán)”(按我們的“習(xí)慣語”)，向?qū)I(yè)農(nóng)戶介紹他們從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究到技術(shù)開發(fā)研究的卓有成效的路線。這沒有什么奇怪。

樂天宇入主北京農(nóng)大之后便很快煽起一股“轉(zhuǎn)系風(fēng)”。他把“農(nóng)學(xué)”、“園藝”、“畜牧”、“獸醫(yī)”、“農(nóng)機(jī)”、“林學(xué)”等歸為所謂“生產(chǎn)系”，而把“植?！?、“土化”等打入所謂“非生產(chǎn)系”的另冊，下令黨團(tuán)員帶頭從“非生產(chǎn)系”轉(zhuǎn)讀“生產(chǎn)系”，從而引起全校大混亂。

“大躍進(jìn)”年代，報上連篇累牘片面地宣傳所謂“高產(chǎn)樣板田”，把建立在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上的“田間控因試驗法”斥之為脫離實際的“資產(chǎn)階級學(xué)院式”的研究，是“精神貴族”的游戲，并以此對“資產(chǎn)階級權(quán)威”開展大批判。這種胡亂貼政治標(biāo)簽，不講科學(xué)方法的愚昧加野蠻，成了“大躍進(jìn)”期間“畝產(chǎn)萬斤高產(chǎn)田”神話的導(dǎo)因之一。

“理論聯(lián)系實際”本來是一個正確原則，但當(dāng)年樂天宇別出心裁地提出“生產(chǎn)教學(xué)研究三位一體”的口號，從而混淆了三者的界線，成為他以勞動生產(chǎn)代替科學(xué)研究的口實。總結(jié)農(nóng)民經(jīng)驗作為開展研究的方法之一固有其價值，但總停留在“老農(nóng)怎么說”，實際上就是一種狹隘經(jīng)驗主義的錯誤。這種錯誤觀念如幽靈般地影響了我們幾十年，使我國的農(nóng)業(yè)科學(xué)研究大大落后于國際水平。

1958年大躍進(jìn)，大學(xué)里提出“不要迷信權(quán)威”，大肆批判、貶斥教授，咒罵他們是“大草包”、“崇洋媚外”。發(fā)動學(xué)生開大會批判教師的講稿，組織學(xué)生大編所謂“教材”(實為農(nóng)民經(jīng)驗的抄錄配上“八字憲法”的演繹)。有些農(nóng)學(xué)院批判“在課堂里學(xué)種地”是脫離實際，于是大搞形式主義的所謂“田頭教學(xué)”，甚至把黑板搬到水稻田里講課以示邊勞動邊教學(xué)的無產(chǎn)階級教育模式。

陳漫遠(yuǎn)

上世紀(jì)六十年代初北京農(nóng)大的一任校長，部隊首長出身的陳漫遠(yuǎn)仿照“農(nóng)業(yè)八字憲法”的風(fēng)格，獨創(chuàng)了所謂“教學(xué)六字方針”—— —、聽、讀、議、總、寫”(即師生一起下放勞動教學(xué)，按照“勞動、聽老農(nóng)講課、讀書、學(xué)生班上開會討論、班上搞階段總結(jié)、師生一起編寫新教材”的順序完成整套“邊勞動邊教學(xué)”過程)。在科研上，則提出“從生產(chǎn)出發(fā)，大搞科研”，引起了一定的思想混亂。有些“緊跟”的教師曾主張，當(dāng)前生產(chǎn)上出現(xiàn)什么問題馬上就研究什么問題，并對主張進(jìn)行較長遠(yuǎn)的科研規(guī)劃的教師一概斥之為“脫離當(dāng)前生產(chǎn)”。陳漫遠(yuǎn)還對科研工作獨創(chuàng)了“計(劃)、試(驗)、觀(察)、(成)果、總(結(jié))”的“五字方針”，猶如廚房里需要有“油、鹽、醬、醋、茶”那樣的大實話。現(xiàn)在聽起來可能有點滑稽可笑。但那時“脫離實際”、“不向農(nóng)民學(xué)習(xí)”和一些莫名其妙的形式主義，成了隨時可以抽打知識分子的政治鞭子。陳漫遠(yuǎn)的口號和樂天宇的口號完全一脈相承，都是貶低前人積累的知識，尤其是他們指稱的“資產(chǎn)階級知識分子”創(chuàng)造積累的大量知識。他們提倡一切都必須是在當(dāng)時的生產(chǎn)中學(xué)，當(dāng)時的生產(chǎn)中教，當(dāng)時的生產(chǎn)中研究，否則就是脫離實際。樂天宇就說過：“農(nóng)場就是實驗室，大自然就是課堂”，“老百姓是唯物論，學(xué)者是唯心論”。

可以看得出來，盡管一個大學(xué)的“第一把手”換了，不管誰來都一樣會搞極左，關(guān)鍵問題是整個政策和政治環(huán)境和風(fēng)向并沒有發(fā)生根本性的健康改變。

“理論脫離實際”這把政治鞭子，到了文革期間更是變本加厲。“四人幫”及其追隨者們編造的“學(xué)農(nóng)化的不懂施肥”、“馬尾巴的功能”(諷刺所謂課堂上講無用知識)。那時，北京農(nóng)大批判周大誠(副教授兼黨委委員)的豬代謝生理研究是“搞豬公館”(他為了方便搜集糞便化驗而在豬欄里鋪設(shè)了水磨石地板)；批判張鶴宇教授的“鴨子耳朵研究”脫離實際(后來據(jù)說該項仿生學(xué)成果受到海軍的青睞)。

其實這種“政治鞭子”的最大者莫過于大躍進(jìn)年代毛澤東發(fā)出的不分青紅皂白的“最高指示”：“農(nóng)業(yè)大學(xué)辦在城里不是見鬼嗎，統(tǒng)統(tǒng)搬到農(nóng)村去!”，它導(dǎo)致了全國農(nóng)業(yè)院校的大搬遷、大破壞和農(nóng)業(yè)科學(xué)大倒退以及廣大師生的大遭殃。而所謂“農(nóng)業(yè)八字憲法”(“土、肥、水、種、密、保、工、管”)，這種空泛的“大實話”口號常常成了對生產(chǎn)瞎指揮的“理論”依據(jù)。