曾仕強公眾號與您相伴4516天▲戳上方藍字關注

現(xiàn)代有些人受到西方的影響，為了盲目追求“公平”，不知道枉費了多少心思、犧牲了多少性命，也耗費了多少氣力。

殊不知中國人的觀點是，“公平”和“不公平”并不是對立的，唯有“站在'不公平’的立場來看待公平”，才能夠?qū)ふ液侠淼钠胶恻c，那就是“合理的不公平”。

請平心靜氣地想想：合理的不公平和不合理的公平，你喜歡哪一種？“一視同仁”和“親疏有別”，哪一種方式更好？

普通人對特權(quán)沒必要多想

“只許州官放火，不準百姓點燈”原本是一句氣話，卻被當作中國人的罪惡一般，廣為流傳。

知識分子往往自視過高，常覺得自己懷才不遇，對于牢騷話特別有興趣，也最熱心傳播。

這種道理，聽在腦筋清楚的人耳朵里，心想：“本來就是這樣，有什么稀罕，值得大驚小怪？”

可是聽在一般人耳中，那就“不得了，中國人果真如此丑惡”，結(jié)果呢？往往是害苦了自己。因無知而苦惱，當然不值得。

特權(quán)根本不可能斷絕，最多只能轉(zhuǎn)移。有人類便有特權(quán)，自古至今沒有改變過。

蠻荒時期，力氣大的人擁有特權(quán)，以力便可以服人。神權(quán)時期，所謂能夠“和神溝通”的人擁有特權(quán)。君權(quán)時期，君王的特權(quán)威力最大。

民主時代，善于造勢的人擁有特權(quán)，只是不像君王那樣穩(wěn)定而強大，經(jīng)常要接受來自各方的挑戰(zhàn)，所以才有人說“愛拼才會贏”。

說得明白一些，大家相信誰，誰就擁有特權(quán)。

前者大家迫于威勢，不敢不相信；后者眾人心悅誠服，樂于信任。

前者所產(chǎn)生的特權(quán)，大家心中憤怒，只是不敢說而已。后者所呈現(xiàn)的特權(quán)，由于大家心甘情愿，不覺得有什么不對。

那么，我們要容忍特權(quán)的持續(xù)存在呢，還是要打倒特權(quán)？

看到這樣的問題，我們應該明白，就是這種根本不存在的問題在折磨人、在奪人性命。

對于特權(quán)，從某種角度講，只要合理，不容忍和容忍毫無差異，容忍如何？不容忍又如何？

它總是持續(xù)不斷地存在，不過是換一種形式而已。

對于特權(quán)，打倒和不打倒完全相同，打倒如何？不打倒又如何？它根本是“不倒翁”，永遠打不倒的。

要使不公平趨于合理

說到底，還是不應該把“一視同仁”和“親疏有別”用“二分法”的眼光加以區(qū)隔，使其對立而不能互通，這有違“二合一”的中國精神。

我們都十分清楚：一開始就明顯的親疏有別，表示自己已存有成見，只能帶親，不能帶疏，結(jié)果因少數(shù)人而失去多數(shù)人，對自己不利。

相處一段時間之后，仍然固守一視同仁，表示“好人壞人都分不清楚”，簡直糊里糊涂。

緊要關頭時，大家便會一起跑掉。因多數(shù)人而失去少數(shù)能夠信任依靠的人，同樣對自己不利。

不要討論“哪一種方式比較好”的問題，因為“一視同仁和親疏有別，都不是問題”，我們需要關心的是“怎樣一視同仁，又怎樣親疏有別”。

最好的辦法，當然是“從一視同仁著手，帶出親疏有別”。

剛開始的時候?qū)θ魏稳硕疾恍拇娉梢姡灰曂?，然后逐漸考驗，基于公正的評核來區(qū)分親疏，形成人與人之間合理的區(qū)隔。

表面上看不公平，實際上十分公平。為什么要區(qū)隔呢？

因為空間有限，時間也有限。如果大家都同等距離，維持同心圓的樣子，不是人數(shù)不多，便是距離太遠。

人數(shù)不多，事情辦不完；人數(shù)太多，時間不夠分配，照顧不過來。合理的人數(shù)和距離，對人數(shù)勢必有所限制。

于是一層又一層，形成親疏有別的層級便是理所當然、勢所必然的安排。

倫理的目的，即在規(guī)范這種合理的不公平，使“不公平”趨于“合理”。

中國人的觀點：凡事合理就好。

不要對特權(quán)過分反感，要提醒自己：是不是因為自己享受不到特權(quán)，所以特別討厭？

不必對特權(quán)特別敏感，稍微有一點差異性，馬上想到特權(quán)的存在。

天底下任何地方都有其差異性，只要程度上不過分，就不必太計較。

中國人喜歡“差不多”，可能就是“容許差不多的差異，不容許差太多的差異”。

自己難道沒有特權(quán)嗎？

坐在沙發(fā)椅上，舒服地觀看“立法院”諸公裝模作樣地抗爭，這是千載難逢的機會，自己卻不費分文，各臺輪流重復地觀看，這是幾輩子修來的福分才能享此特權(quán)。

清廷再腐敗，州官再腐化，也未必能見及此景。

只是有一點要記?。喝说墓餐\，原本只有一種：自作自受。

州官放火，有放火的后果，百姓點燈，同樣要承受點燈的后果。

本文依據(jù)曾教授著作匯編而成