相關(guān)報道

• 集智科學(xué)家吳令飛Nature發(fā)文：大團隊漸進發(fā)展，小團隊顛覆式創(chuàng)新

• 小團隊的創(chuàng)新性研究“供養(yǎng)”了大團隊嗎？

論文題目：

Large Teams Have Developed Science and Technology ; Small Teams Have Disrupted It

論文地址：

https://www./articles/s41586-019-0941-9

人類的技術(shù)和科學(xué)發(fā)展史，常常面臨重大轉(zhuǎn)型。每一次重大轉(zhuǎn)折中，都會出現(xiàn)引致“顛覆性創(chuàng)新”的團隊或個人，其貢獻的知識或者技術(shù)，不是沿著既有技術(shù)發(fā)展，而是開辟了新的方向。

隨著新的方向逐漸樹立，小團隊成長為大團隊，年輕成員成為資深專家，他們獲得越來越多的資源和注意力，要維持越來越多的合作關(guān)系，工作日程日趨繁忙，思想決策卻日趨保守，形成又一輪的技術(shù)鎖定，等待著新一輪技術(shù)突破的產(chǎn)生。

當今的科研工作重點在于創(chuàng)新，尤其是發(fā)表論文的時候，評審團最看重的事情之一是你的論文是否在某一領(lǐng)域有所創(chuàng)新；而研究者也在努力，在某一領(lǐng)域獲得創(chuàng)新性的突破。

創(chuàng)新是社會發(fā)展進步的源泉，所以我們格外關(guān)心創(chuàng)新。

創(chuàng)新是怎么定義的？創(chuàng)新，顧名思義，創(chuàng)造新的事物，創(chuàng)造新的事物分為兩層含義，一層是開創(chuàng)了前所未有的事物，第二層表達的是“更新”的含義，即本來存在著一個事物，用另外一個新事物來替代它。這篇文章中提到的創(chuàng)新更偏向于創(chuàng)新的第二層含義，用一種形象的方式定義創(chuàng)新，其實是一個新的事物擋住了舊事物，向日食一樣，月亮遮住了太陽，后來的人，只能看到新事物，不能看到舊事物。

“創(chuàng)新”實際上是一個非常模糊的概念，如何測量創(chuàng)新？

引用數(shù)與創(chuàng)新度量化

一種創(chuàng)新的想法通常是站在前人的肩膀上往前走了一步，這個“肩膀”可能是巨人的肩膀，也可能不是，很少有人的想法是憑空而來的，我們大部分人的想法都是建立在別人的想法之上的。一些想法的“肩膀”是有跡可循的，而一些則很難找到源頭，剛好在科研論文方面,都能找到支撐這篇科技論文的“肩膀”。

評職稱時，引用量是作為一個評價指標的，通常學(xué)者們會關(guān)注引用量，但是這不是創(chuàng)新的評價指標。引用量不等于創(chuàng)新，但是引用結(jié)構(gòu)可以表現(xiàn)創(chuàng)新。

在網(wǎng)絡(luò)中的測量（創(chuàng)新的）顛覆性。參考資料：Funk&Owen-Smith，2012

圖中較大的盤子表示引用你的論文，我們把論文的引用結(jié)構(gòu)劃分為三種，分別用綠、紅、藍顏色方框表示。

• 第一種結(jié)構(gòu)是綠色方框，表明引用者既引用你的論文i也引用了你的參考文獻j；

• 第二種結(jié)構(gòu)是紅色方框，引用者只引用了你的論文i；

• 第三種結(jié)構(gòu)是藍色方框，引用者只引用了你的參考文獻j。

紅色與綠色出現(xiàn)的概率之差，就是量化后的“創(chuàng)新性”，該值越接近于1，論文創(chuàng)新程度越高。

單單從引用的絕對數(shù)量出發(fā)考慮創(chuàng)新性，其實是不夠合理的，準確的來說，它只能說明你的文章有多流行，而使用引用結(jié)構(gòu)卻能夠挖掘出你文章中更深的含義。這個創(chuàng)新評價指標的定義可以幫助我們重新思考很多問題，包括政策的制定、基金的申請、職稱的評定等等。

引用樹與創(chuàng)新指標值（Disruption）

樹能夠幫助我們更形象生動的理解創(chuàng)新。樹的枝葉高度表示引用該論文的時間，枝葉形狀表示不同的引用結(jié)構(gòu)。

顛覆性創(chuàng)新”可視化“：用引用樹結(jié)構(gòu)展示顛覆性創(chuàng)新程度

• 如果既引用了你的論文也引用了參考文獻，在引用樹上則展示為枝葉曲線向下垂；

• 如果只引用了你的論文，引用樹中的枝葉曲線向上翻。

• 樹的根部越長，說明引用參考文獻越老，根部的形狀同樣也展示了你論文的引用結(jié)構(gòu)。

根據(jù)創(chuàng)新指標值（Disruption），將三篇影響力相似的論文以“引用樹”的形式表現(xiàn)出來，說明創(chuàng)新指標是如何區(qū)分不同科技貢獻的。

三種不同結(jié)構(gòu)的論文“引用樹”

圖中的A樹表示Bak,Tang和Wiesenfeld于1987年提出沙堆模型的論文，引用量3433，這篇論文首次提出了“自組織”的概念，可以說是開創(chuàng)型的論文。

B樹是一篇驗證型的論文，于1995年發(fā)表，引用量3269，是維曼因在堿性原子稀薄氣體中驗證了玻色愛因斯坦凝聚態(tài)的論文，由此維曼因獲得了諾貝爾物理學(xué)獎。但是引用這篇文章的論文，通常也會引用該論文的參考文獻，因為它是一個驗證型的論文，所以該論文的創(chuàng)新指標值不高。

創(chuàng)新指標值不高是否就意味著否認物理等驗證型學(xué)科對社會發(fā)展的貢獻？當然不是，不同學(xué)科之間的引用結(jié)構(gòu)是不同的，在比較不同的論文時，需要控制了論文的類型，區(qū)分實證論文與理論驗證論文兩種類型。

C樹是一篇關(guān)于宇宙學(xué)的文章，發(fā)表于1999年，這篇論文的引用量相較最高。

如果枝葉向上翹起的越多、越高，論文的創(chuàng)新性越高，可以看出A與C的論文創(chuàng)新度更高。B圖更多的是發(fā)展性，而非顛覆性的創(chuàng)新工作。

這里為了介紹不同結(jié)構(gòu)的論文，所以將這三張圖放在了一起。如果要更加合理的比較論文的創(chuàng)新性的高低，除了要控制論文的類型，還需要控制比較的對象引用量是相近的，或者說控制文章發(fā)表的時間，50年代的文章與90年代的文章引用量顯然是不同的。

小的團隊還是大的團隊更擅長創(chuàng)新？大團隊研究問題，大家都有很多想法，互相抵消之后，會產(chǎn)生中庸的想法，如果在小團隊，研究的問題非常集中準確，對問題的研究可能要深入。當然，這只是猜想，需要進一步的實證。

著名的物理學(xué)家，愛因斯坦，是一個小團隊，他提出了一個關(guān)于引力波的問題，在100年間，有1000個科學(xué)家回答了他的問題，促進了物理學(xué)的發(fā)展。那能不能提出這樣一種想法：“創(chuàng)新就是提出問題？”

為了在大規(guī)模的數(shù)據(jù)中檢驗假設(shè)，這篇文章采集了大量不同種類的數(shù)據(jù)，首先是Web of Science數(shù)據(jù)庫中在一百年（1915-2015）中記錄的四千四百萬論文數(shù)據(jù)、其次是美國專利數(shù)據(jù)庫中在四十年（1975-2015）中記錄的五百萬專利數(shù)據(jù)、以及GitHub數(shù)據(jù)庫在三年中記錄的一千六百萬開源代碼的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)涵蓋了人們在科研、技術(shù)、開源代碼三個領(lǐng)域非常不同的組織關(guān)系，知識生產(chǎn)方式的行為，這使得關(guān)于這個問題的思考更站得住腳。

論文、專利與軟件的團隊規(guī)模與其

創(chuàng)新顛覆性、被引數(shù)量的關(guān)系

（A-C）對于研究文獻，專利和軟件開發(fā)而言，平均引用數(shù)隨著團隊規(guī)模增加而增加，而創(chuàng)新顛覆性隨著團隊規(guī)模增加而減少。95%的置信區(qū)間顯示在灰色區(qū)域內(nèi)。

（D-F）與（A-C）基本相同，只不過是極端情況下的變化。觀察到文章、專利和軟件產(chǎn)品的高影響力會隨著團隊增大而增多，而顛覆性創(chuàng)新會減少。

（G-I）表示團隊規(guī)模與參考文獻引用之間的關(guān)系。參考文獻的流行度中位數(shù)（引用數(shù)）隨著團隊規(guī)模增大而增加，而參考文獻平均年份隨之而減少。

（J-L）與（G-I）基本相同，只不過是極端情況下的變化。軟件開發(fā)行業(yè)有著引用度非常高的代碼庫，所有頭部25%的引用流行度而不是頭部5%的流行度。

隨著團隊規(guī)模的增大，團隊引用最新的論文越多，而引用歷史較久的經(jīng)典論文卻比較少，由此我們得出結(jié)論：大團隊偏向引用新文獻，捕捉流行的研究。小團隊在研究過程中，對過去的文獻追溯更深，思考深入，從而提出新想法，實現(xiàn)“顛覆性”的創(chuàng)新。

小團隊在創(chuàng)造新的方向，而大團隊在發(fā)展這些方向，換個說法是小團隊擅長提出問題，大團隊擅長回答問題。小團隊創(chuàng)造一個方向，等待有人發(fā)現(xiàn)、賞識他的想法與創(chuàng)新并把它發(fā)揚光大，但很可能在等待的過程中，這個團隊就消失了，這也是為什么現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)不易的原因之一,而大團隊收割目前已有的注意力流，沿著已經(jīng)被驗證過的好方向去挖掘。

大團隊和小團隊的問題，每一個深處團隊中的人應(yīng)該都會有自己的體會。我們總是需要和各種各樣的人建立聯(lián)系，組成團隊，形成社區(qū)。

該研究中引文網(wǎng)絡(luò)可視化的另外兩個版本

科學(xué)的本質(zhì)就是一輪一輪的遺忘和一代一代的記憶。大浪淘沙，沒有被時間和人類遺忘的就是真正的科學(xué)。小團隊在記憶，而大團隊在遺忘。

在大海上，大的輪船在風浪中也許會更加穩(wěn)健和安全，但小的帆船卻能夠更加靈活，或在危險時快速調(diào)轉(zhuǎn)方向，或穿越峽谷欣賞不一樣的風景。

堅持和孤獨，才是創(chuàng)新者的姿態(tài)。

希望這篇文章可以鼓勵孤獨的創(chuàng)新者們繼續(xù)前行。