摘 要：本文深入剖析傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中內(nèi)生變量與外生變量區(qū)分的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐應(yīng)用，揭示其在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)面前的局限性。通過系統(tǒng)回顧相關(guān)理論文獻(xiàn)闡述了該區(qū)分方式在理論構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)解釋中的不足，進(jìn)而創(chuàng)新性地提出一種不依賴內(nèi)生-外生變量劃分的全新經(jīng)濟(jì)分析框架思路。新框架基于復(fù)雜系統(tǒng)理論，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要素的相互依存與動(dòng)態(tài)演化，旨在突破傳統(tǒng)理論束縛，提升經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力與預(yù)測(cè)力，為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展開辟新路徑。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生變量；外生變量；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；復(fù)雜系統(tǒng)；分析框架

         一、引言

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的漫長(zhǎng)演進(jìn)中，內(nèi)生變量與外生變量的二元?jiǎng)澐质冀K扮演著基石性角色。這一方法論選擇源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“科學(xué)簡(jiǎn)化”的追求，經(jīng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化處理得以系統(tǒng)化，并在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中不斷強(qiáng)化。按照薩繆爾森（Samuelson,1947）的經(jīng)典定義，內(nèi)生變量是模型內(nèi)部機(jī)制決定的核心解釋對(duì)象，外生變量則作為給定條件構(gòu)成模型的分析邊界。這種劃分通過隔離復(fù)雜因素、聚焦核心關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了邏輯嚴(yán)密的理論體系，使其在解釋市場(chǎng)均衡、資源配置等基礎(chǔ)問題上取得了顯著成就。然而，這一曾經(jīng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方法論工具，在當(dāng)代復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)面前正逐漸演變?yōu)槔碚搫?chuàng)新的桎梏，其局限性在經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、新興業(yè)態(tài)涌現(xiàn)的背景下愈發(fā)凸顯。

問題的緊迫性源于理論解釋力與現(xiàn)實(shí)需求落差大。2008年全球金融危機(jī)暴露主流宏觀模型缺陷，它將關(guān)鍵變量歸為外生沖擊，忽視與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生互動(dòng)，導(dǎo)致危機(jī)預(yù)警失效。數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起使新現(xiàn)象難被傳統(tǒng)框架容納，經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋新興業(yè)態(tài)常理論失語(yǔ)。這些困境是因?yàn)閭鹘y(tǒng)劃分簡(jiǎn)化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)復(fù)雜性，割裂變量動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，阻礙對(duì)非線性互動(dòng)機(jī)制探索，當(dāng)經(jīng)濟(jì)要素互動(dòng)有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，靜態(tài)二元?jiǎng)澐譄o(wú)法捕捉本質(zhì)規(guī)律。

對(duì)該問題研究具深刻理論與現(xiàn)實(shí)意義。理論上，內(nèi)生-外生變量劃分是經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)械論范式產(chǎn)物，與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化屬性沖突，重新審視有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析從靜態(tài)均衡向動(dòng)態(tài)演化轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)實(shí)中，全球性問題解決需整合多領(lǐng)域要素互動(dòng)的分析工具，突破二元?jiǎng)澐志窒薜睦碚摽蚣芸蔀榭缬騿栴}研究提供方法論支撐，厘清變量互動(dòng)機(jī)制能為政策制定者提供精準(zhǔn)視角，避免政策失效。本文研究路徑遵循“理論分析-框架建構(gòu)-意義闡釋”邏輯。首先，系統(tǒng)梳理內(nèi)生-外生變量劃分的理論溯源，揭示其方法論根基與歷史合理性；其次，聚焦該劃分在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的結(jié)構(gòu)性缺陷，結(jié)合典型案例論證傳統(tǒng)框架解釋力衰減；然后，借鑒跨學(xué)科成果，構(gòu)建以“動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)-層級(jí)涌現(xiàn)”為核心的替代分析框架，提出新分析維度；最后，通過理論應(yīng)用案例驗(yàn)證新框架解釋力，闡明其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)問題解決的推動(dòng)作用。

本研究的創(chuàng)新貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)維度：首先，本研究在科學(xué)哲學(xué)的框架內(nèi)，首次系統(tǒng)性地論證了內(nèi)生-外生劃分的范式危機(jī)，揭示了其機(jī)械論本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的有機(jī)性之間的根本性沖突，為理論的重構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)；其次，本研究在方法論上進(jìn)行了革新，提出了以網(wǎng)絡(luò)動(dòng)力學(xué)和多主體仿真為核心的分析工具集，通過變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度取代了靜態(tài)屬性劃分，實(shí)現(xiàn)了從線性因果分析到非線性互動(dòng)分析的范式轉(zhuǎn)變；最終，本項(xiàng)研究在理論整合領(lǐng)域，通過跨學(xué)科的融合，即復(fù)雜系統(tǒng)理論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，構(gòu)建了開放系統(tǒng)分析框架，有效應(yīng)對(duì)了傳統(tǒng)理論在處理跨領(lǐng)域問題時(shí)的解釋力不足問題，為經(jīng)濟(jì)學(xué)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)時(shí)提供了新的理論支撐點(diǎn)。同時(shí)，回應(yīng)了傳統(tǒng)簡(jiǎn)化模型問題的核心：不在于“是否需要簡(jiǎn)化”，而在于“如何進(jìn)行簡(jiǎn)化”。傳統(tǒng)模型通過“屬性劃分”進(jìn)行簡(jiǎn)化，而現(xiàn)實(shí)世界則需借助“動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度”的簡(jiǎn)化方式，以更準(zhǔn)確地反映實(shí)際情況。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下;第一部分是引言：第二部分是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中內(nèi)生-外生變量區(qū)分的理論溯源與發(fā)展;第三部分是基于內(nèi)生-外生變量區(qū)分的理論模型的局限性;第四部分是現(xiàn)有理論框架中內(nèi)生-外生變量劃分的核心缺陷;第五部分是構(gòu)建全新經(jīng)濟(jì)分析框架的必要性與緊迫性;第六部分是不依賴內(nèi)生-外生變量劃分的全新經(jīng)濟(jì)分析框架構(gòu)建;第七部分是新框架的應(yīng)用場(chǎng)景與解釋力提升：第八部分是回應(yīng)傳統(tǒng)模型的簡(jiǎn)化必要性：簡(jiǎn)化邏輯的升級(jí)而非否定：第九部分是研究結(jié)論及展望。

     二、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中內(nèi)生-外生變量區(qū)分的理論溯源與發(fā)展 

內(nèi)生變量與外生變量的區(qū)分并非經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初就存在的理論構(gòu)造，而是隨著學(xué)科范式演進(jìn)逐步形成并系統(tǒng)化的方法論工具。這一劃分方式的產(chǎn)生、發(fā)展與修正，折射出經(jīng)濟(jì)學(xué)在追求科學(xué)性過程中對(duì)“簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)”與“解釋現(xiàn)實(shí)”之間平衡的持續(xù)探索，其理論脈絡(luò)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的萌芽狀態(tài)，歷經(jīng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)化構(gòu)建、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用拓展，到內(nèi)生增長(zhǎng)理論的局部突破，呈現(xiàn)出清晰的演進(jìn)邏輯。

（一）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的萌芽：自然秩序下的簡(jiǎn)化嘗試

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基階段，雖未明確提出“內(nèi)生變量”與“外生變量”的概念，但已蘊(yùn)含著通過區(qū)分核心因素與環(huán)境條件來(lái)簡(jiǎn)化分析的思想萌芽。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家深受啟蒙運(yùn)動(dòng)“自然秩序”理念的影響，試圖在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中尋找恒定的規(guī)律，而變量的選擇性聚焦成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的必要手段。亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》（Smith,1776）中對(duì)勞動(dòng)分工與市場(chǎng)規(guī)模關(guān)系的經(jīng)典分析，集中體現(xiàn)了這種早期思維。他將勞動(dòng)分工效率提升、資本積累等視為決定國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的核心因素（具有內(nèi)生屬性），而將政治制度、技術(shù)水平等視為影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“環(huán)境變量”（具有外生特征）。這種處理并非理論疏忽，而是基于18世紀(jì)物理學(xué)“隔離變量”方法的借鑒——通過固定次要因素，聚焦核心關(guān)系以揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律。

李嘉圖的理論進(jìn)一步強(qiáng)化了這種簡(jiǎn)化邏輯。在比較優(yōu)勢(shì)理論中，他假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)、要素流動(dòng)性等條件不變（外生設(shè)定），僅分析勞動(dòng)投入與產(chǎn)出的關(guān)系（內(nèi)生變量），從而清晰論證了國(guó)際貿(mào)易的互利性。馬爾薩斯的人口理論則將土地肥力、農(nóng)業(yè)技術(shù)視為外生約束，重點(diǎn)考察人口增長(zhǎng)（內(nèi)生變量）與糧食供給的動(dòng)態(tài)關(guān)系。這些理論構(gòu)建方式雖缺乏明確的方法論自覺，卻為后來(lái)的變量劃分奠定了思想基礎(chǔ)：通過設(shè)定分析邊界，將復(fù)雜現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化為可處理的理論模型。值得注意的是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的變量區(qū)分具有樸素的實(shí)用主義特征，尚未形成僵化的二元框架，這使其理論仍保留著對(duì)歷史情境的敏感性，如斯密對(duì)商業(yè)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的關(guān)注，隱約體現(xiàn)了變量屬性的相對(duì)性。

（二）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的系統(tǒng)化構(gòu)建：機(jī)械論范式的移植

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典時(shí)期的定性分析轉(zhuǎn)向定量分析，內(nèi)生-外生變量的區(qū)分也隨之進(jìn)入系統(tǒng)化、形式化階段。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派深受牛頓力學(xué)機(jī)械論范式的影響，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為可精確度量的機(jī)械裝置，變量間的關(guān)系被簡(jiǎn)化為可通過數(shù)學(xué)方程表達(dá)的線性因果鏈，內(nèi)生-外生的劃分成為這一范式的核心方法論工具。瓦爾拉斯（Walras,1874）的一般均衡理論堪稱這種系統(tǒng)化構(gòu)建的典范，他通過聯(lián)立方程組將商品價(jià)格、產(chǎn)量等變量定義為內(nèi)生變量（由系統(tǒng)內(nèi)部方程求解得出），而將消費(fèi)者偏好、生產(chǎn)技術(shù)、要素稟賦等設(shè)定為外生參數(shù)（模型的給定條件）。這種處理使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)被抽象為封閉的數(shù)學(xué)系統(tǒng)，通過固定外生變量的取值，求解內(nèi)生變量的均衡解，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)“像物理學(xué)一樣精確”的學(xué)科理想。

馬歇爾（Marshall,1890）的局部均衡分析進(jìn)一步完善了這一框架。他提出的“其他條件不變”（ceteris paribus）假設(shè)，明確將非研究重點(diǎn)的變量歸入外生范疇，從而聚焦特定市場(chǎng)的供需關(guān)系與價(jià)格形成機(jī)制。在馬歇爾的框架中，價(jià)格作為核心內(nèi)生變量由供需力量決定，而消費(fèi)者收入、生產(chǎn)要素價(jià)格等則作為外生變量構(gòu)成分析背景。這種方法論選擇使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀層面構(gòu)建了邏輯嚴(yán)密的理論體系，成功解釋了市場(chǎng)均衡、資源配置等基礎(chǔ)問題。但與此同時(shí)，機(jī)械論范式的移植也埋下了隱患：外生變量被視為靜態(tài)的“給定條件”，忽視了其與內(nèi)生變量的動(dòng)態(tài)互動(dòng)；變量間的關(guān)系被簡(jiǎn)化為線性函數(shù)，難以捕捉現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的非線性關(guān)聯(lián)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沉迷于數(shù)學(xué)模型的優(yōu)雅時(shí)，理論與現(xiàn)實(shí)的距離已悄然拉開。

（三）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用與拓展：政策導(dǎo)向下的邊界設(shè)定

20世紀(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，使內(nèi)生-外生變量的區(qū)分從微觀分析擴(kuò)展到宏觀領(lǐng)域，并與政策干預(yù)需求深度綁定，形成了具有鮮明實(shí)用導(dǎo)向的變量劃分邏輯。凱恩斯學(xué)派的理論構(gòu)建率先展現(xiàn)了這種特征，為解釋大蕭條時(shí)期的持續(xù)失業(yè)現(xiàn)象，凱恩斯（Keynes,1936）在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中將消費(fèi)傾向、資本邊際效率等心理因素設(shè)定為外生變量，認(rèn)為這些變量的波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致有效需求不足，而市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法自動(dòng)修復(fù)。這種外生設(shè)定為政府干預(yù)提供了理論依據(jù)——既然外生的心理因素會(huì)引發(fā)市場(chǎng)失靈，那么作為外生變量的財(cái)政政策、貨幣政策就成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的必要工具。在這里，變量的內(nèi)外屬性劃分直接服務(wù)于政策主張，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)世致用”的學(xué)科訴求。

新古典綜合派在整合凱恩斯理論與新古典微觀理論時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化了宏觀變量的劃分邏輯。?？怂梗℉icks,1937）提出的IS-LM模型堪稱典范，該模型將利率、國(guó)民收入等設(shè)定為內(nèi)生變量，而將政府支出、貨幣供應(yīng)量等政策工具明確歸為外生變量，通過分析外生政策變量對(duì)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量的影響路徑，為宏觀調(diào)控提供了可操作的分析框架。這種處理方式在戰(zhàn)后“凱恩斯共識(shí)”時(shí)期達(dá)到頂峰，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，通過精準(zhǔn)調(diào)控外生政策變量，可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)。然而，這種框架的局限性也隨之顯現(xiàn)：它將政策制定者置于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外，忽視了政策本身與經(jīng)濟(jì)主體行為的互動(dòng)反饋——當(dāng)企業(yè)和居民根據(jù)政策預(yù)期調(diào)整行為時(shí)，外生政策變量的影響效果將顯著偏離模型預(yù)測(cè)，這為后來(lái)的“盧卡斯批判”埋下了伏筆。

（四）內(nèi)生增長(zhǎng)理論對(duì)傳統(tǒng)區(qū)分的挑戰(zhàn)與突破：局部修正的局限性

20世紀(jì)80年代興起的內(nèi)生增長(zhǎng)理論，針對(duì)傳統(tǒng)增長(zhǎng)模型的解釋力缺陷，對(duì)內(nèi)生-外生變量的劃分進(jìn)行了局部突破，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)變量屬性認(rèn)知的深化。以索洛模型（Solow,1956）為代表的新古典增長(zhǎng)理論，將技術(shù)進(jìn)步、儲(chǔ)蓄率等核心變量視為外生給定，導(dǎo)致其無(wú)法解釋“各國(guó)增長(zhǎng)差異”“持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力”等現(xiàn)實(shí)問題——模型預(yù)測(cè)的“趨同效應(yīng)”與發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)差距擴(kuò)大現(xiàn)象明顯矛盾。內(nèi)生增長(zhǎng)理論正是針對(duì)這一缺陷，通過將技術(shù)進(jìn)步、人力資本等變量?jī)?nèi)生化，重構(gòu)了增長(zhǎng)理論的解釋邏輯，其理論淵源可追溯至阿羅（Arrow,1962）的“干中學(xué)”模型，該模型首次提出知識(shí)積累具有內(nèi)生性，生產(chǎn)過程中的經(jīng)驗(yàn)積累能提升生產(chǎn)率，為后續(xù)內(nèi)生化研究奠定了思想基礎(chǔ)。

羅默（Romer,1986）的知識(shí)溢出模型首次系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了這種突破，他將技術(shù)進(jìn)步視為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部研發(fā)投入的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性特征帶來(lái)的規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)，從而解釋了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。盧卡斯（Lucas,1988）的人力資本模型則進(jìn)一步拓展了內(nèi)生化范圍，將勞動(dòng)力技能提升納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，認(rèn)為人力資本積累不僅取決于教育投入，更與干中學(xué)、知識(shí)傳播等內(nèi)生過程相關(guān)。巴羅（Barro,1990）的研究進(jìn)一步將政府公共支出內(nèi)生化，指出教育、基礎(chǔ)設(shè)施等公共投資通過提升生產(chǎn)效率推動(dòng)增長(zhǎng)，使內(nèi)生化范圍從私人部門擴(kuò)展至公共領(lǐng)域。這些理論創(chuàng)新顯著提升了增長(zhǎng)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，能夠更好地闡釋日本、韓國(guó)等國(guó)家通過技術(shù)追趕實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的現(xiàn)象。

格羅斯曼和赫爾普曼（Grossman和Helpman,1991）的質(zhì)量階梯模型與阿吉翁和豪伊特（Aghion和Howitt,1992）的創(chuàng)造性破壞理論，進(jìn)一步豐富了內(nèi)生增長(zhǎng)的微觀機(jī)制。前者將產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)視為企業(yè)研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生結(jié)果，后者則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新對(duì)舊技術(shù)的替代效應(yīng)，均深化了對(duì)技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生過程的理解。然而，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的突破仍具有局限性。它雖然將部分變量?jī)?nèi)生化，但仍依賴于對(duì)制度環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵因素的外生假設(shè)——羅默模型假設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是給定的，盧卡斯模型未考慮文化傳統(tǒng)對(duì)人力資本積累的影響。阿西莫格魯?shù)龋ˋcemoglu et al.,2005）的研究揭示，制度質(zhì)量（如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、契約執(zhí)行）是比技術(shù)、人力資本更根本的增長(zhǎng)動(dòng)力，但內(nèi)生增長(zhǎng)理論未能將其納入內(nèi)生框架，這種“選擇性內(nèi)生化”本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)框架的局部修正。

當(dāng)分析制度變遷、文化演進(jìn)等更深層的增長(zhǎng)動(dòng)力時(shí)，內(nèi)生增長(zhǎng)理論仍面臨理論工具不足的困境。這也印證了傳統(tǒng)變量劃分方式對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的束縛——它引導(dǎo)研究者在既定框架內(nèi)調(diào)整變量屬性，而非重構(gòu)分析范式以容納更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，最終難以突破“外生假設(shè)-內(nèi)生解釋”的二元局限。

   三、基于內(nèi)生-外生變量區(qū)分的理論模型的局限性

內(nèi)生-外生變量的二元?jiǎng)澐肿鳛閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建的核心方法論，在簡(jiǎn)化分析復(fù)雜性的同時(shí)，也因其固有假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)特征存在沖突，逐漸暴露出多維度的局限性。這些局限性不僅體現(xiàn)在理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力衰減，更反映在其動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的缺失與跨學(xué)科整合能力的不足，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)模型在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象面前屢屢陷入困境。深入剖析這些局限性的根源，是重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的必要前提。

（一）理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)：靜態(tài)假設(shè)與動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)的根本沖突

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)內(nèi)生-外生變量的機(jī)械劃分，本質(zhì)上是通過預(yù)設(shè)固定的理論邊界來(lái)簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)，這種靜態(tài)假設(shè)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化屬性存在根本矛盾，直接導(dǎo)致理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。這種脫節(jié)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政策分析領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，索洛模型（Solow,1956）將技術(shù)進(jìn)步設(shè)定為外生變量的處理方式，成為理論脫離現(xiàn)實(shí)的典型案例。模型假設(shè)技術(shù)進(jìn)步如同“天賜之物”，獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的研發(fā)投入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與制度環(huán)境，這與現(xiàn)實(shí)中技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生性形成鮮明對(duì)比。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，工業(yè)革命以來(lái)的技術(shù)突破幾乎都是經(jīng)濟(jì)主體主動(dòng)行為的結(jié)果：企業(yè)為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)加大研發(fā)投入，高校與科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)依賴政府與市場(chǎng)的資源支持，技術(shù)擴(kuò)散則受產(chǎn)業(yè)集群、人力資本水平等系統(tǒng)內(nèi)部因素制約。當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)體通過“干中學(xué)”“技術(shù)引進(jìn)-消化-再創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)奇跡時(shí)，索洛模型因無(wú)法納入這些內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步機(jī)制而難以解釋，只能將其歸因于“外生技術(shù)轉(zhuǎn)移”，這種解釋顯然掩蓋了后發(fā)國(guó)家技術(shù)追趕的復(fù)雜內(nèi)在邏輯。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策分析中的脫節(jié)問題更為嚴(yán)峻。傳統(tǒng)模型將財(cái)政政策、貨幣政策視為外生變量，假設(shè)政策制定者可獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外實(shí)施“精準(zhǔn)調(diào)控”，但現(xiàn)實(shí)中的政策過程本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部互動(dòng)的產(chǎn)物。盧卡斯（Lucas,1976）的批判深刻揭示了這一缺陷：政策效果不僅取決于政策工具本身，更取決于經(jīng)濟(jì)主體對(duì)政策的預(yù)期與行為調(diào)整。例如，政府?dāng)U張性財(cái)政政策可能引發(fā)居民對(duì)未來(lái)稅收增加的預(yù)期，導(dǎo)致消費(fèi)與儲(chǔ)蓄行為逆向調(diào)整，這種“預(yù)期反饋效應(yīng)”在傳統(tǒng)外生政策模型中被完全忽視。2008年金融危機(jī)后，量化寬松政策的實(shí)際效果與模型預(yù)測(cè)的偏差，進(jìn)一步印證了將政策變量外生化的局限性——政策制定者無(wú)法脫離金融市場(chǎng)、公眾信心等內(nèi)生因素獨(dú)立決策，而傳統(tǒng)模型的靜態(tài)劃分恰恰割裂了這種互動(dòng)關(guān)系。

（二）動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的缺失：線性思維對(duì)反饋機(jī)制的忽視

傳統(tǒng)基于內(nèi)生-外生劃分的模型多采用靜態(tài)或比較靜態(tài)分析方法，其線性因果思維難以捕捉經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中普遍存在的動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制與非線性互動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致模型對(duì)長(zhǎng)期演化過程的解釋力嚴(yán)重不足。這種動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的缺失，使其在分析市場(chǎng)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)周期等動(dòng)態(tài)現(xiàn)象時(shí)力不從心。

傳統(tǒng)供需模型的局限性極具代表性。模型將價(jià)格視為內(nèi)生變量（由供需均衡決定），而消費(fèi)者偏好、生產(chǎn)成本等視為外生固定值，但現(xiàn)實(shí)中價(jià)格與偏好、成本之間存在持續(xù)的動(dòng)態(tài)反饋。當(dāng)某類商品價(jià)格下降時(shí)，不僅會(huì)刺激當(dāng)期需求，更可能通過“示范效應(yīng)”改變消費(fèi)者偏好（如智能手機(jī)價(jià)格下降催生移動(dòng)支付需求）；同時(shí)，企業(yè)為應(yīng)對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加大技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)重構(gòu)（如新能源汽車價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)加速電池技術(shù)迭代）。這種“價(jià)格-偏好-成本”的循環(huán)互動(dòng)，在靜態(tài)供需模型中被簡(jiǎn)化為單向的“供需決定價(jià)格”邏輯，完全忽視了變量間的反向影響與演化可能。Arrow和Debreu（1954）的一般均衡模型雖構(gòu)建了精密的靜態(tài)均衡框架，但因排斥動(dòng)態(tài)反饋，無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)從非均衡到均衡的調(diào)整過程。

經(jīng)濟(jì)周期分析中的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性缺失更為明顯。傳統(tǒng)宏觀模型將經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)歸因于外生沖擊（技術(shù)沖擊、政策沖擊等），通過分析外生變量對(duì)內(nèi)生變量（產(chǎn)出、就業(yè)等）的線性影響解釋波動(dòng)規(guī)律。但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)周期是系統(tǒng)內(nèi)部多因素互動(dòng)的產(chǎn)物：企業(yè)投資決策受市場(chǎng)預(yù)期影響，而預(yù)期又依賴于前期投資回報(bào)；金融機(jī)構(gòu)的信貸行為會(huì)放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，形成“信貸擴(kuò)張-資產(chǎn)泡沫-緊縮衰退”的正反饋循環(huán)。2008年金融危機(jī)中，次級(jí)抵押貸款違約這一“小沖擊”通過金融網(wǎng)絡(luò)的傳導(dǎo)引發(fā)全球性危機(jī)，正是系統(tǒng)內(nèi)部反饋機(jī)制的作用結(jié)果，而傳統(tǒng)模型因?qū)⒔鹑谧兞客馍幚?，完全錯(cuò)失了對(duì)這一過程的預(yù)警。這種靜態(tài)分析范式，本質(zhì)上是將復(fù)雜的動(dòng)態(tài)演化過程簡(jiǎn)化為“外生沖擊-內(nèi)生響應(yīng)”的線性鏈條，喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有機(jī)性的把握。

（三）跨學(xué)科解釋力的不足：邊界固化對(duì)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的割裂

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性早已突破單一學(xué)科邊界，與政治、環(huán)境、技術(shù)、文化等領(lǐng)域深度交織形成有機(jī)整體。但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于內(nèi)生-外生變量的劃分，通過將非經(jīng)濟(jì)因素簡(jiǎn)單歸為外生變量，人為割裂了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與其他領(lǐng)域的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致其在跨域問題分析中解釋力嚴(yán)重不足。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系研究中，傳統(tǒng)模型的局限性尤為突出。傳統(tǒng)模型往往將環(huán)境因素視為外生給定的約束條件（如Nordhaus,1994早期模型），僅考察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的單向影響（如污染排放），卻忽視了環(huán)境變化對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生反作用?，F(xiàn)實(shí)中，氣候變化不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“副產(chǎn)品”，更會(huì)通過農(nóng)業(yè)減產(chǎn)、極端天氣災(zāi)害等路徑直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型（如清潔能源替代）又會(huì)重塑環(huán)境質(zhì)量，形成“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”的共生演化關(guān)系。當(dāng)?shù)吞冀?jīng)濟(jì)成為全球共識(shí)時(shí)，傳統(tǒng)模型因無(wú)法納入這種雙向互動(dòng)，難以設(shè)計(jì)出兼顧增長(zhǎng)與減排的政策方案，只能在“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先”或“環(huán)境約束優(yōu)先”的二元對(duì)立中搖擺。

制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究進(jìn)一步暴露了跨學(xué)科解釋力的缺陷。傳統(tǒng)模型將制度視為外生變量（如早期增長(zhǎng)模型中的“制度溢價(jià)”設(shè)定），或簡(jiǎn)單將制度變遷作為外生沖擊處理，卻忽視了制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)生互動(dòng)。諾斯（North,1990）的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，制度并非“從天而降”的規(guī)則體系，而是經(jīng)濟(jì)主體在長(zhǎng)期互動(dòng)中形成的博弈均衡：企業(yè)的創(chuàng)新需求會(huì)推動(dòng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完善，而制度完善又會(huì)激勵(lì)更多創(chuàng)新行為；利益集團(tuán)的博弈既受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約，又會(huì)塑造新的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。當(dāng)解釋不同國(guó)家發(fā)展差距時(shí)，傳統(tǒng)模型因?qū)⒅贫炔町悮w為外生“文化稟賦”，無(wú)法揭示“制度-經(jīng)濟(jì)”的協(xié)同演化邏輯，只能停留在對(duì)現(xiàn)象的描述層面。這種將跨學(xué)科變量外生化的處理方式，本質(zhì)上是通過收縮理論邊界來(lái)維持邏輯自洽，最終使經(jīng)濟(jì)學(xué)喪失了對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)解釋能力。

    四、現(xiàn)有理論框架中內(nèi)生-外生變量劃分的核心缺陷

內(nèi)生-外生變量的二元?jiǎng)澐肿鳛閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建的方法論基石，其核心缺陷并非技術(shù)層面的操作問題，而是源于對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本質(zhì)認(rèn)知的范式偏差。這種劃分方式在簡(jiǎn)化分析的同時(shí)，也埋下了理論主觀性、系統(tǒng)割裂性與創(chuàng)新停滯性的深層隱患，這些缺陷隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜化日益凸顯，成為制約經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力提升的關(guān)鍵障礙(見表1）。深入剖析這些核心缺陷，不僅是理論批判的必要環(huán)節(jié)，更是重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的邏輯前提。

（一）劃分標(biāo)準(zhǔn)的主觀性與學(xué)術(shù)對(duì)話的碎片化

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)始終未能建立內(nèi)生變量與外生變量劃分的客觀標(biāo)準(zhǔn)，變量屬性的界定本質(zhì)上淪為研究者主觀選擇的產(chǎn)物，這種方法論上的隨意性直接導(dǎo)致理論體系的碎片化與學(xué)術(shù)對(duì)話的困境。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究實(shí)踐中，變量的“內(nèi)外屬性”往往取決于三個(gè)非科學(xué)性因素：研究問題的聚焦范圍、模型求解的技術(shù)便利、甚至研究者的理論立場(chǎng)，而非變量在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的實(shí)際作用機(jī)制。

勞動(dòng)力市場(chǎng)研究中人口結(jié)構(gòu)的屬性爭(zhēng)議極具代表性。在短期勞動(dòng)力供給模型中，人口出生率、年齡結(jié)構(gòu)等常被視為外生變量，研究者假設(shè)其不受經(jīng)濟(jì)因素影響，僅作為解釋勞動(dòng)力數(shù)量變化的外生條件；但Becker（1960）的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)理論揭示，長(zhǎng)期來(lái)看人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育成本、女性就業(yè)機(jī)會(huì)等經(jīng)濟(jì)變量存在顯著的內(nèi)生互動(dòng)——高收入家庭會(huì)主動(dòng)降低生育數(shù)量以提升子女人力資本投資，這種“質(zhì)量-數(shù)量權(quán)衡”使人口結(jié)構(gòu)成為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生產(chǎn)物。同樣，技術(shù)變量的屬性界定更顯隨意：新古典增長(zhǎng)模型將技術(shù)進(jìn)步視為外生“索洛殘差”，內(nèi)生增長(zhǎng)理論則將其內(nèi)生化為本位研發(fā)投入的函數(shù)，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)又強(qiáng)調(diào)技術(shù)演化是“技術(shù)-市場(chǎng)-制度”協(xié)同作用的涌現(xiàn)結(jié)果。這種因研究視角差異導(dǎo)致的變量屬性游移，使得不同理論之間難以形成有效對(duì)話，針對(duì)同一經(jīng)濟(jì)問題的研究結(jié)論往往相互矛盾。

更嚴(yán)重的是，主觀性劃分催生了“理論特設(shè)性修正”的不良學(xué)術(shù)生態(tài)。當(dāng)模型預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)沖突時(shí)，研究者常通過調(diào)整變量屬性（如將原外生變量?jī)?nèi)生化）而非重構(gòu)理論邏輯來(lái)挽救模型，這種“按需設(shè)定”的操作使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論喪失了科學(xué)理論應(yīng)有的可證偽性。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中“工具變量”選擇的困境正是這種缺陷的集中體現(xiàn)：為解決內(nèi)生性問題而引入的工具變量，其“外生性”判斷往往依賴研究者的主觀論證，不同選擇可能得出完全相反的結(jié)論，這種方法論上的模糊性極大削弱了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)性與公信力。

（二）系統(tǒng)整體性的割裂與因果關(guān)系的簡(jiǎn)化

內(nèi)生-外生變量的劃分本質(zhì)上是用機(jī)械論思維切割有機(jī)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，將原本相互嵌套的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系簡(jiǎn)化為單向線性因果，這種處理方式與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)性存在根本沖突。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)作為典型的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，其核心特征在于要素間的“相互塑造”而非“單向影響”，任何變量的變化都可能通過直接或間接路徑引發(fā)系統(tǒng)性反饋，而傳統(tǒng)劃分的“內(nèi)外邊界”人為阻斷了這種動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的分析視野。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體性首先體現(xiàn)為變量間的雙向因果循環(huán)。技術(shù)創(chuàng)新的演化過程最能說明這一點(diǎn)：在傳統(tǒng)模型中，技術(shù)常被設(shè)定為外生變量，僅作為影響生產(chǎn)效率的輸入因素；但現(xiàn)實(shí)中，技術(shù)進(jìn)步既是企業(yè)研發(fā)投入（內(nèi)生決策）的結(jié)果，又會(huì)通過降低生產(chǎn)成本反作用于企業(yè)的研發(fā)意愿（反饋機(jī)制），同時(shí)還會(huì)受到消費(fèi)者需求變化（市場(chǎng)內(nèi)生）、政府產(chǎn)業(yè)政策（看似外生，實(shí)則受經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響）的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)。這種“創(chuàng)新-需求-政策”的三角互動(dòng)關(guān)系，無(wú)法被簡(jiǎn)單歸入“內(nèi)生決定”或“外生影響”的二元框架。

這種割裂還導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的理論失明?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)化特征日益顯著，供應(yīng)鏈中的“蝴蝶效應(yīng)”、金融市場(chǎng)的“傳染效應(yīng)”等現(xiàn)象均源于要素間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，而傳統(tǒng)劃分將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視為外生給定的背景條件，無(wú)法捕捉節(jié)點(diǎn)變量通過網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響。2008年金融危機(jī)中，雷曼兄弟的破產(chǎn)（單個(gè)節(jié)點(diǎn)事件）之所以引發(fā)全球金融動(dòng)蕩，正是因?yàn)槠渥鳛榻鹑诰W(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度被傳統(tǒng)模型忽視——這些模型將金融機(jī)構(gòu)的違約風(fēng)險(xiǎn)視為外生沖擊，而非網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)生脆弱性的暴露。Acemoglu等（2012）的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證實(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)呈現(xiàn)“核心-邊緣”網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時(shí)，所謂“外生變量”的影響會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)密度放大或衰減，變量的實(shí)際作用取決于其在網(wǎng)絡(luò)中的位置而非預(yù)設(shè)屬性。

（三）研究范式的固化與理論創(chuàng)新的窒息

內(nèi)生-外生變量劃分所形成的研究范式，通過學(xué)術(shù)訓(xùn)練、期刊發(fā)表規(guī)范等制度性力量不斷強(qiáng)化，逐漸演變?yōu)槭`理論創(chuàng)新的“思維定式”，使經(jīng)濟(jì)學(xué)在面對(duì)新現(xiàn)象、新問題時(shí)陷入路徑依賴的困境。庫(kù)恩（Kuhn,1962）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中揭示的“范式陷阱”在此得到充分印證：當(dāng)傳統(tǒng)范式的解釋力下降時(shí)，研究者更傾向于在既有框架內(nèi)修修補(bǔ)補(bǔ)，而非突破范式邊界進(jìn)行理論重構(gòu)。

傳統(tǒng)范式的固化首先體現(xiàn)為研究焦點(diǎn)的偏差。在變量劃分的思維主導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過度關(guān)注“給定外生條件下內(nèi)生變量的均衡解”，將精力集中于數(shù)學(xué)模型的精巧性而非現(xiàn)實(shí)問題的解釋力。這種“為模型而模型”的傾向，導(dǎo)致理論構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)需求嚴(yán)重脫節(jié)。例如，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在DSGE模型中，將偏好、技術(shù)、政策規(guī)則等設(shè)為外生參數(shù)，研究者的主要工作是校準(zhǔn)參數(shù)以匹配歷史數(shù)據(jù)，而非探索這些參數(shù)本身的內(nèi)生演化機(jī)制。當(dāng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)模型無(wú)法解釋的變化（如20世紀(jì)70年代的“滯脹”），研究者的第一反應(yīng)是引入新的外生沖擊變量（如供給沖擊），而非質(zhì)疑模型的核心假設(shè)，這種“補(bǔ)丁式創(chuàng)新”使理論體系日益臃腫卻難以觸及問題本質(zhì)。

新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)的崛起更凸顯了傳統(tǒng)范式的創(chuàng)新窒息效應(yīng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，數(shù)據(jù)要素的非競(jìng)爭(zhēng)性特征、平臺(tái)企業(yè)的雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、算法推薦的動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制等新現(xiàn)象，完全打破了內(nèi)生-外生劃分的分析邏輯：平臺(tái)的算法規(guī)則（看似外生技術(shù)變量）會(huì)根據(jù)用戶行為數(shù)據(jù)（內(nèi)生變量）實(shí)時(shí)調(diào)整，而用戶行為又受算法引導(dǎo)形成“算法-用戶”的共生演化；數(shù)據(jù)的價(jià)值創(chuàng)造既依賴企業(yè)的技術(shù)投入（內(nèi)生），又取決于監(jiān)管政策的界定（外生，但受數(shù)據(jù)應(yīng)用效果反饋影響）。面對(duì)這些復(fù)雜互動(dòng)，傳統(tǒng)框架只能通過增設(shè)“外生技術(shù)變量”“外生監(jiān)管變量”等方式進(jìn)行局部調(diào)整，卻無(wú)法構(gòu)建系統(tǒng)性的分析模型。這種“變量屬性固定化”的思維定式，限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化本質(zhì)的認(rèn)知，使其在理論創(chuàng)新中難以實(shí)現(xiàn)范式躍遷。

表1：現(xiàn)有理論框架中內(nèi)生-外生變量劃分的核心缺陷

       五、構(gòu)建全新經(jīng)濟(jì)分析框架的必要性與緊迫性 

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于內(nèi)生-外生變量劃分的分析框架，在復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)面前正逐漸失去解釋力與指導(dǎo)力。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)變革的迫切需求，到理論自身突破的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，再到跨學(xué)科融合的必然趨勢(shì)，多重因素共同指向一個(gè)結(jié)論：重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架已成為不可回避的時(shí)代命題（見表2）。這種重構(gòu)并非對(duì)傳統(tǒng)理論的全盤否定，而是在繼承其合理內(nèi)核基礎(chǔ)上的范式升級(jí)，旨在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、激活理論活力、拓展學(xué)科邊界。

（一）現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求：復(fù)雜新現(xiàn)象對(duì)傳統(tǒng)框架的超越

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷百年未有之大變局，新興技術(shù)革命與全球格局調(diào)整交織碰撞，催生了一系列傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋的新現(xiàn)象、新問題，這些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)凸顯了構(gòu)建新框架的迫切性。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起堪稱最典型的例證，其核心生產(chǎn)要素——數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性特征，徹底打破了傳統(tǒng)內(nèi)生-外生變量劃分的分析邏輯。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，數(shù)據(jù)的價(jià)值創(chuàng)造既非單純內(nèi)生（由企業(yè)決策決定），也非完全外生（由技術(shù)條件給定）：用戶行為數(shù)據(jù)的積累（內(nèi)生）會(huì)優(yōu)化平臺(tái)算法（技術(shù)變量），算法迭代又會(huì)引導(dǎo)用戶行為（反饋），而數(shù)據(jù)確權(quán)政策（外生）的調(diào)整則會(huì)重塑整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造鏈條。傳統(tǒng)框架將數(shù)據(jù)、算法、政策分別歸為內(nèi)生或外生變量，根本無(wú)法捕捉這種“用戶-技術(shù)-制度”的動(dòng)態(tài)共生關(guān)系，導(dǎo)致在解釋算法定價(jià)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等核心特征時(shí)屢屢陷入理論困境。

全球氣候變化帶來(lái)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，更暴露了傳統(tǒng)框架的單向思維缺陷。氣候變化并非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“外生沖擊”，而是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如化石能源消耗）與環(huán)境承載能力長(zhǎng)期互動(dòng)的內(nèi)生產(chǎn)物；同樣，碳中和目標(biāo)下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也絕非簡(jiǎn)單的“外生政策干預(yù)”，而是技術(shù)創(chuàng)新（內(nèi)生）、市場(chǎng)機(jī)制（內(nèi)生）、國(guó)際合作（跨系統(tǒng)互動(dòng)）共同作用的結(jié)果。傳統(tǒng)模型將環(huán)境因素視為外生約束，僅分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的單向影響，卻忽視了環(huán)境惡化對(duì)生產(chǎn)函數(shù)、消費(fèi)偏好的反向塑造，這種簡(jiǎn)化處理使得其在設(shè)計(jì)碳定價(jià)、綠色金融等政策工具時(shí)，難以平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)的協(xié)同關(guān)系。當(dāng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的核心特征已從“簡(jiǎn)單互動(dòng)”轉(zhuǎn)向“復(fù)雜共生”，傳統(tǒng)框架的解釋力衰減已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自身發(fā)展的需要：范式僵化與創(chuàng)新突圍

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的生命力在于對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力與預(yù)測(cè)力，而傳統(tǒng)內(nèi)生-外生框架的固化正使其逐漸陷入“自我循環(huán)”的理論困境，構(gòu)建新框架成為理論突破的必由之路。庫(kù)恩（Kuhn,1962）的范式理論揭示，任何科學(xué)理論都存在“常規(guī)科學(xué)”與“科學(xué)革命”的交替演進(jìn)，當(dāng)傳統(tǒng)范式積累的矛盾無(wú)法通過局部修正解決時(shí)，范式轉(zhuǎn)換便成為必然。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)正處于這樣的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：傳統(tǒng)框架通過預(yù)設(shè)內(nèi)生-外生邊界，將研究聚焦于“給定條件下的均衡解求解”，這種路徑依賴導(dǎo)致理論創(chuàng)新日益窄化。

傳統(tǒng)框架的僵化具體表現(xiàn)為“防御性理論修補(bǔ)”：當(dāng)模型預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)沖突時(shí)，研究者往往通過增設(shè)外生變量（如“技術(shù)沖擊”“政策沖擊”）而非重構(gòu)邏輯來(lái)適配現(xiàn)實(shí)，這種“補(bǔ)丁式創(chuàng)新”使理論體系愈發(fā)臃腫卻難以觸及問題本質(zhì)。新古典增長(zhǎng)理論到內(nèi)生增長(zhǎng)理論的演進(jìn)雖實(shí)現(xiàn)局部突破，但仍未擺脫變量屬性預(yù)設(shè)的束縛——羅默模型仍將制度環(huán)境視為外生，盧卡斯模型未納入文化因素的內(nèi)生影響。這種“半吊子內(nèi)生化”導(dǎo)致理論無(wú)法形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的完整解釋，更難以指導(dǎo)后發(fā)國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐。構(gòu)建不依賴內(nèi)生-外生劃分的新框架，本質(zhì)上是打破這種思維定式，將經(jīng)濟(jì)學(xué)從“均衡解的數(shù)學(xué)游戲”拉回“現(xiàn)實(shí)機(jī)制的探索”，通過關(guān)注變量互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程而非靜態(tài)屬性，重新激活理論創(chuàng)新的活力。

本研究與盧卡斯批判（Lucas, 1976）雖在理論上有所關(guān)聯(lián)，但在批判的內(nèi)涵、層面、解決方案及創(chuàng)新維度上呈現(xiàn)出根本性的差異，實(shí)現(xiàn)了從局部修正到整體范式重構(gòu)的跨越。在核心內(nèi)涵方面，盧卡斯批判主要聚焦于宏觀模型參數(shù)穩(wěn)定性假設(shè)，質(zhì)疑政策評(píng)估中歷史參數(shù)在不同環(huán)境下的有效性，并倡導(dǎo)將主體預(yù)期的適應(yīng)性納入考量；本研究則直接針對(duì)內(nèi)生與外生變量二元?jiǎng)澐值姆椒ㄕ摼窒蓿衅涓盍蚜私?jīng)濟(jì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的完整性，核心在于突破靜態(tài)屬性的設(shè)定。在批判層面與焦點(diǎn)上，盧卡斯的批判屬于中觀方法論范疇，局限于“政策-行為-參數(shù)”的局部互動(dòng)，未對(duì)變量劃分的合法性提出質(zhì)疑；而本研究則屬于宏觀范式批判，對(duì)“變量屬性固定化”的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了否定，批判范圍覆蓋了理論構(gòu)建的整個(gè)鏈條。在解決方案的層次上，兩者大相徑庭：盧卡斯通過引入理性預(yù)期，對(duì)傳統(tǒng)框架進(jìn)行了“補(bǔ)丁式優(yōu)化”，保留了二元?jiǎng)澐郑槐狙芯縿t以“動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)-層級(jí)涌現(xiàn)”替代了二元?jiǎng)澐?，基于?fù)雜系統(tǒng)理論構(gòu)建了全新框架，實(shí)現(xiàn)了范式的轉(zhuǎn)換。本研究的創(chuàng)新之處在于將局部批判提升至系統(tǒng)性的范式革命，通過非線性互動(dòng)捕捉經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，完成了從“變量劃分時(shí)代”到“關(guān)聯(lián)分析時(shí)代”的理論躍遷。

（三）跨學(xué)科融合的必然趨勢(shì)：知識(shí)邊界拓展與系統(tǒng)認(rèn)知升級(jí)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性早已超越單一學(xué)科范疇，呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-技術(shù)-生態(tài)”多域交織的特征，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)封閉的分析框架難以容納這種跨學(xué)科關(guān)聯(lián)，構(gòu)建新框架成為知識(shí)整合的必然要求。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從來(lái)不是孤立存在的，其運(yùn)行嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)條件與生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)中，這些非經(jīng)濟(jì)要素與經(jīng)濟(jì)變量之間不存在絕對(duì)的“內(nèi)外之分”，而是形成相互塑造的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

社會(huì)不平等問題的研究生動(dòng)揭示了跨學(xué)科整合的必要性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將收入差距視為內(nèi)生變量，僅關(guān)注人力資本、技術(shù)進(jìn)步等經(jīng)濟(jì)因素的影響，而將教育資源分配、社會(huì)流動(dòng)壁壘等歸為外生干擾。但現(xiàn)實(shí)中，教育資源的均衡配置（教育學(xué)范疇）會(huì)影響人力資本積累（經(jīng)濟(jì)變量），而經(jīng)濟(jì)不平等加劇又會(huì)固化教育資源分配的階層差異（反饋效應(yīng)），這種“教育-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”的循環(huán)互動(dòng)，只有突破內(nèi)生-外生劃分才能完整解析。同樣，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)涉及法學(xué)（數(shù)據(jù)權(quán)利）、社會(huì)學(xué)（算法歧視）、計(jì)算機(jī)科學(xué)（加密技術(shù)）等多學(xué)科知識(shí)，這些因素與經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)形成復(fù)雜權(quán)衡，傳統(tǒng)框架對(duì)非經(jīng)濟(jì)變量的外生處理，必然導(dǎo)致治理方案的片面性。

新框架通過摒棄固定的內(nèi)外邊界，為跨學(xué)科知識(shí)整合提供了彈性空間。它不再將非經(jīng)濟(jì)因素視為“外生給定”，而是作為系統(tǒng)要素納入分析，關(guān)注其與經(jīng)濟(jì)變量的互動(dòng)強(qiáng)度、影響路徑與演化規(guī)律。這種開放性使其能夠吸收復(fù)雜系統(tǒng)理論的網(wǎng)絡(luò)分析方法、社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)洞理論、生態(tài)學(xué)的承載力概念等跨學(xué)科成果，形成對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的系統(tǒng)性認(rèn)知。當(dāng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性已遠(yuǎn)超單一學(xué)科的解釋能力，跨學(xué)科融合不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的選項(xiàng)，更是必須做出的選擇。

表2：構(gòu)建全新經(jīng)濟(jì)分析框架的必要性與緊迫性

        六、不依賴內(nèi)生-外生變量劃分的全新經(jīng)濟(jì)分析框架構(gòu)建 

面對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)生-外生變量劃分的固有缺陷，構(gòu)建全新經(jīng)濟(jì)分析框架成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的必然選擇。這一框架并非對(duì)傳統(tǒng)理論的否定，而是基于復(fù)雜系統(tǒng)視角的范式升級(jí)，通過重構(gòu)理論基礎(chǔ)、核心特征、分析工具與方法論邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體性、動(dòng)態(tài)性解讀。新框架以“關(guān)系替代屬性”“過程替代狀態(tài)”“開放替代封閉”為核心原則，為解釋復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了系統(tǒng)性工具（見表3）。

（一）理論基礎(chǔ)：復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的范式支撐

全新分析框架的理論根基是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（Complex Adaptive Systems,CAS）理論（Holland,1995），這一源于系統(tǒng)科學(xué)的理論為摒棄內(nèi)生-外生劃分提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫽A(chǔ)。CAS理論將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)定義為“由大量具有適應(yīng)性能力的主體通過互動(dòng)形成的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)”，核心要義在于“主體適應(yīng)性”與“系統(tǒng)涌現(xiàn)性”：經(jīng)濟(jì)主體（個(gè)人、企業(yè)、組織等）能夠根據(jù)環(huán)境變化調(diào)整行為規(guī)則，而系統(tǒng)的宏觀特征（如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)）是主體互動(dòng)的“涌現(xiàn)結(jié)果”，而非外生變量決定的“預(yù)設(shè)狀態(tài)”。

在CAS視角下，傳統(tǒng)意義上的“內(nèi)生變量”與“外生變量”被重新定義為系統(tǒng)中的“互動(dòng)要素”，其影響由關(guān)聯(lián)強(qiáng)度而非固定屬性決定。例如，技術(shù)進(jìn)步不再是外生給定的“全要素生產(chǎn)率”，而是企業(yè)（研發(fā)主體）、高校（知識(shí)生產(chǎn)主體）、政府（政策引導(dǎo)主體）通過研發(fā)合作、知識(shí)溢出、資源配置等互動(dòng)形成的涌現(xiàn)現(xiàn)象；政策也并非獨(dú)立于系統(tǒng)的外生工具，而是政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體反饋持續(xù)調(diào)整的動(dòng)態(tài)變量。這種理論基礎(chǔ)徹底打破了“內(nèi)外二分”的靜態(tài)思維，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為主體與環(huán)境、要素與結(jié)構(gòu)相互塑造的有機(jī)整體，為理解變量間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)提供了全新視角。

（二）核心特征：動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)與層級(jí)涌現(xiàn)的雙重邏輯

新框架的核心特征體現(xiàn)在“動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)”與“層級(jí)涌現(xiàn)”的有機(jī)統(tǒng)一，這兩大特征共同構(gòu)成了超越內(nèi)生-外生劃分的分析邏輯。動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)要素間不存在單向的“決定-被決定”關(guān)系，而是通過直接或間接路徑形成相互影響的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在傳統(tǒng)框架中被割裂的“供給-需求”關(guān)系，在新框架中呈現(xiàn)為動(dòng)態(tài)反饋循環(huán)：價(jià)格變動(dòng)（傳統(tǒng)內(nèi)生）不僅反映供需變化，更會(huì)通過預(yù)期機(jī)制重塑消費(fèi)者偏好（傳統(tǒng)外生），而偏好升級(jí)又會(huì)引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（傳統(tǒng)外生），形成“價(jià)格-偏好-技術(shù)”的協(xié)同演化。

層級(jí)涌現(xiàn)則揭示了宏觀現(xiàn)象與微觀互動(dòng)的非線性關(guān)系。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在微觀（主體行為）、中觀（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）、宏觀（經(jīng)濟(jì)周期）的層級(jí)結(jié)構(gòu)，每個(gè)層級(jí)的特征都是下一層級(jí)主體互動(dòng)的涌現(xiàn)結(jié)果，而非外生變量的直接產(chǎn)物。例如，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)并非單一外生沖擊（如政策失誤）的結(jié)果，而是微觀企業(yè)過度杠桿、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)傳染、市場(chǎng)預(yù)期惡化等多主體互動(dòng)在宏觀層面的涌現(xiàn)；同樣，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)壟斷也不是技術(shù)外生給定的結(jié)果，而是用戶網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)積累優(yōu)勢(shì)、算法迭代反饋等微觀互動(dòng)的中觀涌現(xiàn)。這種層級(jí)思維超越了變量屬性的靜態(tài)界定，聚焦于要素互動(dòng)生成的動(dòng)態(tài)過程。

(三）分析工具：網(wǎng)絡(luò)分析與多主體仿真的方法論支撐

新框架的有效運(yùn)行依賴于跨學(xué)科分析工具的整合，其中網(wǎng)絡(luò)分析與多主體仿真（Agent-Based Modeling,ABM）構(gòu)成了核心技術(shù)支撐，為量化變量關(guān)聯(lián)與模擬動(dòng)態(tài)過程提供了可行路徑。網(wǎng)絡(luò)分析通過構(gòu)建要素關(guān)聯(lián)矩陣，量化節(jié)點(diǎn)（要素）間的連接強(qiáng)度、路徑長(zhǎng)度與影響權(quán)重，能夠精準(zhǔn)識(shí)別系統(tǒng)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（如產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)）、脆弱鏈路（如金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)通道）與模塊結(jié)構(gòu)（如區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群）（Barabási,2002）。與傳統(tǒng)回歸分析不同，網(wǎng)絡(luò)分析不預(yù)設(shè)變量的內(nèi)外屬性，而是通過數(shù)據(jù)挖掘呈現(xiàn)要素關(guān)聯(lián)的客觀結(jié)構(gòu)，例如在研究供應(yīng)鏈韌性時(shí)，可通過節(jié)點(diǎn)中心度指標(biāo)識(shí)別易受沖擊的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，避免傳統(tǒng)外生沖擊假設(shè)的片面性。

多主體仿真（ABM）則通過模擬異質(zhì)性主體的互動(dòng)規(guī)則，動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)宏觀現(xiàn)象的涌現(xiàn)過程（Tesfatsion,2006）。在ABM模型中，每個(gè)主體（如消費(fèi)者、企業(yè)）都被賦予自主決策規(guī)則，研究者通過設(shè)定互動(dòng)機(jī)制（如價(jià)格博弈、信息傳遞），觀察微觀行為如何演化為宏觀特征。例如，在分析產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)，可設(shè)定企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新決策規(guī)則（如研發(fā)投入與市場(chǎng)需求的關(guān)聯(lián)）、上下游協(xié)作規(guī)則，通過仿真呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低端到高端的演化路徑，無(wú)需預(yù)設(shè)“外生技術(shù)進(jìn)步”變量。這種工具能夠捕捉傳統(tǒng)模型難以容納的非線性、路徑依賴等特征，為動(dòng)態(tài)分析提供了強(qiáng)大支撐。

(四）方法論革新：開放系統(tǒng)思維的分析流程重構(gòu)

新框架的方法論革新體現(xiàn)為從“封閉系統(tǒng)簡(jiǎn)化”到“開放系統(tǒng)迭代”的思維轉(zhuǎn)型，其分析流程圍繞問題場(chǎng)景動(dòng)態(tài)調(diào)整，而非固守預(yù)設(shè)的變量邊界。具體包括四個(gè)核心步驟：首先是問題場(chǎng)景界定，針對(duì)具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（如區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距）明確核心要素（企業(yè)、勞動(dòng)力、政策、地理等），不預(yù)設(shè)內(nèi)外屬性；其次是互動(dòng)模型構(gòu)建，通過大數(shù)據(jù)分析識(shí)別要素實(shí)際關(guān)聯(lián)（如地理?xiàng)l件通過交通成本影響企業(yè)選址），替代理論假設(shè)的因果關(guān)系；再次是動(dòng)態(tài)模擬驗(yàn)證，運(yùn)用ABM工具模擬要素互動(dòng)的長(zhǎng)期演化，通過現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)參數(shù)（如政策干預(yù)對(duì)區(qū)域差距的影響強(qiáng)度）；最后是邊界拓展迭代，當(dāng)新要素（如數(shù)字技術(shù)）顯著影響系統(tǒng)時(shí)，動(dòng)態(tài)納入模型重新分析。

這種方法論強(qiáng)調(diào)“問題導(dǎo)向”而非“模型導(dǎo)向”，變量的納入標(biāo)準(zhǔn)是其與問題的實(shí)際關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，而非抽象的“內(nèi)生”或“外生”定義。例如，在研究碳中和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，傳統(tǒng)框架可能將技術(shù)、政策分別設(shè)為內(nèi)生與外生變量，而新框架則聚焦“能源企業(yè)-消費(fèi)者-政府”的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，通過模擬碳價(jià)機(jī)制、技術(shù)替代、消費(fèi)轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)過程，動(dòng)態(tài)評(píng)估不同場(chǎng)景下的減排效果，實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜問題的系統(tǒng)性解析。

 表3：不依賴內(nèi)生-外生變量劃分的全新經(jīng)濟(jì)分析框架構(gòu)建

             七、新框架的應(yīng)用場(chǎng)景與解釋力提升

不依賴內(nèi)生-外生變量劃分的全新經(jīng)濟(jì)分析框架，在解釋復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)。通過聚焦要素互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，新框架能夠突破傳統(tǒng)理論的靜態(tài)思維局限，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、危機(jī)演化、政策效果等核心問題提供更貼近現(xiàn)實(shí)的解讀，其解釋力提升體現(xiàn)在對(duì)非線性機(jī)制、反饋循環(huán)和主體適應(yīng)性的精準(zhǔn)捕捉上。

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)機(jī)制的再解釋：超越“外生引進(jìn)-內(nèi)生積累”二分法

傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論將技術(shù)進(jìn)步與資本積累機(jī)械劃分為外生變量與內(nèi)生變量，難以解釋后發(fā)國(guó)家的技術(shù)趕超現(xiàn)象。韓國(guó)從“漢江奇跡”到科技強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型、中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的跨越式發(fā)展，這些案例均無(wú)法用“外生技術(shù)引進(jìn)”或“內(nèi)生資本積累”的單一邏輯解釋。新框架通過網(wǎng)絡(luò)分析揭示，后發(fā)國(guó)家的增長(zhǎng)奇跡本質(zhì)上是“政府-企業(yè)-高?！眳f(xié)同互動(dòng)的涌現(xiàn)結(jié)果，其中不存在絕對(duì)的外生或內(nèi)生變量。政府的產(chǎn)業(yè)政策（如韓國(guó)的重化工業(yè)扶持計(jì)劃）并非單純的外生干預(yù)，而是根據(jù)企業(yè)技術(shù)需求動(dòng)態(tài)調(diào)整；企業(yè)的研發(fā)投入（傳統(tǒng)內(nèi)生變量）既受市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)，又依賴高校的人才供給（互動(dòng)關(guān)聯(lián)）；高校的專業(yè)設(shè)置則響應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求（反饋機(jī)制），形成“政策引導(dǎo)-研發(fā)投入-人才支撐”的良性循環(huán)。

這種動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)視角成功解釋了技術(shù)趕超的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：當(dāng)政府補(bǔ)貼降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)閾值，企業(yè)的技術(shù)消化吸收能力（內(nèi)生）與引進(jìn)技術(shù)（外生）產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)技術(shù)能力從模仿到創(chuàng)新的躍遷。新框架通過模擬不同主體的互動(dòng)強(qiáng)度（如政策補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)聯(lián)度），可精準(zhǔn)識(shí)別增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量，避免傳統(tǒng)框架將技術(shù)進(jìn)步簡(jiǎn)單歸因于外生沖擊的理論局限。

（二）經(jīng)濟(jì)危機(jī)演化邏輯的深描：從“外生沖擊”到“系統(tǒng)脆弱性涌現(xiàn)”

2008年全球金融危機(jī)暴露了傳統(tǒng)框架的致命缺陷——將次貸違約視為外生沖擊，卻忽視了金融系統(tǒng)內(nèi)部的互動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。新框架的多主體仿真（ABM）模型還原了危機(jī)演化的真實(shí)路徑：危機(jī)并非單一外生事件引發(fā)，而是銀行、購(gòu)房者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等多主體互動(dòng)強(qiáng)化的系統(tǒng)產(chǎn)物。銀行的寬松信貸政策（主體行為）推高房?jī)r(jià)，房?jī)r(jià)上漲誘使購(gòu)房者加杠桿（正反饋），評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為市場(chǎng)份額掩蓋風(fēng)險(xiǎn)（競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)），這些行為通過金融衍生品網(wǎng)絡(luò)相互關(guān)聯(lián)，最終使局部違約演變?yōu)橄到y(tǒng)性危機(jī)。

這種分析視角突破了“外生沖擊-內(nèi)生響應(yīng)”的線性邏輯，揭示出危機(jī)的核心是系統(tǒng)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的失控：銀行間的同業(yè)拆借網(wǎng)絡(luò)（連接強(qiáng)度）加速風(fēng)險(xiǎn)傳染，資產(chǎn)證券化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)（路徑長(zhǎng)度）掩蓋了真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，而監(jiān)管政策未能識(shí)別這些網(wǎng)絡(luò)特征（傳統(tǒng)外生變量的靜態(tài)處理）。新框架通過量化網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)度和脆弱性，能夠提前預(yù)警系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的累積，其解釋力遠(yuǎn)超將危機(jī)歸因于外生沖擊的傳統(tǒng)模型。

（三）公共政策效果的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)：捕捉“干預(yù)-反饋-適應(yīng)”的動(dòng)態(tài)過程

傳統(tǒng)政策分析將政策工具視為外生變量，難以預(yù)測(cè)其復(fù)雜影響。最低工資調(diào)整對(duì)就業(yè)的影響、環(huán)保政策對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的作用，這些問題的傳統(tǒng)分析往往得出矛盾結(jié)論，根源在于忽視政策與主體行為的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。新框架通過構(gòu)建“政策-企業(yè)-消費(fèi)者”互動(dòng)模型，實(shí)現(xiàn)了政策效果的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。以最低工資調(diào)整為例，傳統(tǒng)框架僅關(guān)注企業(yè)用工成本上升（外生政策對(duì)內(nèi)生就業(yè)的影響），而新框架識(shí)別出多重傳導(dǎo)路徑：工資上漲既增加企業(yè)成本（直接效應(yīng)），又通過低收入者購(gòu)買力提升擴(kuò)大消費(fèi)需求（反饋效應(yīng)），同時(shí)促使企業(yè)加速自動(dòng)化技術(shù)替代（主體適應(yīng)）。

通過動(dòng)態(tài)模擬這些互動(dòng)，新框架可量化不同效應(yīng)的強(qiáng)度與時(shí)滯：短期內(nèi)成本效應(yīng)可能抑制就業(yè)，長(zhǎng)期則通過需求擴(kuò)張和效率提升創(chuàng)造新崗位。這種分析為政策制定提供了更精細(xì)的依據(jù)，如在自動(dòng)化技術(shù)普及度高的行業(yè)可適度提高最低工資，而在勞動(dòng)密集型行業(yè)需配套轉(zhuǎn)型支持政策。新框架徹底摒棄“外生政策干預(yù)”的片面思維，將政策視為系統(tǒng)互動(dòng)的有機(jī)組成部分，顯著提升了政策分析的科學(xué)性與預(yù)見性。 

    八、回應(yīng)傳統(tǒng)模型的簡(jiǎn)化必要性：簡(jiǎn)化邏輯的升級(jí)而非否定 

在宏觀經(jīng)濟(jì)建模實(shí)踐中，DSGE模型等傳統(tǒng)多部門模型對(duì)內(nèi)生-外生變量的劃分，本質(zhì)上是“復(fù)雜性與可操作性”矛盾下的簡(jiǎn)化選擇，這種做法具有歷史合理性但非最優(yōu)解。本文說明的并非“簡(jiǎn)化本身”，而是簡(jiǎn)化的方式——將變量屬性永久固化的靜態(tài)劃分邏輯，這與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性存在根本沖突。厘清這一區(qū)別，才能在尊重建?，F(xiàn)實(shí)約束的同時(shí)，闡明理論升級(jí)的必要性。

傳統(tǒng)模型的簡(jiǎn)化選擇確有現(xiàn)實(shí)考量。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變量關(guān)聯(lián)具有“無(wú)限嵌套”特征：技術(shù)進(jìn)步受研發(fā)投入影響，研發(fā)投入取決于企業(yè)預(yù)期，企業(yè)預(yù)期又受政策環(huán)境影響……這種鏈條可無(wú)限延伸，若強(qiáng)行將所有變量?jī)?nèi)生化，會(huì)導(dǎo)致模型維度爆炸、參數(shù)無(wú)法識(shí)別，最終喪失實(shí)用價(jià)值。DSGE模型將技術(shù)沖擊、政策變動(dòng)設(shè)為外生變量，實(shí)質(zhì)是通過“固定部分邊界”控制模型復(fù)雜度，這種“可控簡(jiǎn)化”在解釋常規(guī)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)具有實(shí)用價(jià)值，正如物理學(xué)通過“理想氣體假設(shè)”簡(jiǎn)化分析，是學(xué)科發(fā)展的階段性選擇。

但問題的核心在于簡(jiǎn)化的“靜態(tài)性”與現(xiàn)實(shí)的“動(dòng)態(tài)性”脫節(jié)。傳統(tǒng)模型將外生變量的“邊界”永久固化：技術(shù)沖擊永遠(yuǎn)是外生的，政策干預(yù)始終獨(dú)立于系統(tǒng)。這種處理割裂了變量的互動(dòng)關(guān)聯(lián)——技術(shù)進(jìn)步實(shí)則受市場(chǎng)需求、政策激勵(lì)的內(nèi)生影響，政策制定也必然響應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體的行為反饋。2008年危機(jī)前的DSGE模型將金融變量外生化，導(dǎo)致對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的失明，正是這種靜態(tài)簡(jiǎn)化的致命缺陷。真正的問題不是“必須簡(jiǎn)化”，而是“如何簡(jiǎn)化”：傳統(tǒng)模型用“屬性劃分”簡(jiǎn)化，而現(xiàn)實(shí)需要“動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度”的簡(jiǎn)化。

新框架提供了更優(yōu)的簡(jiǎn)化邏輯，不預(yù)設(shè)固定的內(nèi)外邊界，而是基于問題場(chǎng)景和關(guān)聯(lián)強(qiáng)度動(dòng)態(tài)設(shè)定分析范圍。例如分析短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，可暫時(shí)將技術(shù)參數(shù)視為“弱關(guān)聯(lián)變量”（類似傳統(tǒng)外生變量），但明確其長(zhǎng)期受研發(fā)投入影響；分析長(zhǎng)期增長(zhǎng)時(shí)，則將技術(shù)-研發(fā)-政策的互動(dòng)納入核心關(guān)聯(lián)。這種“動(dòng)態(tài)邊界”既控制了模型復(fù)雜度，又保留了關(guān)鍵互動(dòng)機(jī)制，如用網(wǎng)絡(luò)分析識(shí)別“核心節(jié)點(diǎn)變量”（如金融系統(tǒng)中的樞紐銀行），聚焦其與其他要素的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，而非機(jī)械劃分內(nèi)外屬性。

新框架不要求“包含所有變量”，而是要求“不預(yù)設(shè)固定屬性”。它通過兩個(gè)原則平衡復(fù)雜性與可操作性：一是“關(guān)聯(lián)強(qiáng)度優(yōu)先”，只納入對(duì)問題有顯著影響的變量；二是“動(dòng)態(tài)調(diào)整邊界”，當(dāng)某變量的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度變化時(shí)（如技術(shù)在產(chǎn)業(yè)革命期成為核心變量），及時(shí)將其納入分析。這種邏輯下，短期分析可保留部分“準(zhǔn)外生變量”，但需明確其屬性的暫時(shí)性與互動(dòng)潛力，避免陷入“簡(jiǎn)化即固化”的思維陷阱。這正是對(duì)傳統(tǒng)簡(jiǎn)化邏輯的升級(jí)——從靜態(tài)切割到動(dòng)態(tài)聚焦，既尊重建?，F(xiàn)實(shí)，又突破理論桎梏。

     九、研究結(jié)論與展望

本文通過系統(tǒng)剖析傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)生-外生變量劃分的理論根基與實(shí)踐局限，構(gòu)建了基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的全新分析框架，為破解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的困境提供了新路徑。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生-外生變量的二元?jiǎng)澐执嬖陔y以克服的結(jié)構(gòu)性缺陷：其主觀性標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致理論對(duì)話碎片化，系統(tǒng)割裂性遮蔽了變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，靜態(tài)屬性預(yù)設(shè)無(wú)法捕捉經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化本質(zhì)。這些缺陷在數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起、氣候變化加劇的背景下集中爆發(fā)，使得傳統(tǒng)模型在解釋技術(shù)趕超、金融危機(jī)傳導(dǎo)等復(fù)雜現(xiàn)象時(shí)屢屢失效。新框架以動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)和層級(jí)涌現(xiàn)為核心，通過網(wǎng)絡(luò)分析、多主體仿真等工具，成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體性、開放性特征的刻畫，在增長(zhǎng)機(jī)制、危機(jī)演化、政策效果等場(chǎng)景中展現(xiàn)出更強(qiáng)的解釋力與現(xiàn)實(shí)適配性。

新框架的理論價(jià)值不在于否定傳統(tǒng)理論的歷史貢獻(xiàn)，而在于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的升級(jí)。傳統(tǒng)模型通過固定內(nèi)外邊界實(shí)現(xiàn)的簡(jiǎn)化分析，在解釋市場(chǎng)均衡等基礎(chǔ)問題上仍有其合理性，但面對(duì)系統(tǒng)性、非線性經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，其靜態(tài)思維的局限性愈發(fā)明顯。新框架提出的“動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度”分析維度，替代了機(jī)械的內(nèi)外屬性劃分，既保留了理論簡(jiǎn)化的必要性，又避免了“簡(jiǎn)化即固化”的思維陷阱。它將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的焦點(diǎn)從“變量屬性界定”轉(zhuǎn)向“互動(dòng)機(jī)制解析”，從“靜態(tài)均衡求解”轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)演化模擬”，為整合跨學(xué)科知識(shí)、應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、碳中和等復(fù)合型挑戰(zhàn)提供了方法論支撐，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)從機(jī)械論范式向復(fù)雜系統(tǒng)范式的重要轉(zhuǎn)型。

未來(lái)研究可沿三個(gè)方向深化：在技術(shù)支撐層面，需依托大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)提升要素關(guān)聯(lián)識(shí)別的精準(zhǔn)度，開發(fā)更高效的動(dòng)態(tài)模擬算法，增強(qiáng)模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的擬合能力；在理論整合層面，應(yīng)加強(qiáng)與生態(tài)學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等學(xué)科的交叉融合，構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-自然”復(fù)合系統(tǒng)的分析模型，突破單一學(xué)科的認(rèn)知邊界；在實(shí)踐應(yīng)用層面，需聚焦具體政策場(chǎng)景，開發(fā)面向平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、綠色技術(shù)擴(kuò)散等問題的定制化模擬工具，將理論創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為政策制定的科學(xué)依據(jù)。通過持續(xù)的理論迭代與實(shí)踐檢驗(yàn)，新框架有望推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更好地回應(yīng)時(shí)代需求，為解決全球性經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)提供更有力的智力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]  Arrow,K.J.,&Debreu,G.Existence of an equilibrium for a competitive economy[J].Econometrica,1954,22(3):265-290.

[2]Arrow,K.J.The economic implications of learning by doing[J].The Review of Economic Studies,1962,29(3):155-173.

[3]Aghion,P.,&Howitt,P.A model of growth through creative destruction[J].Econometrica,1992,60(2):323-351.

[4]Acemoglu,D.,Johnson,S.,&Robinson,J.A.Institutions as the fundamental cause of long-run growth[J].Handbook of Economic Growth,2005,1(Part A):385-472.

[5]Barro,R.J.Government spending in a simple model of endogenous growth[J].Journal of Political Economy,1990,98(5):S103-S125.

[6]Grossman,G.M.,&Helpman,E.Innovation and growth in the global economy[M].Cambridge:MIT Press,1991.

[7]Barabási,A.L.Linked:The new science of networks[M].Cambridge:Perseus Publishing,2002.

[8]Becker,G.S.An economic analysis of fertility[C]//In Demographic and economic change in developed countries.Princeton:Princeton University Press,1960:209-240.

[9]Holland,J.H.Hidden order:How adaptation builds complexity[M].Cambridge:Perseus Publishing,1995.

[10]Hicks,J.R.Mr.Keynes and the classics;a suggested interpretation[J].Econometrica,1937,5(2):147-159.

[11]Keynes,J.M.The general theory of employment,interest and money[M].London:Macmillan,1936.

[12]Kuhn,T.S.The structure of scientific revolutions[M].Chicago:University of Chicago Press,1962.

[13]Lucas,R.E.Econometric policy evaluation:A critique[C]//In Carnegie-Rochester conference series on public policy(Vol.1).Amsterdam:North-Holland,1976:19-46.

[14]Lucas,R.E.On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics,1988,22(1):3-42.

[15]Nordhaus,W.D.Managing the global commons:The economics of climate change[M].Cambridge:The MIT Press,1994.

[16]North,D.C.Institutions,institutional change and economic performance[M].Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[17]Romer,P.M.Increasing returns and long-run growth[J].Journal of Political Economy,1986,94(5):1002-1037.

[18]Samuelson,P.A.Foundations of economic analysis[M].Cambridge:Harvard University Press,1947.

[19]Smith,A.An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations[M].London:Strahan and Cadell,1776.

[20]Solow,R.M.A contribution to the theory of economic growth[J].The Quarterly Journal of Economics,1956,70(1):65-94.

[21]Tesfatsion,L.Agent-based computational economics:A constructive approach to economic theory[C]//In Handbook of computational economics(Vol.2).Amsterdam:Elsevier,2006:831-880.

[22]Walras,L.Elements of pure economics[M].London:George Allen&Unwin,1874.

（作者：趙恢林，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，汕頭大學(xué)講師）