摘　要：19世紀(jì)法國猶太人的職業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了法蘭西民族化和現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，并與法國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體特征達(dá)成高度契合，猶太人成為法國企業(yè)家的重要代表。首先，猶太人在大革命之后即融入法國工業(yè)化進(jìn)程中，其突出表現(xiàn)是猶太人群體的城市化，這是近代法國猶太人融入法蘭西民族并實(shí)現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)型的開端和條件；其次，猶太人企業(yè)家的經(jīng)營領(lǐng)域發(fā)生了重大變化：從傳統(tǒng)高利貸及舊貨交易經(jīng)營模式拓展到近代法國幾乎所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其在金融、工業(yè)和服務(wù)業(yè)等行業(yè)具有獨(dú)特的地位，樹立起成功的猶太人企業(yè)家群體形象；再次，猶太人企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得成功，卻因?yàn)樗麄兊淖逡岜尘笆艿搅祟愃朴凇霸铩币话愕姆穸?，被作為法國資本主義制度的腐朽象征而備受攻訐，甚至連法國都被種族主義者污蔑為“猶太法國”。

關(guān)鍵詞：近代法國；猶太人企業(yè)家；城市化；金融資本家

法國大革命和拿破侖帝國時(shí)期的猶太人政策，在法律上給予猶太人公民權(quán)，但同時(shí)要求猶太人全方位融入法蘭西民族，并要求其放棄傳統(tǒng)的高利貸行業(yè)并實(shí)現(xiàn)職業(yè)的本土化。19世紀(jì)是法國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成型時(shí)期，逐步形成了金融資本發(fā)達(dá)、現(xiàn)代化大企業(yè)與小企業(yè)共同繁榮的特征，而金融資本家、大企業(yè)主等則成為法國資本主義的形象代表。其中，猶太金融資本家最能代表法國企業(yè)家形象，在19世紀(jì)晚期甚至成為法國“資本家”的代名詞，并因此遭到種族主義者如德呂蒙等人的猛烈抨擊，同時(shí)受到對法國資本主義制度不滿的社會(huì)主義者如饒勒斯的嚴(yán)厲批評，而法國民眾則大多認(rèn)同對猶太人的批判。[1]猶太人在19世紀(jì)的職業(yè)轉(zhuǎn)型及其企業(yè)家群體的形成，是其與法國社會(huì)發(fā)展高度融合的結(jié)果，是法國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的側(cè)影，也是理解現(xiàn)代法國企業(yè)或公司制度變遷的重要視角。學(xué)術(shù)界對于法國猶太人的經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)身份的研究集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在埃斯特·邦巴薩看來，法國猶太人的歷史地位從大革命之前的“地區(qū)性”發(fā)展到了“全國性”，[2]這個(gè)提升依賴于大革命期間猶太人獲得的解放，進(jìn)而在政治身份與經(jīng)濟(jì)地位上為其準(zhǔn)入社會(huì)提供了法律層面的基本依據(jù)。同時(shí)，邦巴薩認(rèn)為，教育特別是世俗化教育為法國猶太人在社會(huì)中的進(jìn)步提供了保障，猶太男女在幼年時(shí)均得到適當(dāng)?shù)慕逃?，以期在日后的職業(yè)發(fā)展中取得成績；[3]米歇爾·維維奧爾卡在論及反猶主義時(shí)提到，猶太人在社會(huì)上被其他人視作“大惡的化身”，[4]因?yàn)樗麄冊诤芏嗟胤秸瓶刂鹑?、新聞等行業(yè)，并且運(yùn)用強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量將觸手伸向政府機(jī)構(gòu)，但反猶主義的思想來源繁雜，甚至有一部分源自《人權(quán)宣言》所崇尚的人人平等的基本信條；羅納德·舍赫特提到從大革命開始到第三共和國，猶太人被劃分為“積極公民”和“消極公民”，[5]表明他們在獲得解放后依然因財(cái)產(chǎn)等外在因素受到區(qū)別對待。此外，舍赫特也指出，法國政府長久以來的同化政策與統(tǒng)一的民族認(rèn)同政策，“無異于以不流血的刀子滅絕猶太人”。[6]上述研究成果探討了猶太人的政治地位和伴隨政治解放而獲取的公民權(quán)益，以及隨后形成的公共形象等，但尚未考察法國19世紀(jì)的城市化與工業(yè)化進(jìn)程等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面的因素對猶太人世俗轉(zhuǎn)型并獲得法蘭西身份認(rèn)同的影響和意義。那么，19世紀(jì)的法國猶太人如何加入國家的現(xiàn)代化進(jìn)程之中？猶太企業(yè)家在法國現(xiàn)代化的哪些領(lǐng)域取得了成功？法國社會(huì)各界為何批判猶太人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功？對這些問題的回答，有助于我們理解現(xiàn)代法國民族政策的進(jìn)步及其缺陷，同時(shí)也可以揭示法國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與政治之間復(fù)雜的結(jié)合方式。

法國大革命的“猶太人解放法令”和拿破侖政府的猶太人政策，其核心內(nèi)容有兩點(diǎn)：政府要求猶太人放棄傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營方式而融入法蘭西民族的經(jīng)濟(jì)模式中；責(zé)令猶太人放棄猶太民族傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而忠誠于法蘭西民族。[7]法國猶太人擁護(hù)上述政策的基本原則，積極投入與法蘭西民族融合的潮流中。猶太人要融入法蘭西民族并擺脫傳統(tǒng)職業(yè)，尤其是高利貸行業(yè)，人口遷移和城市化就成為必要的手段和途徑。城市化是法國猶太人融入法蘭西民族并形成現(xiàn)代企業(yè)家群體的正式開端。

首先，城市化是法國猶太人在19世紀(jì)至20世紀(jì)初人口遷移過程中的基本特征。

法國猶太人遷徙的首選目標(biāo)是法國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，如巴黎、馬賽、里昂等大工業(yè)城市。大革命時(shí)期，法國猶太人共有40 000人左右，其中約35 000人集中在東北部的阿爾薩斯和洛林地區(qū)，尤其是這兩個(gè)地區(qū)的農(nóng)村；而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的巴黎只有約500人；在波爾多等傳統(tǒng)的猶太人聚居地，猶太人也只有2000多人。到1808年拿破侖統(tǒng)治時(shí)期，巴黎的猶太人增至2733人或2908人；1808—1831年，巴黎猶太人的數(shù)量幾乎翻了兩倍，達(dá)到8684人；而在1851—1891年間，又增至40 000余人；[8] “巴黎猶太人在1861年的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到法國猶太人總數(shù)的四分之一”；[9] “僅在巴黎一地，猶太人口在1872年就比1851年多了一倍，比1808年多了8倍”。[10] “到1880年代，巴黎市區(qū)和周圍有約45 000名猶太人”。[11]在巴黎的各民族群體中，猶太人的人口增長速度在同期是最快的。諸多學(xué)者提供的關(guān)于巴黎各個(gè)時(shí)期猶太人的具體數(shù)字有所出入，但總體上差別不大。馬賽作為法國工業(yè)革命另一個(gè)重鎮(zhèn)，成為猶太人第二個(gè)重要遷移聚居地，據(jù)1872年馬賽收集的資料顯示，“這是一個(gè)世界性的城市(外國人占總?cè)丝诘?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">12%)，包括2662名猶太人，他們中有80%是本國猶太移民，另有20%是外國移民(包括阿爾薩斯移民——此時(shí)阿爾薩斯和洛林已經(jīng)被德國占領(lǐng))”。[12]

普法戰(zhàn)爭后，阿爾薩斯和洛林地區(qū)的猶太人加速向法國其他城市遷移，其目的地依舊以巴黎、馬賽和里昂等重要的工商業(yè)城市為主。貝內(nèi)(Byrnes)在其著作中不僅列舉了阿爾薩斯和洛林猶太人在此時(shí)具體的遷移人口數(shù)字，還講述了一個(gè)后來震驚全法國的以德雷福斯[13]為主人公的故事。他指出，許多猶太人變賣家產(chǎn)舉家遷移，“1871—1910年……雖然當(dāng)?shù)?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">(指阿爾薩斯和洛林地區(qū))人口增長了21%，增至324 176人，但猶太人口卻失去超過25%，達(dá)數(shù)千人之多。一個(gè)反猶主義者在德雷福斯事件發(fā)生時(shí)指出，多數(shù)在里昂的猶太人都是'外國人’，這些猶太人是1871年后移居里昂的。里爾及其郊區(qū)，在1870年以前幾乎沒有猶太人，現(xiàn)在卻變成了逃離德國統(tǒng)治的'外國人’的避難所”。[14]福阿提供的數(shù)字顯示，在法國失去阿爾薩斯和洛林后，大約有15 000名猶太人從這兩個(gè)省遷移到巴黎。[15]阿爾薩斯和洛林的猶太人不僅長途跋涉遷徙到巴黎和馬賽等發(fā)達(dá)城市，而且還在本地區(qū)內(nèi)由農(nóng)村向城市遷移。斯特拉斯堡是19世紀(jì)末法國第二大猶太人聚居地。它在19世紀(jì)一直吸引著大量本地農(nóng)村猶太人，如該地在1808年有1476名猶太人，到1863年增至2820人——占城市總?cè)丝诘?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">3.4%，擁有除巴黎外最大的猶太社區(qū)；到19世紀(jì)中期，該城中72%的猶太男子和75%的婦女并非本市出生。[16]洛林地區(qū)的其他重要城市如梅茲(Metz)等地，在普法戰(zhàn)爭前亦是猶太人遷徙并聚居的重要城市。

其次，持續(xù)時(shí)間長、城市人口比例相對較高是法國猶太人在19世紀(jì)城市化過程中的主要特征。

到1880年前后，法國本土猶太人的城市化已基本完成。1880年代后，大量外國猶太人涌入法國，如俄國猶太人和德國猶太人，這一進(jìn)程持續(xù)到在20世紀(jì)30年代。一部分前往巴黎的外國猶太人是為了改善經(jīng)濟(jì)條件，還有來自東歐各地各年齡段的文化界人士、商業(yè)精英和勞工到法國尋求政治避難。俄國猶太人經(jīng)歷了1880年代本國的大屠殺，遂有約80 000人向巴黎遷移。[17]1872年，巴黎猶太人中有80%出生在法國本土，1905—1907年，這一比例降至54%。[18]在20世紀(jì)最初的30年間，法國依然是東歐猶太人的重要移居地，如20世紀(jì)最初十年，本土猶太人遷入馬賽的浪潮本已出現(xiàn)衰退跡象，但隨著大量外國移民的涌入，馬賽的猶太人口在1923年達(dá)到約8500人，在1930年達(dá)到12 000～13 000人。這些外來猶太人中有85%是塞法迪猶太人，15%是阿什肯納茲猶太人。[19]

在持續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的猶太人移民浪潮中，法國猶太人的城市化程度達(dá)到較高水平。在19世紀(jì)的最初十年，只有25%的猶太人生活在城鎮(zhèn)和城市，東北部阿爾薩斯和洛林的猶太人主要是農(nóng)村居民。猶太人的城市化只是在1841—1860年間才達(dá)到較大規(guī)模，當(dāng)時(shí)半數(shù)猶太人已完成了都市化轉(zhuǎn)型。不過，猶太人的城市化分布并不平衡。1851年，30.2%的猶太人口集中在巴黎、馬賽、波爾多等9個(gè)城市；1872年，在包含阿爾薩斯和洛林的法國全境，63.2%的猶太人生活在這幾個(gè)城市，而其他非高盧少數(shù)族群的城市人口只占其總?cè)丝诘?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">18.2%；1872年，雖然巴黎、波爾多、里昂、馬賽和南錫五個(gè)城市的人口總和僅占法國總?cè)丝诘?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">7.5%，但卻集中了全國63.6%的猶太人口。[20]到19世紀(jì)末，在巴黎、馬賽、波爾多、里昂、南錫等大城市及其周圍，猶太人的城市化程度非常高，他們幾乎都是城市居民，或從事與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的職業(yè)，且這些城市的猶太人口占法國猶太人總數(shù)的70%以上。不過，直到1871年，阿爾薩斯地區(qū)的猶太人僅有22%生活在10 000人以上的城鎮(zhèn)之中；直到1910年，處于德國占領(lǐng)下的阿爾薩斯和洛林地區(qū)，其城市人口占總?cè)丝诘谋壤胚_(dá)到45%這一法國城市人口占比平均值。[21]海曼認(rèn)為，總體來看，猶太人的移民過程及其城市化是同步的，“在19世紀(jì)的法國，雖然各族裔群體均出現(xiàn)不同程度的城市化，但猶太人城市化的程度卻是較高的。在19世紀(jì)中期，法國整體城市人口占總?cè)丝诒壤秊?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">18%，而同期的猶太城市人口占猶太人總?cè)丝诘谋壤迅哌_(dá)45%”。[22]

19世紀(jì)法國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出特征之一是工業(yè)革命及由此帶來的城市化與階級結(jié)構(gòu)的變遷。猶太人適應(yīng)法國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，積極參與到移民的行列中，并為法國城市化做出了重要貢獻(xiàn)。猶太人持續(xù)時(shí)間長且程度較高的城市化進(jìn)程，為他們從事法國工業(yè)化轉(zhuǎn)型中的各類職業(yè)提供了條件。

在拿破侖時(shí)期，政府就曾要求猶太人放棄高利貸行業(yè)，并從較為單一的高利貸經(jīng)濟(jì)(還有一些小的商品貿(mào)易)向更多的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展。然而，自大革命開始到19世紀(jì)上半期，政府所制定的猶太人改造法令并未給猶太人職業(yè)帶來實(shí)質(zhì)性改變。

首先，在人口集中的阿爾薩斯和洛林的農(nóng)村地區(qū)，猶太人依然以傳統(tǒng)的放債、小商品經(jīng)營為主要職業(yè)。

19世紀(jì)前半期，由于法國工業(yè)化的高潮尚未到來，猶太人也難以融入其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。據(jù)加特納分析，大革命政府的解放法令沒有實(shí)質(zhì)性地改變猶太人的社區(qū)結(jié)構(gòu)，也沒有打破存在已久的猶太人職業(yè)結(jié)構(gòu)。此時(shí)猶太人依然普遍貧困，只有少數(shù)從事大規(guī)模國際貿(mào)易等行業(yè)的人比較富裕。阿爾薩斯的猶太人還在繼續(xù)從事傳統(tǒng)的放債活動(dòng)。大量猶太人繼續(xù)從事小商品經(jīng)營活動(dòng)，在發(fā)展緩慢的鄉(xiāng)村充當(dāng)流動(dòng)小販、街道上的叫賣者、買賣舊貨的小業(yè)主。小商品交易提供了較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，猶太人售賣的小商品中包括卷煙、珠寶、人造花和女帽等。[23]西方有學(xué)者曾非常詳細(xì)地介紹了阿爾薩斯的猶太人在1870年以前的職業(yè)情況：“盡管鄉(xiāng)村猶太人保持了進(jìn)入生產(chǎn)行業(yè)——如農(nóng)業(yè)和手工業(yè)——的渠道，但從拿破侖時(shí)代到1870年德國占領(lǐng)阿爾薩斯之前，這里的鄉(xiāng)村猶太人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況很少改變。在阿爾薩斯三個(gè)村莊中，在拿破侖時(shí)期，有40%的猶太人靠沿街叫賣、賣舊衣服和當(dāng)中間人過活。另有28%的人從事牲畜、馬匹、谷物交易，還有9%的人是肉鋪、皮革和紡織品商人，以及廢金屬買賣人，只有2%是手工業(yè)匠人”； 1846年“沿街叫賣者、二手貨商人、小中間人仍是占優(yōu)勢的猶太人職業(yè)，占比達(dá)到40%以上；20年后，沿街叫賣者依然占比36%，牲畜、馬匹和谷物交易也是猶太人從事較多的職業(yè)；手工匠人和現(xiàn)代工業(yè)領(lǐng)域的從業(yè)者占6%”。[24]

加特納等人的分析是準(zhǔn)確的，猶太人的職業(yè)不僅在大革命之后短期內(nèi)沒有出現(xiàn)較大變化，即使到19世紀(jì)30年代，占法國猶太人多數(shù)的一支——阿爾薩斯—洛林的猶太人依然存在上述情況。筆者認(rèn)為，阿爾薩斯和洛林猶太人的這種情況與當(dāng)時(shí)法國農(nóng)村社會(huì)的基本狀況是吻合的。從法國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)來看，19世紀(jì)40年代前幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，且復(fù)辟王朝政府政策多傾向于舊貴族，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級更多的是與封建的大地產(chǎn)做斗爭，農(nóng)村各群體的職業(yè)尚未出現(xiàn)較大變化，因此農(nóng)村猶太人的職業(yè)也沒有出現(xiàn)顯著變化。

其次，城市猶太人的職業(yè)仍以傳統(tǒng)的小商品貿(mào)易為主，富有的猶太人所占比例較大革命前沒有明顯變化，猶太資本家群體尚未形成，猶太人尚未進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域擔(dān)任職務(wù)。

眾所周知，巴黎在近代西方世界的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革中具有很強(qiáng)的代表性，其階級結(jié)構(gòu)和民眾職業(yè)的變遷也具有較為鮮明的特征。在19世紀(jì)上半期，巴黎的猶太人逐漸被作為富人代表而出現(xiàn)在文學(xué)作品中，如巴爾扎克等人的作品中就存在這樣的描述。但是，巴黎猶太人在19世紀(jì)40年代前，其職業(yè)情況與世紀(jì)初幾乎沒有變化，總體收入水平也較低，貧困人口比例較高。“1809年，12%的巴黎猶太人口是富人，其中7%是商業(yè)資產(chǎn)階級、3%是自由職業(yè)者、2%在其他貿(mào)易行業(yè)”，“在19世紀(jì)最初10年，55%的巴黎猶太人從事小商品貿(mào)易(小古玩交易者、沿街叫賣者)，28%在'令人滿意的’貿(mào)易行業(yè)中，16%從事其他不同行業(yè)；但還沒有出現(xiàn)猶太工人階級”。[25]總體來看，19世紀(jì)上半期猶太人資產(chǎn)階級化的程度與非猶太人基本平衡，如海曼的著作曾提到，有充分的證據(jù)可以說明，從1808年到1840年之間，猶太人的資產(chǎn)階級人口占猶太人比例從12%增至17%，與非猶太資產(chǎn)階級所占的人口比例幾乎相等。[26]不過，猶太人在商業(yè)領(lǐng)域依然占有較重要的地位，尤其是在鄉(xiāng)村的商業(yè)貿(mào)易中，“實(shí)際上，根據(jù)下萊茵省的商業(yè)法院從1820年代到1860年代的檔案記載，猶太人經(jīng)濟(jì)案件數(shù)量從占總數(shù)的四分之一增長到三分之一，盡管猶太人占當(dāng)?shù)厝丝诓蛔?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">3%。在政治動(dòng)蕩的1848年，有許多動(dòng)亂是針對當(dāng)?shù)鬲q太人社區(qū)的。猶太人的職業(yè)特征也將他們限定在經(jīng)濟(jì)種姓之中，如同他們的宗教—種族社區(qū)一樣”。[27]猶太人依然在傳統(tǒng)的商業(yè)貿(mào)易中占有一定優(yōu)勢。

作為工業(yè)化時(shí)期職業(yè)發(fā)展的重要特征之一，自由職業(yè)[28]的發(fā)展并未給19世紀(jì)上半期的猶太人職業(yè)帶來較大的變化。在另一重要的職業(yè)領(lǐng)域，即政府的公共事業(yè)崗位，法國猶太人也沒有取得較大進(jìn)展。猶太人在公共領(lǐng)域任職，是法國社會(huì)各界對猶太人法國化認(rèn)同程度的重要指標(biāo)。中世紀(jì)的天主教會(huì)和世俗王權(quán)對猶太人采取歧視政策，將猶太人排斥在公共事業(yè)領(lǐng)域之外。法國大革命后，猶太人雖獲得法律上的公民權(quán)，在理論上已經(jīng)具備了擔(dān)任公職的資格，但在1848年以前，幾乎沒有未同化的猶太人在公共領(lǐng)域擔(dān)任重要職位。[29]

再次，某些猶太銀行家開始參與到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如金融和鐵路等行業(yè)建設(shè)中，并對法國社會(huì)產(chǎn)生了一定影響。

19世紀(jì)40年代前，法國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的領(lǐng)域是道路交通和銀行業(yè)。法國與其他國家在近代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所區(qū)別，其工業(yè)革命最先取得突破的不是工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，而是金融和交通運(yùn)輸業(yè)。在19世紀(jì)上半期，猶太人整體的職業(yè)變遷雖不明顯，但卻在巴黎出現(xiàn)了一個(gè)新興的猶太富有階層——銀行家。猶太人在19世紀(jì)上半期的德國和法國銀行業(yè)中，也占據(jù)了優(yōu)勢地位，而法國的猶太銀行家中有些就來自德國。法國猶太人與德國猶太人在這一點(diǎn)上非常相似，最富有的猶太人幾乎都是銀行家。巴黎銀行家與猶太銀行家?guī)缀醭蔀橥x語。在復(fù)辟王朝和七月王朝時(shí)期，法國外省猶太富商紛紛來到巴黎開辦銀行。“1812年，詹姆斯·德·羅斯柴爾德(James de Rothschild)來到巴黎；而德國猶太人路易·代施塔爾(Louis d'Eichthal)在南錫待了五年后也來到巴黎”；其實(shí)，早在拿破侖時(shí)代就有猶太人在巴黎建立了有“葡萄牙人銀行”之稱的銀行。[30]這些猶太銀行家不僅在身份上已經(jīng)是資產(chǎn)階級的一員，而且其生活方式亦對非猶太資產(chǎn)階級加以效仿，其信仰也隨之發(fā)生變化，其中很多人不再參加猶太教堂的禮拜。金融業(yè)是法國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，許多資產(chǎn)階級都想加入銀行家的行列，17—18世紀(jì)人們所羨慕的貴族稱號已讓位給銀行家這一身份。司湯達(dá)對19世紀(jì)上半期法國銀行界的評論較為恰當(dāng)，他說，“銀行界領(lǐng)導(dǎo)著國家政權(quán)，資產(chǎn)階級取得了圣日耳曼區(qū)，銀行家成了資產(chǎn)階級的貴族”。[31]羅斯柴爾德的銀行在當(dāng)時(shí)的法國產(chǎn)生了重大影響，甚至當(dāng)時(shí)法蘭克福市長描述說：“這家銀行通過大量的金融活動(dòng)和業(yè)務(wù)信貸關(guān)系，成了一個(gè)勢力強(qiáng)大的統(tǒng)治集團(tuán)，由于它控制了廣大的資本市場，因此能夠隨意阻止或推動(dòng)歐洲各大強(qiáng)國的君主們的意愿和活動(dòng)。”[32]羅斯柴爾德的銀行在歐洲許多國家都有業(yè)務(wù)，甚至投資到工業(yè)領(lǐng)域，如19世紀(jì)初法國發(fā)展最快的運(yùn)輸業(yè)等領(lǐng)域。據(jù)雷吉娜·佩爾努的記載，羅斯柴爾德“在第二帝國時(shí)期的財(cái)富僅靠定期利息的收入就達(dá)到了一億法郎(按1952年的貨幣計(jì)算)；在他的個(gè)人賬目中，僅一個(gè)月貸款額(1868年7月)就達(dá)到近5億法郎”。[33]

雖然猶太銀行家在19世紀(jì)上半期所取得的成功是有限的，但卻吸引了大批猶太青年投身到金融行業(yè)中以圖發(fā)展。在復(fù)辟王朝時(shí)期，18世紀(jì)著名的猶太啟蒙思想家門德爾松(Mendelssohn)的兒子亞伯拉罕(Abraham)，就曾花了幾年時(shí)間在法國著名的猶太人開辦的富爾德銀行(Fould bank)[34]實(shí)習(xí)；而年輕的數(shù)學(xué)家梅爾迪爾·麥斯(Myrtil Mass)也曾在巴黎的銀行實(shí)習(xí)；到七月王朝時(shí)期，到巴黎實(shí)習(xí)并參與銀行工作的外省猶太年輕人人數(shù)眾多。[35]不過，在19世紀(jì)上半期巴黎銀行業(yè)創(chuàng)業(yè)的年輕人中并未有很多人取得成功，猶太人在銀行業(yè)取得較大進(jìn)步是在19世紀(jì)中期以后。

在鐵路建設(shè)方面，猶太企業(yè)家起到了先鋒作用。西蒙·沃姆斯(Siméon Worms)在1830—1831年時(shí)設(shè)計(jì)修建從梅茲到德國薩爾布呂肯的鐵路線，按計(jì)劃該鐵路線有3個(gè)延伸方向：通向巴黎、法國中部和德國北部。只是因?yàn)樗莫q太人身份，沃姆斯的成就被遺忘了。修建從里昂到圣·埃蒂安的線路得到了米盧斯的猶太企業(yè)家施倫伯格(Jules Albert Schulumberger)和科赫林(Emile Koechlin)的支持；隨后，在利奧波德·加瓦(Léopold Javal)與科赫林的合作之下，米盧斯到塞爾奈的鐵路修建成功，先于巴黎的圣日爾曼線成為法國境內(nèi)首條鐵路。[36]蒸汽機(jī)的數(shù)量在當(dāng)時(shí)的法國只有五六十臺(tái)，加瓦突破英格蘭出口禁令的限制，從英格蘭采購了一些蒸汽機(jī)。在運(yùn)河與內(nèi)河運(yùn)輸上，也不乏猶太企業(yè)家的身影，阿爾薩斯的猶太人哈茨菲爾德(Hartzfeld)是首位完成馬恩—萊茵運(yùn)河航行并利用其進(jìn)行貨物運(yùn)輸?shù)娜?。他們同時(shí)還試圖改變煤的運(yùn)輸方式，因?yàn)殛懧愤\(yùn)輸相較于運(yùn)河等水路方式更為昂貴，而且運(yùn)量有限。猶太企業(yè)家在法國現(xiàn)代交通建設(shè)方面所取得的成績十分醒目。

總體上看，19世紀(jì)中期以前法國猶太人的職業(yè)具有如下特征：一是猶太人的職業(yè)從總體看沒有本質(zhì)上的變化，依然在傳統(tǒng)行業(yè)如小商品交易、舊貨交易等領(lǐng)域比較活躍；二是在局部上某些猶太人的職業(yè)出現(xiàn)了一些新的變化，部分猶太人擴(kuò)展了自己的職業(yè)領(lǐng)域，如出現(xiàn)了一些有影響力的銀行家和鐵路建設(shè)者；三是直到1870年前，猶太人大多生活在法蘭西社會(huì)生活和政治經(jīng)濟(jì)體系的邊緣，[37]他們的職業(yè)與法國工業(yè)化和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的結(jié)合程度仍相對較低。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，法國社會(huì)的現(xiàn)代職業(yè)改造已基本完成，形成了以工業(yè)生產(chǎn)為中心的職業(yè)結(jié)構(gòu)，主要由資產(chǎn)階級、自由職業(yè)者、工人和農(nóng)民等構(gòu)成。而猶太人在舊制度時(shí)代賴以生存的高利貸行業(yè)已被近代銀行所完全取代，走街串巷的小商品銷售也被近代商業(yè)體系所代替。

首先，作為猶太人職業(yè)變遷最重要的標(biāo)志，法國猶太人在19世紀(jì)后半期開始大規(guī)模進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域，并有少數(shù)人成為國家高級領(lǐng)導(dǎo)人。在德雷福斯事件前夕，就有反猶主義者煽風(fēng)點(diǎn)火地說道，猶太人已經(jīng)占據(jù)了法國不到200個(gè)正副省長中的68個(gè)。[38]事實(shí)上，這是為夸大猶太人對國家政權(quán)的威脅而作的反猶宣傳，當(dāng)時(shí)報(bào)刊上類似的宣傳有很多。另一方面，這些夸張的宣傳也有一定前提，即猶太人中確實(shí)有人擔(dān)任要職。據(jù)統(tǒng)計(jì)，整個(gè)第三共和國時(shí)期有171個(gè)猶太人在政府中擔(dān)任要職，包括省長、將軍及部長和參議員等。[39]這說明猶太人不僅在第三共和國時(shí)期涉足公職，而且擔(dān)任了政府的高級職位。另外，猶太人在政府中擔(dān)任高級職位人數(shù)較多，說明進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)是猶太人的重要職業(yè)選擇之一。

其次，自由職業(yè)者人數(shù)增多。自由職業(yè)者的收入與大資產(chǎn)階級無法相提并論，但與中小資產(chǎn)階級相差無幾，其中醫(yī)生和律師收入較高，而律師、新聞工作者、教師、醫(yī)生又是當(dāng)時(shí)非常有社會(huì)地位的職業(yè)。在19世紀(jì)中期以前，這些行業(yè)的從業(yè)人數(shù)整體比較少，“中產(chǎn)階級”作為一個(gè)階級尚未形成，而猶太人更是很少涉足這些行業(yè)。中產(chǎn)階級不僅收入高，而且其生活方式能夠引領(lǐng)巴黎乃至歐洲的潮流，消費(fèi)水平較高。到19世紀(jì)中期以后，那些令人羨慕的行業(yè)中出現(xiàn)了大批猶太人的身影。例如，在1867—1907年間，巴黎猶太人躋身中產(chǎn)階級的人數(shù)在增加，主要集中在醫(yī)生、律師、藝術(shù)家、高級經(jīng)理、工業(yè)家等職業(yè)。此外，猶太人還從事與教育有關(guān)的書刊編輯出版和書籍販賣。[40]1872年，巴黎已有8%的猶太男性和2%的猶太婦女從事自由職業(yè)。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，由于東歐多國對猶太人采取嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓政策，導(dǎo)致很多猶太知識分子涌向巴黎，巴黎的猶太中產(chǎn)階級人數(shù)繼續(xù)增加。1906—1914年，這些外來猶太人在巴黎至少創(chuàng)辦了13份報(bào)刊。[41]貝內(nèi)指出，在文化諸領(lǐng)域如文學(xué)批評、出版業(yè)、學(xué)術(shù)研究，以及法律和醫(yī)療等行業(yè)，乃至在政治領(lǐng)域，猶太人在19世紀(jì)中后期誕生了許多各行業(yè)的領(lǐng)軍人物，這是法國猶太人的黃金時(shí)期。[42]

再次，猶太人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展得到進(jìn)一步加強(qiáng)。在19世紀(jì)晚期，反猶主義者經(jīng)常將猶太人作為“資本家”予以批評，其中社會(huì)主義者將猶太人作為資產(chǎn)階級的代表進(jìn)行批判，認(rèn)為批判猶太人就是批判資本主義社會(huì)，并因此在德雷福斯事件中站在反德雷福斯陣營。猶太人在19世紀(jì)晚期所取得的經(jīng)濟(jì)成績無疑是顯著的，但反猶主義者將這一成績解讀為猶太人利用資本主義制度對法國民眾剝削的結(jié)果，并以此將猶太人與其傳統(tǒng)的“高利貸者”形象聯(lián)系起來。19世紀(jì)中后期，猶太人在金融領(lǐng)域的地位無與倫比，1865年，法國有四五十名猶太人銀行家，而當(dāng)時(shí)法國銀行家總數(shù)僅有300人；1872年，法國有95名猶太銀行家；1892年，440名財(cái)政巨頭中有90～100人是猶太人。[43]近代法國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特征之一就是其工業(yè)資本主義不及英美德等國，但其金融資本相對發(fā)達(dá)，甚至被稱為“高利貸帝國主義”，而猶太人在法國的金融資本中占據(jù)了不容忽視的地位。

猶太人在商業(yè)領(lǐng)域也占有一席之地。從19世紀(jì)中期開始，猶太人從事商業(yè)的人數(shù)增長較快。“1820—1862年，梅茲城鄉(xiāng)有不到2000名猶太人，其中85%的夫妻在結(jié)婚時(shí)從事商業(yè)，這一數(shù)字占當(dāng)時(shí)該城市從事商業(yè)總?cè)丝诘?span style="font-family: "Times New Roman", serif;"> 61%”；巴黎猶太人從事商業(yè)的比例沒有阿爾薩斯和洛林地區(qū)高，但也在猶太人口中占有較高比例，例如，1872年，巴黎32%的猶太男性和21%的猶太女性從事商業(yè)經(jīng)營。[44]不過，到19世紀(jì)后期，猶太人已經(jīng)不再走街串巷叫賣或從事二手商品貿(mào)易，他們經(jīng)營商業(yè)的方式與其他非猶太人相近。

猶太人還從事多種與傳統(tǒng)工藝有關(guān)的手工勞動(dòng)。猶太人在革命前不能從事與土地有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，但形成了在皮革、絲綢和葡萄酒釀制行業(yè)的優(yōu)勢地位，這是他們當(dāng)時(shí)所從事的重要生產(chǎn)行業(yè)。據(jù)邦巴薩估計(jì)，在巴黎的工匠行業(yè)中，猶太人主要分布在大規(guī)模生產(chǎn)和傳統(tǒng)的行業(yè)中——紡織品加工、皮革加工、細(xì)木工藝等。在1867—1887年，兩個(gè)工匠中就有一個(gè)是猶太人。[45]選擇在紡織業(yè)中繼續(xù)深耕的猶太人亦為數(shù)眾多。19世紀(jì)初年法國貿(mào)易保護(hù)主義政策的實(shí)施大力推動(dòng)了猶太人紡織企業(yè)的發(fā)展，比什維萊爾(Bischwiller)的布林—布洛赫(Blin and Bloch)紡織廠在開業(yè)時(shí)擁有8臺(tái)織布機(jī)，魯夫—彼卡得(Ruef and Bicard)工廠雇用了200名工人。在19世紀(jì)30—40年代的數(shù)次展銷會(huì)上，這些猶太人開辦的紡織廠引進(jìn)了新技術(shù)，壓低了生產(chǎn)成本，設(shè)計(jì)出新款式，其產(chǎn)品受到好評。盡管大陸封鎖政策在前期導(dǎo)致一些企業(yè)國外訂單的減少，但比什維萊爾還是得益于猶太人紡織工廠的設(shè)立，該地的猶太人口也從1826年的7人上升到1861年的216人。[46]阿爾薩斯的猶太人在紡織業(yè)的成績有目共睹，他們學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)以生產(chǎn)手帕和襯衫。巴黎周邊地區(qū)在拿破侖時(shí)代結(jié)束后也出現(xiàn)了猶太人開辦的紡織廠，雅克·加瓦(Jacques Javal)的工廠設(shè)在圣德尼，雇傭500人參與生產(chǎn)。猶太政治家和學(xué)者米歇爾·阿爾坎(Michel Alcan)身為巴黎教長會(huì)議(Paris Consistory)的成員，是當(dāng)時(shí)全法最大的紡織工廠主。[47]

產(chǎn)業(yè)工人是工業(yè)革命時(shí)期最重要的職業(yè)之一，許多下層民眾選擇成為產(chǎn)業(yè)工人，但猶太人中卻很少有人從事這一職業(yè)。在筆者所接觸的有關(guān)19世紀(jì)到20世紀(jì)初的猶太人資料中，很少提及猶太產(chǎn)業(yè)工人的情況，只有邦巴薩在其著作中有簡單描述：法國猶太人中也存在工人階級，但人數(shù)較少，在19世紀(jì)末只占巴黎猶太人口的4%左右。[48]實(shí)際上，在整個(gè)19世紀(jì)乃至20世紀(jì)初期，法國產(chǎn)業(yè)工人是相對比較貧困的，但直到德雷福斯事件發(fā)生之前，很少有人注意到法國猶太人的貧困現(xiàn)象。

從上面的分析可以看出，在19世紀(jì)中后期法國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，猶太人積極投身到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，并做出了較大貢獻(xiàn)：猶太人所從事的職業(yè)幾乎遍及法國經(jīng)濟(jì)的主要部門，在大部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都可以看到猶太人的身影；同時(shí)，猶太人擺脫了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的束縛，所從事的多為與法國經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)的職業(yè)，尤其在法國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中較為重要的領(lǐng)域，猶太人作為金融家成為法國資本家的象征。

法國猶太人在19世紀(jì)后半期完成了在職業(yè)領(lǐng)域的法蘭西民族化，并在一定程度上得到社會(huì)各界的認(rèn)可。但由于猶太人的民族身份及其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功，尤其是少數(shù)金融家聚攬了巨額財(cái)富，使得法國社會(huì)一直沒有中斷對猶太人的質(zhì)疑。在19世紀(jì)末的公共媒體中，不乏一些抱怨猶太人搶占街坊生意的報(bào)道。有人指責(zé)說，圣餐禮作為基督徒宗教生活中的一項(xiàng)重要儀式，猶太人在其中賺取了與基督徒相當(dāng)?shù)睦麧櫍?span style="font-family: "Times New Roman", serif;">“猶太人在圣餐禮期間歡天喜地地賺著錢，作為猶大的后代，他們售賣用于首次圣餐禮的用品和馬桶”，[49]他們在其中獲利豐厚，大有占領(lǐng)全部圣餐禮市場的趨勢，最終可能會(huì)導(dǎo)致其他基督徒商人失去收入來源。更有匿名信試圖檢舉猶太老板的刻薄、剝削成癮，“對猶太人而言，他們貪婪成性，依然維持著奴隸制，并且他們以呼吁'工作自由’的名義要求雇工在星期天全天照常工作，這無疑是十分可恥的”。[50]猶太人雇主在商行、工廠中推行股份制，在一定程度上將雇員和工人的地位予以名義上的提高，但依然遭到法國人的責(zé)難，被惡毒地形容為“無非是期望少付薪水給辛勤勞動(dòng)的苦工，并且鼓勵(lì)他們違反信仰在周日持續(xù)工作”。[51]法國社會(huì)對猶太人的這些攻擊，主要體現(xiàn)出兩個(gè)特征：一是將猶太人取得的成績歸咎于其歷史傳統(tǒng)，并利用猶太人傳統(tǒng)的高利貸者形象喚起人們對猶太人的仇視；二是將猶太人作為異教徒進(jìn)行攻擊，否認(rèn)其職業(yè)的法蘭西本土化。筆者認(rèn)為，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初種族主義者及右翼天主教徒對猶太人的抨擊，忽視了幾個(gè)基本問題：

首先，法國猶太人的確存在比較富裕的銀行家和自由職業(yè)者階層，但也存在廣泛的、人數(shù)更多的貧困階層。

雖然一些學(xué)者的研究成果提到法國的猶太人移民中富有者比例較高，如海曼就在著作中提到猶太人移民的富有者與貧困者比例為2∶1，但無法確定猶太人的富有者比例實(shí)際上是否如此之高，因?yàn)楹Ｂ]有給出具體數(shù)據(jù)的來源。即使這一比例是真實(shí)的，仍說明有三分之一的猶太人是貧困者，這一數(shù)字雖較其他人群的貧困者比例偏低，但也是較為龐大的群體。海曼曾描述過法國農(nóng)村猶太人向城市遷移的情況：一是向城市遷移的猶太人主要是阿爾薩斯和洛林農(nóng)村中富裕的猶太人，這些人在進(jìn)入城市以前就基本從事與商業(yè)有關(guān)的活動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)地位也略顯好些，因此沒有集體加入工人階級行列，在整體上給法國人以猶太人富有的印象。事實(shí)上，占農(nóng)村猶太人多數(shù)且留在阿爾薩斯和洛林的猶太人則更多屬于窮人，甚至存在很多以流浪和乞討為生的人，他們的境況由于遠(yuǎn)在邊遠(yuǎn)農(nóng)村而未能進(jìn)入公眾的視野。二是即使遷移到比謝姆(Bischheim)地區(qū)的猶太人，也存在大量貧困人口，他們沒有能力支付子女學(xué)習(xí)手工技藝的費(fèi)用。[52]從這一時(shí)期猶太人的普遍情況看，作為一個(gè)群體，猶太人中的貧困者比例較高，只是沒有得到當(dāng)時(shí)社會(huì)的關(guān)注而已。

在整個(gè)19世紀(jì)，“阿爾薩斯遭受了各種自然災(zāi)害的侵襲——饑荒和傳染病等厄運(yùn)不斷發(fā)生，人口貧困化程度顯著加劇，很多人設(shè)法向(內(nèi)陸)法國、阿爾及利亞和美國移居”。早在大革命發(fā)生的那一年，猶太領(lǐng)袖以賽亞·比爾·賓(Isaiah Beer Bing)曾提及三分之二的阿爾薩斯猶太人無法擺脫饑餓，一名曾為拿破侖效力的猶太士兵也記錄了自己在忍饑挨餓的時(shí)候游蕩于不同社區(qū)間的情況。乞討的情況在阿爾薩斯較為常見，在19世紀(jì)50年代，約200戶猶太家庭以此為生，其他約600戶則同樣需要慈善救濟(jì)才能過活，“甚至在下萊茵省，貧困的猶太家庭與非猶太家庭相比多出1.5倍”。[53]巡游小販作為法國猶太人所從事的重要職業(yè)之一，無疑也反映了猶太人的經(jīng)濟(jì)窘?jīng)r，“他們翻山越嶺，卻只吃黑面包和水，滿身負(fù)重地背著貨物，步履維艱地走在路上”。[54]據(jù)1808年的一份普查，在楓丹白露的26戶猶太人家庭中有20戶以巡游小販為業(yè)，而在凡爾賽、奧爾良和南特幾乎全體猶太家庭都以此為業(yè)。

其次，猶太人作為一個(gè)正在融入法蘭西民族的群體，其財(cái)富被過度渲染，其獲得財(cái)富的手段被歪曲，進(jìn)而遭到批評。

作為攻擊猶太人的重要手段，猶太人的傳統(tǒng)形象一再被法國社會(huì)所利用。猶太人西蒙·德伊茲(Simon Deutz)在1828年皈依天主教，并成為貝里公爵夫人瑪麗·卡羅琳(Marie Caroline)的侍臣。不過，德伊茲隨后向憲兵透露了公爵夫人的行蹤，隨著七月革命的進(jìn)一步發(fā)展，公爵夫人一家不得不流亡到英國。德伊茲揭發(fā)公爵夫人的行為招致法國社會(huì)巨大的負(fù)面評價(jià)，使得人們對猶太人的看法再度消極起來，過往被投射到猶太人身上的貪婪、狡詐等特征再度出現(xiàn)在公眾視野之中。即使是左派和自由派媒體也進(jìn)行了類似的評論，它們雖然承認(rèn)公爵夫人被捕對于法蘭西國家有好處，但認(rèn)為德伊茲的行為是“可恥的、非法國的”。[55]

猶太人群體失去了他人的尊重，即便他們“能夠積攢世界上全部的財(cái)富，也無法購買到榮譽(yù)，僅僅是因?yàn)樗麄兊莫q太身份”。[56]政治上的解放只是從法理上給予猶太人所謂的平等，社會(huì)依舊從各個(gè)方面排斥和敵視他們，盡管很多猶太人受到了純正的法蘭西式的教育，也長時(shí)間地設(shè)法過上法蘭西式的生活，但他們依舊被媒體刻畫成異族里的典型形象，無法被教化。里昂的《剪影報(bào)》(La Silhouette)曾在1896年刊登了一篇題為《猶太人，銀行家或是愛國者》的文章，著力抨擊了羅斯柴爾德家族在普法戰(zhàn)爭中的“可恥行徑”：當(dāng)法國駐比利時(shí)的使節(jié)在設(shè)法為國內(nèi)的傷兵、難民籌款時(shí)，羅斯柴爾德家族的銀行并未提供任何便利，“拒絕了印有法國國璽的支票”，[57]并且以各種理由延遲付款給等候在布魯塞爾的法國使節(jié)塔夏德先生(M.Tarchard)。同年，英國當(dāng)局對埃及公共資金的插手得到了羅斯柴爾德家族倫敦、巴黎分支的支持，法國駐開羅使節(jié)大聲叱責(zé)羅斯柴爾德家族的賣國行徑，形容他們“似八爪魚一樣，將觸手伸到各個(gè)方向，只為獲得利益”，此事甚至引起了部分法律界人士的關(guān)注，認(rèn)為該家族的行為“有煽動(dòng)外國勢力、侵犯法蘭西利益的嫌疑，應(yīng)當(dāng)被判處死刑”。[58]

19世紀(jì)晚期法國社會(huì)多個(gè)群體將猶太人作為剝削者進(jìn)行批判，也主要緣于猶太人的族裔身份。如天主教徒、右翼民族主義者等批判猶太人的富有，且將“他們的所作所為視為動(dòng)搖社會(huì)道德風(fēng)尚的根源”。[59]從法國資產(chǎn)階級的族裔構(gòu)成來看，猶太人只是其中之一，而法國社會(huì)顯然沒有針對其他族裔的資產(chǎn)階級進(jìn)行類似的批判。另外，不容忽視的是，來自東部省份的猶太人在普法戰(zhàn)爭后所處的境遇更為艱辛，原因僅僅在于他們說帶有德國口音的法語和保持部分日耳曼習(xí)俗，阿爾薩斯猶太人在移居法國內(nèi)陸后遭到種族主義者污蔑，稱他們的遷居行為是在“代表德國入侵”。

自大革命開始，法國政府和公眾就要求猶太人融入法國社會(huì)各個(gè)職業(yè)當(dāng)中，以削弱其民族性。法國猶太人依照這一融合原則，在19世紀(jì)到20世紀(jì)初的一個(gè)多世紀(jì)中，積極加入法國社會(huì)變遷的大洪流之中，努力消除自己與法國社會(huì)其他非猶太人群體在職業(yè)角色方面的差異。從職業(yè)上看，法國猶太人已經(jīng)具備了法蘭西民族的特征，其傳統(tǒng)行業(yè)痕跡已不明顯，他們分散地與其他非猶太人合作，從事法蘭西民族所崇尚的職業(yè)。猶太人為自己在職業(yè)方面的成就感到滿意，他們認(rèn)為這是自己忠于法蘭西民族的重要表現(xiàn)。實(shí)際上，他們的確做到了法蘭西民族要求其所做的一切，“甚至學(xué)起了排斥來自東歐的猶太移民”，[60]正如他們先前被法國人排斥一般。

自大革命開始，法國政府執(zhí)行對猶太人施以法蘭西民族化改造的政策，第三共和國早期政府和社會(huì)對猶太人沒有采取激烈的、有嚴(yán)重歧視色彩的政策，而是貫徹融合境內(nèi)包括猶太人在內(nèi)的非法蘭西民族成員的方針。在德雷福斯事件之前，法國政府穩(wěn)定地執(zhí)行了這一政策。猶太人在19世紀(jì)中期甚至進(jìn)入政府的高級管理崗位，成為國家高級公職人員。作為回應(yīng)，在19世紀(jì)至20世紀(jì)初法蘭西民族化進(jìn)程中，猶太人在代表自己傳統(tǒng)民族屬性的婚姻、教育、信仰和職業(yè)等方面進(jìn)行了較大程度的法蘭西民族化的自我改造。19世紀(jì)70年代之后，法國猶太人對共和國傾注了更多的熱忱，他們擁護(hù)曾經(jīng)給予其公民權(quán)的民主政權(quán)，將第三共和國當(dāng)作法國大革命政府一樣加以愛戴，其法蘭西民族意識大為增強(qiáng)。到19世紀(jì)后期，猶太拉比、知識分子和世俗領(lǐng)袖們積極宣揚(yáng)共和式的法蘭西觀念對于猶太族群的益處，許多法國猶太人已經(jīng)完成了從具有法國人的外在形象到對法蘭西民族意識予以認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。但是，19世紀(jì)70年代以后，法國出現(xiàn)了種族主義思潮，法國社會(huì)對猶太人的歧視逐漸加重，從而導(dǎo)致大革命政府開創(chuàng)的改造猶太人的政策破產(chǎn)，法國猶太人的職業(yè)發(fā)展與其政治地位一樣依然困難重重。

作者簡介：張慶海，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉▏F(xiàn)代史和民族史；俞杰，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代法國政府應(yīng)對民族沖突危機(jī)政策研究”(16BSS034)

[1] édouard Drumont, La France juive devant l’opinion, Paris: Marpon, 1886, p.118; Esther Benbassa, The Jews of France, Princeton: Princeton University Press, 1999, p.140.種族主義者愛德華·德呂蒙(édouard Drumont)在1886年出版了《輿論面前的猶太法國》(La France juive devant l’opinion，一般簡稱為《猶太法國》)一書，聲稱“今天的社會(huì)是猶太社會(huì)，它的座右銘是：寄生、懶惰和自私”。該書出版后受到法國社會(huì)的廣泛關(guān)注，并得到民眾的高度認(rèn)可。1886年到1914年間，該書總共印刷超過200版次，且每次印刷量都在1000～1500份，其影響力在德雷福斯事件中得到充分的體現(xiàn)。

[2] Esther Benbassa, The Jews of France, p.xvii.

[3] Esther Benbassa, The Jews of France, p.115.

[4] Michel Wieviorka, The Lure of Anti－Semitism: Hatred of Jews in Present-Day France, Leiden: Brill, 2007, p.63.

[5] Ronald Schechter, Obstinate Jews: Representations of Jews in France, 1715－1815, Berkeley：University of California Press, 2003, p.151.

[6] Ronald Schechter, Obstinate Jews, p.150.

[7] Archives Parlementaires de 1787 à 1860, 1 ère Série (1789 à 1800), Tome XI, p.XXX, https：//sul-philologic.stanford.edu/philologic/archparl/navigate/43/2/38/, 2020－02－12.大革命法令要求猶太人放棄傳統(tǒng)的行業(yè)，拿破侖政府則制定了一系列具體措施推動(dòng)猶太人加入到法國工業(yè)化的進(jìn)程中。參見張慶海：《猶太名人會(huì)議研究》，《史學(xué)集刊》，2006年第3期。

[8] Esther Benbassa, The Jews of France, p.103.

[9] Paula E.Hyman, The Jews of Modern France, Berkeley: University of California Press, 1998, p.58.

[10] Robert Francis Byrnes, Antisemitism in Modern France, New York: Howard Fertig Publisher, 1969, p.95.

[11] Anna Foa, The Jews of Europe after the Black Death, Berkeley: University of California Press, 2000, p.199.

[12] Esther Benbassa, The Jews of France, p.109.

[13]阿爾弗雷德·德雷福斯(Alfred Dreyfus, 1859—1935)是出生在阿爾薩斯的猶太商人后裔。普法戰(zhàn)爭后，德雷福斯遷居巴黎，并加入了法國軍隊(duì)，擔(dān)任陸軍參謀總部炮兵上尉。1894年10月15日，德雷福斯因被懷疑犯有間諜罪而被捕，其后被判有罪。不久，多項(xiàng)證據(jù)證明間諜另有其人，而非德雷福斯。但法國社會(huì)卻因其是猶太人而就案件是否重審進(jìn)行了長期辯論。1899年，軍事法庭重審了德雷福斯案，但依然判處其有罪。該事件引起法國國內(nèi)種族主義者、右翼天主教勢力和極端民族主義者同民主派的尖銳對立。

[14] Archives Parlementaires de 1787 à 1860, 1 ère Série (1789 à 1800), Tome XI, p.95, https：//sul-philologic.stanford.edu/philologic/archparl/navigate/43/2/38/, 2020－02－12.

[15] Anna Foa, The Jews of Europe after the Black Death, p.199.福阿與貝內(nèi)所提供的數(shù)字差距較大，貝內(nèi)提供的數(shù)字大概是“數(shù)千人”，福阿認(rèn)為有15 000人左右。目前難以考據(jù)哪個(gè)數(shù)字更為準(zhǔn)確，都列舉出來以供參考。

[16] Esther Benbassa, The Jews of France, p.100.

[17] Anna Foa, The Jews of Europe after the Black Death, p.199.福阿給出的這一數(shù)字的具體來源不明，其著作沒有注明原始文獻(xiàn)，但該數(shù)字應(yīng)該不會(huì)很準(zhǔn)確，因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國猶太人的總?cè)丝谝膊贿^10萬人左右，最多不過15萬人，且當(dāng)時(shí)巴黎的猶太人口應(yīng)該在4萬～5萬人，因此說有8萬俄國猶太人向巴黎遷徙應(yīng)該是夸大的。不過，19世紀(jì)中后期，巴黎不僅是猶太人的遷徙目的地，而且是東歐猶太人前往美國、英國、澳大利亞和阿根廷等國的主要中轉(zhuǎn)站，福阿所指的8萬人如果包括轉(zhuǎn)道的猶太人在內(nèi)，或許能得到合理解釋。

[18] Esther Benbassa, The Jews of France, p.103.

[19] Esther Benbassa, The Jews of France, p.110.

[20] Robert Francis Byrnes, Antisemitism in Modern France, p.95.

[21] Esther Benbassa, The Jews of France, p.100.

[22] Paula E.Hyman, The Jews of Modern France, p.58.

[23] Lloyd P.Gartner, History of the Jews in Modern Times, Oxford: Oxford University Press, 2001, p.152.

[24] Lloyd P.Gartner, History of the Jews in Modern Times, p.152.

[25] Esther Benbassa, The Jews of France, pp.104, 106.

[26] Paula E.Hyman, The Jews of Modern France, p.62.

[27] Ronald L.Dotterer, Deborah Dash Moore and Steven Martin Cohen, eds., Jewish Settlement and Community in the Modern Western World, p.14.

[28]該時(shí)期法國的自由職業(yè)者包括教會(huì)學(xué)校外的教師、律師、醫(yī)生、新聞工作者等一些具有較高文化水平的從業(yè)者，他們不屬于任何一個(gè)傳統(tǒng)的階級，其在階級構(gòu)成方面屬于中產(chǎn)階級，同時(shí)他們的職業(yè)多以文化知識為基礎(chǔ)。這一職業(yè)的發(fā)展，是資本主義國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法國自由職業(yè)者團(tuán)體的高速發(fā)展出現(xiàn)在19世紀(jì)70年代以后，該群體迅速發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)大的新興階級，并對法國的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。在這一新興職業(yè)中所占比例的大小，直接代表了不同群體的現(xiàn)代化發(fā)展水平，以及與法國社會(huì)發(fā)展方向相融合的程度。

[29] Anna Foa, The Jews of Europe after the Black Death, p.199.

[30] Michael Graetz, The Jews in Nineteenth-Century France: From the French Revolution to the Alliance Israélite Universelle, Redwood City: Stanford University Press, 1996, p.24. “葡萄牙人銀行”的稱呼，源自建立這些銀行的來自伊比利亞半島的塞法迪猶太人(Sephardi Jews)。他們的祖先在15世紀(jì)末受到葡萄牙政府迫害而逃至法國波爾多定居。

[31] [法]雷吉娜·佩爾努著，康新文等譯：《法國資產(chǎn)階級史》下冊，上海譯文出版社1991年版，第401頁。

[32] Zosa Szajkowski, “Notes on the Occupational Status of French Jews, 1800－1880, ” Proceedings of the American Academy for Jewish Research, Vol.46/47, Jubilee Volume(1928－29/1978－79)[Part 2](1979－1980), pp.531－554.

[33]雷吉娜·佩爾努：《法國資產(chǎn)階級史》下冊，第413－414頁。

[34] Michael Graetz, The Jews in Nineteenth-Century France: From the French Revolution to the Alliance Israélite Universelle, pp.43－44.該銀行是法國拿破侖時(shí)代著名的塞法迪猶太人領(lǐng)袖拜爾·列昂·富爾德(Berr Léon Fould)在1795年于巴黎建立的現(xiàn)代性質(zhì)的銀行，也是19世紀(jì)比較成功的猶太人銀行之一。

[35] Michael Graetz, The Jews in Nineteenth-Century France: From the French Revolution to the Alliance Israélite Universelle, p.44.

[36] Zosa Szajkowski, “Notes on the Occupational Status of French Jews, 1800－1880, ” Proceedings of the American Academy for Jewish Research, Vol.46/47, Jubilee Volume(1928－29 / 1978－79)[Part 2](1979－1980), pp.531－554.

[37] Anna Foa, The Jews of Europe after the Black Death, p.199.

[38] Robert Francis Byrnes, Antisemitism in Modern France, p.93.

[39] Nadia Malinovich, French and Jewish: Culture and the Politics of Identity in Early Twentieth Century France, p.20.

[40] Esther Benbassa, The Jews of France, pp.107－108.

[41] Esther Benbassa, The Jews of France, pp.107, 135.

[42] Robert Francis Byrnes, Antisemitism in Modern France, p.97.

[43] Esther Benbassa, The Jews of France, p.104.

[44] Esther Benbassa, The Jews of France, pp.101, 107.

[45] Esther Benbassa, The Jews of France, pp.107－108.

[46] Zosa Szajkowski, “Notes on the Occupational Status of French Jews, 1800－1880,” Proceedings of the American Academy for Jewish Research, Vol.46(1979), pp.531－554.

[47] Zosa Szajkowski, “Notes on the Occupational Status of French Jews, 1800－1880,” pp.531－554.

[48] Esther Benbassa, The Jews of France, p.107.

[49] Rapha?l Viau, “La Première Communion et les Juifs, ” La Silhouette, 18 avril, 1896.

[50] “Les Employés de Commerce et la fermeture du Dimanche, ” La Silhouette, 4 avril, 1896.

[51] Rouleau J-L, “Les Nouvelles Galeries, ” L'Anti-juif, 10 septembre, 1898.

[52] Nadia Malinovich, French and Jewish: Culture and the Politics of Identity in Early Twentieth Century France, pp.17－21.

[53] Zosa Szajkowski, Jews and the French Revolutions of 1789, 1830 and 1848, New York: Ktav Publishing House, 1970, p.98.

[54] Zosa Szajkowski, Jews and the French Revolutions of 1789, 1830 and 1848, p.99.

[55] Julie Kalman, Rethinking Antisemitism in Nineteenth-century France, Cambridge: Cambridge University Press, 2010, p.82.

[56] Julie Kalman, Rethinking Antisemitism in Nineteenth-century France, p.83.

[57] Rouleau J-L, “Les Nouvelles Galeries, ”L’Anti-juif, 10 septembre, 1898.

[58] La Redaction, “Aux Amis et Aux Ennemis, ”La Silhouette, 18 avril 1896.當(dāng)時(shí)的《刑法典》第26條規(guī)定，任何試圖與外國勢力合謀對法國的利益造成損害的人都將被處死。

[59] Paula Hyman, From Dreyfus to Vichy: The Remaking of French Jewry, 1906－1939, New York: Columbia University Press, 1979, p.12.

[60] Paula Hyman, From Dreyfus to Vichy: The Remaking of French Jewry, 1906－1939, p.3.

近期，有部分網(wǎng)站和個(gè)人假借《史學(xué)集刊》編輯部的名義，通過虛假投稿渠道向投稿者收取所謂“審稿費(fèi)”，損害了本刊及廣大作者的合法權(quán)益?！妒穼W(xué)集刊》鄭重聲明：

http://shxz.cbpt.cnki.net是本刊唯一官方投稿平臺(tái)，本刊從未委托其他任何單位、個(gè)人和網(wǎng)站組稿或代收、代轉(zhuǎn)稿件。請廣大讀者及投稿者提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。