天人關(guān)系是中國哲學(xué)的重要議題，天人合一是中華文明最具代表性的觀念。雖然天人合一的觀念為中國古代大多數(shù)哲學(xué)流派所推崇或接受，在現(xiàn)代社會也作為一種傳統(tǒng)觀念廣為人知，但詳細考察這一命題仍能發(fā)現(xiàn)存在著一些基本問題，有待我們進一步梳理明確。

據(jù)考證，“天人合一”四字合用，最早見于張載?！墩伞でQ》云：“儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一，致學(xué)而可以成圣，得天而未始遺人，《易》所謂不遺、不流、不過者也。彼語雖似是，觀其發(fā)本要歸，與吾儒二本殊歸矣。道一而已，此是則彼非，此非則彼是，固不當(dāng)同日而語?！碧烊撕弦?，此一者，即“道”。張載說的“道一而已”出自《孟子·滕文公》，此說多為學(xué)者所引，用以證道。天之道和人之道都是一種道，在此基礎(chǔ)上，才有天人合一之說。二程說“天人本無二，不必言合”，這是從“道”的角度說。但是事實上，天人本是相分的。何況既然說“合”，則必然有“分”，即天與人有別。有別才有分，有分才可合。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)主要關(guān)切在人而不在天，宇宙論常常作為本體論的先導(dǎo)，不是重點。關(guān)注重心與西方哲學(xué)不同，論證方式也大相異趣，對知識論興趣不大，又常用隱喻的方式和意象表達，經(jīng)常跳過論證過程直達結(jié)論。因此天人合一之論，重在合，而不怎么關(guān)注分。這致使天人合一的具體意義并沒有一個明確的權(quán)威解釋，各家各派各個哲學(xué)家都有自己的理解，雖然大同小異，但也使得天人合一的內(nèi)涵處于一種大體明朗但細節(jié)不甚精確的狀態(tài)。尤其是現(xiàn)代社會對此的理解和發(fā)揮，更是各有不同。究其根本，“人”“合”“一”三字含義基本明確無異議，主要疑難出在“天”字上。

“天”字，在中國傳統(tǒng)文化的語境中具有多重意涵?！墩f文解字》解釋了天的最基礎(chǔ)含義：“天，顛也。至高無上。從一、大。”這應(yīng)該是指遠古先民舉目所見之“天空”，也是“天”的本意。然而經(jīng)過先哲的引申使用，天有了更為豐富的內(nèi)涵。朱熹答莊仲問“天即理”時說：“天固是理，然蒼蒼者亦是天，在上而有主宰者亦是天，各隨他所說。今既曰視聽，理又如何會視聽？雖說不同，又卻只是一個。知其同，不妨其為異；知其異，不害其為同。”（《朱子語類》 卷七十九）朱子認為“天”不僅僅是蒼茫天空，還可指主宰之神，也可指世間最根本的道理。朱子的思路為后學(xué)者所繼承。即便到了現(xiàn)代，哲學(xué)家們談到“天”，也依然是在朱子的基礎(chǔ)上進行的補充修訂。比如，馮友蘭在《中國哲學(xué)史》第三章中提到“天”的五種含義：“在中國文字中，所謂天有五義：曰物質(zhì)之天，即與地相對之天。曰主宰之天，即所謂皇天上帝，有人格的天、帝。曰運命之天，乃指人生中吾人所無奈何者，如孟子所謂'若夫成功則天也’之天是也。曰自然之天，乃指自然之運行，如《荀子·天論篇》所說之天是也。曰義理之天，乃謂宇宙之最高原理，如《中庸》所說'天命之為性’之天是也。《詩》《書》《左傳》《國語》中所謂有之天，除物質(zhì)之天外，似皆指主宰之天。《論語》中孔子所說之天，亦皆主宰之天也?！?/p>

而天人合一之“天”，是取其中一義，還是兼具這幾種含義？我們以馮友蘭的天之五義思路，詳細解讀“天”的內(nèi)涵。

第一，物質(zhì)之天。從字的結(jié)構(gòu)來說，“天”是指事字，即《說文解字》中所提，天是人上之物，指先民舉目所見之天空，日月星辰于此下運行，風(fēng)霜雨雪在其中變化，看得見，夠不著，因此同時具有“日用”和“不知”的雙重屬性。因它至高無上的特點，便成了哲學(xué)范疇之“天”的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是天人思想的起點。對天人合一的觀念來說，天這一基本含義也是這一觀念的具象化表達：高高在上的“天”，與下面的觀察者和體驗者“人”，共同合成為一幅完整的宇宙圖景。

第二，主宰之天。這是在第一種的基礎(chǔ)意義上發(fā)展起來的具有自然神論色彩的天神之天。但這種天神并不是嚴(yán)格宗教意義上的神或上帝，而更傾向于一種大自然的人格化神。對比人的渺小，天空至高無上，日月星辰亙古不變，自然災(zāi)難難以抵御，先民便把大自然的不可抗拒的神秘力量人格化為神，也稱為“天”，進而把“天”這一概念從有形之天提升為無形之天。這是那時的人們眼中萬事萬物的最高主宰，但在中國傳統(tǒng)觀念中，這一最高主宰沒有來得及變成嚴(yán)格意義上的宗教神，便被理性化的道德觀念所替代，從而開創(chuàng)了獨具特色的天人相合之路。

第三，運命之天。馮友蘭所舉例子——孟子“若夫成功則天也”，指的是人之行事成功與否并不全靠人力作為，還有命運的推助或阻礙，謀事在人，成事在天。天這一含義，代表了和主體“人”相對應(yīng)的客體，包括了人所處的環(huán)境、條件和境遇。這種客體除了自然界，還包括除自身以外的人類社會關(guān)系的總體，這是個人之力所不能及的。項羽自刎前說“天亡我非戰(zhàn)之罪”，就是表示對加諸自身的命運的無可奈何?！疤臁钡倪@一含義沿襲了上述基本含義和“主宰”的引申義，主要表達了外在客觀條件的不可抗性和巨大威力，猶如上天一般捉摸不定、威不可測。從“天”的這個意義上說，天人合一所體現(xiàn)出來的是以人事貼合天道，同時表達了天道體貼人事的美好希望。

第四，自然之天。馮友蘭此處解釋“乃指自然之運行”，則自然之天既指自然界，亦指自然而然的運行規(guī)律，“四時行焉，百物生焉”?！兜赖陆?jīng)》說：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”老子之“自然”，其解釋各家有異，但比較接近老子本意的，應(yīng)該是“自然而然”。老子似乎沒有從“自然界”這一角度談?wù)撨^自然這一范疇，因為表示和人類社會相對應(yīng)的“自然界”概念出現(xiàn)得較晚。雖然沒有明確的概念，但自然界的觀念早已存在，常常表達為天地、乾坤、萬物等。與“人”相對應(yīng)時，則常簡化為“天”。天的運行規(guī)律是以自己為法，不受制于他物，因此人也應(yīng)該學(xué)習(xí)并遵循這種自然而然的天道，敬畏自然，順應(yīng)自然，不能違背自然。講人定勝天，也是在符合自然規(guī)律的范圍內(nèi)盡人力之事。人師法自然，順應(yīng)規(guī)律做事，自然與天相合。

第五，義理之天。《中庸》說“天命之為性”，先秦儒家已經(jīng)擺脫了原始巫術(shù)的桎梏，將天道落實于人道，并借此將自然之天和主宰之天的成分削減，把具有倫理道德意味的人道提升為天道。到了宋時，理學(xué)興起，天的道德色彩更加濃厚，天理在內(nèi)核上已為人道所取代。“天”的這一內(nèi)涵，指的是總括自然界和人類社會的天理，是宇宙的最高原理、根本價值和變化規(guī)律。當(dāng)然，自然界的運行規(guī)律和人類社會的道理是否完全一致，從現(xiàn)代社會的角度來看是存疑的。但中國傳統(tǒng)哲學(xué)，因為沒有明顯的足夠的天人相分的過渡，基于切身體驗和直覺，對這一問題的回答一直是肯定的。在傳統(tǒng)哲學(xué)家眼中，道德和自然共用一個天道，道理相通，法則一致。因此論述人之道德，常以天道入手?！吨芤住での难浴氛f：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時。天且弗違，而況于人乎？”認為人和社會的倫理道德，和天地萬物的“道德”是一致的。論述天之規(guī)律，也往往以人道為基準(zhǔn)。張載《西銘》說：“乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也?！薄墩伞ぬ斓馈氛f：“天道四時行，百物生，無非至教；圣人之動，無非至德，夫何言哉！”宋明理學(xué)家普遍把宇宙看成一個大家庭，一個共生的有機體，因此無論人道，無論天道，都是大家庭中的成員，有共同的命運，自然共同遵守一個準(zhǔn)則。這個準(zhǔn)則就是“道”，既是天道，也是人道。天道即人道，人道即天道。這就是宋明理學(xué)理解的天人合一的內(nèi)涵。

經(jīng)過以上分析，本文認為，“天人合一”之“天”，是上述“天”概念幾種內(nèi)涵的總和，尤其要強調(diào)的是，它的核心內(nèi)涵是具有強烈義理色彩的“天”，天即人，人即天。因此，天人合一之說才有了邏輯上的圓滿貫通。

（作者：劉菡，河南省社會科學(xué)院《中州學(xué)刊》副編審）