我看了幾篇由Deepseek深度思考后生成的小說、微博、股評之后，立刻動手試用這個東方智能助手，生成“燈火闌姍話知產(chǎn)”的賀歲文章。

我給小藍鯨出的題目是：《使用DeepSeek生成的文章是否享有著作權》。以下是Deepseek 生成的文章——

關于“使用Deepseek生成的文章是否享有著作權”這一問題，答案并不絕對——關鍵在于人類在創(chuàng)作中的參與程度。以下從法律邏輯、案例分析和實踐建議三個角度展開說明，語言盡量通俗易懂，結尾附總結圖示。

一、法律邏輯：AI是工具，人類才是核心 

著作權法的底層邏輯是保護“人類智慧的創(chuàng)造性表達”。目前全球主流法律體系中（包括中國、美國、歐盟等），AI本身無法成為著作權主體，但人類使用AI工具創(chuàng)作的內(nèi)容是否受保護，需滿足兩個條件： 

1. 獨創(chuàng)性：內(nèi)容需體現(xiàn)人類獨特的創(chuàng)造性判斷（如選題設計、框架調(diào)整、觀點提煉等）； 

2. 控制性：人類需對生成結果有實質(zhì)性干預（例如修改AI生成的文字、篩選重組內(nèi)容、補充原創(chuàng)分析等）。 

以DeepSeek寫論文為例： 

- ? 如果僅輸入“寫一篇AI可著作權的法律論文”，直接導出結果未作修改 → 可能被認定為“AI自動生成內(nèi)容”，無著作權； 

- ? 如果用戶設定獨特選題（如“中國司法實踐中AI作品的獨創(chuàng)性認定”），調(diào)整論文結構，加入個人案例分析和觀點論證 → 論文可能因體現(xiàn)人類創(chuàng)造性而受保護。

 二、從案例看實踐：人類參與度決定權利歸屬 

國內(nèi)外已有多個相關判例，揭示法律態(tài)度的微妙差異： 

1. 否定AI直接生成內(nèi)容的著作權 

- 美國“AI畫作《太空歌劇院》案”（2023）： 

  美國版權局明確拒絕為完全由AI生成的畫作登記版權，理由是“缺乏人類作者”。 

- 中國“騰訊AI寫作案”（2020）： 

  法院認定騰訊AI生成的財經(jīng)文章構成“作品”，但強調(diào)該結論基于人類工程師對數(shù)據(jù)篩選、模型訓練的深度參與，而非AI自主創(chuàng)作。 

 2. 肯定人機協(xié)作內(nèi)容的著作權 

- 中國“AI生成短視頻案”（2023）： 

  某短視頻博主用AI生成素材后，通過剪輯、配音、添加字幕形成最終視頻。法院認定視頻構成作品，因人類對素材的選擇和編排具有獨創(chuàng)性。 

啟示： 

- “工具論”成主流：AI與相機、Photoshop類似，人類使用工具創(chuàng)作的結果可受保護； 

- “貢獻度”是關鍵：法律保護的是人類“創(chuàng)造性勞動”的部分，而非AI的自動化輸出。

三、你的論文如何獲得著作權？3個實操建議 

若想讓自己用DeepSeek寫的法律論文享有著作權，可參考以下方法： 

1. 強化“創(chuàng)作控制” 

- 在論文生成前：設計獨特的研究問題（如結合本國司法案例），指定章節(jié)邏輯； 

- 在生成過程中：多次調(diào)整指令（例如要求AI從“比較法視角”分析），篩選有效內(nèi)容； 

- 在生成后：對文本進行改寫、補充原創(chuàng)觀點（如批判AI結論的局限性），添加參考文獻和注釋。

2. 保留創(chuàng)作過程證據(jù) 

- 保存與AI的交互記錄（如多次修改的指令文檔）； 

- 使用版本管理工具（如Git）記錄論文修改痕跡； 

- 對最終成果進行版權登記（部分國家支持電子存證）。

3. 關注法律動態(tài)與平臺規(guī)則

- 法律動態(tài)：中國《著作權法》尚未明確AI內(nèi)容權屬，但2023年《生成式AI服務管理辦法》要求“尊重知識產(chǎn)權”，未來可能出臺細則； 

- 平臺規(guī)則：部分AI工具（如DeepSeek）可能在用戶協(xié)議中聲明“生成內(nèi)容版權歸用戶”，需仔細閱讀條款。

四、總結圖示：AI生成內(nèi)容的著作權“通關密碼” 

五、未來展望：法律會如何演變？

隨著AI創(chuàng)作能力提升，法律可能走向兩種方向： 

1. 嚴格派：堅持“人類中心主義”，僅保護人類直接創(chuàng)作的部分； 

2. 革新派：設立“AI生成內(nèi)容鄰接權”，賦予投資者或開發(fā)者有限權利。 

建議：無論法律如何變化，主動參與創(chuàng)作、保留過程證據(jù)，都是保護自身權益的最佳策略。

用一句話概括：AI是筆，人才是執(zhí)筆的作家——你的思想深度，決定論文的版權高度。

看完了這篇構思完整、觀點明確、匯萃中西、文風清新的文章，相信你和我一樣佩服。

AI生成作品的可版權性問題，目前國內(nèi)外裁判規(guī)則不同，國內(nèi)有多個判例對AI生成內(nèi)容給予了著作權保護，如Deepseek列舉的“騰訊AI寫作案”（2020）、“AI生成短視頻案”（2023），還有國內(nèi)首例'AI文生圖（春風送來了溫柔）’著作權侵權案（2024），“春風送來了溫柔“一案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為：“人們利用人工智能模型生成圖片時，不存在兩個主體之間確定創(chuàng)作者的問題，本質(zhì)上，仍然是人利用工具進行創(chuàng)作，即整個創(chuàng)作過程中進行智力投入的是人而非人工智能模型。只有正確地適用著作權制度，以妥當?shù)姆墒侄?，鼓勵更多的人用最新的工具去?chuàng)作，才能更有利于作品的創(chuàng)作和人工智能技術的發(fā)展。在這種背景和技術現(xiàn)實下，人工智能生成圖片，只要能體現(xiàn)出人的獨創(chuàng)性智力投入，就應當被認定為作品，受到著作權法保護。”

所以，人工智能是工具，Deepseek 說是筆，人是執(zhí)筆的作家。人工智能作品是否享有著作權保護，不能一概而論，而要具體分析，還是Deepseek一語中的：“你的思想深度，決定作品的版權高度”。最后，注意，這是當下中國著作權法域的規(guī)則，不同時空，也不一而同。