“對(duì)于最佳政體的嚴(yán)格意義的羅馬探求必然采取與希臘探求完全不同的路徑。不是向前、向上尋求——善好和最佳的理念——它首先是向后，在時(shí)間的深處尋求起源?！卑乩瓐D通過(guò)蘇格拉底臆造了一個(gè)“言辭的城邦”，它從未實(shí)現(xiàn)，似乎也不可能實(shí)現(xiàn)。西庇阿會(huì)返回到羅馬民族的源頭。“他會(huì)更容易達(dá)成其盼望的目標(biāo)，條件是他展示了共和國(guó)的誕生、發(fā)展、成熟，變成一個(gè)強(qiáng)大且枝繁葉茂的政治機(jī)體。”

“萊利烏斯稱(chēng)贊西庇阿，因?yàn)樗难赞o沒(méi)有天馬行空，而是一直依賴(lài)于唯一的一個(gè)共和國(guó)。柏拉圖式的理想主義和亞里士多德式的經(jīng)驗(yàn)主義有著某些相似之處：自由地探尋，那可能顯得天馬行空。柏拉圖的概念超越了現(xiàn)實(shí)的政體，而亞里士多德的探尋從一個(gè)向另外一個(gè)自由且無(wú)限地滑行。西庇阿的路徑依賴(lài)于、固定于一個(gè)現(xiàn)實(shí)的對(duì)象。可以說(shuō)，它遵從對(duì)象的發(fā)端，遵從其力量和權(quán)威。羅馬將別樣的'超越的’柏拉圖概念帶回塵世，固定在地面，并且限定于自身，讓別樣的'天馬行空的’亞里士多德探尋'停駐不移’。”

馬基雅維利仿佛成為了西庇阿的門(mén)徒，他在《君主論》第15章就是這樣對(duì)自己要求的：“可是，因?yàn)槲业哪康氖菍?xiě)一些東西，即對(duì)于那些通曉它的人是有用的東西，我覺(jué)得最好論述一下事物在實(shí)際上的真實(shí)情況，而不是論述事物的想象方面。許多人曾經(jīng)幻想那些從來(lái)沒(méi)有人見(jiàn)過(guò)或者知道在實(shí)際上存在過(guò)的共和國(guó)或君主國(guó)。”從認(rèn)清政治的現(xiàn)實(shí)性、殘酷性的角度，也許相比于柏拉圖 、亞里士多德，西庇阿和馬基雅維利提供給我們的東西更多。

西塞羅并未在《國(guó)家篇》中止步于僅僅展現(xiàn)混合政體的優(yōu)點(diǎn)。他同時(shí)指出，“政治生活本身是與理性相抵牾的?！被旌险w致力于實(shí)現(xiàn)不同力量之間的制衡，不過(guò)，“在努力為每個(gè)人的權(quán)利留出空間時(shí)，每個(gè)人都受到鼓動(dòng)去超出其權(quán)利?！?/span>他們傾向于將權(quán)利轉(zhuǎn)化為權(quán)力，同時(shí)利用已有的權(quán)力增強(qiáng)權(quán)力自身，這種傾向是人性釋然。因此政治設(shè)計(jì)的目標(biāo)就是要限制此種傾向，通過(guò)制度的力量而非訴諸人的道德性，后者因?yàn)槠洳豢煽慷皇且环N一廂情愿。

馬基雅維利提供的出路，“不是防止或反對(duì)不平衡，而是接受它，由著它，??賦予其一種新的動(dòng)力，這種動(dòng)力特意接受不平衡本身，為的是掌控承載著它的運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而憑借更堅(jiān)毅地與它同步前行而更好地掌控它?！蔽覀兺ǔ８矚g穩(wěn)定和平衡，這種想法源于我們思維（理論理性）和精神（實(shí)踐理性）的雙重懶惰，源于不相信世界的本質(zhì)從來(lái)就是自不穩(wěn)定和不平衡中才能得到體現(xiàn)。正如幸福經(jīng)常體現(xiàn)為生命的某個(gè)瞬間——甚至無(wú)法持續(xù)一秒鐘——理性的控制工程師知道一個(gè)正常運(yùn)行的系統(tǒng)永遠(yuǎn)是在不穩(wěn)定的狀態(tài)中尋求動(dòng)態(tài)的平衡和穩(wěn)定，絕對(duì)的穩(wěn)定一定意味著系統(tǒng)出現(xiàn)了故障。馬基雅維利是一個(gè)高明的政治領(lǐng)域的控制論專(zhuān)家，他從有著獨(dú)特性和價(jià)值的羅馬經(jīng)驗(yàn)中看出，“從不平衡（某種不平衡）和不穩(wěn)定（某種不穩(wěn)定）中能夠期盼更好的結(jié)果?！?/span>

之所以應(yīng)當(dāng)采行羅馬的制度，“我以為，既然人們無(wú)法保持事物之間的平衡，也無(wú)法恰當(dāng)?shù)乇３种杏怪?，那么在為共和?guó)創(chuàng)立制度時(shí)，就必須看重更加榮耀的方面，在設(shè)立制度時(shí)假定，必然之勢(shì)肯定引導(dǎo)它進(jìn)行擴(kuò)張，如此方可保持它已經(jīng)獲取的東西。”我們隱隱能夠看出將要在尼采那里出現(xiàn)的權(quán)力意志，生命的本性因?yàn)闄?quán)力意志體現(xiàn)出擴(kuò)張而非保存，羅馬的制度同樣如此。“這是遵照本性在行動(dòng)，也就是遵照人類(lèi)事物的趨向；人們不會(huì)讓自己被那看起來(lái)理性的欲望——靜止或安寧的幻象——迷惑或者阻撓。??停駐于一個(gè)平衡點(diǎn)，那是不可能維持的，因?yàn)樗厝簧仙蛳聣嫛?/span>'事物的有效真理’首先或最終乃是人類(lèi)事物必然且無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)，對(duì)此人們必須有能力給予充分的回應(yīng)?！?/span>

身體的養(yǎng)生之道在于運(yùn)動(dòng)，政治的生存之道同樣如此。馬基雅維利的運(yùn)動(dòng)觀接近于亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中的中道。后者說(shuō)，中道是追求，但中道永不可得；前者說(shuō)，“在沒(méi)有黃金分割之地，在中庸之道不可能精確保持之地，不可能存在過(guò)度，因?yàn)槿藗儚?不足’轉(zhuǎn)到 '太甚’，沒(méi)有能力停駐于那個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，或察覺(jué)到那一點(diǎn)，那或許就不存在——一個(gè)想象中的中點(diǎn)。”

馬基雅維利在政治哲學(xué)中的貢獻(xiàn)于是就在于“他察覺(jué)到了所有被接受的準(zhǔn)則的失敗或者缺陷，它們裝作看不見(jiàn)的運(yùn)動(dòng)比它們本身更為強(qiáng)大”。他因此放棄了尋求新的準(zhǔn)則的企圖，專(zhuān)注于“事物的有效真理”——“人類(lèi)事務(wù)之無(wú)可抑制的運(yùn)動(dòng)”。真正的政治生活是非柏拉圖式的（它讓我們向上注視，“注視想象的共和國(guó)或君主國(guó)，其靜止?fàn)顟B(tài)使得沉思如此令人愜意”），“人們必須向下俯視，無(wú)論如何聚焦于人類(lèi)事物的運(yùn)動(dòng)本身，抵御理想的誘惑，即靜止的誘惑?！?/span>

“馬基雅維利和古人的區(qū)別是，對(duì)于古人來(lái)說(shuō)是理性界限的東西，即逃脫了理性的運(yùn)動(dòng)，對(duì)馬基雅維利（以及他之后的現(xiàn)代人）來(lái)說(shuō)，成了一種更有雄心的或者更堅(jiān)毅無(wú)畏的理性必須把握的主要事實(shí)?！?/span>

羅馬在他那里被重新激活，成為產(chǎn)生力量和運(yùn)動(dòng)的偉大引擎。羅馬闡釋了“生命自身不過(guò)是運(yùn)動(dòng)”，無(wú)論對(duì)個(gè)體還是國(guó)家，這一論斷都幾乎可以視為一個(gè)絕對(duì)的真理。在此視角下，權(quán)力和自由被消除了對(duì)立，成了運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)面相或表達(dá)。“自由就是運(yùn)動(dòng)的自由，是被想象為運(yùn)動(dòng)的人類(lèi)生命的自由，是被理解為某種'運(yùn)動(dòng)數(shù)值’的人類(lèi)個(gè)體的自由?！?/span>

由于自由運(yùn)動(dòng)的能力，“混合政體的兩極、兩個(gè)最重要的界定因素已然在政治上不可見(jiàn)了。曾經(jīng)存在著數(shù)人和多人；現(xiàn)在則是'普遍的公民’，這就是'全體’。嶄露的、可見(jiàn)的、在政治上確立的，乃是全體公民都是同等自由的，自由地參與立法，并且依其意愿主張他們的獨(dú)立。”“制衡與平衡，權(quán)力的分配與分立”，這些約束和限制在此基礎(chǔ)上重新確立。美國(guó)是個(gè)鮮明又略顯成功的例子，“美利堅(jiān)生活中異乎尋常的快速運(yùn)動(dòng)依賴(lài)于美利堅(jiān)憲制異乎尋常的穩(wěn)定性?！?/span>