?。ㄈ┠瞎猜?lián)盟患得患失，丟失陣地

　　南共聯(lián)盟的成敗和南斯拉夫興亡的關(guān)鍵因素在南共聯(lián)盟本身。

　　南共聯(lián)盟的人數(shù)從1950年的60萬(wàn)、1970年的105萬(wàn)和1980年的200萬(wàn)發(fā)展到1986年已經(jīng)達(dá)到217萬(wàn)，占當(dāng)時(shí)全國(guó)總?cè)丝诘?%以上。另一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)稱，1945年至1971年，每100名國(guó)家職工中就有85名南共聯(lián)盟盟員，而在南斯拉夫就業(yè)人員總數(shù)中每4個(gè)人中就有1名南共聯(lián)盟盟員。

　　南共早在20世紀(jì)40年代末和50年代初就開始進(jìn)行艱難的“南斯拉夫試驗(yàn)”，探索符合自己國(guó)情的“南斯拉夫道路”。南共還在1952年的第六次代表大會(huì)上改名為南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟，認(rèn)為這個(gè)名稱最接近馬克思的共產(chǎn)主義者同盟。所以，南共聯(lián)盟曾是一個(gè)學(xué)習(xí)型政黨，勇于創(chuàng)新的黨。南斯拉夫的革命是獨(dú)特的，它的社會(huì)主義建設(shè)的道路也是獨(dú)特的。南共聯(lián)盟經(jīng)受了戰(zhàn)斗的洗禮，無(wú)愧是南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)和改革過(guò)程中的積極倡導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者。

　　與同一時(shí)期其他東歐國(guó)家執(zhí)政黨相比，南共聯(lián)盟并沒有通過(guò)憲法形式確定它在國(guó)家社會(huì)生活中的領(lǐng)導(dǎo)作用，而是使用了一種別出心裁的提法，即“黨的引導(dǎo)作用”。所謂南共聯(lián)盟的引導(dǎo)作用，一般可以概括為：第一，南共聯(lián)盟不在權(quán)力機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)實(shí)行壟斷，廢除黨政不分、以黨代政、包辦一切的工作方法和活動(dòng)方式；第二，對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)自治機(jī)關(guān)所遵循的原則不是發(fā)號(hào)施令、指揮一切，而是引導(dǎo)與協(xié)調(diào)全體勞動(dòng)者和公民的自治利益；第三，不把勞動(dòng)人民社會(huì)主義聯(lián)盟、工會(huì)、社會(huì)主義青年聯(lián)盟等社會(huì)政治組織變?yōu)樽约旱膫魉蛶?，體現(xiàn)政治平等原則；第四，南共聯(lián)盟組織和盟員應(yīng)密切聯(lián)系群眾、宣傳和解釋南共聯(lián)盟的綱領(lǐng)和政策，引導(dǎo)群眾接受南共聯(lián)盟的綱領(lǐng)和政策，并且要自覺地接受群眾監(jiān)督，不搞特權(quán)詳見“。

　　南共聯(lián)盟在1958年通過(guò)的《南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟綱領(lǐng)草案》進(jìn)一步認(rèn)為，南斯拉夫社會(huì)發(fā)展的目的與方法有別于其他東歐國(guó)家，它提倡在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揚(yáng)民主和實(shí)現(xiàn)自治，反對(duì)把黨和國(guó)家混同起來(lái)，使執(zhí)政黨官僚化。然而，這個(gè)綱領(lǐng)及其有關(guān)觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)卻遭到了所有社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)情批判和譴責(zé)。

　　盡管這些愿望是好的，是使黨和社會(huì)生活民主化和非官僚主義化的一次大膽嘗試，有利于當(dāng)時(shí)提出的黨政分開和實(shí)行政治體制改革。但是，在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)國(guó)際條件下，大會(huì)過(guò)早地提出黨和國(guó)家的消亡問(wèn)題，宣傳解釋工作滯后，反而起了消極作用，致使一些盟員曲解大會(huì)的決議，一度出現(xiàn)了紀(jì)律渙散和思想混亂的現(xiàn)象。

　　這一新提法出現(xiàn)后，南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)核心日趨“聯(lián)邦化”，從而使國(guó)家喪失了維護(hù)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心和凝聚力?！傲蟆焙?，南共聯(lián)盟中央與各共和國(guó)、自治區(qū)（?。┠瞎猜?lián)盟之間不再是上下級(jí)關(guān)系而是三者平行的關(guān)系；由“協(xié)商一致”取代了“民主集中制”原則。實(shí)踐證明，這種理論導(dǎo)致南共聯(lián)盟大權(quán)旁落，自毀長(zhǎng)城，為自身的削弱和瓦解打開了缺口。

　　結(jié)果，黨內(nèi)持不同政見者應(yīng)運(yùn)而生。1954年，南共中央書記米洛萬(wàn)·吉拉斯在批判斯大林專制獨(dú)裁和發(fā)揚(yáng)民主自由的借口下，公開要求實(shí)行西方的多黨制度，取代一黨領(lǐng)導(dǎo)。吉拉斯在抵制共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局控制的斗爭(zhēng)中，始終支持鐵托的立場(chǎng)，反對(duì)斯大林官僚主義和教條主義。但吉拉斯從批判斯大林的錯(cuò)誤發(fā)展到懷疑馬克思列寧主義，懷疑南共的政策，直到否定列寧主義的黨和社會(huì)主義制度。鐵托沒有別的選擇，只能消滅這種對(duì)他的挑戰(zhàn)和威脅。于是，南共聯(lián)盟立即舉行非常全會(huì)，決定將吉拉斯開除出中央委員會(huì)，解除黨內(nèi)外一切職務(wù)。后來(lái)吉拉斯又被清除出黨，并兩次被判刑入獄。

　　接著，1966年南斯拉夫聯(lián)邦副總統(tǒng)、僅次于鐵托的“第二號(hào)人物”、南斯拉夫聯(lián)邦安全和情報(bào)首腦亞歷山大·蘭科維奇（Aleksandar Rankovi）也被鐵托解除黨內(nèi)外一切職務(wù)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家指出，蘭科維奇的下臺(tái)將使南斯拉夫的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活開始“全面自由化”，將催生民族分裂主義。西方國(guó)家興高采烈，認(rèn)為南斯拉夫?qū)ⅰ叭∠h對(duì)社會(huì)生活的壟斷”。

　　鐵托失去吉拉斯和蘭科維奇兩位左輔右弼之后，黨心、人心受到沉重打擊，社會(huì)不斷動(dòng)蕩。與此同時(shí)，南共聯(lián)盟也遭到了以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為首的原社會(huì)主義各國(guó)共產(chǎn)黨的圍攻，甚至武力威脅，被無(wú)端扣上“修正主義”“帝國(guó)主義奸細(xì)”的帽子，長(zhǎng)時(shí)間被“妖魔化”，受到攻擊。鐵托本人雖說(shuō)在內(nèi)外壓力下沒有變成孤家寡人，卻也只好拖著染病的身軀，帶領(lǐng)一幫“志同道合者”，繼續(xù)堅(jiān)持自治社會(huì)主義原則，頑強(qiáng)舉著不斷改革和“不結(jié)盟”的旗幟，沿著一條理想主義的道路前行。

　　1980年鐵托辭世后，南共聯(lián)盟開始喪失凝聚力和自信。這時(shí)的南共聯(lián)盟已很難代表全聯(lián)邦發(fā)揮作用，整個(gè)南斯拉夫聯(lián)邦像一個(gè)多黨制國(guó)家，共和國(guó)和自治省加起來(lái)有8個(gè)黨，軍隊(duì)里還有一個(gè)黨。這樣，黨已經(jīng)開始“聯(lián)邦化”，失去了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)力量。

　　到20世紀(jì)80年代中期，南共聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)能力和威信顯著降低。1982年，南共聯(lián)盟的黨員人數(shù)達(dá)到歷史高峰，從1972年的100萬(wàn)人躍升到220萬(wàn)人。由于產(chǎn)業(yè)工人在黨員總數(shù)中的比例不到30%，而大量青年學(xué)生黨員和知識(shí)分子黨員常常政治立場(chǎng)搖擺不定，故1985年后黨員人數(shù)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始下降，到1989年已下降到150萬(wàn)人。

　　此時(shí)，南共聯(lián)盟和南斯拉夫聯(lián)邦國(guó)家的集體領(lǐng)導(dǎo)由于年年輪換（共9人，每人執(zhí)政1年），不分共和國(guó)大小和領(lǐng)導(dǎo)人能力強(qiáng)弱搞絕對(duì)平等，反而使領(lǐng)導(dǎo)層變得軟弱無(wú)力，流于形式。南斯拉夫聯(lián)邦和南共聯(lián)盟的代表輪流在同一舞臺(tái)上演戲，走馬燈一樣，你方唱罷我登臺(tái)。到頭來(lái)，沒等到南共聯(lián)盟的代表第二次登場(chǎng)，一場(chǎng)席卷原東歐的多黨政治體制和“民主化”浪潮拉開了南斯拉夫聯(lián)邦民族沖突和崩潰的序幕，南斯拉夫聯(lián)邦在“獨(dú)立”狂潮中開始解體。共產(chǎn)黨人苦心設(shè)計(jì)的“輪流坐莊制”已經(jīng)無(wú)人問(wèn)津，人去臺(tái)空，演員一個(gè)個(gè)揚(yáng)長(zhǎng)而去，觀眾四處離散，留下一個(gè)空曠而又帶有斑斑血跡（由于連年內(nèi)戰(zhàn)）的荒廢舞臺(tái)。

　　南斯拉夫共產(chǎn)黨人曾創(chuàng)新馬克思主義學(xué)說(shuō)，成立了多民族聯(lián)邦制國(guó)家，并頂住外來(lái)壓力，創(chuàng)建了社會(huì)主義自治制度，執(zhí)行不結(jié)盟外交政策。當(dāng)然，這一切已經(jīng)成為美好的歷史和回憶。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，一個(gè)自治的、不結(jié)盟的和聯(lián)邦的南斯拉夫已經(jīng)消失，它已分崩離析、淪落到“七馬分尸”的境地：塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞、馬其頓、波黑、黑山和科索沃。

　　三、南斯拉夫聯(lián)邦解體的外部原因

　　目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究、分析和解讀蘇聯(lián)解體、東歐劇變和南斯拉夫聯(lián)邦解體問(wèn)題時(shí)，主要有兩種基本的觀點(diǎn)：一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義的失敗是執(zhí)政的共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)內(nèi)政策失誤的結(jié)果；另一些學(xué)者則認(rèn)為蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義失敗的主要原因在于以美國(guó)為首的西方資本主義推行“和平演變”。這就是我們常說(shuō)的內(nèi)因和外因的作用問(wèn)題。在一般情況下，內(nèi)因起著主導(dǎo)性作用，而在另一種特定情況下，外因的作用絕對(duì)不可輕視?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的學(xué)者在尋找蘇聯(lián)解體、東歐劇變的原因時(shí)，都從這些國(guó)家的內(nèi)部來(lái)找，因?yàn)檫@是主要的。這是完全正確的。但從南斯拉夫聯(lián)邦崩潰的過(guò)程看，外部勢(shì)力的直接和間接干預(yù)又負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　一方面，蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的劇變加速了南斯拉夫聯(lián)邦的瓦解。蘇聯(lián)解體之后，華沙條約組織不存在了，經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)也不存在了。這樣，南斯拉夫聯(lián)邦和其他東歐社會(huì)主義國(guó)家一樣在安全上就沒有保障了，在經(jīng)濟(jì)上也失去了可以依靠的后盾。在這種情況下，南斯拉夫聯(lián)邦要想維護(hù)邊界現(xiàn)狀、領(lǐng)土完整和國(guó)家安全，是很困難的。

　　另一方面，西方國(guó)家對(duì)南斯拉夫的干預(yù)是導(dǎo)致南斯拉夫聯(lián)邦解體的重要因素。盡管南斯拉夫早在20世紀(jì)40年代末和50年代初就開始擺脫斯大林模式，但西方認(rèn)為它在巴爾干半島處于特殊的地位，仍是“社會(huì)主義”陣地，必須拔掉最后留下的這面旗幟。我們看到，巴爾干國(guó)家的民族和領(lǐng)土問(wèn)題是通過(guò)第一次和第二次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際條約確定的，而不是通過(guò)這些國(guó)家自己協(xié)商談判解決的。歐美大國(guó)的唯一目的是在該地區(qū)擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍和爭(zhēng)奪霸權(quán)，獲取政治和經(jīng)濟(jì)利益，使其成為它們利益沖突的“試驗(yàn)場(chǎng)”。所以，南斯拉夫?qū)W者指出，“西方強(qiáng)國(guó)原來(lái)樂(lè)意維護(hù)南斯拉夫的統(tǒng)一，但在柏林墻倒塌和東方集團(tuán)垮臺(tái)之后的異常歡快的情緒下，在倒洗澡水的同時(shí)把南斯拉夫這個(gè)孩子也一起倒掉了”。

　　近年來(lái)的最新解密材料披露，南斯拉夫聯(lián)邦消亡的一個(gè)重要原因是歐美國(guó)家策劃的陰謀，不是大家強(qiáng)調(diào)的民族主義，西方只是利用了民族主義打擊南斯拉夫聯(lián)邦。這些已經(jīng)公開的證據(jù)說(shuō)明：早在1976年~1977年聯(lián)邦德國(guó)就主張消滅南斯拉夫聯(lián)邦。德國(guó)欲為第一次世界大戰(zhàn)雪恥、為第二次世界大戰(zhàn)報(bào)仇，率先支持南斯拉夫聯(lián)邦的穆斯林，承認(rèn)斯洛文尼亞和克羅地亞獨(dú)立。對(duì)此，西方學(xué)者紛紛指出，“早在1976年（西方）就制定了消滅南斯拉夫的長(zhǎng)遠(yuǎn)行動(dòng)計(jì)劃”。他們預(yù)計(jì)1985年斯洛文尼亞就應(yīng)該脫離南斯拉夫。“德國(guó)人欲在鐵托去世后重新劃分南斯拉夫的領(lǐng)土，理由是他們?cè)趦纱问澜绱髴?zhàn)中被塞爾維亞人打敗，而得到了克羅地亞人和穆斯林的支持”。

　　1992年南斯拉夫聯(lián)邦滅亡后，美國(guó)又一心要消滅由塞爾維亞和黑山組成的南斯拉夫聯(lián)盟，以美國(guó)為首的北約1999年侵略南斯拉夫聯(lián)盟，2000年美國(guó)又主張科索沃脫離塞爾維亞獨(dú)立。結(jié)果2006年南斯拉夫聯(lián)盟也壽終正寢，2008年科索沃單方面宣布獨(dú)立，塞爾維亞也遭到肢解。

　　南斯拉夫聯(lián)邦解體及其動(dòng)亂、內(nèi)戰(zhàn)徹底改變了冷戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系，改變了歐洲在第一次世界大戰(zhàn)后形成的政治和地理版圖。但是，南斯拉夫解體并沒有引發(fā)新的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)或世界大戰(zhàn)，因?yàn)槊罋W大國(guó)達(dá)成默契，以犧牲南斯拉夫這樣的繼蘇聯(lián)之后的最大的聯(lián)邦國(guó)家，以滿足它們的一己之利。

　　南斯拉夫聯(lián)邦這個(gè)已經(jīng)消失了的國(guó)家，應(yīng)該受到人們的尊敬，得到國(guó)際社會(huì)公正的評(píng)價(jià)。這個(gè)國(guó)家的人民失去了國(guó)家，但沒有失去尊嚴(yán)；失去了家園，卻沒有失去信心，而是充滿了樂(lè)觀主義精神。以塞爾維亞為代表的該地區(qū)人民正在為掌握自己的命運(yùn)頑強(qiáng)拼搏，他們的復(fù)興可以期待！