來源：鑒地 星星沒有方向

人民法院案例庫是2024年2月27日正式上線，向社會開放的。

實踐中你說有很大作用吧，我也看不出來，但覺得有一些問題對我們辦案還是有幫助的。

文章看起來很長，其實是最后附了兩個入庫案例的格式，有助于大家對入庫案例的檢索和使用。是兩個關(guān)于建設(shè)工程的案例，不做這方面業(yè)務(wù)的，只注意格式即可。

人民法院案例庫收錄案例包括兩種：指導(dǎo)性案例和參考案例。

無論哪一種案例，按照最高法院的說法，都是經(jīng)最高人民法院審核，認(rèn)為對類案審判具有參考示范價值的案例。

需要明確的是，大家一定要特別注意“入庫”這個詞兒。因為指導(dǎo)性案例是當(dāng)然入庫的，而參考性案例的入庫需要經(jīng)過嚴(yán)格的篩選。所以我們在引用參考案例的時候，一定要說明是入庫參考案例，注明入庫編號。
入庫的參考案例有些可能會轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性案例的。
還有一點，案例庫實行動態(tài)調(diào)整機(jī)制，最高人民法院明確，要確保入庫案例始終具有指導(dǎo)性、權(quán)威性和典型性、時效性，所以對于入庫參考案例不符合入庫標(biāo)準(zhǔn)，或者需要替換的，會啟動出庫和替換的。

指導(dǎo)性案例和入庫參考案例的意義和效力是不一樣的。

我們說普通法系國家的法官裁判案件，同類案件，上級法院法官作出的裁判，是有約束力的，而同級法院法官對同類案件作出的裁判，只是有說服力。當(dāng)然如何區(qū)分約束力和說服力，普通法是有一套復(fù)雜理論的，那也是普通法的核心。

關(guān)于入庫案例的具體使用

在署名為最高人民法院研究室案例工作小組的《人民法院案例庫若干重要問題解讀》一文中（見《中國應(yīng)用法學(xué)》2024年第3期），有這樣的話：
“案例庫上線后，各級人民法院審理案件，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判， 避免'同案不同判’?！骷壢嗣穹ㄔ簩徖戆讣r，經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)人民法院案例庫收錄有類似案例，但認(rèn)為正在審理的案件具有特殊情況，不宜參考入庫案例的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定?！?/span>

所以我們律師在做案件的時候，對案例庫的案例檢索，就是一個必要的環(huán)節(jié)了，而且我覺得這也增加了律師和法官的一個博弈機(jī)會

如何參考？

首先說裁判要旨，裁判要旨是具有類案參考指引作用的裁判規(guī)則、裁判理念或裁判方法，以及審理類案注意問題的提煉，當(dāng)然是參考的核心。
其次要結(jié)合法律關(guān)系的要件事實，從邏輯、政策、法理、事理、情理等方面找出兩個案件之間的同類和相似，要注意法院裁判觀點的發(fā)展。

有一點，雖然法官是不能在裁判文書中直接援引入庫案例作為裁判依據(jù)的，但律師就不同了，我們是在說服法官。

附帶說一點，使用案例庫同時，要注意結(jié)合法答網(wǎng)和裁判文書網(wǎng)，這些都是有一定意義的。

指導(dǎo)案例格式示范：

入庫編號：2022-18-2-445-001

指導(dǎo)性案例198號：中國工商銀行股份有限公司岳陽分行與劉友良申請撤銷仲裁裁決案

關(guān)鍵詞：民事/申請撤銷仲裁裁決/仲裁協(xié)議/實際施工人

裁判要點

實際施工人并非發(fā)包人與承包人簽訂的施工合同的當(dāng)事人，亦未與發(fā)包人、承包人訂立有效仲裁協(xié)議，不應(yīng)受發(fā)包人與承包人的仲裁協(xié)議約束。實際施工人依據(jù)發(fā)包人與承包人的仲裁協(xié)議申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決后，發(fā)包人請求撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)予支持。

相關(guān)法條：《中華人民共和國仲裁法》第58條

基本案情

2012年8月30日，中國工商銀行股份有限公司岳陽分行（以下簡稱工行岳陽分行）與湖南巴陵建設(shè)有限公司（以下簡稱巴陵公司）簽訂《裝修工程施工合同》，工行岳陽分行將其辦公大樓整體裝修改造內(nèi)部裝飾項目發(fā)包給巴陵公司，同時在合同第15.11條約定“本合同發(fā)生爭議時，先由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，向岳陽仲裁委員會申請仲裁解決?！?012年9月10日，巴陵公司與劉友良簽訂《內(nèi)部項目責(zé)任承包合同書》，巴陵公司將工行岳陽分行辦公大樓整體裝修改造內(nèi)部裝飾項目的工程內(nèi)容及保修以大包干方式承包給劉友良，并收取一定的管理費及相關(guān)保證金。2013年7月23日，工行岳陽分行與巴陵公司又簽訂了《裝飾安裝工程施工補(bǔ)充合同》，工行岳陽分行將其八樓主機(jī)房碳纖維加固、防水、基層裝飾、外屏管道整修、室內(nèi)拆舊及未進(jìn)入決算的相關(guān)工程發(fā)包給巴陵公司。由于工行岳陽分行未能按照約定支付工程款，2017年7月4日，劉友良以工行岳陽分行為被申請人向岳陽仲裁委員會申請仲裁。2017年8月7日，工行岳陽分行以其與劉友良未達(dá)成仲裁協(xié)議為由提出仲裁管轄異議。2017年8月8日，岳陽仲裁委員會以岳仲決字〔2017〕8號決定駁回了工行岳陽分行的仲裁管轄異議。2017年12月22日，岳陽仲裁委員會作出岳仲決字〔2017〕696號裁決，裁定工行岳陽分行向劉友良支付到期應(yīng)付工程價款及違約金。工行岳陽分行遂向湖南省岳陽市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決。

裁判結(jié)果

湖南省岳陽市中級人民法院于2018年11月12日作出（2018）湘06民特1號民事裁定，撤銷岳陽仲裁委員會岳仲決字〔2017〕696號裁決。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人達(dá)成的自愿將他們之間業(yè)已產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的有關(guān)特定的無論是契約性還是非契約性的法律爭議的全部或特定爭議提交仲裁的合意。仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的依據(jù)，是仲裁合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)，其集中體現(xiàn)了仲裁自愿原則和協(xié)議仲裁制度。本案中，工行岳陽分行與巴陵公司簽訂的《裝修工程施工合同》第15.11條約定“本合同發(fā)生爭議時，先由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，向岳陽仲裁委員會申請仲裁”，故工行岳陽分行與巴陵公司之間因工程款結(jié)算及支付引起的爭議應(yīng)當(dāng)通過仲裁解決。但劉友良作為實際施工人，其并非工行岳陽分行與巴陵公司簽訂的《裝修工程施工合同》的當(dāng)事人，劉友良與工行岳陽分行及巴陵公司之間均未達(dá)成仲裁合意，不受該合同中仲裁條款的約束。除非另有約定，劉友良無權(quán)援引工行岳陽分行與巴陵公司之間《裝修工程施工合同》中的仲裁條款向合同當(dāng)事方主張權(quán)利。劉友良以巴陵公司的名義施工，巴陵公司作為《裝修工程施工合同》的主體仍然存在并承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，案件當(dāng)事人之間并未構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第八條規(guī)定的合同仲裁條款“承繼”情形，亦不構(gòu)成上述解釋第九條規(guī)定的合同主體變更情形。2004年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條雖然規(guī)定實際施工人可以發(fā)包人為被告主張權(quán)利且發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，但上述內(nèi)容僅規(guī)定了實際施工人對發(fā)包人的訴權(quán)以及發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的范圍，不應(yīng)視為實際施工人援引《裝修工程施工合同》中仲裁條款的依據(jù)。綜上，工行岳陽分行與劉友良之間不存在仲裁協(xié)議，岳陽仲裁委員會基于劉友良的申請以仲裁方式解決工行岳陽分行與劉友良之間的工程款爭議無法律依據(jù)。實際施工人依據(jù)發(fā)包人與承包人的仲裁協(xié)議申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決后，發(fā)包人請求撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)予支持。

參考案例格式示范：

入庫編號：2024-16-2-115-001

浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司與上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

——發(fā)包人與承包人協(xié)商取消國家強(qiáng)制規(guī)定應(yīng)施工的建筑物外墻保溫層的約定無效

關(guān)鍵詞：民事建設(shè)工程合同建筑物外墻保溫層違約責(zé)任竣工驗收義務(wù)

基本案情

上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴請求：1、要求浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付全部竣工驗收資料和在工程竣工驗收備案表等建筑施工文件上蓋章，以便上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司能盡快為購房戶辦理產(chǎn)權(quán)證;2、由浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司按約支付逾期辦理工程竣工驗收備案違約金199萬元；3、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司按設(shè)計要求補(bǔ)做5#樓外墻保溫層，并在判決生效之日起30日內(nèi)完成。

法院經(jīng)審理查明：2008年11月1日，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將位于上饒市信州區(qū)中山路的某工程發(fā)包給浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司施工，工程內(nèi)容為1-5#樓及地下室施工工程，合同總價暫定2077萬元。2008年11月19日，雙方又簽訂一份《補(bǔ)充合同》，約定:工程實行包工包料;按工程進(jìn)度確定付款金額，工程竣工驗收后20天內(nèi)付至工程總價90%，三個月內(nèi)辦理完決算，完成工程竣工驗收備案，質(zhì)量評定達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)后付至工程總價97%，剩余3%工程總價為質(zhì)量保修金;上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本合同承包范圍內(nèi)分包工程，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司有義務(wù)配合，工程配合費、施工配合費、管理費合計按10%計取，由上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司根據(jù)與分包單位簽訂的合同約定負(fù)責(zé)在分包單位的工程款中扣除，并按結(jié)算制度的要求支付給浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司。2010年8月13日，雙方就某工程有關(guān)收尾事項又簽訂一份《承諾協(xié)議》，約定:浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司確保在2010年8月15日前完成一期工程5#樓住宅整體的外墻面磚粘貼，線條中級彈性拉毛涂料施工符合建筑工程相關(guān)分項工程質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)的前提下，全部拆除外立面四周腳手架，如會延時，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司同意按每天3萬元賠付上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程延誤損失費;浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司確保在2010 年8月20日前配合上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與購房戶進(jìn)行交房，并確保在2010年8月30日前完成5#(包括1-5#樓及地下商業(yè)車庫)全部合同約定應(yīng)該完成的工程內(nèi)容收尾，辦理好一期工程合同約定的竣工驗收資料交給上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理相關(guān)備案。如會延時，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司同意按每天1萬元賠付上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司對某工程開始施工，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也按合同約定陸續(xù)支付浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款。截止2011年2月，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已付浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款23,268,696.28萬元。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司施工某工程1-4#樓于2010年6月3日經(jīng)相關(guān)部門竣工驗收合格，5#樓于2010年9月16日由相關(guān)部門進(jìn)行竣工驗收，但浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司不肯在5#樓的竣工驗收報告和竣工驗收備案表上簽字蓋章，以致5#樓無法進(jìn)行備案。另查明，5#樓的《建筑設(shè)計施工總說明》的第一項和第四項載明了外墻保溫層的工程技術(shù)規(guī)范。2009年4月28日，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司的項目部收到了上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的《通知》后，于2009年5月1日向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出一份《工作聯(lián)系單》，要求上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具一份關(guān)于取消1#樓外墻保溫層的證明和承擔(dān)取消保溫層不做的一切后果的承諾書。上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部收到浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司的《工作聯(lián)系單》后，隨即在該《工作聯(lián)系單》上作出回復(fù)：“原4月28日的通知內(nèi)容中沒有外墻保溫取消的說法，貴部建議合理，現(xiàn)取消通知20mm厚1:25水泥砂漿抹灰工序，按5#樓建筑設(shè)計總說明(一)中四、4條文及J-02總說明(二)中外1施工做法表的相關(guān)工序安排施工，達(dá)到真石漆墻面基底的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。請及時報價給我方事實，以免影響工期?！?009年5月15日，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司項目部向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出一份《工程簽證單》，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在該《工程簽證單》上提出了1#樓外墻保溫層的具體做法，要求上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司盡快作出回復(fù)，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部收到該《工程簽證單》后，隨即在《工程簽證單》上回復(fù)：“經(jīng)市場詢價，選用上?！百愔Z”膠粉聚苯顆粒外保溫施工樣品形式，其上述2-7 項施工工藝按38元/㎡計取直接費，再加20%取費（含稅金等一切費用），共計45.60/㎡?！?009年12月16日，經(jīng)上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司協(xié)商一致同意將某城內(nèi)場各棟樓的外墻裝飾工程分包給具有專業(yè)技術(shù)的衢州市某建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱某建筑裝飾公司)施工，并由上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某建筑裝飾公司簽訂合同。2010年3月16日，上饒市某監(jiān)理有限公司向浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司發(fā)出一份關(guān)于5#樓外墻設(shè)計施工的《監(jiān)理工程師通知單》，該通知單載明:“外墻面應(yīng)符合設(shè)計保溫層30mm 厚的要求”。2010年5月28 日，經(jīng)相關(guān)部門驗收，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的某工程1-4#樓的外墻保溫層等節(jié)能施工質(zhì)量專項驗收合格，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司均在驗收報告上蓋章。由于5#樓沒有做外墻保溫層，因此，5#樓沒有外墻保溫層節(jié)能工程施工質(zhì)量專項驗收報告。2011年10 月13日，某建筑裝飾公司向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具一份《說明》，其內(nèi)容為:“上饒某中心1#樓外墻保溫層是我公司施工，保溫層墻角線由總包單位浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司項目部施工，我公司施工單位按38元/㎡結(jié)算，為便于工程款支付，商定由建設(shè)單位國建房地產(chǎn)公司先將施工工程代墊直接支付給我公司，另20%綜合取費由總包單位與建設(shè)單位結(jié)算，與我公司無涉?！?011年11月28日某建筑裝飾公司向浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司出具一份《證明》，其內(nèi)容為:“我單位與上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司僅簽訂了一份外墻真石漆的施工合同，按照施工規(guī)范，應(yīng)該先做外墻保溫再做真石漆。同時上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托我單位施工該工程外墻保溫但只施工了1#樓，另幾棟樓因上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取消外墻保溫，我單位就按上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的意思直接施工外墻真石漆?！?010年5月4日浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交5#樓《竣工圖》，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在5#樓《建筑設(shè)計施工總說明》上簽名確認(rèn)已按設(shè)計要求和標(biāo)準(zhǔn)完成全部項目施工。再審認(rèn)定以下事實：1、某中心2#、3#、4#、5#樓工程現(xiàn)場墻體保溫與圖紙節(jié)能設(shè)計不符。2、江西省高級人民法院2015年4月2日做出（2015）贛民一終字第27號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決書確認(rèn)了一審認(rèn)定的雙方無爭議的事實，其中關(guān)于電梯配套費、配合費，該判決書第八頁第一段15-20行載明“電梯配套費、配合費，根據(jù)雙方合同約定，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在合同范圍內(nèi)分包工程的，應(yīng)按5%計取配合費，根據(jù)上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供對外分包工程的合同、結(jié)算單等材料（共九項：外墻真石漆、外墻保溫、石材干掛、玻璃幕墻、大理石地面、不銹鋼欄桿、鋁合金門窗、防盜門），認(rèn)定因上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對外分包應(yīng)支付給浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司的配合費合計227,220.9萬元?！鄙橡埵心撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在二審均未就該事實提出異議。（2015）贛民一終字第27號民事判決書最后認(rèn)定本案工程造價應(yīng)為24,841,569.55萬元，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已付工程款為23,467,005.3萬元，達(dá)到工程總價款94.7%，本案工程現(xiàn)未完成工程竣工驗收備案，尚未達(dá)到支付工程總造價的97%的條件，故對浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司主張上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)延遲支付工程款違約金的訴請不予支持，并判決駁回上訴，維持原判。

江西省上饒市信州區(qū)人民法院于2012年2月20日作出（2011）信民二初字第154號民事判決：一、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司按設(shè)計要求補(bǔ)做某工程5#樓外墻保溫層，在本判決生效之日起30日內(nèi)完成;二、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司完成漏做的保溫層后三日內(nèi)向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付全部竣工驗收資料和在相關(guān)建筑施工文件上蓋章;三、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付違約金199萬元;四、駁回上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司不服，提出上訴，江西省上饒市中級人民法院于2012年11月5日作出（2012）饒中民二終字第97號民事判決：一、變更上饒市信州區(qū)人民法院(2011)信民二初字第154號民事判決第一項為:浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)按合同要求完成某工程5#樓外墻保溫層施工，完成保溫層施工后3日內(nèi)向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付5#樓竣工驗收資料并在相關(guān)建筑施工文件上蓋章;二、變更上饒市信州區(qū)人民法院(2011) 信民二初字第154 號民事判決第二項為:浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付某工程1-4#樓的竣工驗收資料并在相關(guān)建筑施工文件上蓋章;三、變更上饒市信州區(qū)人民法院(2011) 信民二初字第154號民事判決第三項為:浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付違約金130萬元;四、維持上饒市信州區(qū)人民法院(2011)信民二初字第154 號民事判決第四項。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司申請再審。

江西省上饒市中級人民法院于2014年7月31日作出（2014）饒中民指再終字第6號再審判決：維持該院（2012）饒中民二終字第97號民事判決。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司仍不服，向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。江西省高級人民法院于2016年8月15日作出（2016）贛民再50號再審判決：一、撤銷江西省上饒市中級人民法院（2014）饒中民指再終字第6號民事判決、江西省上饒市中級人民法院（2012）饒中民二終字第97號民事判決、上饒市信州區(qū)人民法院（2011）信民二初字第154號民事判決；二、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付某工程（由上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司另行發(fā)包的外墻真石漆、外墻保溫、石材干掛、玻璃幕墻、大理石地面、不銹鋼欄桿、鋁合金門窗、防盜門、電梯等單項工程除外）竣工驗收資料，辦理竣工驗收手續(xù)；三、駁回上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點可以歸納為：1、某工程5#樓外墻保溫層未做是上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取消不做還是浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司漏做，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司補(bǔ)做5#保溫層的訴訟請求能否得到支持？2、浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司未提交竣工驗收資料和配合辦理驗收是否構(gòu)成違約？3、上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司提交竣工驗收資料加蓋公章和承擔(dān)逾期辦理竣工驗收的違約金應(yīng)否得到支持？對上述爭議焦點，再審分別評述如下：一、關(guān)于5#樓外墻保溫層未做的原因和上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴請能否得到支持的問題。關(guān)于5#樓外墻保溫層，《建設(shè)設(shè)計施工總說明》中對保溫層施工均有明確規(guī)定，雙方對外墻保溫層屬于設(shè)計方案中必須施工范圍并無異議，爭議的問題是5#樓外墻保溫層未做是上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取消不做，還是浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司漏做。再審認(rèn)為，根據(jù)雙方提供的證據(jù)分析，可以認(rèn)定5#樓外墻保溫層未做是雙方都明知且認(rèn)可的結(jié)果。雙方在《補(bǔ)充合同》中明確約定了外墻部分在價格無法協(xié)商的情況下可以由上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司另行發(fā)包，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未提交其與浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司就5#樓外墻保溫層施工價格達(dá)成了一致的證據(jù)。在雙方就外墻保溫層是否施工、材料、價格如何確定已經(jīng)發(fā)生爭議，并進(jìn)行了多次書面協(xié)商的情況下，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司忽視對外墻保溫層的檢查和驗收的可能性很小，且上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司聘請了監(jiān)理公司在現(xiàn)場對工程施工進(jìn)行監(jiān)督，保溫層屬于隱蔽工程，在完工前按照慣例需要進(jìn)行檢查驗收，但監(jiān)理公司在對5#樓外墻面磚返工重新驗收外墻的情況下都未提到外墻保溫層未做的問題，在工程結(jié)算中也未計入5#樓外墻保溫層價款。因而上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司漏做5#樓外墻保溫層依據(jù)不足。在5#外墻墻面施工期間，2010年3月16日浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在收到《監(jiān)理工程師通知單》關(guān)于外墻面應(yīng)符合保溫層30 mm 厚的要求后既未提出異議，也未按照通知單要求對保溫層進(jìn)行施工，而是直接進(jìn)行外墻墻面施工，這也說明浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司對5#樓外墻保溫層未施工都是明知的。即使是上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取消5#樓外墻保溫層，也必須要取得浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司的同意。但實際上浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在外墻保溫層未做的情況下直接進(jìn)行了外墻施工，當(dāng)時并未提出任何異議。且在此后5#樓《建筑設(shè)計施工總說明》上簽名確認(rèn)并表示已按設(shè)計要求和標(biāo)準(zhǔn)完成全部項目施工，一直到訴訟前也沒有提出5#樓保溫層未施工的問題。上述事實說明，雙方雖未就5#外墻保溫層不做達(dá)成書面協(xié)議，但在履行合同的過程中，雙方對不做5#樓外墻保溫層達(dá)成了共識，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司對此都是明知且認(rèn)可的。根據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充合同》第八條第2款中的約定，外墻等項目在雙方價格無法協(xié)商的情況下，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有權(quán)在同等條件下另行發(fā)包，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在與上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工程款結(jié)算糾紛中經(jīng)本院二審生效判決確認(rèn)的工程總價款中也未包含該項目工程款，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司完全可以自行另行發(fā)包對5#樓保溫層進(jìn)行施工，其請求浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司對5#樓保溫層進(jìn)行返工補(bǔ)做不應(yīng)得到支持。二、關(guān)于浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司未提交竣工驗收資料和配合驗收是否構(gòu)成違約的問題。竣工驗收是發(fā)包人與承包人施工單位及其他有關(guān)單位共同對施工工程是否符合設(shè)計要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)的程序，只有竣工驗收合格，施工單位取得工程款才有合法的依據(jù)。竣工驗收由工程建設(shè)單位組織進(jìn)行，并在施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計勘察等單位共同配合下進(jìn)行。在建設(shè)單位組織進(jìn)行驗收時，按照法律法規(guī)的規(guī)定和合同約定提交相關(guān)驗收材料并確認(rèn)施工質(zhì)量，也是施工單位的法定義務(wù)和合同附隨義務(wù)。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在其起訴上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付工程款糾紛中一直認(rèn)為其施工質(zhì)量合格，在本案中也從未否認(rèn)其施工質(zhì)量合格，在浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司自認(rèn)施工質(zhì)量合格有權(quán)取得工程款的情況下卻不向建設(shè)單位提交竣工驗收資料和辦理驗收手續(xù)，其行為既違反了法定義務(wù)，也違反了合同義務(wù)。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在簽訂《承諾協(xié)議》后直至本案一審訴訟前，在與上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的交涉中一直是就工程款結(jié)算提出異議，從未以上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交5#樓保溫層資料作為其拒絕提交竣工驗收資料和辦理驗收手續(xù)的理由。在本案中，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司提出系因上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交5#樓保溫層資料導(dǎo)致其資料不完整而無法提交竣工驗收資料和辦理驗收手續(xù)的抗辯意見不能成立。首先，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司一方面主張5#樓外墻保溫層系上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取消不做，另一方面又要求上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交5#樓外墻保溫層施工資料明顯自相矛盾。其次，即使5#樓外墻保溫層系上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求取消不做，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司拒絕辦理驗收也沒有依據(jù)。組織工程竣工驗收是建設(shè)單位的職責(zé)，提交竣工驗收資料是施工單位的義務(wù)，承包人需就自己承包的工程項目提交完整的竣工驗收資料，法律和雙方的合同均沒有要求發(fā)包人要將另行發(fā)包的項目向承包人提交竣工驗收資料?？陀^上施工單位對自己未施工的工程也不可能提交施工資料。5#樓外墻保溫層，即使按照浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司自己主張的系上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取消不做，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司完全可以在提交的驗收材料中實事求是注明該情況，而不是拒絕對自己施工部分辦理竣工驗收。提交竣工驗收資料是浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司作為施工單位的義務(wù)，資料是否完整不是浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司可以不履行該項義務(wù)的合法抗辯理由，而是其可否免除或減少承擔(dān)違約責(zé)任的理由。竣工驗收材料提交給建設(shè)單位后，最終由建設(shè)單位整理匯總按法律法規(guī)規(guī)定的要求向建設(shè)工程質(zhì)量管理部門提交辦理備案手續(xù)，建設(shè)單位提交的資料是否合法完整，能否取得備案應(yīng)由建設(shè)工程質(zhì)量管理部門根據(jù)其行政職權(quán)進(jìn)行審查。因此，無論浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司的辯解的理由是否成立，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司拒絕提交竣工驗收資料和辦理竣工驗收均構(gòu)成違約。三、關(guān)于上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司履行辦理竣工驗收義務(wù)和承擔(dān)違約責(zé)任的問題。根據(jù)第一個爭議焦點的分析，本案5#樓外墻保溫層未做是浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司與上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方明知和認(rèn)可的結(jié)果，雙方對5#樓外墻保溫層未做都有過錯。對于5#樓外墻保溫層返工補(bǔ)做導(dǎo)致外墻墻面重做的損失由雙方共同承擔(dān)，可待實際發(fā)生后另行主張。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司拒絕辦理竣工驗收構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程施工合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。由于外墻保溫層系民用建筑節(jié)能施工的內(nèi)容，《民用建筑節(jié)能管理規(guī)定》中對此有明確規(guī)定，屬于民用建筑節(jié)能施工的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。國家規(guī)定該強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的目的是減少民用建筑能源的消耗，既可以減少建筑使用人能源費用的支出，也可以減少全社會能源消耗，該義務(wù)既不能由發(fā)包方單方免除，也不能由發(fā)包方和施工方協(xié)議免除。上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司在明知5#外墻保溫層未做的情況下，簽訂《承諾協(xié)議》，意圖取消5#外墻保溫層施工，既損害了第三人利益，也損害了社會公共利益，該《承諾協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依據(jù)《承諾協(xié)議》約定的違約條款主張違約金不能得到支持。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司對5#樓外墻未施工與上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在共同過錯，同時又置購房人利益于不顧，拒絕就其施工的某工程提交竣工驗收資料和辦理驗收手續(xù)，導(dǎo)致某工程至今未辦理竣工備案登記已逾五年之久，對由此造成的某工程逾期辦理竣工驗收備案導(dǎo)致的損失應(yīng)對上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對5#樓外墻未施工自身存在過錯，且在糾紛發(fā)生后未及時采取補(bǔ)救措施消除工程竣工驗收備案的障礙，對某工程逾期辦理竣工驗收備案導(dǎo)致的損失自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司未履行合同約定的提交竣工驗收資料和辦理竣工驗收手續(xù)的義務(wù)，由于涉案工程至今未辦理竣工驗收，且至今并未找到其他合法的竣工驗收替代方法，上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴請浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司提交竣工驗收資料和在驗收文件上加蓋公章實際上系要求浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司繼續(xù)履行合同義務(wù)，該請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。根?jù)本院（2015）贛民一終字第27號民事判決書和本案再審認(rèn)定的事實，除5#樓外墻墻面外，某工程外墻真石漆、外墻保溫、石材干掛、玻璃幕墻、大理石地面、不銹鋼欄桿、鋁合金門窗、防盜門、電梯等均系上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司另行發(fā)包，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對除上述上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司另行發(fā)包項目外自己施工的工程向上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交竣工驗收資料，辦理竣工驗收手續(xù)。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司只有在履行該義務(wù)后方可免除違約責(zé)任。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司履行辦理竣工驗收手續(xù)的義務(wù)后，若工程因其他由上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司單獨發(fā)包項目原因無法辦理竣工驗收備案，浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司不需承擔(dān)違約責(zé)任。由于上饒市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中并未提交其因浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司不履行竣工驗收義務(wù)導(dǎo)致某工程逾期備案的具體損失數(shù)額，該損失可待確定后另行向浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司主張。綜上，二審及原再審未分清雙方的合同權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，認(rèn)定《承諾協(xié)議》效力錯誤，案件處理結(jié)果不妥，再審應(yīng)予糾正。浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司部分申訴請求成立，再審予以支持。

裁判要旨

　　1.在建設(shè)單位組織進(jìn)行竣工驗收時，按照法律法規(guī)的規(guī)定和合同約定提交相關(guān)驗收材料并確認(rèn)施工質(zhì)量，是施工單位的法定義務(wù)和合同附隨義務(wù)。

　　2.在工程存在由建設(shè)單位另行單獨發(fā)包的項目時，承包人有義務(wù)就自己施工的工程向發(fā)包人提交竣工驗收資料，不能以竣工結(jié)算資料不完整作為不履行提交竣工結(jié)算資料義務(wù)的抗辯理由。

　　3.建設(shè)外墻保溫層系屬于民用建筑節(jié)能施工的強(qiáng)制性規(guī)定，該法定義務(wù)既不能由發(fā)包方單方免除，也不能由發(fā)包方和施工方協(xié)議免除。建設(shè)單位與施工單位簽訂的免除外墻保溫層施工的協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

關(guān)聯(lián)索引

　　《中華人民共和國民法典》第153條、第154條（本案適用的是1987年1月1日起施行的《中華人民共和國民法通則》（2009年8月27日修正）第58條）

　　一審:上饒市信州區(qū)人民法院（2011）信民二初字第154號民事判決(2012年2月20日)

　　二審:江西省上饒市中級人民法院（2012）饒中民二終字第97號民事判決(2012年11月5日)

　　再審:江西省上饒市中級人民法院（2014）饒中民指再終字第6號民事判決(2014年7月31日)

　　再審:江西省高級人民法院（2016）贛民再50號民事判決(2016年8月15日)

#人民?法院?案例?庫?#