|
?馬拉布 —— 可塑性和 自我雕刻 - 【我的總結(jié)， 馬拉布的思想很當(dāng)代， 融合了生命哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、 非全辯證法的黑格爾體系， ～ 馬步拉彌補(bǔ)了 德勒茲對于 黑格爾部分 的缺失， - 但是思想深度 不及同時代的， 美國的哲學(xué)家 羅伯特布蘭頓， 對于黑格爾的 闡述。 - 我的建議是 馬拉布并不用太深入研究， 知道她的概念和范疇即可， 而真正的硬貨都在 羅伯特布蘭頓那里】 - 至少從17世紀(jì)開始， 歐洲大陸的“理性主義”和 英國的（最近是英美的） “經(jīng)驗(yàn)主義”之間的裂痕 成了歐洲哲學(xué)史的標(biāo)志。 ～ 因此，例如， 笛卡兒 從主體的心靈而出發(fā)， 從“我思故我在”出發(fā)， ～ 認(rèn)為 物理的或客觀的世界 是“心靈可以認(rèn)識的”， - 洛克說“知識始于經(jīng)驗(yàn)”， - 并開始于 物理對象 在感知行為中 對心靈的印象 —— 或者正如他的 英國同胞休謨 后來說的那樣， - “每個想法 都是一個 感覺印象 的副本。” ～ 今天， 在大學(xué) 哲學(xué)系的 研究生中， - 這種 裂痕依然 清晰可見。 - 美國許多這樣的院系 仍傾向于更多地強(qiáng)調(diào) 經(jīng)驗(yàn)和邏輯分析傳統(tǒng)， - 其中包括 語言哲學(xué) 和（有時 是認(rèn)知心理學(xué) 或心理語言學(xué) 導(dǎo)向的） 心靈哲學(xué)， - 而一些人則強(qiáng)調(diào)歐陸的 人文形而上學(xué)傳統(tǒng)。 - 在20世紀(jì)后 的一種傳統(tǒng) - 不僅包括 存在主義 和現(xiàn)象學(xué)， - 而且最近還包括 法國后結(jié)構(gòu)主義。 - 同樣，經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)， 如嚴(yán)格的行為主義， 及生物生理化學(xué)腦研究， 傳統(tǒng)上傾向于英美傳統(tǒng)， ～ 而“人本主義”心理學(xué)， - 如，弗洛伊德主義 或，“存在主義心理學(xué)”， 其根源在于海德格爾等， 傾向于歐洲大陸傳統(tǒng)的 一部分。 - 因此， 一個嚴(yán)格的 行為主義者， - 相信我們 只能夠通過分析他/她 對特定刺激的許多反應(yīng)， - 來了解 一個人 的人格 - 或內(nèi)在的“自我” -外部行為- 出于他/她的人格- 可能傾向于認(rèn)為 基于主觀的 人格理論。 - 或者就此而言， 弗洛伊德的 大多數(shù)理論 - 都是，形而上學(xué)的概念 而非，科學(xué)理論， - 如果不是 徹頭徹尾的 神話或幻想。 ～ 然而， 人文主義或者現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)家 或弗洛伊德學(xué)派的人可能認(rèn)為， - 嚴(yán)格的行為主義，把我們變成了一臺 沒有“人類自我”、“心靈”或“靈魂”的 機(jī)器。 ～ 這將我們帶回到笛卡兒， 他認(rèn)為我們是 機(jī)器身體內(nèi)部 的心靈或靈魂， - 以及 哲學(xué)中古老的 心靈/身體問題， 以及現(xiàn)象學(xué)： ～ 如果我們的 “心靈”真的 只是我們的 - 生物物理化學(xué)“大腦”， - 那為什么我們 不以這種方式 “體驗(yàn)”它？ ～ 然后， 康德把 笛卡爾 和休謨 結(jié)合起， - 聲稱科學(xué)知識 既依賴于我們知性的，邏輯范疇， 也依賴于來自外界的，經(jīng)驗(yàn)感覺印象， 依賴于兩者的結(jié)合。 - 但是，這就留下了 主客體分裂的問題， ～ 因?yàn)樵诳档驴磥恚?/p> 主體（心靈，知性） - 永遠(yuǎn)都，不能認(rèn)識 隱藏在，感覺印象 后面的，“自在之物”， - 甚至，不能 認(rèn)識它自己， - 因?yàn)樗?/p> 在感覺印象 的范圍之外。 ～ 因此，德國唯心主義者試圖 克服，這種主體/客體分裂， - 黑格爾 通過說世界是一個通過歷史逐漸成為 自我意識的大“主體”或“精神”（Geist） 來做到這一點(diǎn)。 - 黑格爾 反思了我們自己的意識 和我們意識到的客體 之間的辯證法： - 一旦我們意識到客體只是 （我們的）意識的客體， ～ 黑格爾在1807年的 《精神現(xiàn)象學(xué)》說： - 我們也意識到 （通過自我反思的進(jìn)一步步驟） 我們對自己的意識（自我意識） 在另一個層面上把我們構(gòu)成了 一個“客體”。 ～ 因此， 黑格爾是從具體的 （物理的、物質(zhì)的） 感覺出發(fā)的經(jīng)驗(yàn)， 對它的反思， - 經(jīng)過不斷的 辯證過程， - 不可避免地 把我們帶到了 抽象思維的層次。 - 法國哲學(xué)家 馬拉布也對 （看似矛盾的） 心靈/身體“差異” 這個古老的 問題感興趣， - 更普遍的是對具體物質(zhì)性 （例如生物物理化學(xué)大腦） 和人類意識（心靈，思維） 之間關(guān)系的問題感興趣。 - 馬拉布長期從事于黑格爾的 研究和辯證自我反思的實(shí)踐。 - 她還受到20世紀(jì) 現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂的 身體-主體概念的影響， - 該概念 已經(jīng)表明了 智力心靈和 物質(zhì)身體 - （包括大腦） 之間的界面 或相互作用， - 以及他的觀點(diǎn)， 即我們的身體， - 我們的 心靈和物理世界 也都嵌入在一起， - 在我們的 感知“世界”中糾纏，相互交織， 感知行為同樣涉及到這三者： 心靈，身體和物理世界。 - 早期的梅洛-龐蒂 受到當(dāng)時大陸格式塔心理學(xué) 以及黑格爾和胡塞爾現(xiàn)象學(xué) 的影響。 ～ 《行為的結(jié)構(gòu)》 我們實(shí)際上感知到 （這在 視覺感知當(dāng)中 可能最為明顯） “物理對象”不是 作為具體的點(diǎn)， 事物，對象， - 而是作為 更不確定的 或未定義的 模式或格式塔 （模式，形式）， - 并將此與黑格爾 的見解聯(lián)系起來， - 即即使我們試圖 抓住（greifen，抓住） 具體的細(xì)節(jié)（事物）本身， ～ 我們 最終在更高的 “辯證層面”上 - 抓住了它們， 作為一般化的 想法或者概念。 ～ 而在2004年的 《美麗的巴黎》， 馬拉布回到了 傳統(tǒng)的哲學(xué) “身心問題”， - 即我們的經(jīng)驗(yàn)大腦 和我們的思想或意識 之間矛盾的“差異”。 - 她保留了這種差異， 但帶有一種“差異”， ～ 就像現(xiàn)在一樣， 轉(zhuǎn)移到另一個 （在某種意義上 更經(jīng)驗(yàn)主義的 或唯物主義的） - 反思層面，馬拉布談到我們的意識或意識， 而不是一般的世界，而是我們的大腦本身。 ～ 當(dāng)一個人可以訴諸于 （我們的）對一塊巖石、一件雕塑、 一個人的行為或自己的手的意識時， ～ 她想知道，詢問 （或我們的） 大腦的意識意味著什么？ - 馬拉布接著 在我們可以稱之為 更高層次（辯證的） 反思的基礎(chǔ)上 - 引入了大腦作為 一種硬物質(zhì)實(shí)體 - 和我們 對于大腦的意識作為 一種非同一性之間的 區(qū)別或“分裂”的概念。 - 因此，一方面， 她充分意識到 極端經(jīng)驗(yàn)主義 的立場， ～ 根據(jù)這種立場， “我們的心靈只不過是 我們的生理化學(xué)大腦” —— 她在書中 對最近的 大腦研究 進(jìn)行了幾次 仔細(xì)的描述。 - 可塑性（Plasticity）、 轉(zhuǎn)分化（Transdifferentiation）、 去中心 ～ 對于馬拉布來說， 理解大腦意識的關(guān)鍵 是她的“可塑性”概念。 - 這種 可塑性的概念 在她的著作中 并不新鮮， - 但它對理解 大腦的意義 卻是新的。 - 可塑性是 一種介于 柔性與剛性、 柔韌性與堅(jiān)固性、 固定性與可變性、 同一性與可修改性、 決心與自由之間的 “不可確定”。 - 因此，可塑性 不只是彈性的柔性， 因?yàn)樗袆傂缘某煞郑?/p> 因而不是完全的彈性， - 不是無限的 （甚至是 無限的） 可修改的。 ～ 大腦是可塑的， - 而在這個意義上說， 它可以“自我分化”， 甚至可以“轉(zhuǎn)分化”。 - 這是馬拉布 引入的一個術(shù)語， 目的是為了證明 大腦在與自身相關(guān)的情況下 經(jīng)歷或?qū)嵤┑某掷m(xù)自我分化， - 在這里， 我們可能看到了 黑格爾模型的一個 更加“物質(zhì)”的變體， 其自我反思的水平。 ～ 馬拉布談到 三種可塑性： - (1)神經(jīng)元連接的形成， (2)調(diào)節(jié)可塑性， (3)修復(fù)可塑性。 - 這些可塑性中的 每一種都展示了 一種 ～ 對大腦的理解， 這種理解在決心 （剛性、預(yù)形、提前配置） 和 自由（柔性和變革性） 之間有一個位置。 - 在大腦神經(jīng)元連接的形成過程中， 在個體的發(fā)展過程中構(gòu)成了 “蜘蛛網(wǎng)”或“樹突”的交錯。 - 這種神經(jīng)元的發(fā)生和發(fā)展就是 馬拉布所說的大腦的可塑性。 - 在這個持續(xù)發(fā)展的過程中， 隨著基因程序的執(zhí)行， 一些腦細(xì)胞死亡 （細(xì)胞凋亡）： - 馬拉布將這個過程比作 雕塑家的鑿子的“工作”， - 因?yàn)樗巴ㄟ^ 將神經(jīng)纖維 安裝到目標(biāo)上， 逐步雕刻出 系統(tǒng)的形式”。 ～ 簡而言之， 大腦塑造了它的 “遺傳程序”， - 就像雕塑的 造型藝術(shù) - 可以 塑造一種 形式一樣， - 而雕塑家 在工作中塑造和修改 大量固定材料的比喻， 對馬拉布來說 是至關(guān)重要的。 - 然后，通過“突觸效能”的調(diào)節(jié)， 我們可以在大腦的生命中找出 “適應(yīng)、學(xué)習(xí)和記憶的過程”。 - 這里的一個 關(guān)鍵之點(diǎn)是， 雖然 大腦具有相似的結(jié)構(gòu)， 但沒有兩個大腦具有 相同的經(jīng)歷和歷史。 - 而且 就像大腦（自身）發(fā)展和調(diào)節(jié)一樣， 它也有自我修復(fù)的能力和自我更新。 - 大腦可以 自我再生 并補(bǔ)償損傷 造成的損失。 ～ 考慮到這些發(fā)育、 （自我）調(diào)節(jié)和 （自我）修復(fù)的 特征， ～ 即使我們 從最廣義上 理解“哲學(xué)”， - 也可從哲學(xué)的角度 理解大腦的可塑性。 - “可塑性的概念，”馬拉布寫道， “有一個美學(xué)的維度（雕塑、可塑性）， 就像一個倫理的維度 （關(guān)懷、治療、幫助、修復(fù)、拯救） 和一個政治的維度 （在形式的接受和給予的 雙重運(yùn)動中的責(zé)任）一樣多”。 ～ 因此，初看起來 這位哲學(xué)家 對大腦發(fā)育 —— 或其“生命” —— 的相當(dāng) 技術(shù)性的、科學(xué)的、 “經(jīng)驗(yàn)性的分析”， - 在這里或許 有助于回憶起黑格爾的 《精神現(xiàn)象學(xué)》談到了 絕對精神、心智、精神的自我發(fā)展 或“成長”或某種意義上的“生命” ——在其更充分的表現(xiàn)中 （或許再次通過“雕塑”隱喻的力量） 來“體現(xiàn)”哲學(xué)本身。 ～ 當(dāng)馬拉布談到大腦 自我修復(fù)的“倫理學(xué)” （它的“關(guān)懷”）或者 “政治”（它的“責(zé)任”） 時， - 我們可能會想知道， 詩歌語言扮演的 角色有多重要 （隱喻的修辭， 或者這些“飛躍” 更多的是轉(zhuǎn)喻 而不是隱喻？）， ～ 但是隨后 我們回想起， 詩歌語言的 主要功能 是美學(xué)的 —— 在更廣泛 的意義上， - 詩歌的意義 乃是“制造” —— 自我雕刻。 - 這種對大腦及其 可塑性的另類解讀， 具有重大的政治含義。 ～ 馬拉布用 整整一章 來去解釋 - 大腦是一種 “中樞力量”。 - 這當(dāng)然是傳統(tǒng)的 （和傳統(tǒng)的 生物經(jīng)驗(yàn)主義的） 觀點(diǎn)， - 認(rèn)為大腦 乃是一個 中心器官， - 所有其他的活動 都是由它產(chǎn)生的。 ～ 然而，馬拉布明確指出， 思考大腦的 另一種方式 - 是將其視為一個 沒有任何中心的 關(guān)系紐帶。 - 在這里， 她求助于德勒茲關(guān)于大腦 是一個“中心系統(tǒng)”的概念。 - 關(guān)于大腦的這種 去中心化，她說： - “大腦的功能可塑性 解構(gòu)了它，作為 中心器官的功能， - 并且產(chǎn)生了一種 流體過程的圖像， - 以 某種方式 無處不在， 無處不在， - 通過發(fā)展合作， 援助和修復(fù)的 內(nèi)部原則 - 及適應(yīng)和進(jìn)化的外部原則， 將外部和內(nèi)部聯(lián)系在一起”。 - 這種流動性表明， - 即使是 大腦及其功能 也沒有中心性， - 而是“大腦” （可塑性地） 分布在全身。 - 馬拉布解構(gòu)了大腦作為 一切的發(fā)散點(diǎn)地位的 神經(jīng)元活動， - 并將大腦 理解而為 - 一個流體過程 （引用梅洛-龐蒂的話） “無處不在” （partout et nulle part）。 ～ 一旦被解構(gòu)，“主權(quán)”（中央政府） 的整個概念就會變得分散、傳播。 ～ 相反，在馬拉布看來， - 大腦表現(xiàn)出 “合作、保證和修復(fù)”的內(nèi)在原則 和，“適應(yīng)和進(jìn)化”的外在原則。 ～ 因此，她引用Marc Jeannerod的話寫道： - “因此， 大腦將不再是一個 將精神命令傳遞給 身體的器官， - 一種 自上而下 的控制器， - 而是一個不斷提出 與我們的歷史和需求 兼容的解決方案的系統(tǒng)?！?/p> - 事實(shí)上，馬拉布并不需要拒絕 諾伯特·維納和其他控制論專家 在20世紀(jì)40年代和50年代 提出的觀點(diǎn)， - 即我們的大腦 類似于一臺計算機(jī)。 - 在此，她沒有回到 德雷福斯開創(chuàng)性的 《計算機(jī)不能做什么》 （借鑒了梅洛-龐特的感知模型）， 而是訴諸于丹尼特的《解釋意識》。 ～ 她寫道： “丹尼特將計算機(jī)本身 描述為一個可塑組織， - 具有多個靈活 的，命令層次。 - 大腦和計算機(jī)之間的比較 即就建立在這種可塑性上， 這種可塑性就像類比一樣”。 ～ 她接著引用 丹尼特的話： “一臺 計算機(jī)有一個 基本的固定或 硬連線架構(gòu)， - 但由于內(nèi)存， 它具有巨大 的可塑性”。 ～ 馬拉布還提到， 在斯坦利·庫布里克的 《2001太空漫游》中， - 計算機(jī)哈爾坐在從地球飛往木星的宇宙飛船上， 作為她對于大腦非主權(quán)觀點(diǎn)的一個有用的例子。 - 哈爾接受來自兩名 仍然清醒的船員的命令， 并對這些命令做出回應(yīng)， - 但必要時， 他也會提出，與飛船及其乘員的 “歷史和需求”相適應(yīng)的解決方案， - 因此他不再符合馬拉布所說的 “中央電話交換機(jī)”的簡單模型。 - 但是哈爾在 這個過程中 的某個時刻， - 哈爾變得“權(quán)力狂”， - 攫取了 對于飛船的 絕對控制權(quán) ——或者我們可以說， “它”變得太“人類”了， - 也就是說， 太像我們 傳統(tǒng)觀念中的 人類大腦了。 - 對于馬拉布來說， 流動的、去中心的、非主權(quán)的大腦 表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)、離域和適應(yīng)的特質(zhì)。 - 在柏拉圖的 《理想國》中， 靈魂的三個部分 （欲望、理性和精神） 的和諧， - 當(dāng)它們有效地協(xié)同工作時， 表現(xiàn)為整個社會的屏障， - 其指導(dǎo)操作原則 是“正義”， - 馬拉布也看到了 大腦與政治、社會和 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間的聯(lián)系。 - 盡管 她對“大腦可塑性”的 社會政治含義的描述 在很大程度上仍然是 試探性的、 探索性的、 暗示性的， - 但馬拉布 確實(shí)說過， “一方面， 今天所描述的 神經(jīng)元功能 非常類似于民主； 相互支持（補(bǔ)償）， - 選擇自由 （一個人 以某種方式 構(gòu)建自己的 大腦）， - 公共與私人之間的交叉點(diǎn) （外部與內(nèi)部的相互作用）， - 屬于許多領(lǐng)域， 流動性，開放性， 可用性，自主性， 網(wǎng)絡(luò)元素之間 沒有等級關(guān)系， 功能平等”。 - 馬拉布 認(rèn)為大腦 具有可塑性， - 這一系列特質(zhì) 既適用于大腦， 也適用于民主， - 這引發(fā)了一個，很有趣的問題： 在她的構(gòu)想中，哪一個更重要？ - 但在她的 敘述當(dāng)中 清楚的是， - 正如 我們能夠 塑造或者 雕刻自己， - 克服僵化和限制一樣， - 民主社會 也可以通過 進(jìn)一步擴(kuò)展， - 在其類似大腦的分散性和 自我形成的自然活動方面 發(fā)展， - 從而在相互支持 的系統(tǒng)方面發(fā)展， - 選擇自由，和諧與正義， - 公共與私人之間的交叉 以及“屬于許多領(lǐng)域”。 - 在這里的 一句話中， - 馬拉布 匯集了她 整篇文章 的關(guān)鍵點(diǎn)： - 我們 可能用大腦 來去做政治， ～ 因?yàn)榇竽X（正確理解） 可以成為 一個可行的 政治體系的 模型。 - 也就是說，我們確實(shí)有構(gòu)建 這樣一種的政治體系的潛力， - 事實(shí)上，這將是我們構(gòu)建的最“自然”的系統(tǒng)， 因?yàn)樗鼘H僅是一種重復(fù)，在另一個尺度上， 我們自己的大腦模型。 ～ 自我塑造和另類化 - 說這就是我們可以用 我們的大腦做的事情， - 回答了 本書標(biāo)題中 提出的問題： - 公平地說？英文書名是 《我們 應(yīng)用我們的 大腦做什么？》 它隱含的命令， - 它假設(shè)我們“必須做點(diǎn)什么” （也許這也是哈爾的問題？）， - 并沒有抓住 法語標(biāo)題的 全部“可塑性”。 - 為了Que faire？ - 也可以表示 “我們能做什么 ……”？， - 非常簡單的 開放式問題： “做什么…”？)， - 這個題目有一種可塑性， 而這在英文版并沒有的。 - 法語版的片名 多了審問， 少了命令。 - “做”在“que faire de”中 扮演了更加強(qiáng)的角色……？ - “畢竟，除了 使用、操縱、 應(yīng)用、適應(yīng) 大腦， - 我們還能夠 做些什么呢？” - 簡而言之， 我們應(yīng)該如何 通過“運(yùn)用大腦” 來去塑造自己？ - 馬拉布說， 我們可 把自己 塑造成 個體， - 亦也可 塑造成 社區(qū)或 社會， - 當(dāng)然，在這里， 自我和社會 之間的區(qū)別 可能會 逐漸消失。 - 畢竟，《Que圣母》 最后一章的關(guān)鍵疊句？ —— 一個可能玩弄 拉康-齊澤克學(xué)說的 “你就是你的癥狀” —— 是“你就是你的突觸”。 - 因?yàn)?/p> 我們的突觸是 我們身體當(dāng)中 無數(shù)神經(jīng)細(xì)胞 （最集中在大腦和脊髓） 之間的“關(guān)節(jié)”或連接點(diǎn)， - 這再次意味著 “我們” 是去中心的。 - 如果 我們的大腦 不再被視為 - 至少在西方 幾個世紀(jì)以來 占據(jù)身體（或 - 更廣泛地說， 在自我或一個人 的自我概念中） 的中心、權(quán)威地位， ～ 如果 它現(xiàn)在被視為 去中心、分化， - 與進(jìn)出“它”的各種 渠道或者流動合作， - 那么，這意味著我們 對“我們自己”的概念 也將發(fā)生變化。 - 但是， 我們 如何才能夠 真正體驗(yàn)到 這種對于 “自我”的 新理解？ - 這就是馬拉布基本的 黑格爾主義立場 發(fā)揮作用的地方。 - 關(guān)鍵在于，我們一直在進(jìn)化， 通過一種不斷進(jìn)化、不斷擴(kuò)展 的自我反思，作為人類而發(fā)展。 - 這里的“自我” - 包括身體和大腦 （或心靈）， 實(shí)際上包括 無數(shù)的“突觸”， - 因此， 自我反思 越來越意味著 對我們自己的 不斷擴(kuò)展的意識， - 即這樣一個突觸的 多樣性，相互聯(lián)系。 - 這些相互聯(lián)系 存在于 我們體內(nèi)， 但它們也是 人際關(guān)系和 社會政治的。 - 換句話說，在某些方面， 就像早期的梅洛-龐蒂， 馬拉布將黑格爾主義的 自我反思更直接， - 更經(jīng)驗(yàn)的， 或物質(zhì)的， 自我塑造或 自我塑造的 感覺， - 她的觀點(diǎn)也是， 我們組成的生物元素， 部分或形式，以及 我們自己作為，這樣的形式， 它們自己“爆炸”成新的形式， 而不是“向上”移動， ～ 比如說，通過那種理想化的“自我否定”， 推動黑格爾主義辯證的自我否定或揚(yáng)棄。 - 形式爆炸的威脅 在結(jié)構(gòu)上存在于 每一種形式當(dāng)中 …… [而且] 一個人只有通過 抵抗形式之本身 才能形成. . . . [我們的] 同一性是 辯證的， - 因?yàn)?/p> 它在反對 自我毀滅的 斗爭當(dāng)中 維持著自己 . . . . 自我的可塑性假定它，同時 接受并給予自己自己的形式 . . . . 身份不再 被定義為一種 永恒的本質(zhì)， - 而是 被定義為一種 自動構(gòu)成或者 “塑造”的證明， - 用福柯的術(shù)語來說， 這個過程的核心乃是 多種可能的形象展開。 ～ 今天， 每一個人都在 同時、先后地 過著多重生活。 - 自我塑造同時意味著 對一種形式、一張臉、一個形象的精心塑造， 以及 對另一種形式、另一張臉、另一個形象的抹去。 ～ 這種自我塑造的實(shí)踐 與其說是 ?？率降模?/p> - 不如說是 新黑格爾式 和德勒茲式 的： - 我們可在這里想到 德勒茲和瓜塔里在 《一千個高原》中 “成為女人”、“成為動物”、 “變得難以察覺”的實(shí)踐， - 它是建立在“自我”的 激進(jìn)偶然性和多樣性 的概念基礎(chǔ)上的。 - 與德勒茲一樣， 任何這樣的實(shí)踐 也都不可避免地 已經(jīng)具有社會性 —— “今天， - 每個人都在 同一時間連續(xù)地 過著多種生活” —— 和政治性。 / 社會政治維度在 馬拉布（現(xiàn)象學(xué)） 對“世界” 和“世界化” 的強(qiáng)調(diào)中 體現(xiàn)得最為明顯： - “從有線大腦 到可塑大腦 的過渡 - 實(shí)際上是 從'大腦-機(jī)器’ 到'大腦-世界’ 的過渡。 - 馬拉布試圖在她所謂的 生物“交替dialisation”的 旗幟下總結(jié)她的項(xiàng)目。 - 我們不能把這個新詞 “altermondialisation” 翻譯成 “另類全球主義” （alter-globalism） （“其他全球主義”）； - 我們已經(jīng)從 讓呂克南希, 是有區(qū)別的 “全球化”, ～ 也就是說,在“全球化”和 之間Husserlian-Heideggerian （胡賽爾-海德格爾）的”世界。 - “全球主義” 從全球出發(fā)， 將其視為一個 大于其部分的 整體， - 在某種意義上， 將其 視為一個理性的 （大腦-）“機(jī)器”， - 而不是一個 充滿活力的、 活生生的 “大腦世界”。 ～ 另一方面，“模式化”意味著 積極的塑造、雕刻（用馬拉布的術(shù)語）、 形成、世界正在走向和“賦予”世界性格。 ～ 南希的基本觀點(diǎn)是， - 一個“世界”意味著 - 一個 “人類”的世界、社會、文化， 而不是全球化理論傾向于 假設(shè)的形式理性的、 非人類的、 計算機(jī)技術(shù)的模型 —— 在全球化理論中， “機(jī)器大腦”，仍然被視為 至高無上的、權(quán)力的中心。 ～ 也就是說， 南希和其他人 目前所使用的 “單一化”一詞 —— 可能符合 全球本土化的概念， - 只是 這一個詞 在邏輯上 是全球化 的“對立面” 和對應(yīng)物 —— 意味著 人類文化 的多樣性， - 而不是 廣義的、 整體的 全球文化。 ～ 因此， 與馬拉布談?wù)撘环N 替代性dialisation 或者“另一個世界”， - 就是談?wù)搨€體人類 身體-大腦的多樣性， - 以及它/它們 正在進(jìn)行的 自我塑造過程， - 作為一種 自我他者， 自我重塑， - 通過 這種過程， 我們體內(nèi) 無數(shù)的 相互聯(lián)系 （“突觸”） 變得 越來越難以 與我們外部 和我們生活 的相互聯(lián)系 的 世界/社會/ 城邦/文化 區(qū)分開來。 - 也就是說， 機(jī)器驅(qū)動的全球化所隱含的 主權(quán)（中央集權(quán)）的克服， - 關(guān)鍵 取決于這種 自我克服或 自我轉(zhuǎn)化的 積極過程， - 取決于 它的時間性、 它的事件： “大腦的可塑性粉碎了 這個（主權(quán)）概念。 - 機(jī)器學(xué)習(xí)， 自我區(qū)分， 自我重構(gòu)。 ～ 簡而言之， 它將 事件置于 法律之上。 ～ 馬拉布說： “可塑性使 我們能夠 - 將自我雕塑的思想 與轉(zhuǎn)分化的思想 結(jié)合起來”。 - 這種“轉(zhuǎn)分化”結(jié)合了 空間分化和 時間轉(zhuǎn)換的 感覺， ～ 馬拉布強(qiáng)調(diào)， - 當(dāng)我們 通過大腦的適應(yīng)性 塑造我們自己和它 來塑造我們的世界 時， - 我們也受到 它的，限制。 - “存在，”“就是 能夠改變差異， 同時尊重變化的差異： 持續(xù)變化之間的差異， 沒有限制， 沒有冒險， 沒有消極， - 及一種 形成性 的變化， - 它講述了一個有效的故事， 并通過破裂，沖突和困境 進(jìn)行”。 ～ 我們 因?yàn)榇竽X的可塑性 而塑造或塑造自己， - 但這個過程從來都不是 完全主動或完全被動的。 ～ “可塑性 指堅(jiān)固性 和柔軟性， - 是印記、結(jié)構(gòu)或修改 的決定性特征 . . . . 從哲學(xué)的角度重新思考， - 可塑性 可以是這種 “二人之間” （enter- deux [between-two]） 的名稱—— 在活動和被動之間， - 改變和被改變的能力， 塑造和被塑造， 修改和被修改， 歷史化和被歷史化之間。 / 結(jié)論 - 這種“歷史化”的做法 - 再一次把我們 帶回到黑格爾。 ～ 事實(shí)上，馬拉布指出， 黑格爾所說的，“自然靈魂”， 就是他所說的，“大腦”。 - 黑格爾一直 關(guān)注的乃是： 將精神的 自然存在 轉(zhuǎn)化而為 其歷史的 和思辨的 存在。 - 通過重申心靈 的，自然存在 - 及其歷史和思辨存在 之間關(guān)系的辯證特征， ～ 很明顯， - 馬拉布對可塑性的理解 是黑格爾辯證法的 重新表述， ～ 一方面是自然， 另一方面是歷史和思辨， 以及兩者之間的緊張關(guān)系。 - 馬拉布與海德格爾同時代的存在主義現(xiàn)象學(xué) 家梅洛-龐蒂之間的相互聯(lián)系似乎也很清楚。 - 在Que faire de notre cerveau？ （2004）馬拉布在 《什么使我們思考？》 一書中引用了 昌格和利科 之間的辯論， - 幫助澄清了 她自己的 哲學(xué)“語境”。 - 但有些 讀者可能會感到驚訝， 梅洛-龐蒂在她的書中 沒有被提及。 ～ 馬拉布聲稱： “設(shè)想'心身問題’ 的一種相關(guān)方法 在于 考慮到 既結(jié)合 又反對 自然性和 意向性的 辯證張力， - 并且將它們 作為居住在 復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的 活核心 的興趣”， - 這聽起來 既可能是梅洛-龐特式的， 也可能是黑格爾式的。 - 更具體地說， 談到超越“自然” （“自然性”）的 停滯 - 走向變化 的推動力 —— 考慮到 “結(jié)構(gòu)上居住在 每一種形式中的 形式爆炸的威脅”， - “意向性”聽起來 明顯是現(xiàn)象學(xué)的， 尤其是梅洛-龐特。 - 因?yàn)?/p> 梅洛-龐蒂的意向性 總是已經(jīng)被具體化了。 - 他沒有使用 大腦的語言， - 但大腦的功能 肯定是部分和 早期梅洛-龐蒂 在《行為結(jié)構(gòu)》 一書中 所強(qiáng)調(diào)的 對世界的 具體體驗(yàn)。 - 雖然他沒有使用 “可塑性”這個詞， 但我們的具體化有效地 涉及到一種雙向意向性， - 在這種意向性中， - 世界的剛性 被思維、感知和行動 的靈活性所呈現(xiàn)和修改。 ～ 難道不可以說， 凱瑟琳馬拉布 對大腦可塑性 和“大腦意識” 的研究 - 在某些方面 是對梅洛-龐蒂在 《知覺現(xiàn)象學(xué)》中的 整一個事業(yè)的更新嗎？ - 如果說 身心差異是馬拉布 在這本書中提出的 一個傳統(tǒng)哲學(xué)“問題”， - 那么決定論 與，自由 的問題 亦如此。 - 這并不是 簡單地說， 我們作為具有 身體和大腦的 生物， - 是經(jīng)幾千年的 進(jìn)化而形成的， - 完全的就是 “預(yù)先決定的”， - 也不是說我們 完全是“自由的”。 - 就 像身心差異 的問題一樣 —— 我們的大腦可能就是一個 完全的生物生理化學(xué)器官， - 但我們 并不以 這種方式 體驗(yàn)它， ～ 它對我們來說 - 也不以 這種方式出現(xiàn) （phainomai） —— “解決方案” 只能“保留” 這個問題， 這個悖論， - 即使它被異化 （aufgehoben） 到更高的辯證水平。 - “存在 就是能夠 改變差異， - 同時尊重變化的差異： 持續(xù)變化之間的差異， 沒有限制， 沒有冒險， 沒有消極， 和一個形成性的變化， - 講述，一個 有效的故事， - 并通過 破裂， 沖突， 困境 進(jìn)行”。 - 這種對“變化的差異” 的“尊重”涉及到觀念， 涉及到維持它的必要性， - 涉及到 保存這一些不同的差異， 包括限制與無限的差異 或辯證法 或悖論。 |
|
|
