二、神瑛與石頭，程高本解讀，《石頭記》書名，“隨行記者”
    在第一回中又講了一段神瑛與絳珠的神話。說了一個(gè)神瑛侍者澆灌絳珠仙草，絳珠仙子與神瑛“下凡造歷幻緣”，以淚還恩的故事。并“勾出多少風(fēng)流冤家來，陪他們?nèi)チ私Y(jié)此案”。這里神瑛和絳珠無疑指代象征的是賈寶玉和林黛玉。主要寓意也是用“木石前盟”來象征二人的自主婚姻。也為其與后文“金玉良緣” 的矛盾設(shè)伏筆。（但并不能認(rèn)為小說就是人間真實(shí)的黛玉還淚故事，故不能把黛玉之死歸結(jié)為是“證前緣”“淚盡而亡”。或與“金玉良緣”毫不相干的正?；蛞馔馑劳?。）同時(shí)這段神話也預(yù)示，小說將以“大旨談情”手法來寓含“干涉時(shí)世”本旨。這里的問題主要在于：如何看待神瑛與石頭的關(guān)系？如何看待木石前盟？石頭是否指代象征賈寶玉？如何解讀程高本修改？如何看待《石頭記》書名？石頭是否是“隨行記者”“敘述者”“自動(dòng)攝像機(jī)”？這里的看法則分歧極大，種種說法也相當(dāng)繁雜。
    朱淡文先生曾云：[6]
    神瑛與絳珠的神話同青埂峰頑石的神話有著密切的然而又是若隱若現(xiàn)的聯(lián)系。青埂峰頑石與神瑛侍者是二而一，一而二。明敏的讀者完全可以發(fā)揮自己的聯(lián)想體認(rèn)出神瑛即頑石的人格化。并不需要小說點(diǎn)明神瑛系頑石之化身(如程高本)。甲戌本此處眉批：
    以頑石草木為偶，實(shí)歷盡風(fēng)月波瀾，嘗遍情緣滋味，至無可如何，始結(jié)此木石因果，以泄胸中悒郁。
    可知作者是在現(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)受了愛情生活中的重大變故，才虛構(gòu)出這段“木石前盟”的神話，為小說將要作為主線正面描寫的寶黛愛情悲劇作了彼岸世界的解釋。
    先順便談一下：這里朱先生根據(jù)脂批說，“可知作者是在現(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)受了愛情生活中的重大變故”。對(duì)此，筆者很以為是。但是這個(gè)說法似乎甚少有人談到，蔡先生對(duì)此則持否定態(tài)度。他說：
    曹雪芹雖然在困苦的環(huán)境中成長起來，但在他心頭積累起來的巨大苦悶，并非因物質(zhì)生活條件的貧窮，當(dāng)然更沒有任何依據(jù)能說他在愛情生活方面受到了挫折，而是他發(fā)現(xiàn)自己前面的道路被完全堵死了，再也看不到一線希望?！ㄒ?yàn)椋┙?jīng)科舉獲取功名之路不通，……家庭巨變斷絕了他走仕宦之路的可能。[5,頁59~63]
    不知這個(gè)問題究竟怎樣？是否值得探討？此外這里蔡先生所談的曹雪芹創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，本文不做專門評(píng)論，人們自可與“作者自云”之語對(duì)照分析。
    這里朱先生認(rèn)為：“青埂峰頑石與神瑛侍者是二而一，一而二”，“神瑛即頑石的人格化” 。此處的脂批也明確講：“以頑石草木為偶，……始結(jié)此木石因果”。這是很對(duì)的。同時(shí)她也認(rèn)為程高本的點(diǎn)明并無必要，是多此一舉。但是客觀上卻有更多的人并不認(rèn)同朱先生的看法。如蔡義江先生就認(rèn)為：“不能把被夾帶的石頭與帶著它入世的神瑛侍者混為一談。”（《“石頭”的職能與甄、賈寶玉》）在《紅樓夢(mèng)是怎樣寫成的》一書中，蔡先生也寫到：[5,頁109~112]
    在了解曹雪芹為什么要虛擬石頭撰書之前，先要澄清一個(gè)許多人可能存在的誤會(huì)。他們以為賈寶玉是石頭投胎的。那么，石頭撰書不就是賈寶玉在講自己一生的經(jīng)歷嗎？既然石頭只不過是曹雪芹虛擬的作者，那么小說不就是真正作者曹雪芹的自敘傳嗎，這從邏輯上說，是：A=B，B=C，所以A=C，是沒有問題的。
    石頭投胎為賈寶玉是后人的妄改。
    ……石頭的投胎，不是通常的概念即非世間之人(神、鬼)或動(dòng)物，入產(chǎn)婦之胎變?yōu)樾律鷥骸６^什么也沒有變，它成為“通靈寶玉”是在青埂峰下遇見二仙后就被幻化而成的，連石上字跡也是仙僧鐫刻的?！圆荒苷f石頭投胎成賈寶玉。
    我們先看蔡先生的邏輯，蔡先生意為：A代表賈寶玉，B代表石頭，C代表曹雪芹。而石頭和曹雪芹都是作者，故如果賈寶玉是石頭投胎，則《石頭記》就是曹雪芹的自傳了。但是問題在于：石頭能等同于曹雪芹嗎？石頭就是《石頭記》的作者嗎？
    蔡先生還認(rèn)為石頭投胎后什么都沒有變，而且仍然是通靈的。“就像《聊齋》里的狐貍精?！盵5，頁115]但是為什么神瑛投胎之后是凡人賈寶玉，而石頭（它還被認(rèn)為是夾帶于神瑛之口）投胎之后卻仍是一個(gè)仙靈呢？又如何解釋一個(gè)凡兒賈寶玉怎么會(huì)口中含著一個(gè)仙物呢？賈寶玉與通靈玉的關(guān)系是不是就是凡人和狐貍精的關(guān)系？實(shí)際上這里的石頭“投胎”和“通靈”都只有假借象征意義，并非作者“認(rèn)真說神（鬼）話”，不能把它坐實(shí)看死當(dāng)真。不能把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)成像《聊齋》一樣的人狐故事，它也不是像《西游記》那樣的神話小說。而是假借神話來講人間故事。
    關(guān)于石頭是不是指代象征賈寶玉？對(duì)此我們?cè)谇懊嬉炎髁嗽S多分析。這一點(diǎn)是很難否定的。就連蔡先生在引用第二十六回賈蕓到怡紅院看望寶玉時(shí)的脂批時(shí)，也是把“玉兄”又明確注解為是“（指寶玉）”。
    玉兄(指寶玉)若見此批，必云：“老貨，他處處不放松我，可恨可恨！”[5,頁95]
    所以石頭指代象征賈寶玉是無法否認(rèn)的，同時(shí)神瑛指代象征賈寶玉也是自然的。那么程高本將他們合二而一就是完全有道理的，而且也是十分必要的。至于程高本的這種改動(dòng)究竟是他們的“妄改”，還是另有所本。我想或許后一種的可能性更大。“妄改”說從動(dòng)機(jī)上看難有根據(jù)，從能力說也并非易事。那“自來自去，可大可小”一語也存在于楊藏本中。在列藏本中也有“能大能小”一詞。今天的人們也可能忽略了一個(gè)可能性很大的事件：即程、高當(dāng)時(shí)搜集看到的資料較今人更多，并比今天看到的整齊過錄本更早。同時(shí)從神話邏輯講，程高本的寫法也不但能說得通，而且更加合理。（綜合甲戌本獨(dú)有的那四百多字和程甲、程乙本來看。那四百多字所有其余脂本均無，不能只算在程高本頭上。據(jù)說是早期抄本漏頁原因。）
    筆者認(rèn)同“二而一，一而二”說法，但是認(rèn)為，這主要是對(duì)人間的賈寶玉和他脖子上的通靈寶玉而言的。而在天界里，石頭、通靈玉和神瑛就只是同一個(gè)仙靈，實(shí)際上都是石頭的變形。神瑛侍者就是通靈寶玉的仙形別名。那塊石頭一面自怨自愧，一面（或有段時(shí)間）“卻也落得逍遙自在，各處去游玩。（幻為仙形）一日來到警幻仙子處，那仙子知他有些來歷，因留他在赤霞宮，就名他為赤霞宮神瑛侍者。他卻常在西方靈河岸上行走，看見那靈河岸上三生石畔有棵絳珠仙草，十分嬌娜可愛，遂日以甘露灌溉?！保ǔ桃冶荆┑珴补嘞刹莶贿^只是“木石前盟”的象征寓意。他并非此間或此后就永遠(yuǎn)駐留在赤霞宮，（聯(lián)系“瑛”有“玉光”之義，及“一個(gè)是美玉無瑕”來看，這里的赤“霞”宮也自有道理，未必是錯(cuò)。）他可能不過就是個(gè)訪客或游客。在游玩并澆灌了絳珠之后，他（它）就又回到青埂峰下，恢復(fù)原形。絳珠仙子已在“終日游”，他也不會(huì)死呆赤霞宮。此處程甲本的“今日這石復(fù)還原處”一句是極重要的，程乙本刪改“復(fù)還原處”四字，亦可證程甲本非程、高自己創(chuàng)作。后來某日又遇見茫茫大士、渺渺真人，（這里僅剩下“一日，正當(dāng)嗟悼之際”一句中間未留下空暇，似有些微瑕。）“打動(dòng)凡心”，被“楔入紅塵”，“幻形入世”為賈寶玉，并口銜其靈魂本質(zhì)標(biāo)志——“命根子”“通靈寶玉”。當(dāng)他“劫終之日，復(fù)還本質(zhì)”時(shí)，就仍被茫茫、渺渺“攜歸本處”，“夙緣一了，形質(zhì)歸一”。此時(shí)他已沉酣夢(mèng)醒，“走求名利無雙地，打出樊籠第一關(guān)”，“不用胡鬧了，完了事了”?！皦m緣已滿”，“冤孽償清好散場(chǎng)”，真正“好了”。他已將紅塵看破，對(duì)封建家庭、封建社會(huì)不再抱任何幻想，不再有任何留戀，真正心如死灰，形同槁木。故才能跳出迷津，亦即被木居士、灰侍者引渡到“彼岸”。所謂木居士、灰侍者“但遇有緣者渡之”，實(shí)際上也寓指的是賈寶玉自己后來勘破世情，跳出塵網(wǎng)迷津。從而才有“情極之毒”，才會(huì)“懸崖撒手”，斬?cái)鄩m緣，自己跳出苦海，抵達(dá)彼岸，徹底解脫。
    所以，在仙界里，神瑛侍者就是通靈寶玉，也就是石頭。他們都是同一個(gè)仙靈。都是賈寶玉的象征或說是“前身”。而在人間，賈寶玉與他脖子上的通靈寶玉就是一而二，二而一的關(guān)系。這里通靈寶玉的作用就是：一方面既是賈寶玉另類叛逆者的象征，代表了他通靈“前身”的靈魂精神；另一方面也是引導(dǎo)他覺醒通靈的藝術(shù)手段。第116回“得通靈幻境悟仙緣”對(duì)此有極精彩的描寫。此回講的是神仙和尚送玉引渡賈寶玉醒悟的故事。（后詳）元春省親時(shí)所點(diǎn)的《仙緣》，講的是呂洞賓點(diǎn)度盧生成仙的故事。這里前后伏筆呼應(yīng)是完全一致的。而且也完全符合僧道“去下世度脫”的安排，符合此書“攜入紅塵、引登彼岸”的總體構(gòu)思。
    小說開頭作者自云中講，“借'通靈’之說，撰此《石頭記》一書”。其中“借'通靈’之說”五字，除甲戌本之外，各脂批本均有。這五個(gè)字是極其重要的，但卻獨(dú)甲戌本無，相信定是作者后來的親筆修改。這里的“借通靈之說”不能理解為是借石頭之口來撰此《石頭記》，應(yīng)該理解為是假借一個(gè)通靈石頭或石頭通靈的神話，來撰寫《石頭記》小說。也可以理解為是借助于“通靈”說法的寓意——“靈性”已通，能看破醒悟，認(rèn)清當(dāng)時(shí)社會(huì)本質(zhì)，來寓含賈寶玉的形象，表現(xiàn)小說的主題?！妒^記》一書書名的含義也應(yīng)是：（一塊通靈被棄）石頭（即賈寶玉）的故事。而不能理解為石頭所記的故事。有的英文版就是這樣翻譯的，這是很準(zhǔn)確的，也好于《紅樓夢(mèng)》三字的直譯名?！都t樓夢(mèng)》書名似亦應(yīng)理解為：一個(gè)叛逆者在官僚家族中的夢(mèng)幻人生，或：官僚家族中一個(gè)叛逆者的夢(mèng)幻人生?；蛘呓Y(jié)合作者自云中“歷過一番夢(mèng)幻”來看，英譯名直接譯為：“一個(gè)叛逆者（或意如“另類者”，“見棄于世道者”）的夢(mèng)幻人生”。這兩個(gè)中文書名也不存在孰好孰差的問題，而主要在于如何正確理解其含義的問題。在程高本中這里被改為“借通靈說此石頭記一書”。這里的含義如果不能與庚辰本等說法做相同的理解，則應(yīng)是程高的改筆。他們并未深刻理解這句話，而是以為應(yīng)是借“通靈”之口，來說此《石頭記》一書。
    但是，許多人對(duì)《石頭記》書名的理解，恰恰與程高本寫法的表面意義相同。認(rèn)為石頭是“虛擬的作者”，“隨行記者”，“自動(dòng)攝像機(jī)”，“敘述者”，“旁觀者”，“有敘事功能”等等。筆者認(rèn)為這些說法都是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴荒馨咽^看成是作者。既說是“虛擬的作者”，那就不是作者。就不能把石頭與曹雪芹劃上等號(hào)，認(rèn)為B=C。脂批說“自譬石頭所記之事也”，自譬就是比方、比喻，就完全不是真的。怎么能以假為真，把石頭當(dāng)成作者、“隨行記者”“敘述者”？
    筆者認(rèn)為，一方面在天界，不能把石頭與神瑛看成兩個(gè)神仙，兩個(gè)個(gè)體。他們本來就是同一個(gè)仙靈，此點(diǎn)前面已述。另一方面在“幻形入世”后的人間，也不能把通靈玉與賈寶玉割裂開來，他們是“一而二，二而一”的關(guān)系。是“可分而又不可分的”。[7]所謂可分，所謂一而二，即從人間真實(shí)角度看，他們就是兩個(gè)不同的實(shí)際個(gè)體。賈寶玉是人，他脖子上的玉石是物。故不能把他脖子上的玉石當(dāng)做“隨行記者”，“敘事者”。那個(gè)玉石也既不是仙人，也不是作者、旁觀“親歷”者。所謂不可分，所謂二而一，就是從神話象征意義上說，他們有象征指代、“形質(zhì)合一”的一面。他們的前身就是一個(gè)。在這個(gè)角度上就再不能把他們割裂開來，認(rèn)為賈寶玉只是神瑛侍者托生，而玉石則是他嘴里的石頭。故石頭只是“旁觀者”“記述者”，而并非指代象征賈寶玉。這里也不知石頭要享榮華富貴，為什么非要到或被騙到與它毫無關(guān)系的神瑛或賈寶玉的嘴里去？它掛在人家脖子上，連話都不會(huì)說了，又能“受享”了什么？它又有什么“好事多魔”“到頭一夢(mèng)”的經(jīng)歷可談？蔡義江先生說：“石頭的初衷也許只是來享受享受人間的富貴樂事，但作者曹雪芹給它安排的任務(wù)，卻是要它當(dāng)一名隨行記者?！盵5，頁114]石頭“受享”明明是它的“初衷”，也是曹雪芹給它安排的“任務(wù)”，蔡先生憑什么讓它違背“初衷”？又憑什么說曹雪芹又改派它當(dāng)隨行記者？
    關(guān)于程高本以外小說中一些石頭敘事語氣（即所謂“第一人稱”）。實(shí)際上“都是曹雪芹的小說家言”。是作者“杜撰”的石頭“敘事口氣”，而不是石頭真有什么“敘事功能”。也可說只是作者的一種“千奇百怪”游戲筆墨。不管這種口氣再怎么變，所謂的“敘述者”都是作者自己。故不能以假為真，把石頭真的當(dāng)成“隨行記者”、“敘述者”。如果石頭擔(dān)負(fù)著記者“職能”，它怎么僅僅就只記了那么少的幾筆。并且“虎頭蛇尾，斷斷續(xù)續(xù)，遠(yuǎn)未達(dá)到觀點(diǎn)統(tǒng)一的要求，形同贅疣，'嚴(yán)格說起來都是些敗筆’”。[8] 所以后來一些脂本和程高本，部分或全部放棄石頭敘事口氣，是完全合理的。應(yīng)該較甲戌本要好。
    胡經(jīng)之先生也說過：（程刻本）“頑石經(jīng)歷和賈寶玉經(jīng)歷的合而為一，通靈寶玉的失去記述者的作用，使得小說的敘述角度也嚴(yán)格統(tǒng)一而單一化了?！盵9]
    孫偉科先生曾云：“《紅樓夢(mèng)》作為文學(xué)文本的特殊性，正在于《紅樓夢(mèng)》是一部'詩性’文本。而詩性文本就要求我們用詩性掌握或詩學(xué)的方法來研究它。換言之，就是從'詩性’的角度看它是不是嚴(yán)整、精粹。……我們不可將《紅樓夢(mèng)》的文本看簡單了、看實(shí)了、看直了、看呆了。[10]
    在解讀看待《紅樓夢(mèng)》的神話時(shí)，可能更要注意這個(gè)問題。既不過分看死坐實(shí)，也不過分要求“精嚴(yán)”。重要的是要深刻弄清神話的象征意義和作用。同時(shí)應(yīng)首先看到，作者能構(gòu)思和寫出如此巧妙深刻的神話和小說，花費(fèi)了多少心血，有多么難能不易！而且許多地方也是我們未必能完全理解的。我們主要要做的，是仔細(xì)深刻領(lǐng)會(huì)，而不是以曹雪芹自居，憑主觀成見到處挑剔?！袅撕竺嫣羟懊?，挑了程本挑脂本，挑了甲辰挑乙、庚，甲戌也有非“芹意”。（參見百度“馮守衛(wèi)”名下和訊博客，《“假語存焉”說質(zhì)疑——兼及〈紅樓夢(mèng)〉“性質(zhì)何似”等》一文）
    三、 從“太虛幻境”到“真如福地”,有關(guān)匾額對(duì)聯(lián)的含義——由“孽海情天”、虛幻荒唐的現(xiàn)實(shí)世界到“真如福地”的理想世界，由陷入迷津到引登彼岸，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的否定批判
    太虛幻境和警幻仙子在第一回中已經(jīng)出現(xiàn)，由前述可見紅樓夢(mèng)中幾段神話是互相聯(lián)系的統(tǒng)一整體，實(shí)際就是一個(gè)神話。第五回“賈寶玉神游太虛境，警幻仙曲演紅樓夢(mèng)”（程高本）中，作者又詳細(xì)講了“太虛幻境”。這段神話預(yù)示了小說中主要人物的不幸結(jié)局，進(jìn)一步反映了此書本旨——以“大旨談情”手法來表現(xiàn)“干涉時(shí)世”主題。借助佛教的紅塵苦海和“風(fēng)流冤孽造劫歷世”思想來批判否定當(dāng)時(shí)的封建專制社會(huì)。這里很重要的問題是如何解讀那幾副匾額對(duì)聯(lián)，特別是第一副匾額對(duì)聯(lián)。它的含義到底是什么？
    第一副對(duì)聯(lián)是書在一個(gè)大石牌坊上，橫匾即“太虛幻境”四個(gè)大字，兩邊對(duì)聯(lián)為：“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無?！睂?duì)這副對(duì)聯(lián)的解讀不能只停留在字面意義的同義反復(fù)和含混說法上。這里的“太虛幻境”是“離恨天之上，灌愁海之中，乃放春山遣香洞太虛幻境。”俗傳“三十三天，離恨天最高；四百四病，相思病最苦?！彼^“離恨天”就是“抱恨天”、“情天”，也就是“苦?！薄Ｋ浴疤摶镁场睂?shí)際上就是一個(gè)“孽海情天”之境。它也是作者設(shè)置的虛幻“假”“無”之境。當(dāng)這個(gè)虛幻的“假”“無”之境被當(dāng)作“真”“有”之境（第一個(gè)“真”字“有”字）的時(shí)候，則代表現(xiàn)實(shí)世界的真正“真”“有”之境（第二個(gè)“真”字“有”字）也就亦如“太虛幻境”的“假”“無”之境一樣，也是虛幻荒謬之境，也是“孽海情天”之境。所以說：“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無?！笨梢娺@副對(duì)聯(lián)就明確的寓含說，當(dāng)時(shí)的社會(huì)就是虛幻荒謬之境，就是“孽海情天”之境。而后面的兩副對(duì)聯(lián)也完全證實(shí)并進(jìn)一步明確了這個(gè)含義。
    后面又寫道：轉(zhuǎn)過牌坊，便是一座宮門，上面橫書四個(gè)大字，道是：“孽海情天”。又有一副對(duì)聯(lián)，大書云：“厚地高天，堪嘆古今情不盡；癡男怨女，可憐風(fēng)月債難償?！痹趯m內(nèi)的二層門內(nèi)又有一副對(duì)聯(lián)：橫額為“薄命司”，兩邊對(duì)聯(lián)為：“春恨秋悲皆自惹，花容月貌為誰妍。”這兩副對(duì)聯(lián)，表面上看似乎是“戒妄動(dòng)風(fēng)月之情”，實(shí)際完全是批判否定當(dāng)時(shí)的黑暗社會(huì)。為什么會(huì)是“堪嘆古今情不盡”，“可憐風(fēng)月債難償。”？為什么“古今之情”、“風(fēng)月之債”，都是些“邪魔”“孽障”？為什么那些“癡男怨女”都是“薄命司”之人？（癡情司，結(jié)怨司等等，實(shí)際也都是薄命司）為什么對(duì)她們只能“無可奈何”的說：“春恨秋悲皆自惹，花容月貌為誰妍?！保繛槭裁此拿\(yùn)是“千紅一'哭’”、“萬艷同'悲’”？就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)是“孽海情天”，是黑暗的人間。當(dāng)時(shí)的“世道”不容許她們有兒女之情，不容許她們有戀愛婚姻自由。不容許他們有春光燦爛，鮮花怒放的美好生活。這一點(diǎn)在第120回中作了極其吻合呼應(yīng)地說明“歸結(jié)”：
    （雨村）因又說道：“寶玉之事既得聞命，但是敝族閨秀如此之多，何元妃以下算來結(jié)局俱屬平常呢？”士隱嘆息道：“老先生莫怪拙言，貴族女子俱屬從情天孽海而來。大凡古今女子，那'淫’字固不可犯，只這'情’字也是沾染不得的。所以崔鶯蘇小，無非仙子塵心；宋玉相如，大是文人口孽，但凡情思纏綿，那結(jié)局就不可問了?！保ǔ桃冶荆?br>    “俱屬從情天孽海而來”就是說當(dāng)時(shí)的社會(huì)是“情天孽?！?。那是不容許有任何“兒女之情”和婚姻自由的。所以古今女子都是“薄命司”之人，都是“苦”“悲”之命。所謂的“崔鶯蘇小”、“宋玉相如”等美妙故事，其實(shí)都是不可能有的。那只是文人的編造或神話而已。當(dāng)時(shí)的社會(huì)，可以造就認(rèn)同賈赦、賈珍、賈璉、賈蓉等等“皮膚濫淫之蠢物”，但是對(duì)于賈寶玉、林黛玉這樣的自由戀愛、自主婚姻，則是絕對(duì)不容許的。反而被認(rèn)為是“不才之事”。就連那些“文人口孽”故事里的才子佳人，也被史太君痛斥為“鬼不成鬼，賊不成賊”，“不許說這些書”。而賈寶玉和林黛玉卻偏喜歡《西廂記》《牡丹亭》等書。所以林黛玉才感到“一年三百六十日，風(fēng)刀霜?jiǎng)?yán)相逼”。所謂賈母支持贊同“木石前盟”的說法是完全錯(cuò)誤的。
    在太虛幻境里，作者還用判詞判曲預(yù)示了小說中主要人物的不幸結(jié)局。通過這些悲慘命運(yùn)來揭露批判當(dāng)時(shí)的社會(huì)。這里特別重要的是《終身誤》《枉凝眉》兩首。這兩首曲可以說也是小說的主題曲，它明確表明小說的主要矛盾之一，就是“木石前盟”與“金玉良緣”的矛盾。但是許多專家為了否定后四十回，竟完全不顧或歪曲這兩首主題曲，竭力否認(rèn)抹殺“木石前盟”與“金玉良緣”的矛盾及其反封建意義，編造種種理由，竭力否認(rèn)后四十回黛死釵嫁的精彩情節(jié)。真不知究竟是誰在歪曲妄改“雪芹原意”！筆者曾對(duì)有關(guān)說法作了分析。[2]
    但是第五回的賈寶玉，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可能看懂這些聯(lián)額和冊(cè)子的含義，他還正陷于癡情幻想和紅塵迷網(wǎng)之中。他開始覺悟并真正認(rèn)清當(dāng)時(shí)的社會(huì)，是在他經(jīng)歷了“悲涼之霧，遍被華林”的一系列悲劇之后，特別是他與林黛玉建立在共同思想基礎(chǔ)上的愛情被扼殺之后才開始的。這個(gè)醒悟過程也即他被“引登彼岸”過程，作者是通過和尚送玉引導(dǎo)賈寶玉再次進(jìn)入幻境來描寫的。此即第116回的“得通靈幻境悟仙緣”。在此回中，賈寶玉因?yàn)橐延辛恕皻v歷生平”的切身感受，所以終于領(lǐng)悟了哪些判詞判曲的含義。并“自色悟空”，“心中早有一個(gè)成見在那里了?！辟Z寶玉的這種思想升華，也即作者所要表現(xiàn)的思想，是用重新改換了的三副匾額對(duì)聯(lián)來表現(xiàn)的。其中“太虛幻境”橫匾改為“真如福地”，兩側(cè)對(duì)聯(lián)改為：“假去真來真勝假，無原有是有非無?！边@里的“真”是指“真如”福地，“假”則是指現(xiàn)實(shí)世界。它是借助佛教的真假觀念、“真如”說法，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是虛假荒唐的苦海，只有跳離這個(gè)“假”，才能進(jìn)入到“真如”福地。所以說：“假去真來真勝假”。這里實(shí)際是“無”的“真如福地”變成了“有”（第一個(gè)“有”），但真正是“有”（第二個(gè)）的現(xiàn)實(shí)世界卻并非是“真如福地”的“無”，并非是“福地”。所以說：“無原有是有非無”，亦即是說，那所謂榮耀繁華之地，并非真正是受享“福地”。后面一副額聯(lián)：“福善禍淫”，“過去未來，莫謂智賢能打破；前因后果，須知親近不相逢?！边@就是說，當(dāng)時(shí)的社會(huì)，本來就是一個(gè)禍福不定，世事難測(cè)的社會(huì)，就是一個(gè)“亂紛紛你方唱罷我登臺(tái)”的世界?！笆郎先f般”，“莫謂智賢能打破”?！昂帽闶橇耍吮闶呛?。若不了，便不好；若要好，須是了?！币虼撕竺嬗终f要“引覺情癡”，“喜笑悲哀都是假，貪求思慕總因癡”。只有徹底喪滅情意，斬?cái)鄩m緣，才能真正解脫、真正“好了”。
    由上述分析可見，這里“真如福地”等聯(lián)額與第五回“太虛幻境”聯(lián)額是極其呼應(yīng)而又不雷同的。這除了曹雪芹本人之外，是任何人也無法想到和能寫出來的。這里既極其藝術(shù)的反映了賈寶玉由陷入紅塵到登上彼岸的思想升華過程，也是對(duì)當(dāng)時(shí)腐朽黑暗悲涼的現(xiàn)實(shí)世界的徹底批判否定。蔡義江先生自己并未真正理解“太虛幻境”和“真如福地”這些對(duì)聯(lián)的含義，但卻既指責(zé)后文仿制前文，又指責(zé)后文的改動(dòng)。并對(duì)后文大加非難嘲諷，說這里是：“用'真勝假’、' 有非無’之類的廢話把曹雪芹的深刻思想糟蹋得不成樣子；把《紅樓夢(mèng)》篡改成十分庸俗的'福善禍淫’的勸世文，把太虛幻境變成了城隍廟?！盵11]這種說法實(shí)在是可疑可嘆的。此回中尤三姐、鴛鴦、晴雯等的魂魄已經(jīng)歸天，寶玉自然好像遇見她們了，又怎么能說是到了城隍廟？
    這里還應(yīng)該說明一下，第五回說“太虛幻境”是“離恨天之上，灌愁海之中，乃放春山遣香洞太虛幻境?！憋@然這是個(gè)無法具體想象的地方。從這個(gè)說法可見，它與“大荒山無稽崖”“三生石畔”等一樣，即使在神話中也不是真有之境，作者并非是“認(rèn)真講神（鬼）話”。它只有假借象征意義，而沒有具體確切的“孤立”或“層次”的“時(shí)空”關(guān)系。故不宜把它坐實(shí)，當(dāng)作為具體的仙境來理解。不宜去思索探問：大荒山與太虛幻境的時(shí)空或?qū)哟侮P(guān)系怎樣？“離恨天”“情天”與女媧補(bǔ)天的“天”是什么關(guān)系？如前面分析所述，“太虛幻境”實(shí)際就是“孽海情天”之境，就是假借喻指虛幻荒唐的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。而“真如福地”則是假借佛教思想喻指的理想世界。余英時(shí)先生說，《紅樓夢(mèng)》中有兩個(gè)世界：一個(gè)是理想世界，即大觀園的世界；一個(gè)是現(xiàn)實(shí)世界，即大觀園以外的世界。實(shí)際上無論大觀園內(nèi)外都是現(xiàn)實(shí)世界，大觀園也是現(xiàn)實(shí)世界的一部分，大觀園并非世外桃源。現(xiàn)實(shí)世界（紅塵）都是苦海迷津，所謂理想世界只存在于現(xiàn)實(shí)世界以外的，跳出苦海迷津的的“真如福地”中，那里才能“假去真來真勝假”。由此可見，《紅樓夢(mèng)》中從第五回的“太虛幻境”到116回的“真如福地”，就是講的從“孽海情天”的現(xiàn)實(shí)世界到“真如福地”理想世界。就是講的石頭被“攜入紅塵，引登彼岸”的構(gòu)思。亦即賈寶玉歷經(jīng)人生夢(mèng)幻、萬境歸空，看破醒悟、斬?cái)鄩m緣，“懸崖撒手”、棄而為僧，進(jìn)到虛假的“真如”“彼岸”的“理想世界”去?！皬拇速砭壱涣恕?，與通靈寶玉“形質(zhì)歸一”，回到大荒山青埂峰下，“天外書傳天外事，兩番人作一番人”。這個(gè)總體構(gòu)思也完全圍繞的是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判否定，完全表現(xiàn)的是賈寶玉與封建家庭、封建社會(huì)的徹底決裂。
    這里的文字思想是極其深刻的。這里對(duì)封建專制社會(huì)的寫照，與魯迅《狂人日記》中的“吃人”說法是完全類似的。在第一回作者自云中曾說：“使閨閣昭傳”，這實(shí)際是作者假借自我否定、獨(dú)尊閨閣的手法，來批判不合理的黑暗腐朽社會(huì)，抒發(fā)作者的“一把辛酸淚”。小說中賈寶玉也正因?yàn)椤疤旆种猩梢欢伟V情”，并有種種離經(jīng)叛道的偏僻乖張思想和行為，因而遭到“百口嘲謗、萬目睚眥”。就像“狂人”因?yàn)榘选肮排f先生的陳年流水簿子，踹了一腳”，故而遭到所有人的議論駭怪一樣。像這樣深刻的思想和巧妙吻合的“歸結(jié)”文字，相信定是出于同一作者曹雪芹之手。
    毛zedong講：不讀《紅樓夢(mèng)》，怎么知道封建社會(huì)？在歷史書上，常見的是“康乾盛世”說法。這個(gè)說法，直到現(xiàn)在也還有相當(dāng)影響。周汝昌先生甚至說：“而'紅學(xué)’，它所代表的則是清代康乾盛世的思潮世運(yùn)的文化之學(xué)?！盵12]但《紅樓夢(mèng)》中曹雪芹卻說，“凡鳥偏從末世來”，“生于末世運(yùn)偏消”。 不知道周汝昌先生與曹雪芹先生究竟誰的話符合“雪芹原意”？也不知道究竟是《紅樓夢(mèng)》還是“紅學(xué)”代表了“康乾盛世……”？《紅樓夢(mèng)》中又是怎么描寫“康乾盛世”的？再按照周先生的邏輯，那“唐詩宋詞學(xué)”，是否也就代表的是唐宋“盛世”、特別是中晚唐和南宋“盛世”的思潮世運(yùn)的文化之學(xué)？《紅樓夢(mèng)》中那個(gè)“末世”也絕非僅僅是對(duì)寧榮兩府而言的，也并非僅對(duì)滿清皇朝而言，而應(yīng)是指整個(gè)封建專制社會(huì)的腐朽“末世”。馮其庸先生說：“盡管號(hào)稱（康乾）'盛世’實(shí)際上人民仍處在水深火熱之中，'盛世’只是官僚地主集團(tuán)和上層階級(jí)的'盛世’，并不是普通老百姓的'盛世’”。[13]魯迅先生曾說過，對(duì)老百姓來說，中國歷史只有暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸，和想做奴隸而不得的時(shí)代。我們聯(lián)系《紅樓夢(mèng)》中許多奴隸的命運(yùn)來看，魯迅說的是極其深刻的。前清人唐甄說：“自秦以來，凡為帝王者皆賊也?！泵珃edong在《賀新郎·讀史》一詞中說：“五帝三皇神圣事，騙了無涯過客?！倍鞲袼乖f：“黑格爾哲學(xué)的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它永遠(yuǎn)結(jié)束了以為人的思想和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法?！瓪v史同認(rèn)識(shí)一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)把人類的某種完美的理想狀態(tài)看做盡善盡美的，完美的社會(huì)，完美的'國家’是只有在幻想中才能存在的東西；反之，歷史上依次更正的一切社會(huì)制度，都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無窮發(fā)展進(jìn)程中的一些暫時(shí)階段?！盵14]
    聯(lián)系對(duì)比“真如福地”等對(duì)聯(lián)，及賈寶玉后來思想的高度升華來看[2]，完全可以認(rèn)為，后四十回的思想內(nèi)容是更深刻的。如果沒有后四十回，沒有“木石前盟”與“金玉良緣”的矛盾沖突，沒有賈寶玉思想認(rèn)識(shí)的深化升華，沒有他與封建家族、封建世道的徹底決裂，沒有對(duì)腐朽沒落的封建專制社會(huì)的徹底批判否定，而像一些“真故事”和八七版電視劇一樣，只是一個(gè)賈府“家亡人散”的悼亡劇或?qū)m廷斗爭故事，或者只是榮府內(nèi)部婆媳相爭的故事，《紅樓夢(mèng)》還有什么意義呢？曹雪芹的“深刻思想”又在哪里呢？
    綜合本文所述可見，《紅樓夢(mèng)》中幾段神話是緊密聯(lián)系的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。這個(gè)神話與小說主體故事有緊密聯(lián)系,在小說中有重要作用。它的含義是極其深刻巧妙的，它深刻的寓含著賈寶玉形象和此書本旨，也包含著小說的總體藝術(shù)構(gòu)思和結(jié)構(gòu)主線。由這個(gè)神話的解讀也完全可以看出，后四十回就是曹雪芹的原稿。程偉元、高鶚完全是保全《紅樓夢(mèng)》的功臣。
    參考文獻(xiàn)
    1. 李慶信: 荒唐言中尋真味——石頭與神瑛異同及其相關(guān)問題論辨[J],《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，2006年第4輯
    2. 馮守衛(wèi)：紅樓夢(mèng)后四十回作者辨析（上）（下）[J]，《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第5，6期
    3. 馮守衛(wèi)：“空空”十六字含義及《紅樓夢(mèng)》主題，《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期
    4. 蔡義江：寶玉驚夢(mèng)的兩種文字，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，1991年第4輯
    5. 蔡義江：《紅樓夢(mèng)是怎樣寫成的》 北京圖書出版社，2004年10月，第257頁
    6. 朱淡文：楔子·序曲，引線·總綱——《紅樓夢(mèng)》第一回析論，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1984年第二輯
    7. 馬力：從敘述手法看“石頭”在《紅樓夢(mèng)》中的作用，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，1980年第3輯
    8. 沈治鈞：石頭、神瑛侍者、賈寶玉，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，2002年第3輯
    9. 胡經(jīng)之：枉入紅塵若許年——談《紅樓夢(mèng)》里的頑石故事，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第6輯，1981年
    10. 孫偉科：紅學(xué)研究中一般方法與特殊方法之間的關(guān)系，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，2005年第3輯
    11. 蔡義江：《紅樓夢(mèng)詩詞曲賦鑒賞》，第425頁，北京，中華書局，2001年10月
    12. 周汝昌，周倫苓：《紅樓夢(mèng)與中華文化》，工人出版社出版(北京)，1989年2月
    13. 馮其庸：曹、李兩家的敗落和《紅樓夢(mèng)》的誕生[j]，紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2007年第3輯
    14. 恩格斯：《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，第7頁，人民出版社，1972年4月
    http://www. 2017-10-29 中國文學(xué)網(wǎng) 馮守衛(wèi)
     (責(zé)任編輯：admin)