1986年，身患“肝硬化腹水”的夏素文病情惡化，已經(jīng)無法治愈。在她一雙兒女的央求下，主治醫(yī)生蒲連生終于答應(yīng)讓夏素文沒有痛苦地死去。

這是我國首例執(zhí)行“安樂死”的案例，其執(zhí)行者蒲連生和他的助手卻在幾個(gè)月后被病人的其他家屬以故意殺人罪告上法庭，除此之外，他們還讓蒲連升就職的醫(yī)院賠償死者的治療費(fèi)用。蒲連升心里清楚，這些病患家屬就是來訛錢的，他與患者沒有私人恩怨，這場“安樂死”更是在家屬的強(qiáng)烈要求下才進(jìn)行的，所以他絕對不可能認(rèn)罪。

在看守所里待了492天，蒲連升終于在1991年4月被判無罪。沒想到事情再生波折，檢察機(jī)關(guān)不同意這樣的判決，提出了抗訴。又是長達(dá)一年的官司，蒲連升等人終于迎來了漢中市法院終審判決：無罪釋放。

雖然最后被判無罪，但是蒲連升等人卻為此失去了6年的自由！他想不通，明明是按照病患自身的意愿幫她解脫，執(zhí)行醫(yī)生卻被告上法庭， 究竟是人性的泯滅還是道德的淪喪？“安樂死”是什么？中國現(xiàn)在允許“安樂死”的存在嗎？

什么是“安樂死”

從字面上理解，安樂死是指對那些無法救治并且飽受折磨的病人使用一些特殊的藥物，使他們能夠輕松地死去。從它的醫(yī)藥原理上理解，則包含以下三種情況。

注射氰化物：氰化物會(huì)使人體心臟衰竭，但是在中國，氰化物更多用于工業(yè)；

注射麻醉劑：給患者注射抑制呼吸的中樞麻醉劑，使患者最終因呼吸停止而死亡；

注射凝血?jiǎng)?/strong>凝血?jiǎng)?huì)使人的血液凝結(jié)，造成血栓，阻斷血液流動(dòng)，最后造成患者死亡。

但是，不管安樂死有幾種方法，在中國都是不合法的，這是為什么呢？要知道，中國古代是有關(guān)安樂死的描述的。北宋有位著名的學(xué)者，名叫邵雍，在他晚年的某一天，覺得自己沒過幾天就會(huì)死去。于是他就讓家人擺好酒席，一頓痛飲后第二天就去世了，享年六十七歲。有人說這個(gè)年齡在古代可是“古來稀”，所以邵雍身上的病痛肯定也不少，為了讓自己免受更多的折磨，所以他選擇用過量飲酒的辦法來進(jìn)行“安樂死”。古人都能如此豁達(dá)，為什么現(xiàn)代中國反而沒有“安樂死”了呢？

現(xiàn)代中國為什么沒有“安樂死”？

造成這種現(xiàn)象的原因有很多，具體可以歸納為人性和社會(huì)兩個(gè)方面。

在人性方面，生命是這個(gè)世界上最寶貴的，也是最不能輕易放棄的東西。站在病人的角度，即使在身患重病以及遭受巨大折磨的情況下，依舊不愿意選擇主動(dòng)放棄生命。站在醫(yī)生的角度，“救死扶傷”是醫(yī)生的職業(yè)道德，哪怕病人還有一口氣，醫(yī)生都不應(yīng)該提出放棄治療的建議。站在病人家屬的角度，“百善孝為先”，如果是家中老人生病住院，來自周圍輿論的壓力和譴責(zé)也不會(huì)支持家屬做出“安樂死”的決定。

在社會(huì)方面，到目前為止，我國都沒有關(guān)于確定“安樂死”合法的法律，也缺少有關(guān)這方面的研究，所以說從整個(gè)大的社會(huì)環(huán)境來看就不適合“安樂死”的存在。其次，如果“安樂死”成為一種合法的死法，很難保證不會(huì)有人因?yàn)椴辉敢赓狆B(yǎng)老人而對其痛下殺手，中國傳統(tǒng)道德觀念遭到破壞，不利于人們形成正確的價(jià)值觀。最后，當(dāng)今社會(huì)的醫(yī)療水平還沒有發(fā)達(dá)到精確診斷每一例病情的程度，而“安樂死”只能給身患絕癥的病人執(zhí)行，這就形成了沖突，如果出現(xiàn)誤診，那就是害死了一條人命。

這樣看來，難道“安樂死”就一點(diǎn)作用都沒有了嗎？其實(shí)不然，只是中國的國情和傳統(tǒng)使人們不能接受它，在當(dāng)今世界，依然有很多國家都承認(rèn)了“安樂死”的合法地位。

“安樂死”的國際爭議

荷蘭是世界上第一個(gè)在法律上承認(rèn)“安樂死”的國家，并于2001年4月10日通過了《安樂死法》，規(guī)定了執(zhí)行安樂死必須滿足的幾個(gè)條件：患者必須身患絕癥且正在遭受巨大痛苦，必須是患者自愿，要由兩個(gè)或兩個(gè)以上的醫(yī)生出具診斷證明。只有滿足這幾種條件，才允許執(zhí)行安樂死。

除了荷蘭，比利時(shí)也在2002年5月28日通過了《安樂死容忍法》，成為世界上第二個(gè)給予“安樂死”合法地位的國家。

在世界范圍內(nèi)，不同的國家對安樂死持有不同的態(tài)度和看法，除了已經(jīng)立法的荷蘭、比利時(shí)。

中國有關(guān)安樂死的學(xué)說爭議從來沒有停止過。持反對態(tài)度的人認(rèn)為執(zhí)行安樂死違反了醫(yī)生的職業(yè)道德，只要病人還有一口氣，作為醫(yī)生，都不應(yīng)該主動(dòng)放棄。除此之外，有學(xué)者認(rèn)為安樂死會(huì)阻礙醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，他們覺得人總是在逆境中進(jìn)步的，如果遇到難以治療的病癥就選擇安樂死，那么醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展將停滯不前。

持支持態(tài)度的人則認(rèn)為安樂死是符合社會(huì)利益的，如果已經(jīng)得知病人身患絕癥，繼續(xù)治療下去也是浪費(fèi)資源，那還不如執(zhí)行安樂死，把資源留給更有需要的病人。同時(shí)這些學(xué)者認(rèn)為，安樂死是符合人道主義精神的，人道主義最基本的原則就是對生命的尊重，但是只強(qiáng)調(diào)生命存活的長短而不顧病人正在遭受的折磨，就違背了初衷，安樂死正好可以解決這個(gè)問題。

各個(gè)國家的國情不同，對安樂死的看法也不同，但是關(guān)于安樂死的適用條件卻都大同小異。那就是必須要是患者自愿的想法，執(zhí)行者必須是二級(jí)甲等以上具有完善設(shè)施的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，要有完整的申請安樂死的手續(xù)，整個(gè)過程都有人監(jiān)督。

圖源：澎湃·美數(shù)課

總結(jié)

人們對于“安樂死”是否應(yīng)該合法的討論從未停止過，目前也只有荷蘭、比利時(shí)等少數(shù)幾個(gè)國家以法律形式確定了“安樂死”的地位，這也說明了“安樂死”合法化還有很艱難的路要走。但是換個(gè)角度想想，我們一直倡導(dǎo)“以人為本”，那么尊重每個(gè)人的意愿，尤其是對自己身體的處置權(quán)，是不是也屬于“以人為本”的一環(huán)？

也許“安樂死”合法化并不是那么難以接受，從社會(huì)效益來看，它確實(shí)更能節(jié)省有效的資源，同時(shí)也能幫助病人脫離痛苦。但是它的合法并不意味著人們能夠隨便放棄美好的生命，這就要求國家不斷完善法律，在嚴(yán)格滿足安樂死執(zhí)行的條件下，才能給有需要的病人結(jié)束生命的權(quán)利。

作者：靜靜 審核：小王 校稿編輯：李子