我在二湘的十一維空間發(fā)出名為《李政道和楊振寧的決裂并非無解之謎，我的五點(diǎn)分析》的萬字長文后，收到很多反饋，大部分人是同意我的觀點(diǎn)，感謝我花時(shí)間梳理這樣一個公案，比如這個留言：

“這篇文章很厚重，邏輯清晰，細(xì)節(jié)詳實(shí)，符合事實(shí)邏輯和情感邏輯。我被完全說服了。另外，如一位朋友所言，此文確實(shí)是道義之作，也更凸顯了二湘老師愛憎分明的俠義本色。“

也有人說我有失偏頗。有一個讀者留言說：”歷史無真相，只有立場。佩服二湘的細(xì)致分析，以及力圖還原事實(shí)的努力。個人反對以私德或者說為人來評判發(fā)明貢獻(xiàn)的大小及其真假。道德高低并不是判斷敘述事實(shí)真假上唯一的依據(jù)?！?/span>

其實(shí)我和大多數(shù)人一樣，之前對這個事情的細(xì)節(jié)并不了解，也沒有立場，并沒有非要站哪一邊，想當(dāng)然地覺得是他們兩位都在爭誰的貢獻(xiàn)大。李先生去世后，看到幾個視頻在說李楊之爭，但是基本都是照搬基維百科的說法，來龍去脈說得并不清楚，我決定自己去做調(diào)查，我認(rèn)為質(zhì)疑精神很重要，我從來不輕易相信別人的結(jié)論，不管是之前的姜萍事件，還是更早之前的韓寒事件。

我寫這篇文章的目的就是求真求實(shí)，尋求真相，我認(rèn)為這個留言說得挺準(zhǔn)確：“這篇文章，極有意義。它讓人知道，真相為什么重要。為什么會被掩蓋，又為什么被揭露。有的人，以揭露真相的名義，實(shí)際上做的是掩蓋真相的事。有的人，以揭露真相的名義，實(shí)際上做的是消除掩蓋的事。冷靜地掩蓋真相，氣憤地消除掩蓋。前者只要動嘴或動手就可以，后者傷筋動骨?！?/span>

寫完這篇文章，我自己有三點(diǎn)體會，關(guān)于質(zhì)疑精神，邏輯，和人品，不妨和大家分享一下。

首先是質(zhì)疑精神的重要性。

在李楊發(fā)表這篇獲獎?wù)撐摹秾θ跸嗷プ饔弥杏罘Q守恒的質(zhì)疑》之前，宇稱守恒是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的一個重要物理定律。宇稱守恒的基礎(chǔ)是“左右對稱”，而“左右對稱”一向被認(rèn)為是物理的公理。

但這就沒法解釋θ-τ之謎，這個五十年代中物理學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。θ和τ這兩種新的粒子，具有不同的衰變模式，θ衰變?yōu)閮蓚€π介子，總宇稱是正的，但τ衰變?yōu)槿齻€π介子，總宇稱是負(fù)的，但奇詭的是這兩個粒子的壽命和質(zhì)量幾乎完全一樣。這就有兩種可能。第一，這是兩個不同的粒子，那么τ壽命應(yīng)該比θ的壽命長很多，可是實(shí)驗(yàn)結(jié)果是τ和θ的壽命幾乎完全一樣，而且質(zhì)量也一樣。第二種可能，θ和τ是相同的粒子，那么它們?yōu)槭裁磿型耆灰粯拥挠罘Q呢？

這個難題困惑了這些物理學(xué)家很多年，宇稱守恒定律在經(jīng)典力學(xué)、電磁力、引力、強(qiáng)力等幾個領(lǐng)域都已被充分證明。所以物理學(xué)家們想當(dāng)然地認(rèn)為宇稱守恒在粒子物理學(xué)中，即弱相互作用下也是如此，是真理，是天經(jīng)地義的。

很多人從宇稱守恒的大框架下去分析θ-τ之謎，認(rèn)為θ-τ之謎是孤立的一點(diǎn)，懷疑是不是有可能有兩種衰變模式， 但李是第一個質(zhì)疑這個框架，認(rèn)為要解決θ-τ之謎，必須先離開θ-τ系統(tǒng)，必須假定除了θ-τ，其它粒子也可能發(fā)生宇稱不守恒的新現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)，李的哥大同事斯坦伯格正在做重粒子的產(chǎn)生和衰變的實(shí)驗(yàn)，李想看看重粒子是否也會發(fā)生宇稱不守恒的現(xiàn)象，建議他去測贗標(biāo)量。斯坦伯格實(shí)驗(yàn)室初步的宇稱不守恒的實(shí)驗(yàn)，充分證明李的宇稱不守恒思想的突破是正確的，是可行的。

李政道

李楊發(fā)表的宇稱不守恒的文章，可以說是改變了整個物理學(xué)界以前在“對稱”觀念上的一切傳統(tǒng)的、根深的、錯誤的、盲目的陳舊見解，但在當(dāng)時(shí)需要極大的勇氣和質(zhì)疑精神。當(dāng)時(shí)他們的文章發(fā)表后，許多物理學(xué)家持懷疑態(tài)度。當(dāng)吳健雄等實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家準(zhǔn)備用實(shí)驗(yàn)來證明這個理論時(shí)，物理學(xué)家費(fèi)曼還以10000 : 1來賭這個實(shí)驗(yàn)絕對不會成功，他說“那是個瘋狂的實(shí)驗(yàn)，不要在那上面浪費(fèi)時(shí)間?！绷硪粋€著名物理學(xué)家泡利就說我不相信上帝是左撇子，他還對另一個物理學(xué)家坦默爾說，“像吳健雄這么好的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家，應(yīng)該找些更重要的事去做，不應(yīng)該在這種顯而易見的事情上浪費(fèi)時(shí)間。誰都知道，宇稱一定是守恒的?！?nbsp;

但事實(shí)證明李楊是對的，1957年1月15日，哥倫比亞大學(xué)物理系史特意為這個發(fā)現(xiàn)舉行了一次新聞發(fā)布會，諾獎得主拉比發(fā)言稱：“一個相當(dāng)完善的理論框架被擊得粉碎，我們不知道這些碎片將來如何能再拼湊起來?！?/span>

這些都足見質(zhì)疑精神有多么重要，我從小一直信奉的兩個準(zhǔn)則之一就是質(zhì)疑，這是自己寫這篇文章的出發(fā)點(diǎn)，也是我寫這篇文章最深的一個體會，凡事不能想當(dāng)然，不管是權(quán)威經(jīng)典的理論，還是根深蒂固的規(guī)則，都需要勇氣質(zhì)疑。

第二就是邏輯的重要性。

寫這篇文章時(shí)，我不預(yù)設(shè)立場，也并沒有選擇性使用傾向性材料，兩邊公開的資料都認(rèn)真查看，還查看了62年發(fā)表在《紐約客》那篇引起他們分手的文章，楊先生的反駁文我更是一條一條地分析，完全是從邏輯上逐步分析得到我最后的結(jié)論。我參考的是雙方提供的公開資料，最后一次公開回應(yīng)來自楊，照說他已經(jīng)提供了足夠多他認(rèn)為應(yīng)該提供的信息，也反駁了所有他認(rèn)為李不準(zhǔn)確的地方。然而，他的十條駁文未能提供李所提供的直接證據(jù)（文獻(xiàn)記載和同行的回憶文章），幾個間接證據(jù)也是以偏代全，邏輯上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而且缺乏細(xì)節(jié)，逐條分析下來，我認(rèn)為總體不夠有說服力，反觀李的，邏輯嚴(yán)密，敘述清晰，細(xì)節(jié)豐富，所以我更信任李的版本。

李先生的邏輯自然是非常清晰的，但許多人的留言和反饋真的暴露了他們邏輯思考上的一些缺陷。

比如有人說楊后來的成就大，所以這個事情應(yīng)該信任楊。且不論這個說法是否正確，就算楊后來的成就大又怎樣？和當(dāng)年誰先提出突破性思想沒有任何關(guān)聯(lián)，兩個是獨(dú)立事件，沒有因果關(guān)系。還有人說這個成果是兩人共同創(chuàng)造的，誰也離不開誰，這個也沒錯，但是這和文章討論的誰先提出突破性思想是兩個命題，這就是許多人常犯的轉(zhuǎn)移話題的邏輯錯誤。

楊振寧

第三是人品。

有人評論說“個人反對以私德或者說為人來評判發(fā)明貢獻(xiàn)的大小及其真假?！逼鋵?shí)我的文章全篇沒有一處涉及到私德和他們?yōu)槿说谋容^，我也沒有對楊先生私德做任何評論。

但寫完這篇文章，我感慨最深的是人品太重要了。一個人，無論有多大的成就，最后落腳的都是人品兩個字。

寫這篇文章很費(fèi)心力，當(dāng)我花大氣力看完這些資料并做出分析后，我其實(shí)是有些震驚的，我完全改變了我之前的立場。至于大家怎么看待我的結(jié)論，真的是見仁見智。這是一位物理博士的留言：

“我是在上個世紀(jì)在粒子物理領(lǐng)域獲得博士學(xué)位，和李楊都有過一面之緣。八十年代末，當(dāng)時(shí)李楊之爭并沒有公開化，所以我第一次讀到楊在《楊振寧論文選集1945-1980》中對宇稱論文畫蛇添足般的評論，感到非常震驚。學(xué)術(shù)界的慣例是對合作者的貢獻(xiàn)要么是大力推崇要么是閉口不言，從沒有見過在自己的文集中，公開對一個常年合作且享譽(yù)世界的合作者進(jìn)行詆毀般的評價(jià)，這大大改變了我對楊的印象。

后來李和楊的矛盾公開化了，網(wǎng)絡(luò)在國外也開始流行了。我有次突發(fā)奇想，分別用“李政道說，楊振寧”和“楊振寧說，李政道”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)上新聞進(jìn)行搜索，結(jié)果第一個搜索一條結(jié)果也沒有搜到，第二個找到30多條結(jié)果。這是上個世紀(jì)末的網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果，可以大致說明對這件事情上來講，李政道最初基本上是沉默的，而對此事在公開媒體上一直喋喋不休的是楊振寧。過去這些年，無意之間讀過不少關(guān)于李楊之爭的文章，總的來講，我覺得這篇文章的分析還是比較中肯靠譜的。”

李政道

當(dāng)然，我得出的結(jié)論也有可能是錯誤的，資料都是公開的，歡迎質(zhì)疑我的結(jié)論。很期待看到一篇有理有據(jù)反駁我的觀點(diǎn)的文章。

但就目前的信息來看，李政道先生的確不是我最初想當(dāng)然的那樣爭貢獻(xiàn)大，在乎浮名的人，而是一個真正的品行高潔，低調(diào)做事的人，我這次去北加州，聽我的朋友曉霜講到很多李先生感人的事情，曉霜老公是CUSPEA 早期的學(xué)生，見過李先生，也認(rèn)識很多與李先生工作過、接觸過的朋友。當(dāng)年李政道CUSPEA的幾位學(xué)生曾經(jīng)想拍李先生的電影，想寫李先生的書他都不支持；2020 年幾位CUSPEA學(xué)者為了紀(jì)念李先生和精神傳承發(fā)起“科思獎”（CUSPEA PRIZE），資金都已到位，但李先生知道后堅(jiān)決反對，最后下線。李先生極為低調(diào)，只做實(shí)事，不追求浮名。諸如此類事情還有很多，下一篇文章我還想再展開說說。

斯人已逝，但他留下的是清白和純良，云在青天水在瓶，一片冰心在玉壺，李先生千古。

尚都比拉我們返場很多次了，這次有100來個款，全部清倉款，價(jià)格比較實(shí)惠，非常有性價(jià)比的一期，大家可以挑挑看。