在《民法典》實施前我國《合同法》對顯失公平行使撤銷權(quán)的規(guī)定如下：《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。

《民法典》實施后，根據(jù)《民法典》第一百五十一條一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

根據(jù)以上條文對比可以發(fā)現(xiàn)，在《民法典》實施以前撤銷權(quán)的行使較為簡單，只要認定為顯失公平即能行使撤銷權(quán)，并不需要以其他前置條件或要求，所謂顯失公平，是指雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對等，使一方遭受重大不利。其構(gòu)成要件為：雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對等；這種不對等違反公平原則，超過了法律允許的限度；不屬于因欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等原因?qū)е碌娘@失公平。參照《最高人民法院公報》2013年第1期(總第195期) 黃仲華訴劉三明債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案。

《民法典》生效后以顯失公平為由行使撤銷權(quán)要滿足以下三個條件：

利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力或者其他與前者相類似的情形。所謂的危困狀態(tài)，一般指因陷入暫時性的急迫困境而對于金錢、物品的需求極為迫切等。而所謂缺少判斷力，是指缺少基于理性考慮而實施民事法律行為，或缺少對民事法律行為的后果予以評估的能力。

民事法律行為成立時顯失公平，顯失公平的民事行為，指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則實施的民事行為。要注意的是顯示公平的民事行為當(dāng)時人在作出該行為的時候基于的是自愿的意思表示，只是因為欠缺某些經(jīng)驗或者知識，從而導(dǎo)致了客觀上民事行為的不公平，這一點與民事行為中的欺詐有明顯的區(qū)別。

行使撤銷權(quán)的主體為受損害方，并且要向人民法院或者仲裁機構(gòu)行使該權(quán)利。在理論上，各國對撤銷權(quán)行使的方式一般有三種：第一種，撤銷權(quán)人將撤銷合同的意思告知相對人就可產(chǎn)生撤銷合同的后果；第二種，當(dāng)事人須向法院或仲裁機構(gòu)提起撤銷合同的訴訟，經(jīng)法院、仲裁機構(gòu)判決或裁決才可撤銷合同；第三種，根據(jù)不同的事由來確定具體的撤銷方式；目前我國采取就是第二種撤銷權(quán)行使的方式，即一定要向法院或仲裁機構(gòu)提起。

根據(jù)筆者的檢索，《民法典》實施后我國法院對于以顯失公平為由行使撤銷權(quán)的訴訟審理較為嚴格，且撤銷權(quán)的行使時間也有相關(guān)法律規(guī)定，以顯失公平為由行使撤銷權(quán)除滿足以上三種條件，具體是否能夠撤銷還是以法院、仲裁機構(gòu)的實際審理判決為準。