前言： 正式開始本文前，我們還需簡單概括一下那些不屬于NVA、但同樣有著顯著存在感的武裝部門。
民警備勤隊，VPB 首先是“民警備勤隊（Volkspolizei-Bereitschaften，VPB）”，民德內(nèi)政部的直屬武裝力量。1955年，當(dāng)“駐營民警（KVP）”的主體改組為國家人民軍的前身時，其余下的部分繼續(xù)按照KVP的編制形式被內(nèi)政部吸納為VPB。 民德把VPB劃作“國防武裝以外的武裝”，用于防暴、反制大型械劫案、維持公眾活動秩序、舉辦國際賽事時期的安保等。即使到1990年統(tǒng)一社會黨已失去實際統(tǒng)治權(quán)時，VPB還進(jìn)行了一次驅(qū)散新納粹分子集會的行動。值得提起的是，VPB的各營均設(shè)有只在戰(zhàn)時激活的加強(qiáng)連，含炮兵排、反坦克排及迫擊炮排各一個。 1972年的慕尼黑奧運(yùn)會慘案同樣對民德治安部門產(chǎn)生了警示作用。在西德開始重視反恐特種部隊的組建工作期間，東德也于1974年擁有了自己的反恐單位：第9民警連（9. Volkspolizei-Kompanie）。 第9連的成員自民警或民警備勤隊的精英中挑選，需接受嚴(yán)格的體能和心理評測。 在早期，該單位的裝備和武器均沿襲人民軍第40空降獵兵營，后來才根據(jù)現(xiàn)實環(huán)境向著純警用器械變更。他們需負(fù)責(zé)的任務(wù)為：營救人質(zhì)、保護(hù)重要人物、“高危”時期（比如暴動）支援民警執(zhí)法、重要活動時期的恐襲預(yù)防或快速應(yīng)變。 1979年5月18日，一名蘇聯(lián)駐德集群的新兵從駐地持械逃跑（并射殺一名軍官），得知消息后的東德立即派出第9民警連進(jìn)行追捕。
工人階級戰(zhàn)斗隊，KdA 1953年9月東德剛經(jīng)歷完全國規(guī)模的暴亂，決定借鑒捷克斯洛伐克人民民兵的形式組建“工人階級戰(zhàn)斗隊（Kampfgruppen der Arbeiterklasse，KdA）”。 KdA由統(tǒng)一社會黨中央委員會指揮，再由民警提供訓(xùn)練。其和平狀態(tài)下的任務(wù)為協(xié)助維持公眾秩序、民事治安、驅(qū)散非法集會等，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭則直接參與本土防御。雖然民兵只在生產(chǎn)間隙（比如周末）時接受軍事訓(xùn)練，但因東西方對峙時期的備戰(zhàn)環(huán)境讓東德對KdA投入了高度重視，其單兵裝備標(biāo)準(zhǔn)也與NVA的步兵看齊。
運(yùn)輸警察 單純看字面，東德的運(yùn)輸警察（Transportpolizei）很容易會讓人理解為“列車上的民警”而已?？沙素?fù)責(zé)各火車站點和列車車廂的治安外，運(yùn)輸警察區(qū)別于常規(guī)民警的特點為須接受炸藥及反坦克武器訓(xùn)練：假如發(fā)生戰(zhàn)爭，連接兩德的鐵路樞紐有可能會立刻變成交火點，各區(qū)所屬的運(yùn)輸警察必須協(xié)助邊防軍作戰(zhàn)、或按照命令炸毀重點軌道與橋梁等延緩北約軍方的攻勢。 好了，現(xiàn)在輪到進(jìn)入正文——
“在敵人的旗幟下” 1990年9月26日，依然在進(jìn)行大換崗儀式的恩格斯警衛(wèi)團(tuán)，以及一幅被扔進(jìn)垃圾堆里的昂納克肖像。 統(tǒng)一社會黨統(tǒng)治民德整整40年，然后又在1980年代末席卷東歐的劇變浪潮中分崩離析。當(dāng)兩德重合終成定局，西德卻實在想不到如何解決十多萬前東德軍人的發(fā)落問題。 在聯(lián)邦國防軍的眼中國家人民軍就是一支“獨(dú)裁、腐敗且殘暴的極權(quán)體制下培養(yǎng)出的武裝部隊（引用自James S. Corum, 'Taking an Army from Dictatorship to Democracy）”，即使要實行接管也得考慮幾個首要問題：該保留哪些人？他們持什么意識形態(tài)，對聯(lián)邦德國的現(xiàn)實環(huán)境有多少了解？那些被遣散的人員會不會引發(fā)社會動蕩甚至武裝暴動？ 為正確了解NVA的實際構(gòu)成者，聯(lián)邦國防軍雇傭了一批專業(yè)人士對前者進(jìn)行大范圍不記名調(diào)查：其中就有著名社會學(xué)家Frithjof Knabe，他后來在1994年撰寫《在敵人的旗幟下》（Unter der Flagge des Gegners）一書向大眾公布調(diào)查期間所了解的一切。 首先是NVA的人員遠(yuǎn)比西德人以往想象的——不管是文化認(rèn)同上還是社會行為上——要復(fù)雜得多，很多人雖并非嚴(yán)格意義上的“共產(chǎn)主義者”，但對聯(lián)邦德國的政治氣候也缺乏了解（甚至能說漠不關(guān)心）。 當(dāng)問到“政治立場更偏向聯(lián)邦德國的哪一個黨派”時，11.2%的人選擇了屬左翼的社會民主黨，9.9%選擇持全面市場化主張的自由民主黨，7.4%表示支持民主社會主義黨（德國共產(chǎn)黨的延續(xù)），6.7%選擇了各偏右翼的民粹主義黨派，6.3%支持基督教民主聯(lián)盟，5.4%投右翼的共和黨，剩下26.9%不知道自己持何種政治立場以及17.5%的人根本不關(guān)心投票選舉。 輪到職能層面，聯(lián)邦國防軍又很頭疼地發(fā)現(xiàn)“執(zhí)行力”一詞在華約體系內(nèi)的定義和西方軍隊的理解差異極大：NVA的軍官的確普遍掌握牢固的專職技能，但不具備其西德同行的應(yīng)變能力。換句話說，當(dāng)NVA的指揮部門發(fā)布命令時會把所有詳細(xì)步驟都列明，執(zhí)行人員只需做到每一步都完成即可，而聯(lián)邦國防軍則往往是先定一個最終目標(biāo)但不會太多干擾作戰(zhàn)部門的執(zhí)行方式。 另一方面，以蘇聯(lián)紅軍為參照藍(lán)本發(fā)展起來的NVA同樣是支“重軍官化的軍隊”，所有的技術(shù)職能（比如通信、后勤、機(jī)械維護(hù)、雷達(dá)操作，等）都必須由士官以上的軍職人員執(zhí)行，士官也不負(fù)責(zé)帶領(lǐng)或訓(xùn)練兵員。那些在西德由士官實操的任務(wù)在東德往往都交到尉官手中。 軍官在國家人民軍內(nèi)的晉升速度比西方軍隊快得多，落實到職能分配時卻會出現(xiàn)同部隊的不同軍銜人員，比如說一名少校和一名大尉，擔(dān)任著同等級別的職位（舉個例子，第9裝甲師的歷任指揮人員除1982年接任的Franz Erdmann是少將外，其它時候都是上?；蛘叽笮＃?。 綜合東德軍人視角下的歷史、文化、社會、法律、價值觀等種種因素，1990年10月3日，聯(lián)邦德國國防部決定先從NVA現(xiàn)役人員中吸收90000人（包括23000名軍官、27000名士官和40000名士兵），重新進(jìn)行歷史、法律、文化教育及技能培訓(xùn)，再漸漸縮減至37000人。 來自西德的現(xiàn)有將官全面取代了NVA指揮層，參謀機(jī)構(gòu)里則保留一半人，外加6名承諾擔(dān)任觀察員身份的前東德將官以協(xié)助整個吸收過程。各部隊的連長及排長要接受平均一個小時的詳細(xì)面談，最早被排除的是政治軍官和斯塔西安排在部隊里的觀察或執(zhí)行人員。 督導(dǎo)篩選工作的Werner von Scheven中將在2003年4月份采訪中提到，聯(lián)邦國防軍認(rèn)為這些人“已在共產(chǎn)主義意識形態(tài)下形成固化思維，不適合改造成民主化軍隊”，繼而連55歲以上的“高齡服役者”一并遣散（但少數(shù)具重要價值的例外能服役到2000年代初）。 接著是作戰(zhàn)部隊的女性軍人，因當(dāng)時的聯(lián)邦德國法律只有針對醫(yī)療、文職或后勤單位內(nèi)的女性兵員錄用條款，大部分東德女兵幾乎是聯(lián)邦國防軍東部司令部設(shè)立的同一個星期就收到了遣散通知。 所有通過第一階段篩選的NVA軍人必須如實上報自己過去參與的政治活動，不管是與統(tǒng)一社會黨還是自由德國青年聯(lián)盟相關(guān)，家庭成員內(nèi)有多少人曾擁有黨員身份，更重要的是到底有沒有跟斯塔西有過任何聯(lián)系。 這些報告會被聯(lián)邦國防軍的反諜報機(jī)構(gòu)細(xì)心甄別，一旦發(fā)現(xiàn)有可疑之處就立即開除。當(dāng)然，這個過程也等于踢走了不少擁有優(yōu)秀技能的軍官，畢竟NVA的運(yùn)營本來就建立在擁有入黨資格的模范代表上。 在1990年率先吸收入聯(lián)邦國防軍的50000名軍官、士官里，很快又排除走了3萬人（含自愿離職者），剩下的人跟著簽訂了一份1991年起生效的兩年制短期在職合同，至于士官中則有800人被轉(zhuǎn)職為基層士兵。 聯(lián)邦國防軍同時發(fā)現(xiàn)，那些努力想留在軍隊里的前東德軍人并非出于對其崗位的歸屬感，而是缺乏面對社會轉(zhuǎn)型下的新社會面目的適應(yīng)能力。 于是乎在1991年的10月到12月份間，前NVA人員獲得了3個月的窗口期上交正式轉(zhuǎn)職的申請，并被承諾即使短期合同到期后得不到聯(lián)邦國防軍的正式錄用，也會有人安排給他們上用于重新走向社會的職業(yè)技能培訓(xùn)?？上闆r并非總是如此，尤其Volksmarine那一邊，相當(dāng)多人等完了兩年得到的答案始終為“安排培訓(xùn)的撥款沒有到位”。 另一方面，NVA雇傭的40000多民事人員大體得到保留，聯(lián)邦國防軍同樣需要這些人清點東德遺留的武器物資或關(guān)閉沒必要保留的軍事設(shè)施。精英單位如第40空中突擊團(tuán)（1986年前為營）、配備T-72主戰(zhàn)坦克的第21裝甲團(tuán)等，保留人數(shù)遠(yuǎn)比其它常規(guī)單位要多。 1994年，德國宣布對前東德武裝人員的接收、改造、遣散工作初步完畢。
邊界消亡，邊界猶在 直到2005年3月1日前，德國官方還在把前NVA的服役人員列為“曾在外軍服役者”，不符合聯(lián)邦軍人退休金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過老兵們的長期申訴，他們不再被視作“曾在外軍服役者”而是“非聯(lián)邦國防軍服役者?！?/span> 雖然有成功在統(tǒng)一后晉升至聯(lián)邦國防軍高層的前NVA成員，可老兵們?nèi)悦黠@感受到歧視和不公對待：被遣散的軍人們被嚴(yán)禁在求職時填寫自己曾在國家人民軍里的職銜，然而此前西德卻根本不禁止前納粹德軍成員（甚至武裝黨衛(wèi)軍退役者）這么做；1999年以前身穿NVA軍服去參加紀(jì)念活動或公開展示NVA軍旗會招致逮捕，談?wù)撟约哼^去的從軍經(jīng)歷往往也會引起麻煩。 因聯(lián)邦國防軍沒全面落實到位的轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)，加上民主德國時期的學(xué)歷很難得到承認(rèn)，被遣散的前東德軍人在90年代中期幾乎只能轉(zhuǎn)做搬運(yùn)工、保安、倉儲運(yùn)輸工等體力活，不然就是在路邊擺攤。 踏入2000年代后，針對NVA老兵的限制和區(qū)別對待漸漸有所放緩，前陸軍、海軍、空軍成員允許在已提交申請的前提下穿著軍服舉行聚集和紀(jì)念活動，至于邊防軍依然面臨限制——在前東德地區(qū)好，在前西德地區(qū)也好，Grenztruppen der DDR擺脫不了與柏林墻或射殺越境者等污點的聯(lián)系。 實體上的兩德邊界已消，心底內(nèi)的邊界猶在。不管我們怎么回頭看待這支軍隊曾經(jīng)的歷史，用三言兩語就想蓋棺定論是不可能的。 最后以一句個人非常認(rèn)同的名言結(jié)束本系列——
民德篇·全文完 |
|
|
