晚清的一樁科場(chǎng)案，讓年少的周樹人（魯迅）遭遇家庭變故。

起因是光緒十九年（1893）的浙江鄉(xiāng)試。

這一年，魯迅的祖父周福清命家仆陶阿順帶著一封信，前去拜訪此次鄉(xiāng)試的正主考殷如璋。周、殷二人皆為同治辛未科進(jìn)士，有同年之誼，但周福清寫信的目的并不單純。

信中有“憑票付洋銀一萬(wàn)元整”的字條，是許諾的賄款；另一張紙寫“馬官卷，顧、陳、孫、章，又小兒第八，均用宸衷茂育”，這是說，請(qǐng)托的考生為馬、顧、陳、孫、章姓考生，以及周福清的兒子周伯宜（魯迅之父），他們將在答卷中以“宸衷茂育”等字為暗號(hào)。顯然，這是一種作弊手段。

但家仆陶阿順把事情搞砸了。

陶阿順到考官所在的座船找殷如璋，只見吏役人來(lái)人往，根本沒人搭理他。陶阿順等了半晌，實(shí)在不耐煩，于是大喊大叫，意圖引起殷如璋的注意。可是他一喊，全體目光向他看齊，很快有人來(lái)盤查，舞弊之事即將敗露。作為官場(chǎng)老油條，殷如璋當(dāng)即翻臉不認(rèn)人，將陶阿順連人帶信送到府衙審訊。

周福清得知陶阿順被抓，自知大事不妙，反復(fù)猶豫后，還是決定投案自首，隨后被關(guān)押了9年，仕途盡毀。其子周伯宜沒撈著舉人，連秀才的身份也被革去，從此閑居在家，染上重病。此事使周家一度衰敗，少年魯迅經(jīng)常為父親的病出入當(dāng)鋪和藥店，沒少遭人白眼。

縱觀清代科場(chǎng)之獄，周福清賄賂案只不過是冰山一角。有清一代，科舉制度不僅是通往權(quán)力、名聲和財(cái)富之路，也暗藏了考生的投機(jī)取巧、官場(chǎng)的腐敗交易以及帝王的挾勢(shì)弄權(quán)。

魯迅的祖父周福清。圖源：網(wǎng)絡(luò)

考生：舞弊的手段

說到考試，考生往往被當(dāng)作第一視角。比如說如今的高考，考前熱搜往往是學(xué)生的動(dòng)員大會(huì)、最后一次自習(xí)，超燃超青春；考試時(shí)，考生丟個(gè)準(zhǔn)考證、去考場(chǎng)遲到、最先交卷離場(chǎng)，都有可能成為顯眼包；考完出成績(jī)，那就是學(xué)霸的舞臺(tái)了，來(lái)自各地的高分考生引人注目。

若說考場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，那考生就像沖鋒陷陣的將士，若說考試如游戲，那考生都是打怪升級(jí)的頭號(hào)玩家。清代的科舉考試也是如此，院試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試，層層篩選，生員、舉人、貢士、進(jìn)士，層層闖關(guān)。

但身陷科場(chǎng)案的考生，是科舉考試中的異類，他們蔑視規(guī)則，妄想走捷徑翻越眼前的高山，一不小心就摔得粉身碎骨。

乾隆二十三年（1758），順天府舉辦一場(chǎng)考試，選拔滿、蒙童生。順天府是清代京師重地，按照定制，八旗子弟中的童生通過考試后，可入順天府學(xué)，列為生員，獲得參加鄉(xiāng)試的資格。

當(dāng)時(shí)，很多滿、蒙貴族子弟好吃懶做，無(wú)心向?qū)W，到考場(chǎng)上自然就懵圈了。有個(gè)叫海成的童生，考前和幾個(gè)考生約好，叫人放信鴿傳遞考題答案，可到順天貢院應(yīng)試時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)考場(chǎng)如牢獄般規(guī)則森嚴(yán)，考生之間根本沒有機(jī)會(huì)交流。

海成見沒機(jī)會(huì)作弊，惱羞成怒之下大鬧考場(chǎng)，煽動(dòng)近百名考生和他一同在考試的號(hào)舍之間竄來(lái)竄去，吵吵嚷嚷，跟趕集似的。這些滿、蒙童生的父、祖都是朝中重臣，考官不敢輕易阻撓，考場(chǎng)秩序頓時(shí)大亂。

事后，有個(gè)御史上奏，將滿、蒙童生大鬧考場(chǎng)的事情報(bào)告給乾隆帝。

天子跟前的順天府竟然出了這檔子事，乾隆帝得知后大怒，當(dāng)即派出欽差大臣查案。起初，京城貴胄官官相護(hù)，都想大事化小，小事化了，把這事兒壓下去。

但乾隆不肯善罷甘休，決定親臨考場(chǎng)，對(duì)考生進(jìn)行復(fù)試。結(jié)果，在乾隆帝親自監(jiān)考的情況下，還搜出了好幾個(gè)夾帶字條的滿、蒙童生，這下紙包不住火了。

乾隆帝下令嚴(yán)審，查明了海成帶頭鬧事的真相，于是將其處斬，其余跟隨海成鬧事的考生和搜出夾帶的考生，處以流放邊地或在本旗充任披甲服役的懲罰，永遠(yuǎn)不許再參加科舉。對(duì)于其他與舞弊考生相關(guān)的人員，乾隆諭令“應(yīng)悉審明，按律重?cái)M治罪”。

在清朝享有特權(quán)的滿、蒙八旗子弟中，居然有人企圖通過大鬧考場(chǎng)的手段來(lái)渾水摸魚，這看似荒誕不經(jīng)，而乾、嘉年間的兩起“假解元”事件，更可見清代科舉舞弊手法的多樣化。

乾隆四十八年（1783），廣西土田州知州岑宜棟之子岑照赴省城參加鄉(xiāng)試。

考試前，岑照沒有急著備考，而是先去拜訪永安州知州葉道和，請(qǐng)他幫自己找個(gè)“槍手”，也就是找人代考，并承諾將以重金酬謝。

葉道和打包票，說一定幫岑照考取舉人，回頭就去找了自己多年的好友曹文藻，請(qǐng)曹文藻混入考場(chǎng)內(nèi)當(dāng)“書辦”（管辦文書的屬吏），找機(jī)會(huì)代替岑照考試。“槍手”曹文藻是個(gè)才子，信心十足地接過任務(wù)，這一趟下來(lái)，可以賺300兩銀子。

問題就出在，曹文藻這個(gè)“槍手”當(dāng)?shù)锰茫~完成任務(wù)。九月放榜，岑照竟然高中解元（鄉(xiāng)試第一名）。

岑照大喜過望，馬上籌集銀兩答謝葉、曹二人，可還沒等他們慶功，省府衙門就派人將他們捉拿歸案。原來(lái)，專管本省教育的廣西學(xué)政于鼎沒有被蒙在鼓里，他對(duì)考生的情況了如指掌，知道岑照的才學(xué)有幾斤幾兩，看到解元的名字公布后覺得有問題，就將此事上報(bào)給了廣西巡撫。

不久后，真相大白，廣西士子大為震驚，朝廷得知后也做出處理決定：岑照、葉道和立即處斬，“槍手”曹文藻秋后處決。作為官宦子弟的岑照不走正道，沒能如愿當(dāng)上舉人，反而丟了性命，就連幫助他的永安州知州也被處死，可見乾隆帝的殺伐決斷。

無(wú)獨(dú)有偶，嘉慶三年（1798）戊午科湖南鄉(xiāng)試，有個(gè)叫傅晉賢的考生也靠著作弊“考中”解元。

此次湘闈，傅晉賢花錢請(qǐng)考場(chǎng)的書吏樊順成幫忙。樊順成收了錢，私下偽造考官用的印章等，到試卷評(píng)審?fù)戤叀⑦€未公布名次之際，樊順成和同伙將排在第一的試卷偷偷抽出，將其與傅晉賢的考卷交換。放榜后，傅晉賢果然位居榜首。

巧的是，原本排在第一的那名考生和岳麓書院山長(zhǎng)羅典相識(shí)，考完后就將考場(chǎng)所答詩(shī)文默寫一份，呈送給羅典。羅典親自點(diǎn)評(píng)，并斷言他此次中舉必得第一。于是，當(dāng)羅典得知解元的名字是傅晉賢時(shí)，便起了疑心，隨后看到刊刻發(fā)布的解元闈墨，竟是之前看過的那篇文章。

羅典此時(shí)便知道鬧了大烏龍，趕緊到湖南巡撫衙門舉報(bào)。在清代科舉的嚴(yán)密制度下，這種作弊手法并不算高明，結(jié)果很快查明，考生傅晉賢向書吏樊順成等行賄，通過割換試卷的方式，竊取了解元身份。遠(yuǎn)在京城的嘉慶帝下達(dá)御批，將傅、樊等舞弊人員處死，并將解元名分還給那名受害考生。

從這兩起假解元案，可見作弊考生的膽大妄為。但一個(gè)巴掌拍不響，假如沒有考場(chǎng)人員與之暗中勾結(jié)，他們的陰謀也難以得逞，所以，考場(chǎng)人員也是科場(chǎng)案發(fā)生的一大要素。

考官：不公的裁判

清代科舉制度，對(duì)科場(chǎng)內(nèi)外有詳盡、明確的規(guī)定，其中就包括對(duì)考官的任命。

院試選拔生員（秀才），雖托名為本地學(xué)政所取，但實(shí)際上多由學(xué)政隨從的幕僚閱卷。

到了鄉(xiāng)試，主考官由皇帝親自任命，正副各一人，負(fù)責(zé)主持考場(chǎng)工作，擁有裁決權(quán)力，所謂“隨分隨閱，隨取隨呈，去取權(quán)衡，專在主考”；其余為同考官，人數(shù)按各省情況多寡不一，負(fù)責(zé)具體的閱卷工作。清廷差往各地?fù)?dān)任鄉(xiāng)試主考的主要是翰林官、給事中、光祿寺少卿、四部司官及中書、行人、評(píng)事等。

會(huì)試考官的地位往往更加顯赫，一般以進(jìn)士出身的大學(xué)士、協(xié)辦大學(xué)士、尚書以下，副都御史以上官員擔(dān)任主考，由禮部提名，皇帝欽命特派，其中，正、副主考四人，稱為“總裁”。

在千奇百怪的科舉故事中，世人大多只看到中第士子的“春風(fēng)得意馬蹄疾”，抑或是落榜書生的“卻向春風(fēng)領(lǐng)恨回”，而那些主宰考生命運(yùn)的考官存在感堪憂，他們一旦出現(xiàn)故事中，就可能是發(fā)生了事故。

順治十四年（1657）丁酉科順天鄉(xiāng)試，同考官李振鄴、張我樸走馬上任，卻都心懷鬼胎，結(jié)果，這兩名不公的“裁判”，把這場(chǎng)考試給攪黃了。

順天府管轄京畿要地，地位突出，順天鄉(xiāng)試自然受到格外重視，考生中不乏權(quán)貴子弟。因此，擔(dān)任同考官的李振鄴，把這場(chǎng)考試當(dāng)作升官發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，在開考前收取“關(guān)節(jié)”條子多達(dá)25份。

所謂“關(guān)節(jié)”，其實(shí)是一種暗號(hào)，一般是幾個(gè)字、詞。作弊考生將其寫在條子中，考前交給受賄的考官，條子上加三圈、五圈，則是說如果中試就贈(zèng)銀三百兩或五百兩。隨后，考生在考場(chǎng)作答時(shí)將這些特定的字嵌入答卷之內(nèi)，同時(shí)又不影響文章的整體結(jié)構(gòu)。受賄考官在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)了這幾個(gè)字，就知道是之前打好招呼的人，適當(dāng)給考生優(yōu)待，助其考中。

這是當(dāng)時(shí)科舉作弊的常見手法。

晚清的薛福成對(duì)關(guān)節(jié)條子深惡痛絕，在《庸盦筆記》中說：“自條子興，而糊名易書之法幾窮矣。”

糊名、易書，是科舉考試中用來(lái)防止作弊的方法。前者即封住考生的名字，使閱卷者不知此卷為何人所作；后者則是在考生交卷糊名后，由考場(chǎng)人員用朱筆另外抄一遍，稱為“朱卷”，以供閱卷，這樣就認(rèn)不出考生的筆跡。但要是考生暗通“關(guān)節(jié)”，這兩種方法都不管用，因?yàn)槌耸苜V的考官外，沒有人能分辨出其答卷中隱藏了哪些暗號(hào)。

順治十四年的順天鄉(xiāng)試，李振鄴收了25份關(guān)節(jié)條子，列了一份25人名單，最后從中錄取了重金行賄的考生。

另一個(gè)同考官?gòu)埼覙?，倒是沒有受賄，但是他和此次應(yīng)試的一名考生蔣文卓有過節(jié)，考前就想著要讓他落榜。

閱卷時(shí)，同考官郭濬發(fā)現(xiàn)一張卷子答得很好，就向一旁的張我樸推薦，張我樸看了后，見其與蔣文卓的文風(fēng)相近，以為是蔣文卓的文章，于是極力反對(duì)，說：“此人試卷文理荒謬，一旦錄取，必遭非議?！?/span>

郭濬聽張我樸的話，沒有上薦，使這名考生不幸落榜。但這張卷子，其實(shí)是另一名考生蔣廷彥所作。放榜后，郭濬對(duì)此事耿耿于懷，偷偷告訴蔣廷彥，說你的卷子我本來(lái)已經(jīng)選中，但不知為何，張我樸堅(jiān)持反對(duì)。此外，郭濬還把李振鄴受賄的事捅了出來(lái)。這么一看，郭濬表面上很老實(shí)，實(shí)際上還挺有脾氣。

蔣廷彥本就感到失意，得知事情原委后，決定進(jìn)行復(fù)仇，將李振鄴、張我樸科場(chǎng)舞弊的情況寫成匿名揭帖，到處散發(fā)，終于引起了朝廷的注意。

經(jīng)過調(diào)查后，李振鄴、張我樸等舞弊考官和行賄考生被斬。值得一提的是，李振鄴受賄時(shí)列了一張考生名單，朝廷審案時(shí)便照著名單將犯人一一捉拿歸案，得來(lái)全不費(fèi)工夫。次年正月，順治帝對(duì)順天鄉(xiāng)試新科舉人進(jìn)行復(fù)試，又革去了文理不通的舉人8名，可見，科場(chǎng)舞弊這灘渾水是越查越深。

順治帝畫像。圖源：網(wǎng)絡(luò)

《大清律例》規(guī)定：“考試官、同考官及應(yīng)試舉子，有交通、囑托、賄買、關(guān)節(jié)等弊，問實(shí)斬決?！?/span>

但對(duì)于讀書人來(lái)說，金榜題名是他們夢(mèng)寐以求的理想，有的人心甘情愿為功名奉獻(xiàn)一生，還有些人動(dòng)了壞心思，愿意鋌而走險(xiǎn)，導(dǎo)致科場(chǎng)案屢禁不止。

康熙五十年（1711）辛卯科江南鄉(xiāng)試案，更是一樁集體舞弊的窩案。

這年九月初九，江南鄉(xiāng)試放榜，應(yīng)考的生員們聚集在江寧府（今江蘇南京）貢院門外翹首以盼，可結(jié)果讓他們大失所望。來(lái)自蘇州的上千名考生僅有13人中舉，其余中舉者多為揚(yáng)州鹽商子弟。

蘇州是江南文化繁盛之地，學(xué)霸輩出，蘇州考生即便發(fā)揮失常，中舉人數(shù)也不可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于揚(yáng)州，更何況，揚(yáng)州中舉考生多出自富貴人家，其中，同考官句容知縣王白俞所薦的吳泌，山陽(yáng)縣知縣方名所薦的程光奎，這兩人皆為紈绔子弟，平時(shí)不學(xué)無(wú)術(shù)，在當(dāng)?shù)厥浅隽嗣摹皩W(xué)渣”。

蘇州考生認(rèn)為此事大有蹊蹺，寫成詩(shī)詞、對(duì)聯(lián)、歌謠，到處傳播，諷刺科場(chǎng)不公，其中一副對(duì)聯(lián)寫道：“左丘明兩目無(wú)珠，趙子龍一身是膽?！贝寺?lián)直指正主考、副都御使左必蕃對(duì)科場(chǎng)舞弊視而不見，副主考、翰林院編修趙晉膽敢貪污受賄。

有考生將五路財(cái)神像抬進(jìn)學(xué)宮，放在孔子像旁，意思是，誰(shuí)送錢給考官，誰(shuí)就能考中舉人。還有人將貢院匾額用紙糊上，然后在紙上寫兩個(gè)大字——“賣完”，諷刺有考官受賄，售賣舉人名額。

蘇州考生這么一鬧，康熙帝也知道江南鄉(xiāng)試出事了，立刻命兩江總督噶禮、江蘇巡撫張伯行等地方官員徹查此事。

經(jīng)過嚴(yán)審，先是兩名被多人舉報(bào)的“學(xué)渣”舉人對(duì)舞弊行為供認(rèn)不諱。

據(jù)新中“舉人”程光奎供述，他與副主考趙晉等素有交情，早已花錢打通關(guān)系，因此得以考中。另外一個(gè)“舉人”吳泌也供認(rèn)了自己行賄買通考官的情況，稱自己向安徽巡撫、涇縣知縣等當(dāng)?shù)毓賳T賄賂了數(shù)千兩銀子。

調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)程光奎、吳泌各有一筆賄款下落不明。

經(jīng)審，一名負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)送賄款的人員供出：“聽說是留給兩江總督噶禮大人。”此時(shí)，也有人傳言，噶禮欲從中索取銀兩，保全程光奎、吳泌等人無(wú)事。

于是，江蘇巡撫張伯行認(rèn)為此案與噶禮有關(guān)，奏請(qǐng)康熙將噶禮解任嚴(yán)審。噶禮也不甘示弱，上書參張伯行挾嫌誣陷、監(jiān)斃人命等七大罪狀，并請(qǐng)與張伯行對(duì)質(zhì)。

真相尚未大白，總督和巡撫倒是先斗起來(lái)了。

噶禮是康熙的寵臣，為人一向貪婪，其母親恰好又是康熙的乳母。起初，康熙帝在北京看到噶禮與張伯行互參的奏折，還偏向噶禮，幸虧年邁的噶禮之母深明大義，向康熙帝直言噶禮貪得無(wú)厭，并為張伯行伸冤。

康熙只好先將噶禮與張伯行一同解職，令戶部尚書張鵬翮為欽差，繼續(xù)審理此案，后又命尚書穆和倫、張廷樞復(fù)查。

經(jīng)過一年多的審訊，才查明了部分官員私受考生賄賂的情況。

對(duì)于涉案人員，康熙諭令：處以副主考趙晉和同考官王白俞、方名斬立決；正主考左必蕃雖未受賄，但失于覺察，處以革職；作弊行賄者吳泌、程光奎等五人絞監(jiān)候，秋后處決。

辛卯江南鄉(xiāng)試案就此結(jié)案，兩江總督噶禮是否曾參與其中，已經(jīng)不得而知，康熙也就對(duì)他從輕發(fā)落，只是將其撤職，而仗義執(zhí)言的張伯行得以留任。

皇帝：詭異的殺機(jī)

辛卯江南鄉(xiāng)試案中，康熙帝雷霆萬(wàn)鈞般的決斷使案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但是，他對(duì)兩江總督噶禮的有意包庇，也使此案不了了之。

皇帝，是科舉考試的大BOSS。在家天下的古代社會(huì)，科舉制所選拔的人才，大多數(shù)淪為皇帝的忠仆，而在撲朔迷離的科場(chǎng)案中，皇帝如何行使他的權(quán)力，也會(huì)影響事件的導(dǎo)向。

雍正四年（1726），江西鄉(xiāng)試發(fā)生了著名的“查嗣庭科場(chǎng)試題案”。

查嗣庭出自海寧查氏，因受隆科多舉薦任內(nèi)閣學(xué)士，得以在朝中施展才學(xué)，是年被任命為江西鄉(xiāng)試正主考，本來(lái)前途光明。

后世傳聞，查嗣庭當(dāng)時(shí)出的試題有一道是“維民所止”，出自《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥》中的“邦畿千里，維民所止”。這句話的本意是國(guó)家廣袤的土地，百姓都可居住，大有愛護(hù)天下子民之意。

可有人不懷好意，彈劾查嗣庭，稱“維止”二字正好是把“雍正”的頭掐掉了，這是大逆不道。

這個(gè)說法其實(shí)不太靠譜。

查嗣庭畫像。圖源：網(wǎng)絡(luò)

從現(xiàn)有史料來(lái)看，查嗣庭被告發(fā)的試題，是此次考試中的《易經(jīng)》第二題“正大而天地之情可見矣”，第三題“其旨遠(yuǎn)，其辭文”，《詩(shī)經(jīng)》第四題“百室盈止，婦子寧止”。

這幾個(gè)題目都出自典籍，看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)?？蓮挠赫哪昃旁碌纳现I可知，雍正帝將這幾個(gè)試題與此前年羹堯案中汪景祺的一篇《歷代年號(hào)論》聯(lián)系了起來(lái)。

《歷代年號(hào)論》認(rèn)為前代年號(hào)中帶“正”字的皇帝，都不是什么好皇帝，比如金海陵王的正隆、元順帝的至正、明武宗的正德等。雍正帝懷疑，查嗣庭出的題就是按照《歷代年號(hào)論》的說法來(lái)影射自己，其中，《易經(jīng)》第二題與《詩(shī)經(jīng)》第四題，“前用正字，后用止字”，而《易經(jīng)》第三題則用“其旨遠(yuǎn)，其辭文”，表明其存在寓意。這些文字拼湊在一起，觸犯了雍正帝敏感的神經(jīng)，于是有了冤屈的文字獄。

從朝廷形勢(shì)來(lái)看，查嗣庭身陷此案的真正關(guān)鍵，也許本就不在于試題，而是因?yàn)樗麨槁】贫嘁皇峙e薦，當(dāng)時(shí)，雍正帝在扳倒年羹堯后，正要鏟除隆科多黨羽。如今被抓住把柄，查嗣庭在劫難逃。

雍正在上諭中稱，查嗣庭“語(yǔ)言虛詐，兼有狼顧之相，料其心術(shù)必不端正”，并以“諷刺時(shí)事，心懷怨恨”等罪名，將他逮捕。

查嗣庭被抄家，全家押送刑部，大受拷問。查嗣庭次子查克上，原來(lái)已官至內(nèi)閣中書，次年三月病死獄中，這給早已絕望的查嗣庭莫大刺激，很快他便自盡于獄中。盡管如此，查嗣庭仍被戮尸，他的兒子16歲以上處斬，15歲以下流放。

結(jié)案后，又因涉案的查嗣庭是浙江人，雍正帝下詔，痛罵浙江士子“挾筆墨之微長(zhǎng)，遂忘綱常之大義”，停止浙江士子鄉(xiāng)試、會(huì)試三年，順便整飭了一下浙江的地方士紳。

如此看來(lái)，所謂查嗣庭科場(chǎng)試題案，不過是雍正帝鏟除異己、樹立威望的舉措罷了。

一品大員掉腦袋

清代科場(chǎng)案中，皇帝一旦顯現(xiàn)龍威，往往有深層的含義，比如前文的查嗣庭科場(chǎng)試題案，本質(zhì)上是雍正帝借機(jī)立威的文字獄。

到了咸豐八年（1858年），戊午科順天鄉(xiāng)試，發(fā)生了清朝最大的一起科場(chǎng)案。

這一時(shí)期，清廷百弊叢生，內(nèi)外交困，咸豐帝不僅要面對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的沖擊，還要目睹帝國(guó)主義對(duì)中華大地的蠶食，朝中卻鮮有力挽狂瀾之輩。面對(duì)朝廷官員的貪污腐化，咸豐帝不禁痛斥道：“內(nèi)外文武諸臣，視國(guó)如家固不乏人，然泄泄沓沓，因循不振，祿位之氣重，置國(guó)事于不問者，正復(fù)不少?！?/span>

咸豐渴望通過嚴(yán)刑峻法來(lái)整肅朝綱、整頓吏治，而戊午科順天科場(chǎng)案便是一次機(jī)會(huì)。

這一年，全國(guó)各地舉行鄉(xiāng)試，京城重地的順天鄉(xiāng)試卻出大事了。此次順天鄉(xiāng)試錄取了300名舉人，其中，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)京劇發(fā)燒友、滿族人平齡金榜題名，而且名列第七名。

讀書人都有自己的圈子，考生們一打聽，都知道這平齡就是個(gè)二流子，能參加鄉(xiāng)試就已經(jīng)夠意外了，竟然還考中舉人，這背后恐怕有貓膩。

于是有人上奏皇帝，請(qǐng)求查明此事，咸豐就讓陳孚恩等大臣前往調(diào)查。

陳孚恩一查，發(fā)現(xiàn)平齡的試卷果然有問題。

前面說到，清代科舉考試在閱卷時(shí)，有所謂的“朱卷”。這是為了避免評(píng)卷人碰到認(rèn)識(shí)的考生，認(rèn)出對(duì)方的筆跡，于是將答卷分為“墨卷”與“朱卷”，前者是考生親筆寫的卷子，后者是考場(chǎng)人員將其答卷抄寫一遍，用來(lái)評(píng)分。

審查過程中，發(fā)現(xiàn)平齡的墨卷上錯(cuò)漏百出，到了朱卷上卻全被改正了。

誰(shuí)改的？只能是負(fù)責(zé)抄寫的相關(guān)人員，平齡舞弊“實(shí)錘”了。

意外的是，平齡下獄后不久就死得不明不白。本來(lái)有大臣說，將順天鄉(xiāng)試的考官罰俸一年，就可以結(jié)案了。咸豐卻聽從親信大臣肅順的建議，下令再查，往死里查！

咸豐帝畫像。圖源：網(wǎng)絡(luò)

陳孚恩等人對(duì)順天鄉(xiāng)試中舉者試卷進(jìn)行了全面復(fù)查，發(fā)現(xiàn)300名舉人，有50份試卷出了問題，也就是說，至少有六分之一的人本來(lái)不應(yīng)該中舉，他們竊取了其他考生的人生。

咸豐看完報(bào)告立馬“氣抖冷”?？婆e考試為大清選拔人才，是讀書人的最后一方凈土，竟有人敢如此胡作非為，而且是在天子腳下。

在咸豐的支持下，陳孚恩等人揭開黑幕，將參與此次舞弊的考生、官員一一揪出來(lái)，一直查到作為正主考的內(nèi)閣大學(xué)士、軍機(jī)大臣柏葰身上。

案發(fā)次年，經(jīng)過陳孚恩等人審理，包括柏葰在內(nèi)的四名主要涉案官員被判處斬首，其他幾十人被流放、撤職、降級(jí)、罰俸。

但是，直到柏葰被押到菜市口時(shí)，咸豐還拿不定主意是否要處死他。

咸豐問大臣意見，一時(shí)鴉雀無(wú)聲，只有肅順站了出來(lái)，說，科舉是國(guó)家大典，一旦徇私舞弊，處分極嚴(yán)，柏葰是一品大員，且是科甲出身，是他辜負(fù)了皇上的恩典，也藐視了國(guó)家的法令，請(qǐng)立即執(zhí)行死刑。

肅順的話，堅(jiān)定了咸豐的決心，當(dāng)天，柏葰被處斬。咸豐嘆道：“雖然情有可原，但法令如山，不能寬宥，柏葰必須死。朕想到此處，不禁垂淚?！?/span>

作為清朝最后一位掌握實(shí)權(quán)的皇帝，龍顏大怒的咸豐，秀出了自己的鐵腕。柏葰因此成為清代科場(chǎng)案中被處死的最高級(jí)別官員。

咸豐帝用柏葰的死打擊科場(chǎng)腐敗。此后數(shù)十年，清朝再?zèng)]有此等大案。

到了光緒年間，周福清行賄未遂的案件發(fā)生時(shí)，科場(chǎng)案已經(jīng)掀不起太大風(fēng)浪。此時(shí)，就連科舉制度這艘千年的巨輪，也已進(jìn)入沉沒的倒計(jì)時(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[清]薛福成：《庸盦筆記》，鳳凰出版社，2000

趙爾巽：《清史稿》，中華書局，1998

中華書局編：《清實(shí)錄》，中華書局，2008

商衍鎏：《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》，百花文藝出版社，2004

李國(guó)榮：《清朝十大科場(chǎng)案》，人民出版社，2007

茅海建：《苦命天子 : 咸豐皇帝奕詝》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023

夏衛(wèi)東：《清代科舉制度的若干問題研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2006