本文轉(zhuǎn)載自：New Economist

本文刊發(fā)于《探索與爭鳴》2024年第3期。來源：CF40公眾號

文：吳敬璉

以改革開放為動(dòng)力
實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

協(xié)調(diào)好長期和短期政策
進(jìn)一步提高發(fā)展質(zhì)量

由于“預(yù)期偏弱”是在前一個(gè)時(shí)期逐漸累積起來的，要從根本上轉(zhuǎn)變“預(yù)期偏弱”，就需要用長期主義政策加以應(yīng)對。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，長期政策顯現(xiàn)效果需要較長的時(shí)日，正像凱恩斯所說，“從長遠(yuǎn)來看，我們都死了”。

那么，為了防止短期沖擊造成的破壞，采取放松信貸、增加財(cái)政赤字、補(bǔ)貼消費(fèi)等應(yīng)急性的刺激政策往往也是必要的。但在這樣做的時(shí)候，一定要避免以為單純依靠短期性宏觀經(jīng)濟(jì)政策措施，就能解決中長期經(jīng)濟(jì)問題、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的誤解。

在這個(gè)問題上，日本在最近40年應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很值得注意。1985年《廣場協(xié)議》促成的日元升值和外需疲軟引發(fā)了日本經(jīng)濟(jì)從1986年開始發(fā)展降速。當(dāng)時(shí)日本政府采取的應(yīng)對方針是實(shí)行擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行強(qiáng)刺激，這種凱恩斯主義式短期政策雖然給日本帶來了1987-1989年的三年牛市，但也導(dǎo)致了巨大的房地產(chǎn)和股市泡沫形成，種下了“失去的20年”的禍根。

往后幾屆日本宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)局繼續(xù)延續(xù)以擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策為主的做法，直到安倍晉三的第二個(gè)任期提出了用短期政策來穩(wěn)住大局、用長期政策來為發(fā)展奠定基礎(chǔ)的“三支箭”施政方針。

其中，第一支箭是擴(kuò)大貨幣供應(yīng)，第二支箭是擴(kuò)張性的財(cái)政政策，這兩支“箭”用的都是從需求側(cè)著眼拉動(dòng)增長的凱恩斯主義的老辦法。第三支箭叫作“結(jié)構(gòu)性改革”，按照國際通行的界定，也就是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制和政府行為方式的改革，通過強(qiáng)化競爭來提高效率。安倍任上的“結(jié)構(gòu)性改革”，例如放開電力市場、取消只有個(gè)人才能經(jīng)營農(nóng)業(yè)的規(guī)定等，雖然效果并非立竿見影，卻在實(shí)施一段時(shí)間以后逐漸顯現(xiàn)了靠完善市場制度聚集人氣、振興經(jīng)濟(jì)的效果。

我國和日本在歷史源流和現(xiàn)實(shí)環(huán)境上存在不少差異，因此對日本經(jīng)驗(yàn)絕不能照抄照搬，但是這種以長期政策為基礎(chǔ)、把短期政策和長期政策結(jié)合起來的做法，值得深入研究，從中擇優(yōu)汲取。

對我國來說，當(dāng)下最重要的就是用改革和創(chuàng)新的辦法去解決妨礙我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、高質(zhì)量發(fā)展的基本問題。我建議不妨運(yùn)用研究制定《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》時(shí)遵循的方法，就是“問題導(dǎo)向”，從現(xiàn)實(shí)面臨的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題入手，探索造成這些問題的經(jīng)濟(jì)體制原因和政策瓶頸，然后有針對性地提出需要采取的措施，進(jìn)而制定具體方案并組織實(shí)施。只有這樣，才能更好地實(shí)現(xiàn)效率的提高、結(jié)構(gòu)的改善和持續(xù)的發(fā)展。其中，有兩點(diǎn)尤為重要。

其一，構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系，仍然是改革的核心任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須從政治、經(jīng)濟(jì)、法治等多方面入手，依靠市場化、法治化、國際化改革，激發(fā)億萬民眾釋放創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能。今天我們不妨適時(shí)對《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》規(guī)定的數(shù)百項(xiàng)重要改革舉措逐項(xiàng)進(jìn)行復(fù)盤，研究哪些改革任務(wù)還沒有落實(shí)、為什么沒有落實(shí)，以及應(yīng)該如何解決落實(shí)，從而更有針對性地明確目前經(jīng)濟(jì)體制和政策中存在的問題，以及需要改革和更新的項(xiàng)目。

其二，強(qiáng)化競爭政策的執(zhí)行，認(rèn)真實(shí)施市場準(zhǔn)入負(fù)面清單和政府部門正面權(quán)力清單制度。同時(shí)，及時(shí)清理目前存在的對市場活動(dòng)具有限制性、收縮性效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策，對可能阻礙勞動(dòng)力、土地等要素流動(dòng)的相關(guān)法律和相關(guān)制度加以實(shí)質(zhì)性的革新。對于一些濫用市場支配地位的行為，必須及時(shí)通過競爭政策的執(zhí)行和依法治國原則的落實(shí)加以消除。

堅(jiān)持改革開放

把握技術(shù)革命浪潮

2024年中共中央政治局首次集體學(xué)習(xí)，聚焦新質(zhì)生產(chǎn)力，強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)做好創(chuàng)新這篇大文章，這就需要進(jìn)一步營造有利于科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境?？茖W(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，是全人類的事業(yè)。其實(shí)，科學(xué)和技術(shù)這兩件事也要分開。一般來說，基礎(chǔ)研究靠市場、企業(yè)是很難開展起來的，因?yàn)椴淮_定性和外部性太強(qiáng)，除非企業(yè)發(fā)展到有相當(dāng)大的體量和財(cái)力才會(huì)進(jìn)行基礎(chǔ)研究。而大多數(shù)普通的小企業(yè)很難做到這點(diǎn)，這就需要政府和社會(huì)有更多的投入。而對于技術(shù)的激勵(lì)，市場無疑有更大的空間。

今天，我們要在新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革的浪潮中趕上潮流，甚至走到潮流的前面，最重要的不外乎兩條：一是堅(jiān)持改革，以創(chuàng)造一個(gè)更有利于激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，使更多人才涌現(xiàn)出來；二是繼續(xù)開放，和社會(huì)各界的相關(guān)人士一起在競爭中合作，把科學(xué)和技術(shù)的革命推向前進(jìn)。

對于企業(yè)界來說，最關(guān)鍵的是要打造企業(yè)的核心競爭力，提高產(chǎn)品附加值，向價(jià)值鏈的兩端進(jìn)一步延伸。前端是研發(fā)設(shè)計(jì)，后端是品牌、營銷、渠道、管理、售后服務(wù)等，這兩端都是高附加值的。

對于政府來說，應(yīng)該有所為、有所不為，始終將重心放在提供良好的營商環(huán)境上。舉個(gè)例子，中國曾借鑒日本戰(zhàn)后早期實(shí)行的選擇性或差別性產(chǎn)業(yè)政策，就是試圖用一整套財(cái)政、金融政策乃至行政、法律手段，去扶持一些產(chǎn)業(yè)，但客觀上也抑制了一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在1990年代后期產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)討論中，對于這種產(chǎn)業(yè)政策的方向逐漸達(dá)成一種共識，就是認(rèn)為差別性的產(chǎn)業(yè)政策需要向功能性的產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型。

所謂功能性的產(chǎn)業(yè)政策，就是指利用產(chǎn)業(yè)政策來幫助、提高、強(qiáng)化市場的功能，它和市場的關(guān)系一定是友好的、互相配合的，能夠促進(jìn)市場作用的發(fā)揮，強(qiáng)化有序競爭。

其實(shí)，什么是最好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？什么是最有希望被市場所接受的產(chǎn)品？幾乎沒有人能夠準(zhǔn)確預(yù)測。只有一個(gè)辦法，就是盡可能創(chuàng)造這樣一種營商環(huán)境，使得個(gè)人和企業(yè)的千軍萬馬能夠往前沖，最終總有一些人和企業(yè)能夠取得突破，那么就可以順著這些突破的路徑繼續(xù)往前走，而不是去主觀選擇產(chǎn)品的發(fā)展方向和技術(shù)路線。當(dāng)政府把市場有序競爭的氛圍培育起來，讓市場在法治的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮作用、加速優(yōu)勝劣汰，從高速增長到高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)化一定更為順暢。