今年的“兩會”期間，在電影熱播的加持下，“第二十條”被喚醒成為熱門話題。人們都在吶喊“法不能向不法讓步”，實(shí)際上無非是回到最樸素的正義與邪惡的較量問題上。

其背后是，在歷年來的司法實(shí)踐中，正義步步妥協(xié)，邪惡步步緊逼。公眾可以看見，甚至可以體驗(yàn)，劣幣驅(qū)逐良幣，好人垂首、壞人當(dāng)?shù)馈⒗蠈?shí)人沒有生存空間，以致于好人向壞人墮落，甚至于“當(dāng)你走投無路的時(shí)候，記住還有'一條路’可走，那就是犯罪”成為金玉良言，而沒人覺得有毛病。

這其中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)主要和直接責(zé)任！

在法與不法的較量中，往往善良的普通人孤立無援、求訴無門，丑惡的施暴者狼狽為奸、逃避懲戒，本應(yīng)公正嚴(yán)明的公檢法卻不敢擔(dān)當(dāng)、和稀泥，有的甚至被收買。

此情形下，孤立的受害者及其家屬不得不求助于新聞媒體，引入輿論去對抗不法。然，不是每個(gè)受害者都有這樣的資源，而且這樣的成功率并不高。

在“昆山龍哥案”以前，敢于擔(dān)當(dāng)、勇于司法的司法機(jī)關(guān)并沒有幾個(gè)，公安不敢放人、檢察不敢不訴、法院不敢判決。彼時(shí)，“第二十條”已死，冰冷地躺在法律文本上，僅有一些律師拼命呼吁，以及個(gè)別媒體仗義執(zhí)言。

而哪怕是“昆山龍哥案”，若不是民意（輿論）的眾志成城，險(xiǎn)些又成“糊涂案”，畢竟在司法機(jī)關(guān)認(rèn)知中——“死者為大”。想必在又是請示又是匯報(bào)以后，才實(shí)現(xiàn)了符合主流民意的結(jié)論。某種意義上，雖是輿論干預(yù)司法，卻又不得不靠輿論干預(yù)司法去實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

這其實(shí)很諷刺！

時(shí)至今日，仿佛一夜之間“第二十條”又活了過來，報(bào)告中因此又可以大書特書此“豐功偉績”，那么從前呢？在沒有輿論的背書前，司法機(jī)關(guān)及其從業(yè)人員有幾個(gè)勇于擔(dān)當(dāng)作為？不過是聽命于領(lǐng)導(dǎo)多于服從于法律與正義。

因此，從另一個(gè)角度看，就是司法機(jī)關(guān)的普遍自卑。因于“死者為大”或者施暴者最后受損大于受害者的因素，因于忌憚施暴者及其家屬因此“大鬧特鬧”，或者來自于其他方面的壓力等等，而不敢挺身而出、仗義執(zhí)言、公正司法，實(shí)質(zhì)上就是對不法的放縱，以及對“誰鬧誰有理”的支援。

他們自卑于掌握自己命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)，自卑于大鬧特鬧或者有關(guān)系有背景有資源的施暴的一方，自卑于波濤洶涌的輿論，卻又自信于獨(dú)自戰(zhàn)斗的受害人及其家屬。

唉！

我們可以因?yàn)椤暗诙畻l”的被喚醒，因?yàn)椤胺ú荒芟虿环ㄗ尣健钡膮群?，而開心而樂觀，也可以因?yàn)樵摲l曾經(jīng)的死去，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的自卑，而憤慨而悲觀。

但，司法應(yīng)該更好，應(yīng)該有所作為，這是法律人最初的夢，是執(zhí)念和追求，不論何時(shí)，處在什么位置。