|
康有為曾長期作為一個正面的進步形象被世人所認知，在很長時間里他被視作戊戌變法的主導者，是近代進步人物的代表。然而隨著歷史研究的深入，無論是學界還是大眾，都對康有為的能力和在變法中的地位產(chǎn)生了質疑。 早年對康有為的了解很大程度是靠著康有為和梁啟超倆人寫的幾部書，一是康有為《戊戌奏章》，康有為自稱此書記錄了他在戊戌百日前后的上奏，然而清朝是遜位，清宮檔案較為完整的保存了下來，自然也包括康有為昔年的上奏。現(xiàn)代通過跟直接的清宮檔案對比，得出此書中康有為頗多夸大虛構之言。二是康有為的《我史》（又稱康南海自編年譜），茅海建教授仔細對比清宮檔案和其余同時代相關人員的回憶錄，也得出了《我史》中的諸多夸張不實。三是梁啟超的《戊戌政變記》，梁啟超顯然沒康有為那么厚臉皮，自己也說這部書“不免有把事實夸大之處”。 現(xiàn)在看來，康有為是一個頗好口出狂言且荒誕之人，在戊戌變法中的地位遠沒有他宣傳的重要，然而他的宣傳確實騙了不少人，甚至包括當時的守舊派，而光緒帝也在康有為的捆綁之下最后落得瀛臺囚禁，壯年身死的下場，這里就來看看康有為是怎么坑了光緒的吧。
康有為 騷操作一：得罪實權派這里先講明白一點，在經(jīng)歷甲午戰(zhàn)爭的挫敗后，列強進入了對中國的瓜分狂潮，整個大清朝野上下都知道必須要變法了，不變法自強必然要亡國，這里包括慈禧在內的所謂守舊派，如果沒有慈禧點頭，戊戌變法絕無可能展開，變法要想成功，要團結自身，拉攏中立派，并且適當?shù)亟o守舊派一定的利益交換，光緒本人就是在變法中以部分內閣、北洋等機構的人事權來換取和守舊派的妥協(xié)。但康有為可好，他完全沒有一點政治經(jīng)驗，完全只會得罪人，而且他得罪的很多人還不能算是守舊派。 先是李鴻章，1895年康有為組建強學會，李鴻章也曾要捐三千兩銀子入會，李鴻章作為封疆大吏兼外交第一人，而且是洋務派，是非常值得爭取的對象，結果康有為嫌棄甲午戰(zhàn)敗后李鴻章名聲太臭，直接拒絕他捐款入會。
康有為 得罪李鴻章的后果是很嚴重的，讓慈禧認為戊戌變法必須中止，康有為是賣國之輩的原因不在于袁世凱告密說康有為準備要圍頤和園、殺榮祿（慈禧準備終止變法在此事之前），而是御史楊崇伊給慈禧上的一道密折，這道密折從各方各面闡述了康有為有和孫文勾結之嫌，更是意圖顛覆清朝的祖宗江山。于是慈禧這才出面要徹底中止這場變法，這件事發(fā)生在1898年9月18日，袁世凱的告密則是在9月20日。而楊崇伊這個小小御史背后的人便是李鴻章。
李鴻章 然后是榮祿，首先說明，榮祿也不是什么頑固派，在甲午戰(zhàn)敗后，他努力地繼續(xù)維系破產(chǎn)的洋務運動，編練新軍、發(fā)展兵工廠、修建鐵路，甚至康有為和戊戌六君子之一的林旭一開始都是由榮祿舉薦的，更重要的是，榮祿是慈禧太后的心腹重臣，是絕對不該得罪的。結果在這么一個人被康有為生生推向對立面。 康有為初次受到光緒召見時，當時榮祿也在，按照《清朝戊戌朝變記》的記載，康有為在這次召見中也跟榮祿聊了很久，大體上是康有為侃侃而談，而榮祿作為一品大員，態(tài)度十分莊嚴，比較端著，對康有為的態(tài)度是不置可否，但也還是回了一句“固知法當變也，但一二百年之成法，一旦能遽變乎?”意思是說他也認可必須要變法，但是覺得康有為的變法有些太激進了，實行了一二百年的成法，不能這么快的全變。結果這時候康有為忿然地懟了榮祿一句“殺幾個一品大員，法即變矣。”榮祿覺得康有為說的一品大員是在指他本人，而且又很討厭康有為口出狂言，對此非常憤恨。 當然此處也有其他記載，比如有認為康有為不至于沒頭腦到直接說什么殺一品大員，而是說得罷斥大臣，但無論如此，這次交談徹底得罪了榮祿當是事實。
榮祿
《走向共和》相關劇情 除此之外，康有為的“康學”，搞的什么《新學偽經(jīng)考》、《孔子改制考》，因為過于荒謬不堪，也導致他被除了他徒弟之外幾乎所有的傳統(tǒng)士人抵制，士人紛紛上書要求朝廷把康有為出版的這些破書給毀了。 騷操作二：中日合邦，請伊藤博文來華康有為有個奇思妙想是讓已經(jīng)退休了的日本前任首相伊藤博文到大清為相主持變法，再往后中日兩國作為文化相近的亞洲國家，可以施行合邦，合為一國，后來伊藤博文確實在光緒帝的邀請下，到北京面見光緒帝，要知道，一個外國人到中國主持變法，怎么可能全心全意，更何況日本早就定下要征服中國的戰(zhàn)略。 康有為的這個做法，一般認為就是在變法失利后病急亂投醫(yī)，急于找一個強有力的盟友來支持，然而他又得罪了太多的人，于是竟然把眼光瞄到了日本，希望能得到日本的支持。而事實是伊藤博文到了之后，看見中國的這個時局，顯然是想要把水搞得再混一些，讓中國朝堂不穩(wěn)，從而進一步削弱中國。 康有為此舉更是授人以柄，別說他的敵對派，就算中立派看見他這做法都會懷疑他是不是真的要賣國了吧？楊崇伊的奏章便是以康有為建議伊藤博文來華，作為康有為賣國的“鐵證”，告訴慈禧太后，此事若成，"則祖宗之江山，不啻拱手讓人！" 這正是慈禧太后絕對不能容許的。
伊藤博文 騷操作三：惡化帝后關系在甲午之戰(zhàn)前，光緒跟慈禧關系還是比較和睦的，他不是純粹的傀儡，相反他有部分實權派效忠，自己手中也握有相當?shù)娜耸聶唷＜孜缰畱?zhàn)，初親政的光緒急于表現(xiàn)自己從而建立威望，鞏固權勢，因此堅決主戰(zhàn)，然而甲午的一敗涂地，反而讓光緒這個剛親政就主戰(zhàn)的皇帝臉面掃地。之后戊戌變法，光緒頗有些急躁，要趕緊抓穩(wěn)權力，這一來才是激化了他跟慈禧的矛盾。但是，縱然如此，光緒也遠沒有準備要跟慈禧來個你死我活，他給楊銳的密詔說：
意思是讓楊銳、林旭、劉光第、譚嗣同等人趕緊籌劃磋商一個辦法，既能讓變法繼續(xù)施行，也別讓自己跟慈禧鬧得太僵。 本來這份密詔是給楊銳，但康有為對外宣傳時卻說是給自己的，并且篡改詔書原意，把原本希望事情不要鬧僵的光緒密詔說成要孤注一擲了。
光緒 而康有為可好，他眼里光緒跟慈禧絕對是水火不容的，也就想出了錮后殺祿的餿主意。 騷操作四：錮后殺祿顧名思義囚禁慈禧太后，殺死榮祿。注意，這事兒光緒皇帝事先完全不知道，前面說了，光緒跟慈禧的矛盾并不是那種你死我活的情況，并且光緒在給了楊銳密詔之后，他對慈禧的態(tài)度是進一步退讓的，他隨后又通過詔書向慈禧解釋，自己這么久僅僅只召見過康有為一次而已，當時有很多謠言（可能是康有為宣傳的）說康有為有自由進宮的權力，所以光緒特別解釋了一下，并且說自己不讓康有為繼續(xù)在京城待著了，要讓他去上海辦報紙。 之后康有為說自己有第二道密詔，這個所謂的第二道密詔被史學家質疑極多，認為很可能是康有為所偽造，成為康有為后面自稱是奉詔借兵救帝的證據(jù)。 總之，認為變法大概要完蛋了的維新派，想出了錮后殺祿的餿主意，這倒也不能全怪康有為，這是維新派這些人集體想出這個餿得不能再主意，直接導致光緒被囚瀛臺，六君子血染菜市口（康有為自己這個主謀倒是跑得快）。 而且如果沒有這個餿主意，慈禧多半也只會對康有為一黨下手，而不會囚禁光緒，甚至一度考慮過廢帝另立新君，再扯遠一點，后面的大阿哥事件，再到庚子之變，康有為同樣負有責任。
戊戌六君子 康有為既沒有自知之明，歷史也疑似學得不怎么樣。他曾經(jīng)康有為就對畢永年說：“吾欲效唐朝張柬之廢武后之舉，然天子手無寸兵，殊難舉事，吾已奏請皇上，召袁世凱入京，欲令其為李多祚也。”張柬之是宰相，有兵有權，這才能逼武則天退位，你康有為不過一個五品官，光緒跟你實際上并沒有你自己宣傳的那么親近，拿什么效仿張柬之?。窟€有李多祚最后是什么下場？景龍兵變李多祚兵敗身死，你還讓袁世凱學李多祚？袁世凱聽見了心里不添堵??？另外康有為后面遠遁海外，組織所謂的“勤王軍”，也曾說過讓唐才常學徐敬業(yè)，這位更慘，舉兵反抗武則天三個月兵敗身死，看來康有為的歷史是真不怎么好。 袁世凱出賣維新派的事情可以說他可恥，但事實上但凡是冷靜的人，怕都不會跟著康有為干這事兒，袁世凱手里不過區(qū)區(qū)七千小站新兵，當時朝廷在北京、天津兵力不下十萬，袁世凱就這七千人馬，你康有為一幫人完蛋了又連累不到他，他何苦去玩命。何況哪怕讀過三國演義的都知道，囚禁太后，殺死宗室，讓上位者背負不孝的惡名，干這種事兒的大臣多半會成為為上位者開脫的替罪羊（比如成濟），袁世凱就算成了很可能也會被光緒殺了以儆天下。
袁世凱 騷操作五：請求洋兵康有為流亡之后，組織?；蕰?，來組建所謂的“勤王軍”，同時康有為偽造密詔，聲稱自己“奉密詔向外國求救”，于是希望英、日等國出兵救援，這更是犯了慈禧的大忌，慈禧極其厭惡和憂懼外國干預，她擔心夜長夢多，怕康有為當真請來列強施壓，于是根本不怎么審訊，就直接給戊戌六君子判了死刑，而維新派大多下場凄慘，也跟康有為這個操作脫不開干系。
戊戌六君子之死 同時，康有為無論是辦報紙還是他那所謂的密詔，都極度丑化慈禧，這里我倒不是說慈禧多好，問題是你之前一直說要效忠的皇上光緒還被慈禧關著呢，你在這便黑慈禧，那邊光緒性命都在慈禧手里握著呢，你考慮過光緒的死活嗎？康有為這做法當時國內外都在質疑他口頭說是忠君，實際上根本是置之光緒的生命安危于不顧。 而在大清完蛋了之后，康有為還想過立衍圣公為虛君的奇思妙想“吾黨無論舊朝如何，即有變動，吾黨欲戴孔衍圣公為虛君?？籽苁ス?，孔子之后而漢人者也?！?/span>，可以說，他對外公開打著各種所謂忠君的旗號，純粹是為自己添加政治籌碼罷了，反而是他宣稱效忠的君父，被他坑得從有實權變成純粹的傀儡，再到早早去世。 |
|
|
