|
次等國(guó)家在印太地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型中的施動(dòng)性  作者：金宰永(Jae Young Kim)，麥吉爾大學(xué)政治學(xué)系博士候選人。 來源：Jaeyoung Kim, “The Agency of Secondary States in Order Transition in the Indo-Pacific,” The Pacific Review, Vol. 37, No. 1, 2024, pp. 1-29. 導(dǎo)讀 隨著逆全球化力量的增長(zhǎng)、新興大國(guó)的崛起，以及全球氣候變化和疫情大流行，自由國(guó)際秩序的合法性和可持續(xù)性面臨考驗(yàn)。印太地區(qū)是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前沿，該地區(qū)的次等國(guó)家日益關(guān)注中美競(jìng)爭(zhēng)造成的地緣政治后果。作者認(rèn)為，經(jīng)常被視為“棋子”的次等國(guó)家可以通過采取各種戰(zhàn)略，最大限度地發(fā)揮自己的影響力，從而將這種情況轉(zhuǎn)化為己方優(yōu)勢(shì)。也就是說，次等國(guó)家可以塑造中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的面貌和新的印太地區(qū)國(guó)際秩序。此外，針對(duì)現(xiàn)有研究忽視了次等國(guó)家可以提升自身施動(dòng)性這一現(xiàn)實(shí)，作者從三個(gè)維度解釋了施動(dòng)動(dòng)機(jī)、動(dòng)員資源的類型、合作伙伴的可用性。這有助于解釋小國(guó)如何參與重塑印太地區(qū)的國(guó)際秩序。 引言 文章首先概述了當(dāng)前印太地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)，即西方主導(dǎo)的自由國(guó)際秩序正面臨著一場(chǎng)復(fù)雜的危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)在破壞其合法性的同時(shí)，也擾亂了作為其基礎(chǔ)的權(quán)力分配。然而，現(xiàn)有研究主要關(guān)注的是大國(guó)物質(zhì)能力的再分配，無法合理解釋印太地區(qū)次等國(guó)家的作用。在此背景下，作者意圖分析次等國(guó)家的施動(dòng)性，以表明只要有意愿和能力，次等國(guó)家就能影響地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型。 自由國(guó)際秩序的危機(jī) 自由國(guó)際秩序建立在自由民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多邊主義之上。在當(dāng)前的危機(jī)中，自由價(jià)值觀、制度的消亡與物質(zhì)能力的重新分配同時(shí)發(fā)生。全球化的推進(jìn)產(chǎn)生了逆全球化力量：特朗普的總統(tǒng)任期表明，美國(guó)可以通過放棄不再符合其利益的自由主義價(jià)值觀和制度，實(shí)現(xiàn)利益最大化。人們?cè)絹碓綋?dān)心，人類以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的的活動(dòng)所導(dǎo)致的溫室氣體排放和大流行病將不斷破壞生態(tài)系統(tǒng)，但應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的集體行動(dòng)尚未完全實(shí)現(xiàn)。以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的崛起也改變了傳統(tǒng)的權(quán)力分配。 作為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前沿，印太地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型尤為引人注目。事實(shí)上，印太概念本身就是美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略的產(chǎn)物。隨著美國(guó)總統(tǒng)拜登宣布啟動(dòng)旨在對(duì)抗中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，印太概念正日趨制度化。印太概念旨在將地理范圍擴(kuò)大到印度和印度洋，以此削弱中國(guó)在亞洲日益增長(zhǎng)的影響力。 理論框架 1.秩序轉(zhuǎn)型理論 不同類型的秩序轉(zhuǎn)型理論在以下方面基本達(dá)成了共識(shí)。首先，國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)是分層的。這一等級(jí)結(jié)構(gòu)的“塔尖”是一個(gè)通常被稱為霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，它在物質(zhì)能力方面遠(yuǎn)超其他國(guó)家，同時(shí)提供國(guó)際公共產(chǎn)品。其次，國(guó)家間政治是由大國(guó)興衰所決定的，而大國(guó)興衰是由不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所決定的。當(dāng)老牌大國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸放緩時(shí)，崛起國(guó)就會(huì)迎頭趕上，挑戰(zhàn)前者的主導(dǎo)地位。最后，兩個(gè)大國(guó)之間的大戰(zhàn)是改革或取代現(xiàn)有國(guó)際秩序的關(guān)鍵路徑。如果崛起國(guó)對(duì)現(xiàn)有秩序下的利益和特權(quán)分配不滿，戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。 然而，現(xiàn)有理論在解釋印太地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型上存在三個(gè)局限性。首先，它們主要關(guān)注的是大國(guó)政治中物質(zhì)能力的再分配和戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)往往將不穩(wěn)定和戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)歸因于崛起國(guó)的修正主義，而將霸權(quán)國(guó)視為維持現(xiàn)狀的國(guó)家，但事實(shí)并非一定如此。崛起國(guó)同樣可能致力于維持現(xiàn)狀，而霸權(quán)國(guó)也可能傾向于修正主義。最后，由于專注霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間的戰(zhàn)略互動(dòng)，現(xiàn)有的秩序轉(zhuǎn)型理論往往忽視次等國(guó)家的作用。次等國(guó)家是指國(guó)際社會(huì)中所有比這兩個(gè)大國(guó)弱小的國(guó)家，這些國(guó)家往往被描繪成被動(dòng)和順從的行為體，幾乎沒有或根本沒有施動(dòng)性。然而，在建立、維護(hù)和改革國(guó)際秩序的過程中，次等國(guó)家可以發(fā)揮遠(yuǎn)超預(yù)期的作用。國(guó)際秩序的穩(wěn)定性在很大程度上取決于霸權(quán)國(guó)能否持續(xù)保證次等國(guó)家的自愿支持和參與。 中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)也為次等國(guó)家參與地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)。一是隨著中美實(shí)力差距的縮小，雙方都越來越需要拉攏和動(dòng)員合作伙伴，至少要讓它們保持中立。在這種情況下，即使是弱小的國(guó)家，如果能使力量平衡向一方傾斜，也能成為舉足輕重的角色。其次，由于現(xiàn)有自由主義準(zhǔn)則、規(guī)則和機(jī)構(gòu)的合法性正受到質(zhì)疑，而中美對(duì)新興印太地區(qū)秩序的愿景仍在醞釀之中，因此次等國(guó)家可以借機(jī)宣傳自己對(duì)地區(qū)秩序的構(gòu)想。 2.施動(dòng)性的概念 作者將施動(dòng)性（Agency）定義為一個(gè)國(guó)家作為社會(huì)行為體具備的部署物質(zhì)和話語資源以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的能力，無論是重塑國(guó)際秩序還是誘導(dǎo)其他行為體按照其意圖行事。發(fā)揮施動(dòng)性不僅是一種旨在實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的有目的的行動(dòng)，也是一種受制于規(guī)范和制度環(huán)境的社會(huì)行動(dòng)。值得注意的是，國(guó)家的施動(dòng)性只是一種潛能，其發(fā)揮施動(dòng)性的結(jié)果仍然是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題。 作者從三個(gè)維度解讀次等國(guó)家不同類型的施動(dòng)性：施動(dòng)動(dòng)機(jī)；動(dòng)員資源的類型；伙伴國(guó)的能力。 首先，國(guó)家發(fā)揮施動(dòng)性的動(dòng)機(jī)通常來自于對(duì)威脅的感知。在秩序轉(zhuǎn)型時(shí)期，次等國(guó)家會(huì)感受到來自多方面的威脅。在許多情況下，次等國(guó)家認(rèn)為威脅來自于崛起國(guó)或霸權(quán)國(guó)，因此它們選擇加入后者以平衡和遏制前者，或與前者結(jié)盟以取代后者并享受勝利果實(shí)。對(duì)其他國(guó)家而言，主要威脅是崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的環(huán)境本身。在這種情況下，次等國(guó)家會(huì)盡量控制和減少不穩(wěn)定性，避免選邊站或過度卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。 其次，一個(gè)國(guó)家能否發(fā)揮給國(guó)際秩序帶來有意義變化的施動(dòng)性，很大程度上取決于其動(dòng)員資源的能力。次等國(guó)家往往缺乏大國(guó)所擁有的物質(zhì)資源規(guī)模，但只要它們能獲取對(duì)大國(guó)具有戰(zhàn)略意義的資源，它們就能發(fā)揮物質(zhì)施動(dòng)性。即使次等國(guó)家不能發(fā)展物質(zhì)施動(dòng)性，它們?nèi)钥赏ㄟ^利用國(guó)際規(guī)范和規(guī)則、制度或政治修辭轉(zhuǎn)而發(fā)揮話語施動(dòng)性。 最后，次等國(guó)家的施動(dòng)性取決于它們是否擁有合作伙伴。次等國(guó)家大多缺乏軍事力量、經(jīng)濟(jì)財(cái)富或話語權(quán)威，無法像大國(guó)那樣單獨(dú)采取行動(dòng)。因此，它們通常會(huì)尋找能幫助其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的合作伙伴。如果次等國(guó)家不在大國(guó)之間選邊站隊(duì)，而是加入彼此間的聯(lián)盟，就能形成集體施動(dòng)性；如果次等國(guó)家選擇與這些大國(guó)中的任何一個(gè)結(jié)盟來加強(qiáng)自己的施動(dòng)性，則會(huì)產(chǎn)生派生施動(dòng)性。 印太地區(qū)次等國(guó)家的施動(dòng)性 隨著自由主義價(jià)值觀和體制的消亡，印太地區(qū)不確定性、不穩(wěn)定性因素增多。然而，次等國(guó)家可以通過采取各種戰(zhàn)略，最大限度地發(fā)揮自己的影響力，從而將這一地緣政治形勢(shì)轉(zhuǎn)化為自己的優(yōu)勢(shì)。為了論證上述理論，作者比較了次等國(guó)家對(duì)中國(guó)、美國(guó)以及印太地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的單獨(dú)與集體反應(yīng)。  圖1 印太地區(qū)次等國(guó)家的施動(dòng)性 案例一：朝鮮 自冷戰(zhàn)爆發(fā)以來，朝鮮半島與臺(tái)灣海峽一直是亞洲安全的兩大熱點(diǎn)。最重要的是，冷戰(zhàn)時(shí)期，美朝之間的敵意導(dǎo)致朝鮮為維護(hù)其國(guó)家安全進(jìn)行核武開發(fā)活動(dòng)，每當(dāng)美朝中的任何一方為了自身利益而采取單邊行動(dòng)重塑國(guó)際秩序時(shí)，兩國(guó)之間的緊張局勢(shì)就會(huì)急劇升溫。在美國(guó)威脅的驅(qū)使下，朝鮮試圖利用其核武計(jì)劃來威懾美國(guó)，并重塑對(duì)其有利的地區(qū)安全秩序，從而最大限度地發(fā)揮其個(gè)體和物質(zhì)施動(dòng)性。隨著核技術(shù)的進(jìn)步，朝鮮自愿棄核的可能性越來越小。然而，應(yīng)該指出的是，美國(guó)轉(zhuǎn)向單邊主義帶來的負(fù)面影響并不亞于朝鮮的核冒險(xiǎn)主義。美國(guó)的單邊主義與針對(duì)朝鮮的敵對(duì)言論強(qiáng)化了朝鮮的威脅感，為其將核武裝作為自衛(wèi)手段提供了借口。朝鮮的核武活動(dòng)顯示了一個(gè)小國(guó)有能力對(duì)霸權(quán)國(guó)家行使個(gè)體和物質(zhì)施動(dòng)性。這不僅打破了印太地區(qū)的傳統(tǒng)軍事平衡，也撼動(dòng)了美國(guó)在全球核機(jī)制中的領(lǐng)導(dǎo)地位。 案例二：菲律賓 近年來，中菲在南海的領(lǐng)土爭(zhēng)端促使菲律賓努力發(fā)揮其施動(dòng)性。阿基諾三世擔(dān)任總統(tǒng)期間，隨著菲律賓國(guó)內(nèi)對(duì)阿羅約政府低調(diào)的對(duì)華姿態(tài)日益不滿，以及海洋爭(zhēng)端的再次爆發(fā)，阿基諾轉(zhuǎn)而對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬立場(chǎng)。阿基諾外交政策中引人注目的是其決定對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)“法律戰(zhàn)”。法律戰(zhàn)是一種以法律為手段實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的策略，旨在加強(qiáng)自身的合法性以確保戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，同時(shí)削弱對(duì)手的合法性并對(duì)其進(jìn)行制約。由于缺乏單獨(dú)對(duì)抗中國(guó)的物質(zhì)資源，菲律賓選擇根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》啟動(dòng)仲裁程序。在這場(chǎng)法律戰(zhàn)中，菲律賓通過提出其法律訴求，最大限度地發(fā)揮了其個(gè)體和話語施動(dòng)性的作用。最終，在美國(guó)的支持下，仲裁庭做出了所謂有利于菲律賓的裁決認(rèn)定。 自阿羅約政府以來，隨著總統(tǒng)更迭，菲律賓的戰(zhàn)略也在不斷轉(zhuǎn)變。這表明，對(duì)于菲律賓應(yīng)如何應(yīng)對(duì)中國(guó)，國(guó)內(nèi)各方幾乎沒有達(dá)成共識(shí)。與前任不同，杜特爾特并不認(rèn)同以犧牲中國(guó)投資和市場(chǎng)為代價(jià)對(duì)華強(qiáng)硬。但在卸任之前，杜特爾特又下令暫停與中國(guó)在南海進(jìn)行聯(lián)合資源勘探的談判，這為他的繼任者小馬科斯繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)硬政策鋪平了道路。 案例三：日本 日本領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，中國(guó)崛起是對(duì)日本安全和地位的主要挑戰(zhàn)。安倍晉三等新保守主義者強(qiáng)烈希望恢復(fù)日本的大國(guó)地位，并不斷強(qiáng)化中國(guó)是對(duì)手或威脅而非合作對(duì)象的觀念。 因此，日本正逐漸從對(duì)沖轉(zhuǎn)向平衡，這需要強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)能力，以及與其他國(guó)家的安全合作。不過，在相對(duì)衰落的情況下，日本無法單獨(dú)有效地平衡或遏制中國(guó)。此外，從特朗普政府的退出戰(zhàn)略可以看出，美國(guó)能否維持其海外安全承諾存在不確定性，而澳大利亞、印度等其他合作伙伴的實(shí)力也不足以幫助日本確保有利于自身的力量平衡。因此，日本發(fā)揮衍生施動(dòng)性來補(bǔ)充其不斷下降的物質(zhì)能力，同時(shí)將其他伙伴國(guó)緊緊地團(tuán)結(jié)在自己身邊。這體現(xiàn)在日本的國(guó)際秩序愿景中，即“自由開放的印太”（FOIP)。FOIP 旨在建立一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，以加強(qiáng)印太地區(qū)的互聯(lián)互通、繁榮、穩(wěn)定和韌性。在安倍執(zhí)政期間，美日印澳還復(fù)活了傳統(tǒng)的四邊安全合作機(jī)制。這表明小國(guó)有能力調(diào)動(dòng)話語戰(zhàn)略來吸引強(qiáng)國(guó)，從而促進(jìn)其利益和地位。 案例四：東盟 隨著中美競(jìng)爭(zhēng)的加劇，次等國(guó)家被迫在中美之間選邊站。這兩個(gè)大國(guó)中的任何一個(gè)與其他印太國(guó)家之間的力量不對(duì)稱都是巨大的，以至于這些弱小行為體自身無法產(chǎn)生足夠的物質(zhì)力量來制約美國(guó)和中國(guó)。此外，大多數(shù)次等國(guó)家往往向這些大國(guó)尋求安全保障、經(jīng)濟(jì)收益或兩者兼而有之。在這種情況下，次等國(guó)家似乎不太可能在短期內(nèi)發(fā)展出一種將中美兩國(guó)排除在外的物質(zhì)和集體施動(dòng)性。東盟展示了次等國(guó)家話語和集體施動(dòng)性的潛力和局限性。東盟在冷戰(zhàn)時(shí)期即堅(jiān)持中立原則，旨在確保東盟成員國(guó)的個(gè)體和集體自主權(quán)不受美國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)等大國(guó)的影響。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，東盟成員國(guó)通過集體制定地區(qū)架構(gòu)的基本原則、規(guī)范和規(guī)則，提升了自身話語權(quán)。例如，它們提倡“東盟中心主義”原則，即東盟成員可以而且應(yīng)該在地區(qū)秩序的建立中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這已經(jīng)被各大國(guó)廣泛接受。然而，隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇和東盟內(nèi)部分歧的凸顯，東盟的集體和話語施動(dòng)的空間正在縮小。從外部來看，大國(guó)政治正在削弱東盟在地區(qū)架構(gòu)中的核心地位；就內(nèi)部而言，東盟的集體機(jī)構(gòu)正在受到侵蝕，原因是東盟內(nèi)部的分歧和東盟成員國(guó)之間的關(guān)系。 結(jié)論 文章提出了一個(gè)分析框架，從威脅感知、資源調(diào)動(dòng)和伙伴可用性三個(gè)維度來解讀和區(qū)分不同類型次等國(guó)家的施動(dòng)性。它有助于解釋經(jīng)常被視為大國(guó)“棋子”或代理人的次等國(guó)家是如何發(fā)揮自身實(shí)力的。隨著中美實(shí)力差距逐漸縮小，以及自由國(guó)際秩序的衰弱，印太地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型為次等國(guó)家發(fā)展和行使不同類型的施動(dòng)性提供了動(dòng)力和機(jī)遇。它們可以通過使力量平衡向有利于美國(guó)或中國(guó)的方向傾斜，或者通過推廣價(jià)值觀、制度和愿景來改革或取代地區(qū)秩序，從而彰顯本國(guó)的影響力。 然而，文章也存在局限性，一是為證明理論適用性，在案例選擇上部分夸大了小國(guó)作用，如菲律賓之所以能使裁庭做出所謂有利于菲律賓的裁決認(rèn)定，本質(zhì)上仍離不開美國(guó)的推動(dòng)，且此舉并未對(duì)中國(guó)的南海影響力造成負(fù)面沖擊，更遑論迫使中國(guó)的南海立場(chǎng)發(fā)生變化；二是缺少對(duì)施動(dòng)性結(jié)果的觀察，即小國(guó)施動(dòng)性究竟能對(duì)地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型發(fā)揮多大影響，但作者也聲稱“一個(gè)國(guó)家打算實(shí)現(xiàn)的結(jié)果與實(shí)際結(jié)果之間可能存在差異，因?yàn)槠渌麌?guó)家不會(huì)在本國(guó)發(fā)揮施動(dòng)性時(shí)袖手旁觀”，這實(shí)質(zhì)上說明了當(dāng)前對(duì)秩序轉(zhuǎn)型的研究存在客觀限制，即觀測(cè)對(duì)象始終處在不斷的動(dòng)態(tài)變化中。 詞匯積累 Secondary states 次等國(guó)家 The liberal international order (LIO) 自由國(guó)際秩序 Agency 施動(dòng)性 譯者：李航，外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所博士研究生，國(guó)政學(xué)人編譯員，研究方向?yàn)閲?guó)際安全與大國(guó)戰(zhàn)略。 校對(duì) | 李美欣 唐一堯 審核 | 李源 排版 | 張安琪 本文為公益分享，服務(wù)于科研教學(xué)，不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)。如有疏漏，歡迎指正。 |
|
|
