|
1. 僅有雙方口頭約定亦可成立國際貨物買賣合同 參考案例 姆某某訴熱某某買賣合同糾紛案 2023-10-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院 / 2023.10.24 / （2023）新民申2087號 / 再審 裁判要旨 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第十一條規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其它條件的限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！蔽覈尤朐摴s時聲明“不受公約第十一條及與第十一條內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定的約束”。2013年1月，我國政府撤回了這一保留，該撤回已經(jīng)正式生效。因此，當(dāng)事人以未簽訂書面合同為由，主張國際貨物買賣合同關(guān)系未成立的，人民法院不予支持。2. 合同雖未按約定經(jīng)法定代表人或者其委托代理人簽字，但該當(dāng)事人已經(jīng)履行合同且對方接受的，可以認(rèn)定合同已經(jīng)成立 參考案例 山東某商貿(mào)公司訴武漢某貿(mào)易公司買賣合同糾紛案 2024-08-2-084-007 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 山東省濟(jì)南市中級人民法院 / 2021.08.21 / （2021）魯01民終6235號 / 二審 裁判要旨 合同的成立是指當(dāng)事人通過締約的過程而達(dá)到意思一致。合同的生效是指已經(jīng)成立的民事行為因符合法定有效要件而取得現(xiàn)行法律認(rèn)可的效力。依據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時，該合同成立。依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?？梢姡炞植⑸w章并非法律對合同生效要件作出的特殊要求。當(dāng)事人可以約定生效要件，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定下，亦可以根據(jù)意思自治原則對合同的約定進(jìn)行修改與補(bǔ)正。1. 干細(xì)胞買賣合同效力認(rèn)定及法律適用 參考案例 吳某某訴上海某某生物科技有限公司買賣合同糾紛案 2023-07-2-084-060 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2020.08.11 / （2020）滬01民終4321號 / 二審 裁判要旨 干細(xì)胞來源于人體，基于獨(dú)特的生物屬性，在法律上不得直接作為交易標(biāo)的物。干細(xì)胞技術(shù)作為一種新型的生物治療技術(shù)，相關(guān)的臨床研究和轉(zhuǎn)化應(yīng)用應(yīng)面向醫(yī)療衛(wèi)生需求，因此，與干細(xì)胞相關(guān)的管理規(guī)范具有公共利益屬性。干細(xì)胞買賣合同因損害社會公共利益而無效。2. 買賣微信賬號行為的效力問題 參考案例 程某訴趙某買賣合同糾紛案 2023-07-2-084-061 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 江陰市人民法院 / 2021.03.16 / （2020）蘇0281民初7297號 / 一審 裁判要旨 微信賬號不僅綁定了自然人的姓名、身份證號、手機(jī)號、銀行卡號等信息，還以微信頭像、朋友圈、微信運(yùn)動等形式記載了自然人的個人特征、社會關(guān)系、行蹤信息等，這些信息能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人，屬于自然人的個人信息，受到法律保護(hù)。買賣微信賬號行為的實質(zhì)是買賣微信好友的個人信息，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。3. 依據(jù)仲裁地法律，未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款也具有合法效力 參考案例 北京某巡洋公司訴某外國公司國際貨物買賣合同糾紛案 2023-10-2-084-006 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 天津市第三中級人民法院 / 2021.08.16 / （2021）津03民終1986號 / 二審 裁判要旨 涉外仲裁協(xié)議的認(rèn)定，首先應(yīng)先行確定仲裁協(xié)議效力應(yīng)適用的法律，進(jìn)而判斷仲裁協(xié)議的效力。而適用法律的甄別與選取，優(yōu)先尊重當(dāng)事人的意思自治范疇下的協(xié)議選擇，其次適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律，均無約定則考慮適用我國法律。4. “礦機(jī)”買賣合同效力及法律后果 參考案例 王某訴陳某買賣合同糾紛案 2024-11-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 山東省德州市中級人民法院 / 2023.06.18 / （2023）魯14民終2174號 / 二審 裁判要旨 “挖礦”（挖“比特幣”）對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技進(jìn)步的帶動作用有限，不僅滋生洗錢、非法集資等違法犯罪行為，危及金融安全，且能源消耗和碳排放量巨大，嚴(yán)重污染環(huán)境。當(dāng)事人以從事“挖礦”活動為目的從事“礦機(jī)”交易，有悖公序良俗，違反綠色原則，損害社會公共利益，合同應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效。因無效的民事法律行為所取得、占有對方的財產(chǎn)無合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。5. 非法獲取不特定人的個人信息，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會公共利益的買賣合同無效 參考案例 成都某實業(yè)公司訴天津某科技公司買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-022 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 天津市第一中級人民法院 / 2020.12.15 / （2020）津01民終3291號 / 二審 裁判要旨 1.隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，個人信息在社會、經(jīng)濟(jì)活動中的地位日益凸顯。同時，竊取、濫用個人信息的現(xiàn)象隨之出現(xiàn)，公民私人生活安寧頻繁被垃圾短信和營銷電話侵?jǐn)_，社會公共秩序也受到一定影響。個人信息的保護(hù)，既關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，又關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和國家安全。國家打擊非法搜集個人信息行為的態(tài)度非常堅決，《中華人民共和國民法典》在人格權(quán)編中專門對個人信息的保護(hù)作出規(guī)定，加大了對公民隱私權(quán)的保護(hù)力度，彰顯了法律對人格尊嚴(yán)和人格自由的尊重，構(gòu)筑了個人信息保護(hù)的“防火墻”。 2.案涉招財寶產(chǎn)品為央視“3·15”晚會曝光的“探針盒子”，該產(chǎn)品具有未經(jīng)同意收集不特定人手機(jī)MAC地址的功能，與其他信息結(jié)合可以獲取手機(jī)用戶電話號碼，經(jīng)第三方平臺匹配后可進(jìn)行廣告精準(zhǔn)投放。因雙方合同標(biāo)的“探針盒子”非法獲取用戶個人信息，違反了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定，法院依法認(rèn)定雙方簽訂的合同無效，并收繳了案涉產(chǎn)品及雙方當(dāng)事人的違法所得。該判決充分發(fā)揮了司法審判的引導(dǎo)示范作用，既否定了侵犯公民個人信息的行為，又明示了交易各方均不得從違法行為中獲利，表明國家依法打擊非法搜集個人信息行為的鮮明態(tài)度，為大數(shù)據(jù)時代下作為新型人格權(quán)利益的個人信息保護(hù)，作出了生動的詮釋。6. 人防車位的使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓 參考案例 曾某某訴江西某實業(yè)公司買賣合同糾紛案 2023-07-2-084-063 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 江西省贛州市中級人民法院 / 2020.05.20 / （2020）贛07民終886號 / 二審 裁判要旨 投資者經(jīng)人防主管部門批準(zhǔn)取得的人防車位使用權(quán)，符合《民法典》中用益物權(quán)的法律特征。人防車位使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓或租賃，轉(zhuǎn)讓情形下不受二十年租賃期限的限制。1. 對英文擔(dān)保函條款是否構(gòu)成定金發(fā)生爭議時解釋規(guī)則的運(yùn)用 參考案例 Z公司訴邢臺某自行車公司、天津某進(jìn)出口公司國際貨物買賣合同糾紛案 2023-10-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 天津市高級人民法院 / 2014.12.15 / （2014）津高民四終字第79號 / 二審 裁判要旨 當(dāng)事人對英文函件中條款的理解存在分歧時，可參照合同解釋方法，充分尊重意思自治并兼顧合同正義，運(yùn)用文義解釋規(guī)則確定理解起點(diǎn)，運(yùn)用整體解釋規(guī)則探究合意形成過程，并認(rèn)定當(dāng)事人的真實意思表示，從而正確認(rèn)定是否構(gòu)成定金。2. 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及交易習(xí)慣在國際貨物買賣中的適用 參考案例 青島某某公司訴北美某某公司國際貨物買賣合同糾紛案 2024-10-2-084-005 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 山東省青島市中級人民法院 / 2021.10.19 / （2020）魯02民初872號 / 一審 裁判要旨 因爭議雙方當(dāng)事人的營業(yè)地均位于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，公約具有優(yōu)先適用的效力。國際貨物買賣過程中，如果雙方當(dāng)事人未簽訂書面買賣合同以確定合同價款、計算方式、違約責(zé)任等，可根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第9條第（1）項的規(guī)定，通過雙方的交易習(xí)慣確認(rèn)雙方之間買賣合同關(guān)系的存在，并通過進(jìn)一步調(diào)查取證，確定交易的數(shù)量及價格，作出公正裁判。1. 債務(wù)轉(zhuǎn)移與第三人代為履行的區(qū)分界定 參考案例 青州市某某化工公司訴某某輪胎公司及第三人某某商貿(mào)公司買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-008 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.05.28 / （2021）最高法民申1559號 / 再審 裁判要旨 區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)移與第三人代為履行，可以從五個方面探求當(dāng)事人的真實意思：（1）第三人是否向債權(quán)人明確表示承擔(dān)全部債務(wù)；（2）債務(wù)人是否退出原債務(wù)；（3）第三人是否與債權(quán)人形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；（4）第三人是否對新債務(wù)的履行方式作出具體承諾；（5）第三人是否對新債務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任。債權(quán)人、債務(wù)人、第三人共同簽署《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后原債務(wù)人退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人與債權(quán)人簽訂新《債務(wù)償還協(xié)議》并出具還款計劃的，即便原三方協(xié)議中有多處“代償還”之表述,其三方協(xié)議的性質(zhì)仍應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移。債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系中，債權(quán)人在第三人不能履行債務(wù)時，請求原債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任的，依法不予支持。2. “合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”在質(zhì)量瑕疵認(rèn)定中的適用規(guī)則 參考案例 江西某醫(yī)療科技有限公司訴東莞市某智能設(shè)備有限公司等買賣合同糾紛案 2023-07-2-084-062 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 靖安縣人民法院 / 2020.11.23 / （2020）贛0925民初647號 / 一審 裁判要旨 1.在質(zhì)量要求條款約定不明確又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時，對“非標(biāo)設(shè)備”應(yīng)采取“要素檢驗法”，通過設(shè)備樣品特性、生產(chǎn)效率要求、最長使用年限、調(diào)試維修次數(shù)等合同要素，確定是否符合“合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”。 2.交付的標(biāo)的物不符合“合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”構(gòu)成根本違約，守約方主張要求退貨退款并賠償損失，人民法院應(yīng)予支持。損失大小應(yīng)結(jié)合違約行為所致實際發(fā)生損失及合同雙方的過錯程度予以確定。3. 債務(wù)承擔(dān)中第三人作出愿意承擔(dān)債務(wù)的意思表示為關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn) 參考案例 中國某某貿(mào)易開發(fā)總公司訴東莞某某木業(yè)制品有限公司買賣合同糾紛案 2023-16-2-84-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2009.11.09 / （2006）民二抗字第32號 / 再審 裁判要旨 在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中債務(wù)人的資信情況直接影響債權(quán)人利益的實現(xiàn)，為了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，法律明確規(guī)定債務(wù)轉(zhuǎn)移必須經(jīng)債權(quán)人同意。另一方面，任何人不得為第三人設(shè)定債務(wù)，因此，在債務(wù)承擔(dān)中，須第三人作出愿意承擔(dān)債務(wù)的明確意思表示。4. 民事法律行為效果歸屬認(rèn)定 參考案例 山東某工程材料有限公司訴濟(jì)南某建設(shè)集團(tuán)有限公司、孔某某買賣合同糾紛案 2024-08-2-084-003 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 肥城市人民法院 / 2022.11.01 / （2022）魯0983民初4815號 / 一審 裁判要旨 民事法律行為效果歸屬于非行為人時應(yīng)當(dāng)滿足以下條件之一：1.行為人的民事法律行為屬于履行職務(wù)行為；2.行為人的民事法律行為具有非行為人的委托授權(quán)；3.行為人的民事法律行為構(gòu)成表見代理；4.行為人的民事法律行為雖然屬于無權(quán)代理，但事后得到非行為人的追認(rèn)。5. 買受人未在約定的檢驗期間對商品質(zhì)量提出異議的，視為標(biāo)的物質(zhì)量符合約定 參考案例 某電池公司訴某汽車公司買賣合同糾紛案 2024-16-2-84-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.03 / （2021）最高法民申2163號 / 再審 裁判要旨 在買賣合同中，當(dāng)事人約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗期間內(nèi)將標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人，怠于通知的，視為標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定。買受人在約定的檢驗期間屆滿后，主張產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的，除非具備法定情形，不應(yīng)排除該檢驗期間的約定。6. 一般保證情形下債務(wù)承擔(dān)的認(rèn)定 參考案例 嘉興某電子科技有限公司訴陳某買賣合同糾紛案 2024-08-2-084-008 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2012.09.17 / （2012）滬一中民一（民）終字第2111號 / 二審 裁判要旨 1.當(dāng)事人承諾承擔(dān)他人還款義務(wù)，如果對于債務(wù)的加入具有自己直接的經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。 2.保證應(yīng)當(dāng)有明確的意思表示。如果相關(guān)協(xié)議中無明確的保證意思表示的，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益的立法目的出發(fā)，認(rèn)定是否構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)。7. 違反進(jìn)口“禁令”的食品為不安全食品 參考案例 覃某某訴喬某某（上海市長寧區(qū)某食品店）買賣合同糾紛案 2024-08-2-084-009 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市長寧區(qū)人民法院 / 2015.03.04 / （2015）長民一（民）初字第96號 / 一審 裁判要旨 1.進(jìn)口食品安全標(biāo)準(zhǔn)的特殊性在于，其必須疊加適用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，即不僅要符合原產(chǎn)國有關(guān)食品安全的相應(yīng)要求，同時應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗合格后，海關(guān)憑出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的通關(guān)證明放行。 2.進(jìn)口食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，涉及兩個層面的問題：一是國家質(zhì)檢總局“禁令”的性質(zhì)。在境外發(fā)生的食品安全事件可能對我國境內(nèi)造成影響，或者在進(jìn)口食品中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重食品安全問題時，國家出入境檢驗檢疫部門所采取的風(fēng)險預(yù)警或者控制措施系國家質(zhì)檢總局履行監(jiān)管職能時的安全控制措施，應(yīng)當(dāng)遵守。二是食品流通各環(huán)節(jié)的程序要求。如食品經(jīng)營者對于其產(chǎn)品來源不僅未能提供供貨者的證明文件，而且無法說明其確切來源。在購買半成品后，在不具有食品生產(chǎn)許可證的情況下，擅自對涉案食品進(jìn)行加工和包裝的，依據(jù)食品安全法第九十六條規(guī)定，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠十”責(zé)任。8. 經(jīng)營者銷售已公告召回的車輛是否構(gòu)成商業(yè)欺詐的認(rèn)定 參考案例 姜某訴某汽車公司買賣合同糾紛案 2023-16-2-084-006 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 黑龍江省高級人民法院 / 2021.09.29 / （2021）黑民再14號 / 再審 裁判要旨 判斷經(jīng)營者交易行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)以交易時的行為為準(zhǔn)。交易完成后，經(jīng)營者向消費(fèi)者披露產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的，不能據(jù)此否定此前已經(jīng)存在的欺詐之事實。汽車銷售企業(yè)違反國家通告要求，不及時將召回車輛返廠修復(fù)，不向消費(fèi)者告知真實情況，繼續(xù)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛，故意隱瞞事關(guān)消費(fèi)者生命、財產(chǎn)安全的商品信息，構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定的欺詐，依法應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。9. 訴訟中爭議債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人申請?zhí)娲瓊鶛?quán)人承擔(dān)訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn) 參考案例 某汽車公司訴某科技公司買賣合同案 2023-08-2-084-025 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2020.05.27 / （2020）京02民終1840號 / 二審 裁判要旨 在訴訟過程中，爭議的債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，受讓人申請?zhí)娲鷤鶛?quán)人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以準(zhǔn)許。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性存疑，且可能存在損害案外人利益的情況下，對于受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的申請，人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。10. 以票據(jù)支付買賣合同貨款時票據(jù)關(guān)系對原因關(guān)系的影響 參考案例 深圳某科技公司訴某技術(shù)公司買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-029 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 北京市第一中級人民法院 / 2021.09.02 / （2021）京01民終3045號 / 二審 裁判要旨 當(dāng)事人約定以票據(jù)支付買賣合同貨款，買受人的貨款支付義務(wù)并非于票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓之時即完成，而于持票人實際獲得承兌后方才履行完畢。以票據(jù)支付貨款應(yīng)推定為新債清償，出賣人將買受人用以支付貨款的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓后，票據(jù)兌付不能的，出賣人有權(quán)基于買賣合同關(guān)系請求買受人支付貨款。但是，為了防止買受人面臨雙重支付買賣合同貨款和票據(jù)款的風(fēng)險，出賣人主張貨款前須成為票據(jù)合法持票人。1. 違反合同約定后仍具有繼續(xù)履行的意愿和條件的，可以繼續(xù)履行 參考案例 某工程有限公司訴某貿(mào)易有限公司等買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-021 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市閔行區(qū)人民法院 / 2010.11.22 / （2010）閔民二（商）初字第1216號 / 一審 裁判要旨 1.合同一方當(dāng)事人在合同訂立后，通過其單方的意思表示希望變更合同，另一方當(dāng)事人以自己的行為表示接受，由此可以產(chǎn)生合同變更的法律后果，雙方應(yīng)該按照變更后的合同履行各自的權(quán)利、義務(wù)。 2.合同的實際履行是違約救濟(jì)的一種重要方式。當(dāng)雙方具備繼續(xù)履行的主客觀條件，原告要求實際履行合同的訴請應(yīng)予以支持。 3.定金作為一種擔(dān)保方式，具有實踐性的特點(diǎn)，即以實際交付定金作為定金責(zé)任約定條款產(chǎn)生法律效力的前提條件，當(dāng)一方并未實際支付任何定金時，其提出的僅認(rèn)可在定金法則內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。2. 鑒于合同履行的客觀情況已經(jīng)發(fā)生變化，故僅以合同約定付款條件未成就為由拒絕支付貨款，人民法院不應(yīng)予以支持 參考案例 北京某電力科技公司訴西北某電建工程公司買賣合同糾紛案 2023-07-2-084-064 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2022.04.28 / （2022）最高法民終124號 / 二審 裁判要旨 當(dāng)事人雖在采購合同中約定項目并網(wǎng)發(fā)電并穩(wěn)定運(yùn)行一個月內(nèi)，且收到項目收購資金或融資資金后，才支付設(shè)備款。但認(rèn)定是否具備付款條件應(yīng)綜合考量未能并網(wǎng)發(fā)電的具體原因、設(shè)備交付情況、設(shè)備交付時間長短、設(shè)備的特性等因素。在部分設(shè)備已交付數(shù)年，且購買方與案外人已解除案涉項目，并明確函告賣方采購合同無法履行的情況下，購買方仍以合同約定的支付條件未成就為由拒絕支付設(shè)備款的，人民法院不應(yīng)予以支持。六、買賣合同的權(quán)利義務(wù)終止（1則）1. 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》宣告合同無效制度的適用 參考案例 西班牙EC公司訴南通某醫(yī)療用品有限公司國際貨物買賣合同糾紛案 2023-10-2-084-007 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 江蘇省南通市中級人民法院 / 2020.09.02 / （2019）蘇06民初429號 / 一審 裁判要旨 《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的宣告合同無效制度實質(zhì)等同于我國法律中的合同解除制度。本案準(zhǔn)確理解和適用公約宣告合同無效制度。一方面準(zhǔn)確認(rèn)定根本違約情形以及合同解除權(quán)行使的合理期間，不允許隨意宣告合同全部無效，體現(xiàn)了公約基于誠信原則于第四十九條第二款規(guī)定的解約權(quán)限制性原則；另一方面根據(jù)合同貨物分批交付的特點(diǎn)，對符合規(guī)定的允許宣告合同部分無效，即予以部分解除，并由違約方賠償守約方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。1. 指導(dǎo)性案例17號：張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案 2013-18-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2008.03.13 / （2008）二中民終字第00453號 / 二審 裁判要點(diǎn) 1.為家庭生活消費(fèi)需要購買汽車，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處理。 2.汽車銷售者承諾向消費(fèi)者出售沒有使用或維修過的新車，消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費(fèi)者要求銷售者按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。2. 4S店隱瞞車輛保險事故獲判車價三倍賠償 參考案例 羅某訴江門市某汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案 2023-16-2-084-005 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 廣東省江門市中級人民法院 / 2022.09.27 / （2022）粵07民終4310號 / 二審 裁判要旨 交易標(biāo)的（小汽車）曾發(fā)生保險事故而銷售者未向消費(fèi)者履行完善、充分的告知義務(wù)，并導(dǎo)致消費(fèi)者在違背真實意思的情況下進(jìn)行交易的，銷售者的行為屬于消極隱瞞事實，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者，消費(fèi)者有權(quán)依法請求增加賠償三倍損失。3. 4S店隱瞞汽車曾經(jīng)銷售信息構(gòu)成欺詐可適用懲罰性賠償 參考案例 黃某某訴江蘇某汽車銷售公司買賣合同糾紛案 2023-16-2-084-007 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院 / 2020.06.23 / （2020）蘇11民再98號 / 再審 裁判要旨 經(jīng)營者故意隱瞞商品重要信息，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為構(gòu)成銷售欺詐，消費(fèi)者請求按照購買商品價款的三倍賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)真實情況的權(quán)利，經(jīng)營者負(fù)有向消費(fèi)者提供有關(guān)商品真實、全面信息的義務(wù)。江蘇某汽車銷售公司蓄意隱瞞涉案車輛曾經(jīng)銷售、交付他人的事實，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，其行為已構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商品價款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。4. 購買食品時故意分多次小額支付并主張每次結(jié)算賠償一千元的，應(yīng)以合理生活消費(fèi)需要為限在付款總額內(nèi)確定計算懲罰性賠償金的基數(shù) 參考案例 張某訴上海某生鮮食品有限公司買賣合同糾紛案 2024-07-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2017.03.24 / （2016）滬01民終10490號 / 二審 裁判要旨 購買者故意在單次交易中進(jìn)行數(shù)次或者數(shù)十次小額付款，并依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款關(guān)于增加賠償?shù)慕痤~不足一千元應(yīng)按一千元計算的規(guī)定，請求每次結(jié)算賠償一千元，按結(jié)算次數(shù)累計計算懲罰性賠償金，不符合消費(fèi)者通常交易習(xí)慣，與《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的懲罰性賠償制度精神不符。人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)，將購買人分次支付價款的總額作為計算懲罰性賠償金的基數(shù)，判決生產(chǎn)經(jīng)營者支付價款十倍懲罰性賠償金。5. 在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持購買者懲罰性賠償請求 參考案例 沙某訴安徽某食品科技有限公司買賣合同糾紛案 2024-07-2-084-004 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市第三中級人民法院 / 2021.08.18 / （2021）滬03民終86號 / 二審 裁判要旨 人民法院在適用《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條時，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條和食品安全法第一百四十八條相結(jié)合，在“生活消費(fèi)需要”范圍內(nèi)支持“購買者”關(guān)于支付價款十倍懲罰性賠償金的訴訟請求。6. 指導(dǎo)性案例23號：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案 2014-18-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 南京市江寧區(qū)人民法院 / 2012.09.10 / （2012）江寧開民初字第646號 / 一審 裁判要點(diǎn) 消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，不論其購買時是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。7. 公司不具備《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者身份，不可依據(jù)該法主張懲罰性賠償 參考案例 賈某訴北京某某公司買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-013 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2018.07.30 / （2018）京02民終7119號 / 二審 裁判要旨 1.公司作為企業(yè)法人主體，其行為能力應(yīng)依據(jù)營業(yè)執(zhí)照確定，即從事營業(yè)執(zhí)照載明的生產(chǎn)經(jīng)營活動，不存在生活消費(fèi)需要，故公司不具備消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者身份。公司要求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行三倍賠償?shù)?，法院不予支持?o:p> 2.在案件一方當(dāng)事人因不具備法律意義上的消費(fèi)者身份而不能依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張懲罰性賠償?shù)那闆r下，不排除其作為商品買受人、服務(wù)合同訂立人的身份，在《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》等其他法律的調(diào)整范圍下主張其權(quán)利。8. 柜臺出租者對消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定 參考案例 劉某訴北京某某公司、浙江某某公司買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-014 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2019.09.26 / （2018）京02民終8350號 / 二審 裁判要旨 1.租賃柜臺進(jìn)行銷售的，在認(rèn)定與消費(fèi)者發(fā)生買賣合同關(guān)系的銷售者時，首先，應(yīng)當(dāng)依據(jù)交易時向消費(fèi)者出具的書面憑證載明的或者蓋章的主體確定；其次，如果柜臺承租者交易時已經(jīng)向消費(fèi)者明示自己作為銷售者的身份，即便與收取貨款、開具發(fā)票的主體不一致，亦應(yīng)確定柜臺承租者系銷售者；此外，對于名為租賃、實為掛靠經(jīng)營的情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定柜臺出租者是銷售者。 2.柜臺出租者對承租柜臺的銷售者負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，銷售者在租賃期間違法損害消費(fèi)者的權(quán)利，無論是違約損害還是侵權(quán)損害，在符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條規(guī)定的情況下，消費(fèi)者都有權(quán)要求柜臺出租者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。柜臺出租者承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向銷售者追償。9. 違約方合同解除權(quán)之債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行的認(rèn)定 參考案例 上海某水務(wù)設(shè)備有限公司訴宿遷市某裝飾工程有限公司買賣合同糾紛案 2024-08-2-084-006 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2021.05.27 / （2021）滬01民終2526號 / 二審 裁判要旨 民法典第五百八十條規(guī)定，不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的一方在債權(quán)人于合理期限內(nèi)未請求履行時致使不能實現(xiàn)合同目的，違約方亦有權(quán)終止合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其中，合理期限的識別路徑為當(dāng)事人事先約定、事后補(bǔ)充約定、按照合同條款或交易習(xí)慣確定以及參照法律規(guī)定。合理期限應(yīng)符合當(dāng)事人的預(yù)期與社會公眾的一般評價標(biāo)準(zhǔn)，綜合涉案合同的種類、標(biāo)的、性質(zhì)、目的、履行情況、交易習(xí)慣等因素，并遵循誠實信用原則予以確定。合理期限經(jīng)過應(yīng)導(dǎo)致違約方受保護(hù)法益處于無法實現(xiàn)的狀態(tài)、繼續(xù)履行對違約方明顯不公等合同目的無法實現(xiàn)之情形。10. 未約定逾期付款責(zé)任，中小企業(yè)可請求大型企業(yè)按日利率萬分之五支付逾期付款利息 參考案例 某物產(chǎn)（廣州）有限公司訴某上海工程局集團(tuán)有限公司城市軌道交通工程分公司等買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-027 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市寶山區(qū)人民法院 / 2021.12.22 / （2021）滬0113民初13707號 / 一審 裁判要旨 一方當(dāng)事人主張自身系中小企業(yè)，人民法院可參照國家工信部等部門制定的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，結(jié)合該企業(yè)從業(yè)人數(shù)、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額、實際經(jīng)營情況等因素綜合認(rèn)定；大型企業(yè)延遲支付中小企業(yè)合同款項，即便雙方未約定違約責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息損失，賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照適用國務(wù)院制定的《保障中小企業(yè)款項支付條例》相關(guān)規(guī)定，即大型企業(yè)在采購貨物時，延遲支付中小企業(yè)款項且未約定逾期利息利率的，按照每日利率萬分之五支付逾期利息；《保障中小企業(yè)款項支付條例》施行前產(chǎn)生的逾期利息應(yīng)根據(jù)法不溯及既往的原則，不適用該條例中的計算標(biāo)準(zhǔn)；在該條例施行后，如果逾期付款的違約情形仍在持續(xù)，可適用條例中關(guān)于逾期利息的相關(guān)規(guī)定。11. 參照CISG咨詢委員會第9號意見確定利息計算標(biāo)準(zhǔn) 參考案例 德國某醫(yī)療技術(shù)公司訴寧波某公司國際貨物買賣合同糾紛案 2024-10-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 浙江省高級人民法院 / 2023.02.16 / （2022）浙民終1205號 / 二審 裁判要旨 CISG第八十四條規(guī)定了賣方返還價款時應(yīng)支付利息，但并未規(guī)定利率計算的標(biāo)準(zhǔn)，司法實踐的認(rèn)定不盡一致。故在準(zhǔn)確理解CISG相關(guān)條款時可以適當(dāng)參考CISG咨詢委員會的意見。12. 法定檢驗的出口商品構(gòu)成根本性違約的認(rèn)定 參考案例 U公司訴滄州某制造公司國際貨物買賣合同糾紛案 2023-10-2-084-005 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 天津市高級人民法院 / 2015.06.08 / （2015）津高民四終字第2號 / 二審 裁判要旨 1.按照《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法》需實施法定檢驗的商品，如已按照國家規(guī)定完成檢驗手續(xù)，并不能當(dāng)然認(rèn)定為符合合同約定。 2.《銷售公約》對于貨物品質(zhì)異議期限（即除斥期間）作了系統(tǒng)而周密的規(guī)定，但在訴訟時效方面，《公約》既沒有明文規(guī)定，又缺少填補(bǔ)這一法律漏洞的“一般原則”。填補(bǔ)該漏洞，只能根據(jù)《公約》第7條第2款的規(guī)定，借助于國際私法規(guī)定援引國內(nèi)法。在判斷是否構(gòu)成《銷售公約》項下根本違約時，還應(yīng)注意對通知義務(wù)的除斥期間與訴訟時效的區(qū)分?？傮w來說，當(dāng)合同一方如依據(jù)《銷售公約》根本違約在我國起訴主張宣告合同無效時，須滿足兩個先決要件，否則會導(dǎo)致喪失訴訟或勝訴權(quán)：其一，按照《銷售公約》履行通知義務(wù)，通知義務(wù)的履行需在發(fā)現(xiàn)貨物與約定不符兩年內(nèi)完成；其二，要在《中華人民共和國合同法》規(guī)定的國際買賣合同四年訴訟時效內(nèi)提起訴訟。13. 指導(dǎo)性案例107號：中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國際貨物買賣合同糾紛案 2019-18-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2014.06.30 / （2013）民四終字第35號 / 二審 裁判要點(diǎn) 1.國際貨物買賣合同的當(dāng)事各方所在國為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，應(yīng)優(yōu)先適用公約的規(guī)定，公約沒有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同中約定適用的法律。國際貨物買賣合同中當(dāng)事人明確排除適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的，則不應(yīng)適用該公約。 2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經(jīng)過合理努力就能使用貨物或轉(zhuǎn)售貨物，不應(yīng)視為構(gòu)成《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的根本違約的情形。1. 質(zhì)押權(quán)人未實質(zhì)控制質(zhì)押物不能認(rèn)定享有質(zhì)權(quán) 參考案例 上海某甲公司訴浙江某乙公司等買賣合同糾紛案 2023-07-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市高級人民法院 / 2021.09.30 / （2021）滬民終54號 / 二審 裁判要旨 在庫存貨物動態(tài)質(zhì)押監(jiān)管交易模式下，質(zhì)權(quán)人或者監(jiān)管人不僅應(yīng)當(dāng)在形式外觀上實際占有質(zhì)押財產(chǎn)，而且應(yīng)當(dāng)采取有效措施，使質(zhì)權(quán)人或者監(jiān)管人對質(zhì)押財產(chǎn)具有足夠的控制力，能夠排除他人特別是出質(zhì)人對質(zhì)押財產(chǎn)的隨意占有、支配和處分。當(dāng)事人之間雖然有“交付”質(zhì)押財產(chǎn)的外觀，但質(zhì)押財產(chǎn)實際仍由出質(zhì)人占有控制的，不能認(rèn)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立。2. 出賣人以所有權(quán)保留為由行使優(yōu)先受償權(quán)的司法認(rèn)定 參考案例 某某公司訴寧夏某機(jī)械公司等買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-012 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 上海市浦東新區(qū)人民法院 / 2021.10.15 / （2021）滬0115民初55963號 / 一審 裁判要旨 《中華人民共和國民法典》第642條規(guī)定了出賣人取回權(quán)的兩種實現(xiàn)方式，即取回標(biāo)的物和適用擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序行使優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)出賣人主張適用擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序行使優(yōu)先受償權(quán)時，應(yīng)審查其是否符合以下條件：第一，買賣合同雙方應(yīng)就所有權(quán)保留達(dá)成合意；第二，買受人出現(xiàn)法定或約定違約情形，對出賣人債權(quán)構(gòu)成實質(zhì)性損害；第三，標(biāo)的物存在且所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移。3. 存在真實貨物交易是支持貨款訴請的先行審查要件 參考案例 某公司福州分公司訴福州某公司及吳某某等買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-023 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 福建省高級人民法院 / 2023.01.05 / （2022）閩民終162號 / 二審 裁判要旨 是否屬于融資性買賣，需結(jié)合案件事實，包括當(dāng)事人交易目的、交易主體是否構(gòu)成閉環(huán)、貨物價款是否合理、貨物是否真實流轉(zhuǎn)等綜合判定。在案涉合同尚不足以認(rèn)定系融資性買賣合同且融資性買賣合同亦不當(dāng)然無效的情況下，應(yīng)回歸買賣合同本源，因不存在真實貨物交易，對支付貨款的訴訟請求不予支持。1. 指導(dǎo)性案例167號：北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案 2021-18-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2019.06.20 / （2019）最高法民終6號 / 二審 裁判要點(diǎn) 代位權(quán)訴訟執(zhí)行中，因相對人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而被終結(jié)本次執(zhí)行程序，債權(quán)人就未實際獲得清償?shù)膫鶛?quán)另行向債務(wù)人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。2. 合同約定的“收貨地”不宜當(dāng)然視為“合同履行地” 參考案例 某機(jī)械公司訴某建設(shè)集團(tuán)買賣合同糾紛案 2024-01-2-084-001 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 曲阜市人民法院 / 2023.09.26 / （2023）魯0881民初3739號 / 一審 裁判要旨 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。關(guān)于合同約定的履行地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是書面的、明確的約定。合同僅約定收貨地，沒有明確約定合同履行地的，應(yīng)視為沒有約定合同履行地?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定合同履行地的意義在于確定管轄法院，當(dāng)事人約定合同履行地，表明雙方對管轄有預(yù)期，故應(yīng)尊重當(dāng)事人約定。從實體法角度看，合同中僅約定“收貨地”的，其目的在于指導(dǎo)合同當(dāng)事人準(zhǔn)確履行合同，該約定并不能當(dāng)然反映當(dāng)事人在管轄方面的意思表示，因而不能當(dāng)然將“收貨地”直接認(rèn)定為訴訟法意義上的“合同履行地”，并進(jìn)而據(jù)此確定管轄法院。3. 合同中關(guān)于“守約方所在法院管轄”的約定無效 參考案例 某昌公司訴某華公司買賣合同糾紛案 2024-01-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 陽谷縣人民法院 / 2022.03.16 / （2022）魯1521民初741號 / 一審 裁判要旨 當(dāng)事人管轄協(xié)議約定的管轄法院應(yīng)當(dāng)明確，在起訴時能夠據(jù)此確定管轄法院。由于合同雙方是否遵守合同約定，是否構(gòu)成違約，需要通過實體審理認(rèn)定，在立案受理階段難以確定，故當(dāng)事人在合同中關(guān)于“由守約方所在地法院管轄”的約定并不明確，無法依據(jù)該約定確認(rèn)管轄法院，應(yīng)認(rèn)定該管轄約定無效。4. 被告住所地發(fā)生變更的，仍應(yīng)以合同簽訂時的被告住所地確定案件管轄權(quán) 參考案例 劉某某訴寧夏某某枸杞制品有限公司、寧夏某某投資有限公司、寧夏某某銷售有限公司、寧夏某某有限公司買賣合同糾紛案 2024-01-2-084-003 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 寧夏回族自治區(qū)高級人民法院 / 2023.10.24 / （2023）寧民轄35號 / 其他 裁判要旨 爭議由被告住所地法院管轄約定合法有效的，被告住所地在管轄協(xié)議簽訂后發(fā)生變更，案件仍應(yīng)按照合同簽訂時的被告住所地確定管轄權(quán)。5. 合同約定管轄的優(yōu)先效力不因增加其他被告參與訴訟而改變 參考案例 王某某訴康某某、河南某商務(wù)公司買賣合同糾紛案 2023-08-2-084-024 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 安陽縣人民法院 / 2017.10.10 / （2017）豫0522民初4279號 / 一審 裁判要旨 在合同對管轄有明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用約定管轄，不因增加其他被告而改變。6. 合同解除不影響合同管轄條款的效力 參考案例 某甲公司訴某乙公司等買賣合同糾紛案 2024-01-2-084-004 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 山東省高級人民法院 / 2023.05.31 / （2023）魯民轄終51號 / 二審 裁判要旨 《中華人民共和國民法典》第五百零七條規(guī)定，合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。管轄條款作為當(dāng)事人選擇受訴法院的條款，屬于“有關(guān)解決爭議方法”的條款，其效力不受合同是否有效、是否解除、是否被撤銷等的影響。7. 當(dāng)事人互為原被告選擇向跨省級行政轄區(qū)法院起訴的合并審理 參考案例 某科技有限公司訴某風(fēng)能公司買賣合同糾紛案 2023-01-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.11.13 / （2020）最高法民轄60號 / 其他 裁判要旨 當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向不同的法院起訴，為避免裁判之間的沖突，宜將多個案件交由同一個法院合并審理。如果其中一個法院立案后發(fā)現(xiàn)對于案件沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院合并審理；如果受理人民法院都有管轄權(quán)，后立案的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送先立案的人民法院合并審理。兩個以上人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議，應(yīng)按民事訴訟法第三十七條第二款的規(guī)定協(xié)商解決管轄爭議，協(xié)商不成報請共同上級人民法院指定管轄。8. 當(dāng)事人庭審中拒絕回答于己不利的詢問應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果 參考案例 成某某訴陳某某買賣合同糾紛案 2024-07-2-084-003 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 鹽城市鹽都區(qū)人民法院 / 2013.12.16 / （2013）都大民初字第0113號 / 一審 裁判要旨 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者所反駁對方訴請所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。若當(dāng)事人在庭審中刻意隱瞞、回避于己不利的詢問，拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)，且對同一事實出現(xiàn)前后不一致的陳述，致使案件事實難以查明，可根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，做出對其不利的認(rèn)定。9. 證據(jù)系復(fù)印件能否被采信 參考案例 莎車縣某五金機(jī)電建材店訴新疆兵團(tuán)某交通（集團(tuán)）有限公司、新疆兵團(tuán)某交通（集團(tuán)）有限公司某分公司、周某某買賣合同糾紛案 2023-16-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 第三師中級人民法院 / 2022.05.17 / （2022）兵03民終107號 / 二審 裁判要旨 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，書證應(yīng)當(dāng)提交原件。在原件缺失的情況下，復(fù)印件作為證據(jù)的條件為：一是應(yīng)當(dāng)由其他材料來加以印證；二是對方當(dāng)事人對復(fù)印件的內(nèi)容表示承認(rèn)。符合這兩個條件中的其中一條，復(fù)印件才可以作為有效證據(jù)。本案的主要證據(jù)證明一份雖為復(fù)印件，但有其他大量證據(jù)與復(fù)印件相互印證，能夠證實確有原件以及復(fù)印件的真實性，并且該案所有證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，故本案證明雖系復(fù)印件，最終作為證據(jù)材料使用。本案確定與某建材店發(fā)生買賣合同關(guān)系的相對方系周某某，周某某應(yīng)當(dāng)向某建材店支付欠款。10. 單方自行委托鑒定意見的效力認(rèn)定 參考案例 安徽某甲（集團(tuán)）有限公司訴某乙公司國際貨物買賣合同糾紛案 2024-10-2-084-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 最高人民法院 / 2023.11.14 / （2023）最高法民申1039號 / 再審 裁判要旨 一方當(dāng)事人就專門性問題單方自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者個人出具的書面意見，其性質(zhì)僅是一份書面證據(jù)材料，并非民事訴訟法規(guī)定的鑒定意見，應(yīng)采用私文書證的審查認(rèn)定規(guī)則，并結(jié)合案件查明的事實和其他證據(jù)進(jìn)行審核判斷。對方當(dāng)事人既未舉示足以反駁該意見內(nèi)容和結(jié)論的證據(jù)，也未提交證據(jù)證明存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，該書面意見可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。11. 分別提起因采取替代措施導(dǎo)致的賠償損失之訴與繼續(xù)履行合同之訴是否違反民事訴訟“一事不再理”原則 參考案例 某進(jìn)出口公司訴山西某食品公司國際貨物買賣合同糾紛案 2023-10-2-084-004 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 天津市第二中級人民法院 / 2013.12.18 / （2013）二中民三初字第7號 / 一審 裁判要旨 “一事不再理”原則，是指同一當(dāng)事人，就同一法律關(guān)系提出同一的訴訟請求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起訴，法院也不應(yīng)再受理，避免作出相互矛盾的裁判。從一事不再理原則的訴訟法理以及司法實踐出發(fā)，是否滿足一事不再理應(yīng)當(dāng)從三個方面同時考察：“當(dāng)事人+訴訟標(biāo)的+訴訟請求”。
|
