名校博導(dǎo)總結(jié)：社科項(xiàng)目申請(qǐng)的最后10個(gè)提醒

湖經(jīng)松哥 2024-03-01 發(fā)布于湖北

展開(kāi)全文

注：本文作者劉西川，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

寫(xiě)《社科項(xiàng)目申請(qǐng)：最后的十個(gè)提醒》這篇推文，目的有三：第一，所謂“提醒”，字面意思就是，可能有所忽視，或有盲區(qū)，借此提醒讀者應(yīng)考慮周全。第二，還應(yīng)提醒的地方是“短板”。短板很可能長(zhǎng)期存在，又因?yàn)槿顺３Ｏ矚g在舒適區(qū)活動(dòng)，察覺(jué)起來(lái)不易，尋求改觀也很難。第三，人都有長(zhǎng)短，項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)亦是如此。本文的“用心”是，希望讀者能認(rèn)識(shí)到“長(zhǎng)與短”，做到攬收、洞悉“忽視”與“短板”及其成因，并在“最后的提醒”下，加以改進(jìn)。

第一個(gè)提醒：研究問(wèn)題。盡管此時(shí)初稿已經(jīng)完成，但仍需檢查。先檢查一下所提出的研究問(wèn)題是否屬于以下三類(lèi)情形。第一類(lèi)情形是計(jì)量實(shí)證方法技術(shù)運(yùn)用研究。在我看來(lái)，社科申報(bào)的不是計(jì)量驗(yàn)證中的方法技術(shù)問(wèn)題，而是由現(xiàn)實(shí)世界中某個(gè)難題或瓶頸所引發(fā)的問(wèn)題，該問(wèn)題是實(shí)踐第一線人員和政策制定者關(guān)心的。那種關(guān)注某種新方法可以度量更準(zhǔn)確合理，估計(jì)更有效的問(wèn)題并不屬于此類(lèi)。第二類(lèi)情形是形式化或套路化研究。在這類(lèi)研究中，比較常見(jiàn)的問(wèn)題是：（1）A對(duì)B的影響或效應(yīng)；（2）將“A-B”的邏輯機(jī)理分類(lèi)為“數(shù)量”、“結(jié)構(gòu)”和“質(zhì)量”等，或在A和B中間加入中介效應(yīng)或調(diào)節(jié)效應(yīng)等；（3）將問(wèn)題處理為“A對(duì)B的影響、作用機(jī)理及政策路徑”等套路。很多時(shí)候，“A”或“B”都是“黑箱”。形式化或套路化的癥結(jié)在于，徒有其表，難有真問(wèn)題之實(shí)。第三類(lèi)情形是“加政策或時(shí)勢(shì)帽子”研究。最近，選題上加政策或時(shí)勢(shì)帽子的做法比較流行、受追捧。推崇者的用意明顯，希望以此引起讀者的重視。需要指出，這種加政策或時(shí)勢(shì)帽子的做法，能起到提供研究背景的作用。遺憾的是，此類(lèi)研究中的研究背景盡管是新的，但嵌于其中的問(wèn)題卻是舊的，可謂“一瓶酒，僅是換了酒瓶卻沒(méi)有換酒”。

好的研究問(wèn)題有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向；其二是理論性與實(shí)踐性并重。前者講的是，社科項(xiàng)目的問(wèn)題來(lái)自于現(xiàn)實(shí)世界或?qū)嵺`。脫離實(shí)踐的研究問(wèn)題，說(shuō)的好聽(tīng)點(diǎn)，是屠龍術(shù)，說(shuō)的不好聽(tīng)一些，就是葉公好龍或孤芳自賞。只有遵循了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向，才能保證得出的研究結(jié)論具有解決問(wèn)題的價(jià)值。后者講的是，社科項(xiàng)目應(yīng)放在理論框架下，不能因強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及求新，就置“理論”而不顧。即，要有“元問(wèn)題”和理論基礎(chǔ)，這是避免“就事論事”的關(guān)鍵。

如果不幸中招了，改進(jìn)的路徑是：從“現(xiàn)實(shí)原型”與“元問(wèn)題框架”來(lái)入手。（1）現(xiàn)實(shí)原型。第一，將所觀察和理解的“現(xiàn)實(shí)原型”問(wèn)題說(shuō)出來(lái)，看實(shí)踐第一線人員或政策制定者是否關(guān)注、重視和聽(tīng)得懂。第二，如果在提出的研究問(wèn)題中有“現(xiàn)實(shí)原型”，則需要考慮它是否具體、直觀，運(yùn)用相關(guān)的案例與樣本信息是否能講清楚。（2）“元問(wèn)題框架”。“元問(wèn)題框架”講的是理論基礎(chǔ)與理論框架；對(duì)此，則需要講清楚項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中的問(wèn)題與“元問(wèn)題框架”之間的區(qū)別與聯(lián)系是什么。

第二個(gè)提醒：選題依據(jù)。有的申報(bào)者常常通過(guò)闡述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的重要性與緊迫性來(lái)代替對(duì)課題研究重要性的闡述，或者是將選題依據(jù)處理為“兩張皮”，即理論是理論，實(shí)踐是實(shí)踐。所謂選題依據(jù)，需要從實(shí)踐和理論兩個(gè)方面來(lái)闡述。其中，實(shí)踐方面，要闡述實(shí)踐的變化、困境或瓶頸等。理論方面，要闡述研究的進(jìn)展，不足及其原因。同時(shí)，要結(jié)合理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，界定清楚理論與實(shí)踐之間的差距，并論證本課題縮小這個(gè)差距、實(shí)現(xiàn)突破的方向和及其依據(jù)。

第三個(gè)提醒：研究對(duì)象。不容易引起爭(zhēng)議的一個(gè)界定是，研究對(duì)象是現(xiàn)實(shí)世界中的某個(gè)事物，它可以是人、群體、組織或體系等。一些人對(duì)社科申請(qǐng)書(shū)中的研究對(duì)象不甚重視，在其眼里，研究問(wèn)題更重要。研究對(duì)象與研究問(wèn)題之間，確實(shí)有種“你中有我，我中有你”的感覺(jué)。研究對(duì)象不容忽視，界定清楚研究對(duì)象的益處有三：第一，便于認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)原型。第二，便于將問(wèn)題置于具體場(chǎng)景之中。第三，有助于變量度量。

常見(jiàn)的不足是：（1）如果研究對(duì)象是人或事物，交代不明確；（2）研究對(duì)象的選取理由存在邏輯混亂問(wèn)題；（3）選取了多個(gè)研究對(duì)象，研究的層次與維度增加了，增大了研究的復(fù)雜度與難度。對(duì)此，盡可能地選取單個(gè)研究對(duì)象，如果實(shí)在要多選，也應(yīng)交代清楚相應(yīng)的選取依據(jù)。

特別需要提醒的是：研究對(duì)象界定不清楚，本身就是短板，建議不要因小失大。

第四個(gè)提醒：研究目標(biāo)。這部分存在的短板主要有：（1）照貓畫(huà)虎，硬拼湊。這種處理辦法就是學(xué)著別人的樣子，寫(xiě)出幾個(gè)類(lèi)似于“闡釋”、“驗(yàn)證”的句子。（2）對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行“有目的的延展”，即從目的角度總結(jié)研究?jī)?nèi)容。一項(xiàng)研究的最終目標(biāo)是獲取新知，該新知就是理論認(rèn)識(shí)的推進(jìn)。在一項(xiàng)社科項(xiàng)目中，研究目標(biāo)是對(duì)某種理論認(rèn)識(shí)推進(jìn)的預(yù)期。該預(yù)期由兩個(gè)目標(biāo)組成：一個(gè)是大的，針對(duì)的是元問(wèn)題框架，是在講理論知識(shí)增量；一個(gè)是小的，針對(duì)的是本課題中的具體問(wèn)題，它有明確的研判標(biāo)準(zhǔn)。

改進(jìn)的路徑是：（1）在元問(wèn)題框架下，審視可能取得的理論認(rèn)識(shí)是否具體、有新意；（2）考慮是否交代清楚大、小目標(biāo)之間的聯(lián)系，以及這個(gè)聯(lián)系是否合理。

第五個(gè)提醒：研究框架。在我看來(lái)，社科項(xiàng)目的研究框架是在闡述問(wèn)題解決的邏輯與思路，而不是在闡述計(jì)量實(shí)證問(wèn)題及其解決。以實(shí)證方法見(jiàn)長(zhǎng)的申報(bào)者就需要注意了，應(yīng)有所兼顧和調(diào)整，需要將研究重心置于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與理論邏輯。

有三個(gè)“不匹配”需要提醒：（1）第一個(gè)不匹配是，問(wèn)題導(dǎo)向不明確。其具體表現(xiàn)是：研究框架中的研究目標(biāo)并未能指向初始所提出的問(wèn)題，即研究目標(biāo)與研究問(wèn)題不匹配。此外，問(wèn)題導(dǎo)向不明確還體現(xiàn)在研究過(guò)程與邏輯推理中，問(wèn)題不確定，忽東忽西。（2）第二個(gè)不匹配是，所造的新詞與研究框架不一致。提煉新詞，在社科研究中是必要的。但如果理論基礎(chǔ)不扎實(shí)，理論提煉不準(zhǔn)確，根據(jù)新形勢(shì)造出來(lái)的新詞就缺乏學(xué)理依據(jù)，與研究框架中的問(wèn)題及其解決邏輯并不匹配，只能起到嘩眾、誤導(dǎo)的作用。（3）第三個(gè)不匹配是，申請(qǐng)書(shū)中的研究框架并不是針對(duì)該課題的。也就是說(shuō)，這個(gè)課題所提出的研究框架是一般性的，放在別的研究中也適用，不是該課題所“獨(dú)有”的，即沒(méi)有做到“白馬非馬”。

第六個(gè)提醒：研究?jī)?nèi)容。盡管大家都能寫(xiě)出這部分來(lái)，但“味道”是否到位？有些時(shí)候，因搞不清楚或能力不濟(jì)，一些申報(bào)者將研究?jī)?nèi)容寫(xiě)成了研究對(duì)象，方思路法和研究目標(biāo)的“融合”，即將研究對(duì)象、方法思路和研究目標(biāo)進(jìn)行組合，揉起來(lái)寫(xiě)是大忌。在社科申請(qǐng)書(shū)中，如果寫(xiě)不清楚研究?jī)?nèi)容，后果不堪設(shè)想。

研究?jī)?nèi)容是對(duì)問(wèn)題和假說(shuō)的設(shè)計(jì)。在這一部分，重點(diǎn)寫(xiě)的是“問(wèn)題”與“假說(shuō)”。同時(shí)，需要將研究?jī)?nèi)容處理成幾個(gè)研究模塊，其中，每個(gè)模塊都應(yīng)有具體問(wèn)題。處理好研究模塊很重要，既要交代清楚模塊之間的邏輯聯(lián)系，也要有“能力”將研究模塊指向研究目標(biāo)。具體而言，要寫(xiě)清楚：（1）問(wèn)題和假說(shuō)是什么；（2）問(wèn)題分解的思路；（3）多個(gè)子問(wèn)題及其解決之間的邏輯聯(lián)系。

第七個(gè)提醒：理論邏輯。社科項(xiàng)目常常被標(biāo)簽化，被認(rèn)為是為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題服務(wù)的。言下之意，理論性不是那么重要。需要澄清的是，社科項(xiàng)目研究同樣追求理論創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)理論邏輯。缺乏理論追求的社科項(xiàng)目，一則難以有效破解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，二則因缺乏理論創(chuàng)新，也難以與時(shí)俱進(jìn)，真正解決新問(wèn)題。

需要提醒的是，應(yīng)完整、系統(tǒng)地把握理論之于申報(bào)課題的重要性。反復(fù)思考：第一，所研究的問(wèn)題，和什么理論有關(guān)。第二，新的理論認(rèn)識(shí)，是什么具體邏輯。第三，一定要有理論框架，而不是實(shí)證框架。

第八個(gè)提醒：創(chuàng)新之處。在社科項(xiàng)目中，最大的創(chuàng)新是觀點(diǎn)創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在新假說(shuō)上。相比之下，角度、方法與數(shù)據(jù)等創(chuàng)新所帶來(lái)的沖擊就略顯小了一些。為此，應(yīng)重視觀點(diǎn)創(chuàng)新，在這個(gè)方面下大功夫。

有人會(huì)問(wèn)，還沒(méi)有開(kāi)始研究，怎么會(huì)有觀點(diǎn)或結(jié)論。在我看來(lái)，項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)里的觀點(diǎn)創(chuàng)新，是針對(duì)假說(shuō)而言的，它是還沒(méi)有開(kāi)始研究之前的“猜想”。可以針對(duì)這個(gè)猜想，展開(kāi)闡釋與論證。

闡述觀點(diǎn)創(chuàng)新，需要把握兩點(diǎn)。第一，需要圍繞“問(wèn)題”，闡述新觀點(diǎn)解決該問(wèn)題的邏輯；第二，需要驗(yàn)證并論證該假說(shuō)在理論上的比較優(yōu)勢(shì)。

第九個(gè)提醒：政策建議。同樣，政策建議也存在觀點(diǎn)創(chuàng)新的問(wèn)題，即還沒(méi)有研究，何談?wù)呓ㄗh。我認(rèn)為，對(duì)政策建議的研判也應(yīng)基于觀點(diǎn)與假說(shuō)。另一方面，一項(xiàng)社科研究的價(jià)值體現(xiàn)在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，所提出的政策建議如果不能引起實(shí)踐第一線人員和政策制定者關(guān)注，就是無(wú)用之功。反觀申報(bào)實(shí)踐，一些申請(qǐng)者所提出的政策建議，不是脫離了項(xiàng)目研究中的研究假說(shuō)，屬于隨意發(fā)揮，就是未能針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，做到有的放矢。

在這個(gè)方面，只有一個(gè)提醒，慎重思考：所提出的政策建議是否和課題中的假說(shuō)有關(guān)，是否和該領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有關(guān)。

第十個(gè)提醒：術(shù)語(yǔ)使用。寫(xiě)課題申請(qǐng)書(shū)和寫(xiě)論文都一樣，講求的是術(shù)語(yǔ)界定清楚，前后統(tǒng)一、一致。很多時(shí)候，邏輯混亂都是因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)沒(méi)有界定清楚，或使用了多個(gè)術(shù)語(yǔ)。在這個(gè)方面，有以下提醒：（1）關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，必須給出明確界定。（2）同一概念，不宜使用多個(gè)術(shù)語(yǔ)，包括使用引號(hào)等。（3）關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)不宜多，一項(xiàng)申請(qǐng)書(shū)中最好不要超過(guò)5個(gè)。

最后，多說(shuō)一句，申報(bào)社科項(xiàng)目是“好中選優(yōu)”。正確的心態(tài)不是揚(yáng)長(zhǎng)避短，而是揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。在揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短方面，既需要痛徹心扉的勇氣，更需要細(xì)致縝密的功夫。

來(lái)源：劉西川閱讀寫(xiě)作課

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：湖經(jīng)松哥 > 《課題申報(bào)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)