后面這句話如上所述，本身是分析的，盡管它使綜合的統(tǒng)一成為了一切思維的條件；

后面這句話，就是指前面的一長句“所以意識(shí)的綜合統(tǒng)一是一切知識(shí)的一個(gè)客觀條件，不僅是我自己為了認(rèn)識(shí)一個(gè)客體而需要這個(gè)條件，而且任何直觀為了對(duì)我成為客體都必須服從這一條件，因?yàn)橐粤硗獾姆绞剑鴽]有這種綜合，雜多就不會(huì)在一個(gè)意識(shí)中結(jié)合起來”。

這句話雖然說的是關(guān)于綜合統(tǒng)一，但本身卻是分析命題。就是說，命題不是分為分析的和綜合的么，這是一個(gè)分析命題，只不過碰巧分析的是綜合。為什么呢？

因?yàn)樗f的無非是，在任何一個(gè)給予的直觀里，我的一切表象必須服從這個(gè)條件，唯有在這個(gè)條件之下我才能把這些表象作為我的表象歸于同一的自己，因而才能將其作為在一個(gè)統(tǒng)覺中綜合地聯(lián)結(jié)著的東西用“我思”這一普遍的表達(dá)方式總括起來。

因?yàn)檫@句話無非說的是：一切直觀，必須能被“我思”，才能被“我思”?；蛘哒f，才能為“我思”。

什么是必須能被“我思”呢？就是一切表象都必須服從這個(gè)條件。這個(gè)是什么條件呢？就是能夠被意識(shí)綜合統(tǒng)一。

什么是才能被“我思”呢？就是一切符合這個(gè)條件的表象，就會(huì)成為我的直觀，才能被綜合統(tǒng)一，從而被納入同一個(gè)意識(shí)之中，而被思維。

所以，把這兩部分連起來就是，一切直觀只有能夠被我思維，才能夠被我思維。

所以康德說這是一個(gè)分析命題。

但這一原理畢竟不是對(duì)任何一般可能的知性而言的一條原則，而只是對(duì)于這種知性而言的，這種知性的純粹統(tǒng)覺在“我在”這一表象中還根本沒有給出任何雜多的東西。

但是呢，這一原理，就是統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一原理，畢竟不是對(duì)任何一般可能的知性而言的一條原則，而只是對(duì)于這種知性而言。什么意思？

這種知性，是指人類知性。那么前面的一般可能的知性，就是指任何的可能的知性，就是并不局限于人類知性。

就是說，統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一原理，并不是說對(duì)所有可能的知性來說，都是有效的，而僅僅是對(duì)人類知性而言是首要的。為什么呢？

因?yàn)?，人類的知性能夠綜合，但人類的知性沒有辦法獲得雜多。雜多只能通過感性獲得。而人類的知識(shí)，就是將雜多和人類先驗(yàn)部分綜合起來才形成的。

這里拿笛卡爾這句“我思故我在”來說，“我思”是有的，就是知性，但如果僅僅從“我思”得出的“我在”，這個(gè)“我在”里面根本沒有任何雜多的內(nèi)容。

就好比“我思”僅僅是形式，類似詩詞的平仄規(guī)則，如果只是從平仄規(guī)則推論出一首詩，那這首詩里是沒有任何內(nèi)容的，沒有雜多。

所以，如果要讓“我在”里有內(nèi)容而成為真正的“我在”，就不能只通過“我思”來推。

那樣一種憑借其自我意識(shí)同時(shí)就給出直觀雜多來、憑借其表象同時(shí)就使表象的客體實(shí)存起來的知性，也許為了意識(shí)的統(tǒng)一并不需要雜多綜合的一個(gè)特殊行動(dòng)，這種綜合是只能思維不能直觀的人類知性所需要的。

這句是虛擬的，就是假設(shè)，有那樣一種憑借自我意識(shí)就能有直觀雜多，或者憑借表象就能知道實(shí)存的知性。

換種說法就是，如果有種智能生命，與人類不一樣。人類的知性不能獲得直觀，人類的感性不能思維，只有把兩者結(jié)合起來，感性獲得雜多，獲得信息，知性進(jìn)行加工，進(jìn)行思考。如果有那么一種智能生命，知性同時(shí)也能獲得直觀，或者直觀就可以思考。那么，對(duì)它們來說，統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一就不是必須的了。

所以說，統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一原理，僅僅是對(duì)于我們這種智能思維不能直觀的人類知性而言，是必須的。

因?yàn)?，人類的意識(shí)的統(tǒng)一，并不僅僅是知性本身的統(tǒng)一，而是要將能夠被統(tǒng)一起來的雜多，統(tǒng)一進(jìn)同一個(gè)自我意識(shí)之中，而形成的統(tǒng)一。就是說，人類的意識(shí)的統(tǒng)一，并不僅僅是一個(gè)形式的統(tǒng)一，而且是包含內(nèi)容的統(tǒng)一。

就好比，人類的自我意識(shí)的統(tǒng)一，不是形式邏輯的統(tǒng)一，只要符合形式的，都是自我意識(shí)。人類的自我意識(shí)的統(tǒng)一，是知識(shí)的統(tǒng)一，既要有形式的統(tǒng)一，也要有內(nèi)容的統(tǒng)一，是將內(nèi)容統(tǒng)一進(jìn)統(tǒng)一的形式之中的統(tǒng)一。

從這個(gè)角度說，個(gè)人自我意識(shí)的和諧統(tǒng)一，是要將外界信息納入統(tǒng)一的自我中去，而不是與世隔絕下的自我的和諧統(tǒng)一。

但對(duì)于人類知性來說，這個(gè)行動(dòng)卻不可避免地是第一原理，乃至于它絲毫也不能理解某種別的可能的知性，不論是本身可以直觀的那種知性，還是那種即使擁有感性直觀、但卻是不同于空間和時(shí)間中那樣的感性直觀作為基礎(chǔ)的知性。

雖然這個(gè)原理對(duì)于一般可能的知性來說未必是必須的，但對(duì)于我們?nèi)祟愔詠碚f，卻不可避免的是第一原理。正是這種不可避免，天經(jīng)地義，所以我們無法理解別的知性，就是本身就能直觀的知性。或者說，另一種知性，雖然也有感性直觀作為基礎(chǔ)，但那種感性直觀不以空間和時(shí)間為形式。人類知性也同樣理解不了。

這里對(duì)其他知性的兩種表述，暗含了兩個(gè)層次。前一種是本身就包含直觀的知性，如果上帝有知性，就應(yīng)該是這種知性。想到光，就有了光，想到萬物，就有了萬物。知性本身就包含直觀。

另一層知性也有感性直觀，但感性直觀不以空間和時(shí)間為直觀形式。這和人類知性類似，只是不同。比如什么外星人沒有視覺，而像蝙蝠一樣，那它們的直觀形式可能就不是空間和時(shí)間了。以此為基礎(chǔ)的知性，與人類的知性也就不相同了。