哈馬斯是恐怖組織嗎？拋開中立理性客觀不談，是的。

沒有煩惱的人 2023-11-23 發(fā)布于廣東

展開全文

2023年10月7日，實際控制加沙（或者說實際被以色列圍困在加沙）的巴勒斯坦政治派別哈馬斯對以色列發(fā)動了武裝突襲。

有人說這是恐怖襲擊，有人說這是抵抗侵略。

那么，哈馬斯到底是不是恐怖組織呢？

我的本職工作是律師，讓我們從法律開始。

首先，按照中國國內法，不是。

2015年我們國家就頒布了《反恐怖主義法》，其中規(guī)定了兩種認定途徑：

（1）公安部、國安部、外交部和省級別反恐工作領導機構向國家反恐工作領導機構申請，有后者根據(jù)《反恐怖主義法》認定并由其辦事機構對外公告。

（2）中級以上人民法院在審理刑事案件過程中依法認定，判決生效后由國家反恐工作領導機構的辦事機構對外公告。

目前我們國家并沒有公告說哈馬斯是恐怖組織。

其次，按照國際法，也不是。

2001年911之后，聯(lián)合國安理會底下成立了反恐委員會，按照程序，各國可以根據(jù)自己搜集的相關信息，向反恐委員會提出申請，要求把某組織認定為恐怖組織。最終經過安理會一致同意，才會把某組織列入聯(lián)合國認定的恐怖組織名單里面。

到目前為止，關于哈馬斯是否是恐怖組織，安理會沒有一致決議。

至于有些國家宣稱哈馬斯是，法律依據(jù)自然是他們的國內法，從技術上說，管轄不到中國公民，但是對于可能進入他們管轄范圍的中國公民來說，這些國內法是需要注意的法律風險，僅此而已。

以上都是法律技術問題或者說是法律事實，那么真實事實又是怎么樣的呢？

先科普一下什么叫法律事實，通俗地說就是走完法律程序之后被法律確認為事實的事實。在法律走完程序之前，那些事實其實早就是存在的，只不過還沒有進入法律程序而已。

科普完畢，進入正題：在真實事實層面上，哈馬斯是不是恐怖組織呢？

說起來你可能不信，到目前為止，還沒有一個全球統(tǒng)一的政治或者法律文件對“恐怖組織”做過單獨的定義，各國自己對恐怖組織的定義也不完全一致。不過，好在恐怖主義的事情發(fā)生得不少，從已經發(fā)生過的事件當中，是可以歸納出一些共性的東西的，比如：襲擊不特定的社會公眾或特定的要人，制造恐慌或者恐怖氣氛，要挾官方達成非法目的……等等。各國的規(guī)定翻來覆去差不多就是這些轱轆話。

各國在適用結果上卻存在差異（各國認定的恐怖組織名單不一樣），大部分時候是因為夾帶進了“國家利益”的私貨，看來“反恐”還不是“普世”的。

比如：受侵略國家的抵抗組織在本國范圍內對本國范圍內侵略一方的民眾實施無差別攻擊，要求入侵者停止入侵，這算不算恐怖主義？把這個問題投射到今天發(fā)生沖突的巴以雙方身上，無論怎么回答，我想我一定會遭到來自至少一半的人的“親切問候”。

那么不妨讓我們舉重以明輕：

1945年2月13-15日，盟軍對德國實施了戰(zhàn)略轟炸，目標德累斯頓市。注意，攻擊目標是整個城市。三天的空襲當中，受損的有民宅、學校、醫(yī)院、教堂……數(shù)萬人死亡，數(shù)十萬人無家可歸（絕大部分是平民——可能有軍屬）。

1945年3月9日-10日，300多架B-29對東京扔下了燃燒彈和炸彈，死亡人數(shù)大約10萬，100萬人流落街頭。5月9日同樣規(guī)模的又一次空襲又來了一次。

以上，是被侵略一方（盟軍）在侵略一方（軸心國）領土上實施的針對侵略一方民眾的無差別攻擊，我想今天不會有人認為這是恐怖襲擊——爭議是有的，但持否定立場的也沒有把這稱之為恐怖襲擊。

既然跑去侵略者家里襲擊侵略者的平民都不算恐怖襲擊，那么，由此推論，在自己家里襲擊侵略者的平民，似乎也就不宜算作恐怖襲擊了。按照目前的時髦詞來說：有權自衛(wèi)。

現(xiàn)在真正的問題來了：哈馬斯是在哪里發(fā)動的襲擊？

按照聯(lián)合國181號決議，巴勒斯坦這塊地方被分為猶太人國家和阿拉伯人國家。以色列作為猶太人國家，早早就宣布接受181號決議建國了。巴勒斯坦作為阿拉伯人國家則一直拖拖拉拉到1988年才接受181號決議宣布獨立建國，但因為種種原因，至今都還不是聯(lián)合國會員國。打個不太恰當?shù)谋确剑喊屠账固宫F(xiàn)在的狀態(tài)有點像出生了但沒辦戶口。但是，黑戶也是人啊，主權領土完整同樣應該是得到尊重的。

所以，如果哈馬斯從來沒有跑到巴勒斯坦地區(qū)以外發(fā)動針對社會一般公眾的無差別襲擊或者針對要人的襲擊并以此要挾其他人承認和支持他們的政治主張，那么這就意味著所有的襲擊，要么發(fā)生在181號決議劃定的以色列領土上，要么發(fā)生在該決議劃定的巴勒斯坦領土上。

哈馬斯成立的時間是1987年，那個時候以色列早就超過181號決議劃定的范圍，在巴勒斯坦地區(qū)實控了更多的土地。所以，在以上前提下，從技術上說，哈馬斯的襲擊，發(fā)生在“以色列侵略并占領巴勒斯坦領土的情況下”，而一年以后，巴勒斯坦就建國了。比照德累斯頓和東京的先例，發(fā)生在巴勒斯坦和以色列境內的襲擊，是不宜被算作恐怖襲擊的。否則美軍豈不成了恐怖分子？

不過，拋開中立、理性、客觀不談，單從情感上說，如果在哈馬斯發(fā)動的無差別攻擊當中有未成年人和中國人傷亡的話，我對它自然也是很不爽的。

最后附帶說一個小問題。

以色列對巴勒斯坦地區(qū)全境有權利提出領土要求嗎？

從技術上說，如果認為以色列建國的合法性是建立在181號決議基礎上的，那么它當然沒有權利對超過決議劃定范圍之外的土地提出領土要求。就算因為種種原因在建國初期遭到阿拉伯國家的圍攻也不能成為它超出181號決議范圍獲得領土的理由，否則，照此邏輯，中國和日本之間就絕無實現(xiàn)邦交正?；恼魏头煽臻g。

如果認為以色列建國的合法性是建立在《舊約》的基礎上的呢？

不好意思，我不信上帝。不管禮拜幾不工作，也不管吃不吃什么肉，在我看來，那是生活習慣，不是宗教戒律，因為我是個無神論者。