一百年前，中國人看待西方歷史，尤其是一些名人事跡，首先是深信不疑，然后是自慚形穢，于是就貶低否定中國之余“言必稱古希臘”、“言必稱西方”，嘴上說的、筆下寫的，如果不引用一些西方名人的言行，似乎就缺乏說服力，文章就不上檔次。

更有甚者，將其中的一些事跡，搬上了中小學(xué)教科書，搬上了各種正經(jīng)書籍，經(jīng)過一番又一番的加持，西方很多名人事跡就更廣為人知、似乎就更牢不可破了。

問題在于，雖然不是所有假的東西都能被揭穿，但很大一部分假的真不了，比如西方很多名人的事跡，在過去百年中就被揭穿不少，比如以下三個：

首先，亞里士多德桅桿證地圓

亞里士多德論證地圓說時，提出了三個論據(jù)，其中之一是觀察海船的桅桿變化，即當(dāng)一艘船駛向遠(yuǎn)方時，船體先沉入地平線以下，然后才是桅桿；而當(dāng)一艘船從遠(yuǎn)方駛來時，桅桿會率先冒出來，然后才是船體。

毋庸置疑，海船桅桿變化，的確是地圓的現(xiàn)象之一。但問題是，人類的極限視力在理論上才僅僅達(dá)到18km，亞里士多德能看清桅桿變化嗎？

現(xiàn)代實驗表明，站在35公里之外，配上高倍望遠(yuǎn)鏡，才能看見100米高（加上桅桿）的海船，這是因為地球周長約40076千米，1度等于約111千米，35公里僅能體現(xiàn)約0.315度曲率。上海電視臺也曾做過實驗，答案是肉眼看不到桅桿變化，加上風(fēng)帆也不行。

除非，亞里士多德眼力超出人類水平，或者他有望遠(yuǎn)鏡！

其實，元代趙友欽在《革象新書》中，也早已佐證了亞氏的錯誤：“地體雖渾圓，百里數(shù)十里不見其圓，人目直注，不能環(huán)曲。洞庭之廣，日月若出沒其中，遠(yuǎn)山悉在環(huán)曲下，不為障也?！?/span>說到底，眼力有限，但可以看到不為障的“遠(yuǎn)山悉在環(huán)曲下”。

另外，亞里士多德論證地圓的論據(jù)之二是觀察北極星高度，即“越往北走、北極星越高，越往南走、北極星越低”，大概率也是后人編造的，因為只要知道唐僧“一行”、元代郭守敬如何觀測到北極星高度差的話，就知道亞里士多德不太可能確切知道北極星高度差的問題。

其次，阿基米德的“鏡子燒船”

錫拉庫薩，意大利西西里島的一座港口城市，阿基米德出生地。羅馬軍隊乘船攻來時，阿基米德設(shè)計了很多奇怪的防御武器，讓羅馬軍隊暈頭轉(zhuǎn)向，其中最神奇的是“鏡子燒船”，即讓士兵手持鏡子（有說凹面鏡，有說平面鏡，暫且不論），然后反射陽光，把會聚點定位在船只，最終產(chǎn)生高溫，將羅馬船只燒毀。

理論上說，這種方式肯定可行，但現(xiàn)實生活中幾乎不可能實現(xiàn)：首先，不可能是超大鏡子，且當(dāng)時技術(shù)決定也不可能造出十分光滑的鏡面，因此只能是數(shù)百士兵手持粗糙的小鏡子；其次，一個鏡子會出現(xiàn)一個會聚點，數(shù)百個會聚點如何協(xié)調(diào)到一處？第三，羅馬船只并非靜止不動，而且船在海上也會隨風(fēng)而動，如何保住會聚點始終在一處等？

美國一個叫“流言終結(jié)者”的電視節(jié)目，曾做過相關(guān)試驗，發(fā)現(xiàn)用現(xiàn)代玻璃鏡都不可能點燃船帆，如此更不用提阿基米德的銅鏡了。

因此，阿基米德的“鏡子燒船”事跡，必然是虛構(gòu)的。如此，阿基米德的“給我一個支點，我能翹起整個地球”，會是真的嗎？

第三，牛頓的蘋果

17世紀(jì)60年代的某一天，一個蘋果砸在牛頓頭上，引起了牛頓的深思，最終發(fā)現(xiàn)了“萬有引力定律”。英國紀(jì)念牛頓三百周年的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書封面，用的是一個蘋果，牛頓家鄉(xiāng)的蘋果樹也被移栽到世界各地的許多著名學(xué)術(shù)機構(gòu)。

但實際上，這個虛構(gòu)的事跡。2010年，英國皇家學(xué)會公布的牛頓回憶錄記載，牛頓只是在研究萬有引力的時候，提過為什么蘋果會從樹上掉落，但并沒說過自己被蘋果砸過。

更為重要的是，英國牛津大學(xué)彼得·弗蘭科潘在他的“全新世界史”中所說：“盡管伽利略·伽利雷、艾薩克·牛頓和萊昂哈德·歐拉這些科學(xué)家的名字為一代又一代的學(xué)童們所熟知，但人們很容易忘記，他們最重要的一些工作是研究彈丸的軌跡，了解偏差的原因，使火炮更加精確。”也就是說，牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力的起因，不是什么蘋果，而是為了研究更厲害的武器。

最后，關(guān)于本文話題，還有三點值得思考，乃至警惕：

首先，除了上述三個虛構(gòu)之外，還有伽利略比薩斜塔試驗、7歲愛迪生鏡子聚光救母（教科書里叫《愛迪生救媽媽》）等等，可以說西方虛構(gòu)的類似名人事跡數(shù)不勝數(shù)。更為重要的是，被證偽的已有很多，那么沒有被揭穿的還有多少？

其次，以亞里士多德為例，既然桅桿證地圓是虛構(gòu)的，那么亞氏證地圓的歷史還可信嗎？尤為重要的是，記載這些虛構(gòu)內(nèi)容的文獻(xiàn)，尤其是無法考證的古希臘文獻(xiàn)的可信度還有多少呢？因此，對于西方歷史敘事，有必要重新審視一番，真不能盲目相信。

第三，西方很多虛構(gòu)的名人事跡，上了中國的教科書，或許具有一定教育意義吧，但對于培養(yǎng)學(xué)生誠實品格，以及正確看待世界（比如不盲信西方），這么做顯然弊遠(yuǎn)大于利。同時，其中亞氏桅桿證地圓之說等，無疑抬高了西方、變相貶低了中國，更應(yīng)該予以澄清。