不出所料，每一年的開學(xué)季，媒體都會(huì)將目光轉(zhuǎn)向 “高分讀高職”現(xiàn)象。

實(shí)際上，所謂的“高分讀高職”，其實(shí)就是部分考生以超過本科線的分?jǐn)?shù)入讀高職。從媒體的視角來看，有考生放著本科不讀去讀高職，這就是高職教育的社會(huì)吸引力在增強(qiáng)的信號(hào)。于是，在媒體的這種渲染下，職教人仿佛都感覺精神一振，“職業(yè)教育的春天”來了。

但是，“職業(yè)教育的春天”年年都來，好像也有些不對(duì)勁。職業(yè)教育缺少的，并不是這種來自外部的“安慰劑”，而是來自職教人自己的持續(xù)性的自我激勵(lì)與專業(yè)深耕。因此，對(duì)于“高分讀高職”，職教人需要保持淡定，需要有自己的解讀方式。

一方面，高分讀高職畢竟屬于少數(shù)，絕大多數(shù)入讀高職的考生，其入校分?jǐn)?shù)還是在國家劃定的分?jǐn)?shù)線內(nèi)，有什么分?jǐn)?shù)讀什么書，還是屬于社會(huì)層面的高考志愿填報(bào)通識(shí)；另一方面，這些高分讀高職的考生，其放棄本科而轉(zhuǎn)向高職的原因是很復(fù)雜的，比如，有的是因?yàn)槠渌軋?bào)考的本科獨(dú)立學(xué)院的學(xué)習(xí)成本過高，家庭無力承擔(dān)；有的是因?yàn)槟軌蜻x擇的本科專業(yè)不夠滿意，想通過專升本渠道來達(dá)到“曲線救國”的目的等等。

從這個(gè)角度上說，媒體關(guān)注“高分讀高職”和技能大賽獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者，其實(shí)都是一種“幸存者偏差”現(xiàn)象的折射。社會(huì)心理學(xué)上，“幸存者偏差”是指對(duì)已經(jīng)幸存下來的現(xiàn)象加以研究，從而得到的結(jié)論可能忽視了那些已經(jīng)消失的現(xiàn)象或群體。

具體而言，“高分讀高職”和技能大賽獲獎(jiǎng)的當(dāng)事人，都是龐大的職業(yè)教育學(xué)習(xí)者群體的寥寥者，屬于極小概率現(xiàn)象。從教育研究的立場(chǎng)來說，其標(biāo)本意義并非不像社會(huì)認(rèn)為的那樣高，不值得津津樂道。換句話說，如果我們把目光都聚焦到這些很小眾的成功者身上，用局部樣本代替了總體樣本，忽視了剩下的大批默默無聞?wù)?，以普通的分?jǐn)?shù)進(jìn)入職業(yè)院校，并平平常常地完成學(xué)業(yè)的學(xué)習(xí)者群體，這是有失公平的。

因此，對(duì)于“高分讀高職”，無論是媒體還是職教人自己，都沒有必要過度解讀，因?yàn)檫@不是主流，不能代表真正意義上的高職學(xué)生群體。如果沉浸于對(duì)于這種非主流的渲染，不僅會(huì)歪曲當(dāng)下職業(yè)教育所面臨的實(shí)際困難，即在生源質(zhì)量上不盡如人意的客觀事實(shí)，還會(huì)讓社會(huì)對(duì)于職業(yè)教育產(chǎn)生非理性的期望，“既然職業(yè)教育不缺高分考生，人才培養(yǎng)的規(guī)格應(yīng)該不會(huì)太差了”。這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的阻滯。

客觀分析，職業(yè)教育，包括高職教育，所缺乏的是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，既不能一味地諷刺打壓“棒殺”，也不能盲目拔高“捧殺”，要給予職教人足夠的時(shí)間和空間，讓他們踏踏實(shí)實(shí)地做好專業(yè)建設(shè)和教學(xué)改革，著眼于學(xué)生們的實(shí)際情況，把他們培養(yǎng)好，保障他們順利進(jìn)入社會(huì)就業(yè)，這就是好的職業(yè)教育。

什么時(shí)候，“高分讀高職”不再被人提起了，職業(yè)教育的“春天”就真正來到了。