黃龍祥

文獻(xiàn)來源：黃龍祥.《針灸甲乙經(jīng)》的章法[J].中醫(yī)藥文化,2008(05):28-32.

     《針灸甲乙經(jīng)》自問世近1800年來，曾有無數(shù)碩儒大家研究它，然而千百來年人們一味用放大鏡、顯微鏡觀察、研究這棵大樹的每一片葉子、每一絲紋理，卻不曾有人從不同距離、不同角度去思考這棵大樹本身，研究它的土壤與根系、主干與分支，以至于無法從整體上看清它的真面目。藥王孫真人曾望樹興嘆，博極盛唐醫(yī)書的王燾也為此樹所絆。

      《甲乙經(jīng)》已經(jīng)具備了構(gòu)建針灸診療體系的各個構(gòu)件，然而卻沒有按統(tǒng)一的模式組裝，以至于直到今天人們還在茫然苦尋。

       久為《甲乙經(jīng)》所困的人們無奈中發(fā)出了一個個的叩問：

      《甲乙經(jīng)》有5對同名穴，共出現(xiàn)39次，千百年來無人識，誰人慧眼能辨？

     《甲乙經(jīng)》里描述的不少取穴技法，從未有人讀懂，誰能揭開謎底？

     《甲乙經(jīng)》同一區(qū)域的腧穴定位尺寸有的相差頗大，誰能明知緣由？

     《甲乙經(jīng)》經(jīng)千百年傳抄，出現(xiàn)不少錯簡與脫文，誰能洞察破綻？

     《甲乙經(jīng)》卷七至卷十二的病證條文，是方是穴？誰能裁斷是非？

     《甲乙經(jīng)》為后世醫(yī)書引錄時往往不標(biāo)注出處，誰能一望便知來歷？

       ……

       這一個個問題似乎都極其困難，甚至無以解釋。卻不曾想，打開《甲乙經(jīng)》大門的鑰匙一直就掛在門前。

     最顯著的地方，你需要做的只是從“低頭叩拜”的思維習(xí)慣中抬起頭、站起身、伸出手來而已；而那開啟重重密室的密碼也藏在卷中，但這需要一雙看破表象的慧眼才能解開。

     本篇導(dǎo)讀不是簡單地為你開門，帶你入門，而是授你開門的思路與入門的技巧，然后由你自己去打開那一重重門，闖過那一道道關(guān)，去欣賞那一處處秀美的風(fēng)光。

一、《甲乙經(jīng)》的識別碼

認(rèn)識《甲乙經(jīng)》包括兩個方面，或者說兩個層次。從表層上說，首先要認(rèn)識《甲乙經(jīng)》的文字，這關(guān)乎到校勘；從深層上說，要理清《甲乙經(jīng)》的結(jié)構(gòu)，形象地說就是要發(fā)掘出皇甫謐當(dāng)年編纂《甲乙經(jīng)》的設(shè)計總圖，這關(guān)乎到對《甲乙經(jīng)》的深入理解和重構(gòu)。

1.文字的識別

      通過身份證可以進(jìn)行一個人的身份識別，《甲乙經(jīng)》也有一張身份證，只是人們一直沒能發(fā)現(xiàn)。下面通過一個典型的實例來找出可以快速識別《甲乙經(jīng)》的“ID”。

       敦煌卷子中有一殘頁，編號為P3481，原文如下：

       問曰：脈之緩急小大滑澀之形病何如？對曰：心脈急甚者為瘛，微急為心痛引背，食不下，上下行，時唾血；大甚為喉吤，微大為心痹引背，善淚出；小甚為善噦，微小為消癉；滑甚為善渴，微滑為心疝引臍，少腹鳴；澀甚為厥，微澀為血溢維厥，耳鳴癲疾。肺脈急甚為癲疾……

      已知此殘頁內(nèi)容分別見于《靈樞》卷一第四、《甲乙經(jīng)》卷四第二下、《太素·五藏脈診》卷十五、《脈經(jīng)》卷三第一，那么究竟出自何書？無人敢輕易下結(jié)論。如果誰曾留意過《甲乙經(jīng)》卷前的“序例”，這個令中外學(xué)者頭痛的難題一望便可決斷：

      諸問，黃帝及雷公皆曰“問”；其對也，黃帝曰“答”，岐伯之徒皆曰“對”。上章問及對已有名字者，則下章但言“問”、言“對”，亦不更說名字也；若人異則重復(fù)更名字，此則其例也。

      這是《甲乙經(jīng)》的第一條序例，它就是《甲乙經(jīng)》的身份證，憑著這張《甲乙經(jīng)》特有的“ID”，一望便知上述敦煌殘頁的文字出自《甲乙經(jīng)》，而不是《靈樞》《脈經(jīng)》，或《太素》。再結(jié)合文字的比較，更可進(jìn)一步證實這一點(diǎn)。

       憑著這張“ID”卡，任何人都可以從古醫(yī)籍中輕松辨識出引錄《甲乙經(jīng)》的文字，無論原書是否標(biāo)明引文出處，以及標(biāo)注的是全稱還是略稱。特別像《千金要方》《醫(yī)學(xué)綱目》這類引錄《甲乙經(jīng)》較多，且所據(jù)版本為唐代傳本或宋代版本者，如果能準(zhǔn)確辨識出引錄《甲乙經(jīng)》的文字，對于傳世本《甲乙經(jīng)》的?？?，具有重要價值。

2.結(jié)構(gòu)的破譯

       參加過大型運(yùn)動會背景組圖組字的人一定知道，如果走近看那一排排一列列隊列中每個人手中的圖案本，你看到的只是一頁頁不同的彩頁；而當(dāng)你后退到一定的距離再看，就會看到一幅幅美麗的圖案與文字；同樣，萬里長城的雄偉壯觀也只有從天空中俯視才能真切地欣賞到。以往人們對于《甲乙經(jīng)》的研究多拘泥于章句字詞的咬文嚼字，很少有人從不同距離、不同視角去欣賞它結(jié)構(gòu)的精妙與氣勢的壯美。

       宋以前《甲乙經(jīng)》傳本的整體結(jié)構(gòu)已不可考，現(xiàn)存兩種傳本《甲乙經(jīng)》均出自宋人校注本，兩本的目錄結(jié)構(gòu)相同，以下根據(jù)通行本分析該書的結(jié)構(gòu)：

卷一 藏象

卷二 經(jīng)絡(luò)

卷三 腧穴

卷四 診法

卷五 針法

卷六 辨證

卷七 傷寒熱病

卷八 積聚腫脹

卷九 軀體各部病證

卷十 風(fēng)、痹、痿

卷十一 雜病

卷十二 五官與婦兒病證

不難想像，構(gòu)建這樣一個結(jié)構(gòu)（包括大類下的細(xì)目劃分及其排序），皇甫謐不知重復(fù)了多少遍，實驗了多少次，費(fèi)盡心血，從中可以得到許多啟示。如果具體分析，逐一展開則遠(yuǎn)非此篇“導(dǎo)讀”所能容納。然而從上述根據(jù)通行本歸納出的結(jié)構(gòu)來看，還有一些在邏輯與醫(yī)理上不夠嚴(yán)密之處，其中不少楊上善在編《太素》時已作了調(diào)整——或許楊上善當(dāng)時看到的《甲乙經(jīng)》結(jié)構(gòu)本身就與傳世本不同，也未可知。

一個優(yōu)秀的演員為了最大限度地貼近所飾演的角色，須體驗角色的生活。同樣，要理解《甲乙經(jīng)》，欣賞它的結(jié)構(gòu)美，你也需要先體驗生活——先分別研讀《素問》《靈樞》《明堂經(jīng)》三書，再試著組裝合成。

二、破譯腧穴懸疑的密碼

閱讀《甲乙經(jīng)》卷七至十二的腧穴條文，先要破解4個千古難題：

第一，同名穴的辨識；

第二，穴名錯誤與脫漏；

第三，多穴主之病證條文的歸屬；

第四，腧穴條文的錯簡。

之所以稱之“千古難題”，是因為早在唐代的孫思邈、王燾即為此所困，而之后任何一位閱讀《甲乙經(jīng)》的人都未曾解開這四道難題。

破解四道難題的密碼只有一個——沒有在“序例”中提及的重要體例——腧穴主治條文排列律。

《甲乙經(jīng)》卷七至卷十二所載腧穴主治條文均輯自《明堂經(jīng)》，而各篇的腧穴主治條文的排列并非雜亂無章，如果將卷七至卷十二任一篇（無《明堂》之文者除外）所有腧穴主治條文中的腧穴依次排列，其順序恰好與卷三的腧穴排列次序相同；如果某一病證后所主之穴為兩穴以上者，其腧穴排列先后也與卷三同。

例如卷七第一中篇所有病證主治條文后所主之穴依次排列如下：

以上42穴中只有“譩譆”之后的“膈俞”、“懸顱”兩穴與卷三腧穴排列次序不符，經(jīng)?？卑l(fā)現(xiàn)“膈俞”系“膈關(guān)”之誤，而“懸顱主之”條原為注文。因此本篇所有腧穴排列次序均與卷三完全相同。

又如卷七第五云：“痎瘧，取完骨及風(fēng)池、大杼、心俞、上髎、譩譆、陰都、太淵、三間、合谷、陽池、少澤、前谷、后谿、腕骨、陽谷、俠谿、至陰、通谷、京骨皆主之?！贝藯l病證后所有腧穴的排列次序也與卷三完全相同。

了解《甲乙經(jīng)》這一規(guī)律（以下簡稱作“腧穴排列律”），是解開《甲乙經(jīng)》腧穴疑難的萬能鑰匙，對于閱讀與?？薄都滓医?jīng)》“明堂孔穴”部分具有極為重要的意義。

1.同穴異名的識別

《甲乙經(jīng)》中有5對同名異穴，即：（頭）臨泣—（足）臨泣；（腹）通谷—（足）通谷；（頭）竅陰—（足）竅陰；（手）三里—（足）三里；（手）五里—（足）五里。這幾對同名穴在卷七至卷十二共出現(xiàn)39次。對于這39處穴名，古往今來無人能辨，成為閱讀《甲乙經(jīng)》無法逾越的攔路石。

《甲乙經(jīng)》卷七第五云：“瘧，日西發(fā)，臨泣主之”。

該條文字之前后均是足部穴主之條文，根據(jù)“腧穴排列律”，一望便知此處“臨泣”系足部穴。而《千金要方》卷十卻于此穴下注作“穴在目眥上入發(fā)際五分陷者”，顯然將此穴誤為頭部穴。說明初唐時大醫(yī)孫思邈已不能正確識別《甲乙經(jīng)》的同名穴。

例之二：（腹、足）通谷穴的辨識

《甲乙經(jīng)》卷十一第二云：“癲疾嘔沫，神庭及兌端、承漿主之；其不嘔沫……尺澤、陽谿、外丘、當(dāng)上脘旁五分通谷、金門、承筋、合陽主之?！备鶕?jù)“腧穴排列律”，一眼便可看出此條中“通谷”系足部太陽經(jīng)穴，而古人不察，誤辨為腹部穴，遂于該穴前注以“當(dāng)上脘旁五分”六字?！夺t(yī)學(xué)綱目》引宋本此條時此六字也作大字，則此注系宋以前人所注，誤在宋以前也。

2.穴名脫誤的識別

由于年代久遠(yuǎn)，《甲乙經(jīng)》卷七至卷十二有不少字形相近的穴名被抄混了（如“小海”誤作“少?！?，“天谿”誤作“太谿”，“箕門”誤作“期門”，“中注”誤作“中渚”等）；或因脫簡使兩條腧穴主治文字混作一條，對于這類錯誤，特別是那些已見于《外臺秘要》所引早期傳本的錯誤，是很難、甚至是不可能被發(fā)現(xiàn)而予以糾正的。

風(fēng)眩頭痛，少海主之；（卷七第一下）

瘧背振寒，項痛引肘腋，腰痛引少腹，四肢不舉，少海主之；（卷七第五）

寒熱取五處及天柱、風(fēng)池、腰俞……合谷、陽谿、關(guān)沖、中渚、陽池、消濼、少澤、前谷、腕骨、陽谷、少海、然谷、至陰、昆侖主之；（卷八第一下）

狂易，魚際及合谷、腕骨、支正、小海、昆侖主之；（卷十一第二）

齒齲痛，少海主之。（卷十二第六）

“少”與“小”兩字在古籍中?；煊?。如果是在《明堂經(jīng)》原書中，“小?！闭`作“少?！保蚱溆浻忻鞔_部位而不難識別，而在《甲乙經(jīng)》卷七至卷十二中，如“小海”、“少海”兩穴名相混，則其主治內(nèi)容便完全相混。以上《甲乙經(jīng)》所載所有五條“少海主之”條文在各篇均排在手太陽經(jīng)穴“支正”、“陽谷”穴后，按照“腧穴排列律”，這五條主治癥不可能為“少海主之”，而只能是“小海主之”。

另一方面，《甲乙經(jīng)》傳至唐代已有一些脫誤之處，及至宋代“簡編脫落者已多”，在這些脫文中自然也包括《明堂經(jīng)》之文，最能說明這一問題的是，現(xiàn)存明刊本《甲乙經(jīng)》中竟有19個腧穴無主治條文可尋，它們是：

天谿、箕門、屋翳、小海、膈關(guān)、中注、腹結(jié)、周榮、食竇、極泉、靈道、少府、通里、少沖、大腸俞、白環(huán)俞、附分、瞳子窌、居髎。

其實這19穴脫文中有7穴是由于穴名抄錯所造成，而要解決這一難題最簡單、最有效的方法仍然是“腧穴排列律”。

因為穴名抄錯了，便破壞了《甲乙經(jīng)》主治條文排列規(guī)律，于是就可以初步判斷此處穴名有誤，再結(jié)合其他資料便可以確認(rèn)。

3.多穴主治歸屬的識別

《甲乙經(jīng)》所輯錄的《明堂經(jīng)》腧穴主治中還遺留了一些其脫胎而來的針灸方的原型，其中有一些多穴主治的針灸方，例如：

痿厥，身體不仁，手足偏小，先取京骨，后取中封、絕骨，皆瀉之。（《甲乙經(jīng)》卷十第四）

這類多穴針灸方主治在《明堂經(jīng)》中都只歸于其中一穴之下，而不是分別歸入各穴之中。如果要將《甲乙經(jīng)》與《明堂經(jīng)》比較閱讀（具體方法詳見“《甲乙經(jīng)》的讀法”），如何確定與上述哪一穴比較？或者更進(jìn)一步，如果據(jù)《甲乙經(jīng)》輯復(fù)《明堂經(jīng)》，上述條文主治條文究竟歸屬于哪一穴呢？

這一問題的難度與第一個問題不相上下，王燾當(dāng)年據(jù)《甲乙經(jīng)》輯錄《明堂經(jīng)》之文時，便沒有解決這一問題，只好將這類條文分別歸入各穴之下，例如上述文字便分別歸于“中封”、“京骨”兩穴中。

其實解決這一難題與上一問題同樣簡單，依然根據(jù)“腧穴排列律”。在上條主治條文前為足太陰穴“太白主之”條，后為足少陽“丘墟主之”條，則該條主治只能歸入足厥陰經(jīng)穴“中封”，而不歸入足太陽經(jīng)穴“京骨”。

4.腧穴條文錯簡的識別

通行本《甲乙經(jīng)》的錯簡現(xiàn)象較嚴(yán)重，特別是卷七至卷十二某些篇中腧穴主治條文次序每有與全書通例不合處，必有錯簡。其中有些錯簡明顯出現(xiàn)于宋以后。

例如卷十二第七“水溝主之”條文在“齦交主之”條之后，與《甲乙經(jīng)》腧穴排列序例不符，而《圣濟(jì)總錄》卷一九三引本篇，“水溝主之”條在“齦交主之”條之前，則知現(xiàn)行本《甲乙經(jīng)》此條錯簡出現(xiàn)于宋以后傳抄過程中。

由于現(xiàn)存“六經(jīng)本”之外的《甲乙經(jīng)》傳本只有一種明抄本，可靠而又相對完整的他校資料極少，如不知“腧穴排列律”，對于通行本大量存在的錯簡幾乎不可能發(fā)現(xiàn)而加以糾正。

如此一把鑰匙開四把鎖，真可謂“知其要者，一言而終；不知其要，流散無窮”。因此，閱讀《甲乙經(jīng)》，一定要緊握“腧穴排列律”這把萬能鑰匙。

三、開啟“明堂”寶庫的密鑰

問曰：取之奈何？

對曰：取之三里者，低跗取之。巨虛者，舉足取之。委陽者，屈伸而取之。委中者，屈膝而取之。陽陵泉者，正立豎膝予之齊下，至委陽之陽取之。諸外經(jīng)者，揄伸而取之。（《甲乙經(jīng)》卷四第二下）

這是現(xiàn)存最早的中醫(yī)經(jīng)典中關(guān)于針灸取穴的一段文字，原文出自《靈樞·邪氣藏府病形》，而在《素問·針解》還可見對這段文字的解說：

所謂三里者，下膝三寸也。所謂跗之者，舉膝分易見也。巨虛者，蹺足胻獨(dú)陷者。下廉者，陷下者也。

這些文字提示：秦漢時期針灸腧穴定位，除了有部位描述外，還有如何取穴的技法，一直到王冰注《素問》時還見到這類取穴技法的文獻(xiàn)。然而幾千年來多少注家，無論是對《靈樞》的經(jīng)文，還是《素問》的注文均不知其所云。這不是文字本身的障礙，而是技術(shù)傳承的斷裂。

如果不能補(bǔ)上這一斷裂的鏈環(huán)，不僅無法理解《甲乙經(jīng)》卷三的“明堂孔穴”的部位描述，更無法再現(xiàn)古人取穴的技法而正確定位：

髀關(guān)，在膝上，伏兔后交分中。（《甲乙經(jīng)》卷三）

這一定位描述很簡單，具體的定位只有六個字“伏兔后交分中”，由于原書附圖沒能傳世，取穴的技法也沒有傳承，于是這六個簡單的字讓后世無數(shù)醫(yī)家費(fèi)盡腦汁也不得其解，不得已只好改用折量的方法取穴。如果僅從文獻(xiàn)角度分析，縱然遍檢兩千年來所有古醫(yī)籍，到頭來最幸運(yùn)的結(jié)局也只是弄明白“伏兔”是大腿前部隆起的一塊肌肉，“交分”是指這塊肌肉之后兩條肌肉交叉處而已。至于具體是指哪三塊肌肉以及如何在活體上使這三塊肌肉清楚地顯示出來，文獻(xiàn)分析無能為力。

再舉一個看起來非常簡單的實例：

曲泉，在膝內(nèi)輔骨下，大筋上，小筋下陷者中，屈膝得之。（《甲乙經(jīng)》卷三第三十一）

陰谷，在膝內(nèi)輔骨后，大筋之下，小筋之上，按之應(yīng)手，屈膝得之。（《甲乙經(jīng)》卷三第三十二）

曲泉穴部位的定位描述很簡單，與“陰谷”的位置關(guān)系，只是一“筋”之隔。而正是這條“筋”，千百年來讓古今醫(yī)家傷透了腦筋。只要你打開《甲乙經(jīng)》卷三“明堂”，幾乎處處都能遇到這類極其簡單卻又莫名其妙的術(shù)語，就像一個個陷阱阻擋你登上“明堂”寶殿，發(fā)掘被封存千年的珍寶。

解開這些密碼的鑰匙就是表面解剖學(xué)。當(dāng)我們從表面解剖學(xué)的角度重讀曾被古今無數(shù)學(xué)人讀過無數(shù)遍的《甲乙經(jīng)》，就能輕松地登堂入室，驚嘆地欣賞兩千年前中國古典表面解剖學(xué)的輝煌，一座被埋藏了兩千年的中醫(yī)針灸表面解剖學(xué)寶藏盡現(xiàn)在人們的面前：諸如“闊肩骨開”取膈關(guān)，“開口取上關(guān)”、“閉口取下關(guān)”，“斜舉臂”取肩髃、肩髎……經(jīng)驗?zāi)壑嗌俟湃吮砻娼馄实闹腔邸Ｓ嘘P(guān)這方面的最新的系統(tǒng)研究成果詳見筆者新作《實驗針灸表面解剖學(xué)——針灸學(xué)與表面解剖學(xué)影像學(xué)的結(jié)合》。

四、腧穴癥治的拼接

古醫(yī)籍關(guān)于癥狀的描述主要有兩大類：

第一，一組有內(nèi)在聯(lián)系的癥狀集合，其典型的代表為《傷寒論》；

第二，一個個獨(dú)立癥狀的羅列，其典型的代表是《神農(nóng)本草經(jīng)》。

從形式上看，這兩類文字沒有什么不同，然而二者意義卻有著本質(zhì)的不同，因而將兩類不同性質(zhì)的癥狀描述區(qū)別開來，無論是對于臨床，還是對于理論學(xué)習(xí)均具有非常重要的意義。

《甲乙經(jīng)》所輯錄的《明堂經(jīng)》腧穴主治病證大多屬于第一類。例如：

膝內(nèi)廉痛引髕，不可屈伸，連腹引咽喉痛，膝關(guān)主之。（《甲乙經(jīng)》卷十第一下）

如果孤立地看，上述“膝關(guān)”穴主治多半會被理解為治療“膝內(nèi)廉痛”、“少腹痛”、“咽喉痛”三個獨(dú)立的病癥。可如果知道足厥陰“是動”病是對陰疝的一組典型癥狀的描述，并且《明堂經(jīng)》載下肢部足厥陰經(jīng)穴除“膝關(guān)”穴外，都明確主治“陰疝”這一事實，便很容易作出這樣的判斷：

上述膝關(guān)穴主治實為一組陰疝癥狀。

再結(jié)合“曲泉”穴主治，即可使這一判斷確鑿無疑，同時基于這一判斷可對《明堂經(jīng)》膝關(guān)穴主治原文作出如下更準(zhǔn)確的理解：

“［陰疝］少腹痛，上引咽喉痛，下引股膝內(nèi)側(cè)痛不可屈伸，膝關(guān)主之?！?/span>

這樣的表述使得膝關(guān)穴的主治意義一目了然：

“膝內(nèi)廉痛”、“少腹痛”、“咽喉痛”不是三個獨(dú)立的病證，而是同一個病——陰疝的一組證候群。

認(rèn)識到這一點(diǎn)對于臨床診療非常重要，因為前一種情況的三個癥狀屬于同一病證的一組證候群，那么它就好像是由一個開關(guān)控制的；而后一種情況的三個癥狀是三個獨(dú)立的病證，則分別由三個開關(guān)控制，臨床的治療思路大不一樣。

鑒別經(jīng)穴主治中證候群的重要意義在于，如果我們不能辨識一組有內(nèi)在聯(lián)系的證候群，而從中任意截取一個癥狀，是無意義的，因為它不能反映這個穴的主治特征。這就像將一個穴的“單靶點(diǎn)”作用誤解為“多靶點(diǎn)”作用，這樣就不能總結(jié)出經(jīng)穴主治的客觀規(guī)律。

遺憾的是，今人長期以來一直將《甲乙經(jīng)》，或《明堂經(jīng)》所描述的腧穴主治病證理解為一個個孤立的病證。

同樣遺憾的是，《明堂經(jīng)》原書早佚，而從《甲乙經(jīng)》無法復(fù)原《明堂經(jīng)》原書的腧穴主治病證的排列次序，這就為癥狀組的鑒別增加了更大的難度。

五、穴與方的判定

很有意思的一個現(xiàn)象：

學(xué)中醫(yī)的從沒有將方書《傷寒論》與本草書《神農(nóng)本草經(jīng)》混淆過，而學(xué)針灸的至今也沒有將針灸方癥與腧穴主治分清楚，這個本不應(yīng)成問題的問題依然是今天閱讀《甲乙經(jīng)》不能不回答的基本問題。

這里無須大費(fèi)筆墨詳細(xì)討論針灸方癥與腧穴主治的定義，姑且假定《甲乙經(jīng)》卷七至十二的腧穴主對條文就是針灸方，那么自然會得出這樣的結(jié)論：《甲乙經(jīng)》所撰用的《明堂經(jīng)》是一部針灸方書，這個結(jié)論恐怕沒有人會接受，無須證偽。

另一個結(jié)論：《甲乙經(jīng)》腧穴出自兩部書：卷三腧穴出自《明堂孔穴》，卷七至十二腧穴主對條文出自《針灸治要》（假定為針灸方）。

退一萬步說，姑且假定《甲乙經(jīng)》之前真的出現(xiàn)這兩部書，那么必然得出另一個結(jié)論：已知所有其他《明堂經(jīng)》傳本腧穴主治都是直接從《針灸治要》（如果真存在）或間接從《甲乙經(jīng)》輯成。

然而大量確鑿的證據(jù)均不支持這一推測，也就是說《甲乙經(jīng)》卷七至十二所輯腧穴主治不可能是《明堂經(jīng)》原型，六朝、隋唐間《明堂經(jīng)》傳本根本不可能從《甲乙經(jīng)》輯錄而成，而是相反：《甲乙經(jīng)》卷3腧穴以及卷七至十二腧穴主治條文均出自《明堂經(jīng)》。

作為第一部針灸腧穴經(jīng)典，《明堂經(jīng)》中的腧穴主治自然大量從針灸方中提煉、歸納而成，并在形式上進(jìn)行從針灸方到腧穴主治的轉(zhuǎn)換，但仍遺留下一些由針灸方脫胎而來的痕跡，甚至還保留了一些針灸方的舊貌，然而完全不能因此而將《甲乙經(jīng)》卷七至十二腧穴主對條文視為針灸方書，否則輯自《甲乙經(jīng)》這些條文的《外臺秘要·明堂》只能被貼上“針灸方”的標(biāo)簽了，現(xiàn)代腧穴學(xué)也失去存在的基礎(chǔ)了。

解決這一爭端，考驗的主要不是文獻(xiàn)的素養(yǎng)，而是邏輯的力量。