文｜郭曄旻

既然如此，是不是說《魏書》除了曲筆回護(hù)之外就別無缺憾了呢？倒也不盡然。《魏書》作為“中國封建社會歷代'正史’中第一部以少數(shù)民族上層集團(tuán)為統(tǒng)治者的封建皇朝的皇朝史”，非常強(qiáng)調(diào)拓跋政權(quán)的“正統(tǒng)”（指北魏及分裂后的東魏，《魏書》對西魏史事有意貶斥，甚至沒有給西魏諸帝立本紀(jì)）。雖然在今天看來，糾結(jié)于此并無多大意義，但在當(dāng)時(shí)確是史家修史首先要考慮的問題。

于是乎，《魏書》時(shí)時(shí)處處稱魏為“大魏”“皇魏”“中國”，宣稱“夫'魏’者大名，神州之上國”。若北魏是個(gè)大一統(tǒng)王朝，如此寫法當(dāng)然無可厚非。問題在于，拓跋政權(quán)興于亂世，前期尚是東晉十六國紛爭，后期也有南朝與之分庭抗禮。可是《魏書》卻將江左諸政權(quán)與五胡十六國及高句麗、西域、蠕蠕（即柔然）等同附于列傳最末九卷。東晉稱為“僭晉”，十六國則為“自署”“僭偽”。至于南朝，不但淪為“島夷”，而且《魏書》語多舛錯(cuò)侮謾，與史實(shí)多有乖違之處。比如《魏書·島夷蕭衍傳》記載永平元年（508），梁武帝遣使北上“請割宿豫內(nèi)屬，以求和好”。但實(shí)際上梁武帝當(dāng)時(shí)提出歸還宿豫是有條件的，即“彼當(dāng)以漢中見歸”。《島夷蕭衍傳》里話只說半截的寫法，就赤裸裸地將蕭梁提出的領(lǐng)土交換篡改成了單方面的割地求和，仿佛彼時(shí)梁朝已成北魏附庸一般。若在20世紀(jì)的魯迅先生看來，這大概就屬于典型的“精神勝利法”了。

另一方面，魏收既要維護(hù)北魏王朝的正統(tǒng)，《魏書》就要面對拓跋氏起源這一尷尬問題。魏收在《帝紀(jì)》中，還開宗明義特立《序紀(jì)》一卷。把北魏道武帝拓跋珪建國以前的鮮卑族情況，作了盡可能詳細(xì)的記述。拓跋鮮卑原來過的是游牧部落的生活，經(jīng)過兩次大遷移才居住于匈奴故地。又由于與曹魏及兩晉發(fā)生了聯(lián)系，拓跋氏開始在漢文化影響下，使原始氏族社會逐漸解體，從而建立起國家的雛形。

關(guān)于拓跋鮮卑的族源，《魏書》開篇即云：“昔黃帝有子二十五人……昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號……黃帝以土德王，北俗謂土為托，謂后為跋，故以為氏?！边@番話不但解釋了“拓跋”姓氏的來歷，更將拓跋鮮卑的血統(tǒng)，直接上溯到了傳說中的人文始祖——黃帝。同時(shí)期的南方史家則以鄙夷的口吻聲稱“索頭虜，姓拓跋氏，其先漢將李陵后也。陵降匈奴，有數(shù)百千種，各立名號，索頭亦其一也”。兩種說法彼此抵牾，而《魏書》的傾向性也是一目了然的。當(dāng)然，從現(xiàn)代的眼光看，拓跋氏自詡“黃帝之后”的做法，很可能只是一種邊疆民族自身基于政治需要而進(jìn)行的虛構(gòu)，其目的不外乎“充先帝先王之后得到中原皇帝的合法性”而已，實(shí)在不足為憑。

這當(dāng)然也是勢不得不如此。因?yàn)橥匕硝r卑的歷史絕不好寫！距離魏收一個(gè)半世紀(jì)之前，鄧淵就因?yàn)樽珜憽洞o(jì)》（北魏前身為代國），“暴揚(yáng)國惡”橫遭賜死，后來的崔浩又重蹈覆轍，死于修史。魏收寫《魏史》，雖已在北齊之世，但北齊的高氏統(tǒng)治者雖為漢人卻已深度鮮卑化——以至于《顏氏家訓(xùn)》抱怨士大夫子弟紛紛學(xué)習(xí)鮮卑語以求顯貴——因此早期鮮卑族的歷史對于魏收而言，仍舊只能謹(jǐn)慎小心，不越雷池一步。甚至《魏書》在敘述崔浩之死時(shí)，有意把崔浩得禍的原因分散到盧玄、高允等傳中去，而崔浩本傳卻不著一字，也是這個(gè)道理。

《魏書》中由于時(shí)代背景造成的遺憾還不止于此。

兩晉南北朝時(shí)期，門閥制度興盛。所謂“上品無寒門，下品無勢族”，這種觀念反映到史書的撰述上，就成了以家譜形式撰寫人物傳記，《魏書》也深深地打上了門閥觀念的時(shí)代烙印。實(shí)際上，它的材料的重要來源就是譜牒。有人就說，魏收“大征百家譜狀，斟酌以成《魏書》”?！段簳吩诮o一些重要?dú)v史人物立傳時(shí)，大多把此類人物的父祖與其子孫和同族其他人物都附帶在傳主后附列，不管這些附傳人物本身有無官職，有無可書事跡，都要列敘其下，其事跡往往超過傳主很多倍。其中有的家庭成員，事跡殊少，有的只有兩三行字，沒有立附傳的必要。如趙郡李順，其傳中列舉了59人；陜西名門李寶，傳中列舉50人之多，就好像是給人編寫家譜一般。這樣做的結(jié)果就是使傳記本身過于瑣碎。連與魏收關(guān)系緊密的楊愔也說：“但恨論及諸家枝葉親姻，過為繁碎，與舊史體例不同耳。”這可以說是《魏書》里的又一個(gè)不足取之處。