2023-06-12 16:26

張一湖

引 子

“樊燮案”是左宗棠一生中經(jīng)歷的一個(gè)特殊事件，是左宗棠人生的一個(gè)關(guān)鍵拐點(diǎn)。事件過(guò)程曲折復(fù)雜，卷入其中的有皇帝、大臣、總督、巡撫、將軍、將佐、幕僚，等等。

“樊燮案”充滿(mǎn)著傳奇色彩。偏偏世人還覺(jué)“傳奇” 得不夠，又給以添油加醋，東抹西描，繪聲繪色，將事件描抹得愈加真假難辨、撲朔迷離。這種做法，雖說(shuō)使事件情節(jié)看起來(lái)“豐富”了不少，但是，其中有些內(nèi)容以及后人的演繹，也常常謬誤百出，嚴(yán)重偏離、扭曲歷史真實(shí)，甚至讓左公形象蒙受負(fù)面影響。這種情況對(duì)于人們正確認(rèn)識(shí)左宗棠、研究左宗棠是極為不利的。

本文搜集了相關(guān)的史實(shí)材料，經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究、梳理，去偽存真，激濁揚(yáng)清，基本還原了“樊燮案”的真實(shí)面目。

一、種種傳說(shuō)

（一）“王八蛋，滾出去”說(shuō)

據(jù)周維新所撰《高心夔傳》記載：

時(shí)左宗棠以舉人為湘撫駱秉章主奏稿，會(huì)劾永州總兵樊燮驕倨罷官。燮往見(jiàn)宗棠，語(yǔ)不遜。宗棠怒，批其頰。

在當(dāng)下流傳的高心夔（高與湖南學(xué)者王闿運(yùn)等曾同為顧命大臣肅順的幕僚）事跡里面，也有這樣的表述：

當(dāng)時(shí)永州總兵樊燮傲倨無(wú)狀，被左宗棠揍了耳光，樊把左宗棠告到皇上那兒。曾國(guó)藩和湖南巡撫駱秉章都上疏為左宗棠辯解，但文宗卻沒(méi)有表態(tài)。后秉章致書(shū)心夔，請(qǐng)他在肅順面前說(shuō)情緩解。心夔稟肅順說(shuō)：“宗棠以傲倨對(duì)樊之驕倨，失之為粗野，但樊以下驕上，失之為綱紀(jì)，此可容乎？且朝廷正當(dāng)用人之際，季高（左宗棠字季高）才名滿(mǎn)天下，豈可不為季高爭(zhēng)之乎？”肅順頷首稱(chēng)是，遂在咸豐帝前免了左宗棠的不測(cè)之禍。

當(dāng)下有一本名為《左宗棠傲經(jīng)》的書(shū)里說(shuō)：

其時(shí)，左宗棠已在湖南官場(chǎng)聲名卓著，接見(jiàn)官員對(duì)他來(lái)說(shuō)是家常便飯。而且每個(gè)來(lái)見(jiàn)他的官員，無(wú)不對(duì)他恭敬有加。樊燮是個(gè)有劣跡的官員，此時(shí)來(lái)見(jiàn)左宗棠，本應(yīng)謙卑有禮，但他只是很不在意地拱手作揖，而沒(méi)有按禮節(jié)屈體請(qǐng)安。左宗棠心中頓感不快，便直言不諱地說(shuō)：“武官來(lái)見(jiàn)我，無(wú)論官職大小，照例都要先行請(qǐng)安，你不請(qǐng)安，何必來(lái)見(jiàn)。”樊燮本是個(gè)粗人，一時(shí)性起，對(duì)左宗棠反唇相譏道：“朝廷體制，并沒(méi)有武官會(huì)見(jiàn)師爺要行請(qǐng)安禮的。我這武官已經(jīng)是四品大員，上了紅頂子，而你不過(guò)是一個(gè)小小的舉人，有什么了不起？”于是兩人就吵了起來(lái)。左宗棠在負(fù)氣之下，不顧一切地打了樊燮的耳光，并把他罵了出去。

看得出來(lái)，后面兩種說(shuō)法都是在《高心夔傳》有關(guān)說(shuō)法的基礎(chǔ)上演繹出來(lái)的，都說(shuō)左宗棠打了樊燮耳光，并罵了他。但是其中謬誤不斷。如說(shuō)樊燮“以下驕上，失之為綱紀(jì)”，便不知是從何說(shuō)起。樊燮是正二品武官，品級(jí)比巡撫還高半級(jí)（巡撫為從二品 ），左宗棠當(dāng)時(shí)的品級(jí)是四品卿銜，說(shuō)樊燮對(duì)左宗棠“以下驕上”，真是不知所云。

第二種說(shuō)法中，左宗棠居然說(shuō)“武官來(lái)見(jiàn)我，無(wú)論官職大小，照例都要先行請(qǐng)安?！边@無(wú)異白癡語(yǔ)。要知道，在當(dāng)時(shí)說(shuō)這種話(huà)是違制的，嚴(yán)重的話(huà)是要?dú)㈩^的。左宗棠深諳朝廷禮制律法，同時(shí)也熟知官場(chǎng)套路，他會(huì)說(shuō)出這樣的話(huà)么？該處接著又出現(xiàn)樊燮說(shuō)“我這武官已經(jīng)是四品大員”更是錯(cuò)得離譜，簡(jiǎn)直就是“滿(mǎn)嘴胡話(huà)”！

時(shí)下，在網(wǎng)上流傳的樊燮生平事跡資料中，則是這樣記載的：

樊燮是湖廣總督官文五姨太娘家親戚，但為官不清廉。咸豐年間，官文推舉樊燮接任零陵總兵。因?yàn)殂紤?，雖為武官卻幾乎不騎馬，只坐八人大轎。被譏諷為：“轎子總兵”，甚至連閱兵都坐轎子。湖廣人消遣他說(shuō)：“樊總兵閱兵：坐著看”。

咸豐九年，當(dāng)時(shí)左宗棠僅有舉人功名（后破格御賜“進(jìn)士”），在駱秉章處為幕友時(shí)，總兵樊燮來(lái)訪(fǎng)，樊認(rèn)為左宗棠只是幕友，故拒絕叩拜行禮，左自認(rèn)為駱秉章的代表人，相當(dāng)有氣焰，對(duì)輕慢于他的樊燮非常不悅，舉腳便踢，大罵“王八蛋，滾出去！”樊燮氣極而向咸豐帝彈劾，卻因潘祖蔭等人支持左宗棠，樊燮反而被朝廷罷黜。

樊燮大怒：“伊區(qū)區(qū)孝廉爾，可氣焰如此！”返鄉(xiāng)后，在先人牌位旁邊，寫(xiě)下“王八蛋滾出去”六個(gè)字之木牌，名為“洗辱牌”。并聘請(qǐng)名師教導(dǎo)其兩子，要求兩子超越只有舉人功名的左宗棠，為父報(bào)復(fù)。且命令兩子有所成就前須身穿女裝，以作激勵(lì)：“考秀才進(jìn)學(xué)，脫外女服；中舉人，脫內(nèi)女服；中進(jìn)士，焚洗辱牌，告先人以無(wú)罪。”后樊次子樊增祥高中光緒三年（1877年）丁丑科進(jìn)士，在功名上壓倒左宗棠。樊家于是在恩施、宜昌兩地迎賓宴客三天，當(dāng)眾燒掉了“洗辱牌”。

樊增祥后來(lái)官至江寧布政使、護(hù)理兩江總督。樊增祥還是位大學(xué)者，可能由于小時(shí)候“著女人裝”的緣故，姿容俊美，且擅艷詞，人送外號(hào)“樊美人”，與齊白石、梅蘭芳等大師都有交往。

這節(jié)故事，講起來(lái)繪聲繪色，但是顯然嚴(yán)重偏離、歪曲事實(shí)，如說(shuō)：“樊燮氣極而向咸豐帝彈劾，卻因潘祖蔭等人支持左宗棠，樊燮反而被朝廷罷黜?！憋@然是顛倒錯(cuò)亂。樊燮不是因?yàn)樗虺⒏鏍畈怀啥饬T黜，而是在遭罷黜后才向朝廷告左宗棠的狀。但是，這個(gè)說(shuō)法，因其傳奇和戲劇色彩濃厚、“口味重”，而成為當(dāng)下最為流行的說(shuō)法，即：左宗棠踢了樊燮一腳，并罵“王八蛋，滾出去！”

（二）“就地正法” 說(shuō)

據(jù)徐珂所著《清稗類(lèi)鈔》記載：

左文襄公宗棠為官文恭公文所劾，后得潘文勤公祖蔭奏保獲免，其中委屈甚多，當(dāng)文恭參折之上已奉密諭：左某如果有不法情事，即行就地正法。

薛福成（清末名臣、外交家，早年長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)任曾國(guó)藩、李鴻章幕僚）《庸庵筆記》載：

左文襄公之在湖南巡撫幕府也，已革永州鎮(zhèn)樊燮控之都察院。而官文恭督湖廣，復(fù)嚴(yán)劾之。廷旨飭下文恭密查，如左宗棠果有不法情事，可即就地正法。

而王逸塘《今傳是樓詩(shī)話(huà)》則說(shuō)：

左文襄公在駱文忠幕府，以勇于任事為怨家所控，禍幾不測(cè)。其同邑郭筠仙侍郎嵩燾為營(yíng)救于尚書(shū)肅順，肅順曰：“此事已有廷寄，令查實(shí)即就地正法，必欲挽回，非有大臣特保不可?！?/p>

今人著作中，有一本名為《左宗棠傳論》的著作稱(chēng)：

官文親自具折參劾左宗棠，很快奉到諭旨，令官文與湖北正考官錢(qián)寶青查辦左宗棠，并有密諭稱(chēng)左某如果有不法情事，即行就地正法。

孫占元的《左宗棠評(píng)傳》也采信了有密諭的說(shuō)法：

據(jù)薛福成記載，咸豐皇帝已令官文密查，如左宗棠有不法情事，可即就地正法。

那么，咸豐帝是不是真的下過(guò)這樣的諭旨呢？誰(shuí)也拿不出確鑿的證據(jù)。

（三）“拉錢(qián)寶青下水”說(shuō)

還有一則離奇的傳說(shuō)，說(shuō)的是：

咸豐帝命錢(qián)寶青審理左宗棠案。錢(qián)寶青從京城出發(fā)，坐船南下。船上有一個(gè)陌生人一路陪著他，賄賂他，帶他賭博嫖娼。當(dāng)船到了湖北的時(shí)候，這個(gè)人才告知他真實(shí)身份，說(shuō)他就是胡林翼！由于胡林翼抓到了錢(qián)寶青的把柄，所以，錢(qián)寶青后來(lái)就放了左宗棠一馬。

還有更離奇的。說(shuō)是一天晚上，錢(qián)寶青正在寫(xiě)奏章，要陷害左宗棠，這時(shí)天上一個(gè)霹雷，把錢(qián)寶青給轟死了！

這種滑稽之談，便不值一駁了。

二、“案”發(fā)經(jīng)過(guò)

（一）樊燮其人

樊燮（1813－1881），字子重，號(hào)鑒亭，湖北恩施人（滿(mǎn)族），咸豐四年（1854年）起任湖南永州鎮(zhèn)總兵。

《清史稿·志·職官》記載：

提督軍務(wù)總兵官（即提督），從一品。掌鞏護(hù)疆陲，典領(lǐng)甲卒，節(jié)制鎮(zhèn)、協(xié)、營(yíng)、汛，課第殿最，以聽(tīng)于總督。鎮(zhèn)守總兵官，正二品。掌一鎮(zhèn)軍政，統(tǒng)轄本標(biāo)官兵，分防將弁，以聽(tīng)于提督。

總兵官居正二品，從品級(jí)上來(lái)說(shuō)，高過(guò)了巡撫、侍郎（巡撫、侍郎都是從二品）。但是，在清朝，總兵官實(shí)際權(quán)力并不大，約相當(dāng)于今天的“軍分區(qū)司令員”，或“師長(zhǎng)”。

樊燮是一個(gè)庸碌無(wú)能、寡廉鮮恥、荒唐透頂?shù)呢澒?。他作為武官，卻不騎馬，而是坐著四抬大轎招搖過(guò)市（根據(jù)朝廷制度，將官必須騎馬），也不練兵打仗，連軍營(yíng)都很少去過(guò)。他冒領(lǐng)軍餉，吃空餉，用公款蓋房子、唱戲，花錢(qián)如流水。永州鎮(zhèn)共有兵丁2000多人，駐守永州城的名義上是400多人，實(shí)際還不到300人。他還將160多名士兵分成上下兩班，輪流在自己衙門(mén)里當(dāng)差，兵丁做事出了差錯(cuò)，他就私刑拷打。如此等等，不一而足。在湖南與兩廣邊境地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)事時(shí)，湖南巡撫征調(diào)各處軍隊(duì)參戰(zhàn)，樊燮派出參戰(zhàn)的部隊(duì)連200人都不到！樊燮還把家小安置在省城長(zhǎng)沙，專(zhuān)門(mén)派了1名頭目和3名兵丁在長(zhǎng)沙照顧家小。這些事，當(dāng)然早被左宗棠看得一清二楚。

（二）“帶病提升”

樊燮自咸豐四年五月十七日起任湖南永州鎮(zhèn)總兵。咸豐八年任職期滿(mǎn)四年，循例奏請(qǐng)進(jìn)京面見(jiàn)皇帝。七月二十一日接到朱批，同意其進(jìn)京。于是樊燮于八月二十日交卸永州鎮(zhèn)總兵篆務(wù)，私帶兵丁二十八名，還帶了千總等頭目二名以及頭目的跟班三名，準(zhǔn)備進(jìn)京。

在進(jìn)京之前，樊燮專(zhuān)程到湖北晉見(jiàn)湖廣總督官文，自然是巴結(jié)打點(diǎn)，以求升官發(fā)財(cái)。咸豐八年十一月初二日，官文上《奏請(qǐng)樊燮署理湖南提督粟襄署理永州鎮(zhèn)篆務(wù)事》，稱(chēng)：

查永州總兵官已赴京陛見(jiàn)，經(jīng)過(guò)鄂省，面加察看，知其久歷戎行，曾經(jīng)戰(zhàn)陣，人亦明干，于署理提篆可期勝任。

作為湖廣總督，官文舉薦湖南提督、永州鎮(zhèn)總兵，都在其職責(zé)范圍。盡管官文是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)，但是，咸豐帝以及朝廷并不詳察。咸豐八年十一月十三日，朝廷發(fā)布上諭：

湖南提督印務(wù)著樊燮署理，仍來(lái)京陛見(jiàn)；其湖南永州鎮(zhèn)篆務(wù)著粟襄署理，毋庸來(lái)京陛見(jiàn)。

這樣，樊燮就從二品總兵署理了從一品的提督（相當(dāng)于今省軍區(qū)司令員）。

（三）參劾樊燮

樊燮進(jìn)京，路過(guò)長(zhǎng)沙，當(dāng)然要拜會(huì)駱秉章，或者也要跟左宗棠會(huì)面。相傳正是在此期間發(fā)生了左宗棠腳踢樊燮、口罵“王八蛋滾出去”一節(jié)，而且說(shuō)左宗棠對(duì)樊燮動(dòng)粗，原因是樊燮沒(méi)有給他請(qǐng)安。但這是毫無(wú)根據(jù)的，甚至是荒謬的。樊燮確實(shí)沒(méi)有必要給左宗棠請(qǐng)安，而且左宗棠深知朝廷禮制律例，也絕不會(huì)要一個(gè)二品大員（而且是滿(mǎn)人）給自己請(qǐng)安。但是，正如胡林翼所說(shuō)的：左宗棠“剛烈而近于矯激，面折人過(guò)，不少寬假。”對(duì)于樊燮這樣一個(gè)無(wú)恥可惡的家伙，左宗棠勢(shì)必要當(dāng)面控訴他、斥責(zé)他。而樊燮自以為有湖廣總督官文作為靠山（按體制，提督、總兵等武職官員都?xì)w總督管轄，并不歸屬巡撫管轄，除非朝廷另有明旨），駱秉章、左宗棠奈何不了他，所以并不會(huì)服軟。這樣，兩人言語(yǔ)不合，才比較合乎情理。但是不是罵了“王八蛋滾出去”，則不得而知?？傊?，在當(dāng)事人的奏折、書(shū)信乃至后來(lái)樊燮上告的訴狀、官文陳述的奏折中，都沒(méi)有關(guān)于左宗棠打人、罵人的記載。如果左宗棠真的打了、罵了樊燮，那么，樊燮、官文為什么不告他呢？侮辱朝廷大員，以下犯上，這可是大罪呀！這樣的把柄，難道官文、樊燮都視而不見(jiàn)？可見(jiàn)，打人罵人之說(shuō)，在歷史真實(shí)面前根本站不住腳。

樊燮離開(kāi)永州北上，左宗棠即派候補(bǔ)道王葆生去永州調(diào)查樊燮不法情事。

正在左宗棠調(diào)查樊燮的當(dāng)兒，消息傳來(lái)：經(jīng)官文保舉，朝廷任命樊燮為署理湖南提督！同時(shí)，官文還將云南臨元鎮(zhèn)總兵栗襄調(diào)任署永州鎮(zhèn)總兵。

左宗棠憤慨異常。咸豐八年十一月二十九日，左宗棠為駱秉章擬就《參劾永州鎮(zhèn)樊燮違例乘輿私役弁兵折》。該《折》列舉了樊燮種種罪行、劣跡，并且特別指出：

（樊燮）北上之時(shí)，正廣東連州、廣西賀縣賊勢(shì)狓猖之際。該鎮(zhèn)所轄臨武、宜章兩汛，與連州緊連；所轄江華、永明兩汛，與賀縣緊連。經(jīng)臣迭次調(diào)派兵勇，馳往防剿，該總兵豈得諉為不知？及當(dāng)轄軍務(wù)要緊、存城標(biāo)兵不敷派撥之時(shí)，猶敢擅役弁兵隨同出境。似此玩視軍務(wù)，希便私圖，實(shí)為軍政之蠹。應(yīng)請(qǐng)旨將永州鎮(zhèn)總兵樊燮先行交部嚴(yán)加議處，以昭定例而肅戎行。……當(dāng)此時(shí)局艱難，四郊多壘之秋，總兵為武職大員，奉廉優(yōu)厚，不能為國(guó)宣勞，稍圖尺寸之效，且恣意科斂，恬不知恥如此！若各營(yíng)相率效尤，勢(shì)將靡所底止。（《左宗棠全集·奏稿》）

該折還說(shuō)，總督官文保薦樊燮，一定是沒(méi)有了解樊燮的情況。

那么，那位新任署理永州鎮(zhèn)總兵栗襄又是何方神圣呢？原來(lái)，此人是官文的老部下，也是駱秉章和左宗棠的“老熟人”，是一個(gè)小丑無(wú)賴(lài)。張亮基任署理湖廣總督、駱秉章任署理湖北巡撫時(shí)，栗襄就在湖北擔(dān)任“撫標(biāo)中軍參將”。左宗棠舉了兩個(gè)例子：其一，駱秉章令栗襄整頓營(yíng)務(wù)，他口里答應(yīng)，但是毫無(wú)實(shí)際行動(dòng)。駱秉章親自察看時(shí)發(fā)現(xiàn)，竟然連駐守城門(mén)的兵丁都沒(méi)有！簡(jiǎn)直將軍中大事視為兒戲。其二，張亮基（時(shí)署湖廣總督）令栗襄監(jiān)造鳥(niǎo)槍。等到抽檢的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)鳥(niǎo)槍的內(nèi)堂并沒(méi)有鉆通，木殼也很薄，木殼上的鐵箍居然是用濃墨畫(huà)的！張亮基被他氣了個(gè)半死，于是命令栗襄自己去燃放鳥(niǎo)槍。栗襄怕死了，不敢燃放，趕忙厚著臉皮認(rèn)錯(cuò)，并答應(yīng)由他自己賠償再造。這件事一時(shí)在官場(chǎng)傳為笑話(huà)。駱秉章、左宗棠在上折參劾樊燮的同時(shí)，附上了《永州栗署鎮(zhèn)難期勝任片》將栗襄的這些劣跡奏明朝廷，認(rèn)為栗襄不能勝任署理永州鎮(zhèn)總兵。

咸豐帝對(duì)官文的貪婪、昏聵只怕是心中有數(shù)，所以并不征求他的意見(jiàn)，而是直接作出決定。十二月十一日，咸豐帝下旨：

樊燮著交部嚴(yán)加議處，即行開(kāi)缺。其署內(nèi)差役冒領(lǐng)兵糧、攤派養(yǎng)廉蓋造房屋并演戲賞耗開(kāi)銷(xiāo)公項(xiàng)各劣跡，仍著駱秉章查明奏參，以肅官方。該員所署湖南提督印務(wù)，并著官文另行派員署理。

駱秉章奏武職大員難期勝任等語(yǔ)。該撫前在湖北任內(nèi)，知現(xiàn)署永州鎮(zhèn)總兵、云南臨元鎮(zhèn)總兵栗襄，于應(yīng)辦營(yíng)務(wù)，一味支飾，毫無(wú)實(shí)際，建造軍械亦多作偽?，F(xiàn)在永州一鎮(zhèn)，營(yíng)務(wù)廢弛，急須整頓，該員斷難勝任。著官文查明參奏，再降諭旨。

栗襄不但沒(méi)有做成永州鎮(zhèn)總兵，反而要等待參奏。同時(shí)，咸豐帝也不征求官文的意見(jiàn)，親自下旨委派跟隨駱秉章、左宗棠作戰(zhàn)的周世寬為永州鎮(zhèn)總兵。

事情還沒(méi)完。駱秉章、左宗棠派王葆生調(diào)查樊燮，得到確鑿證據(jù)，掌握到了更多關(guān)于樊燮劣跡、罪行的材料。左宗棠自然不肯放過(guò)。咸豐九年二月二十八日，左宗棠再替駱秉章起草《已革樊總兵劣跡有據(jù)請(qǐng)?zhí)崾【哭k折》，將王葆生調(diào)查到的情況詳細(xì)奏明朝廷。奏折稱(chēng)：

查該革鎮(zhèn)劣跡種種，不但臣前奏違例乘轎、私役弁兵，及攤派養(yǎng)廉、蓋造屋室、家宴戲賞開(kāi)銷(xiāo)公項(xiàng)等款均屬確鑿有據(jù)，且有臣原參所未及者。如兵餉米折皆屬營(yíng)中正款錢(qián)糧，該革鎮(zhèn)以專(zhuān)閫大員，輒稱(chēng)預(yù)提廉俸，并購(gòu)買(mǎi)綢緞，擅行動(dòng)用，數(shù)至盈千，懸項(xiàng)無(wú)著；其署中一切使用，復(fù)提用營(yíng)中銀至數(shù)千之多。實(shí)屬恣意侵虧，大干功令。且恐此外尚有別項(xiàng)劣跡，即提用之款，亦恐不止此數(shù)，亟應(yīng)徹底嚴(yán)究，按例懲辦，以警官邪。

奏折還提出，請(qǐng)朝廷下令官文、胡林翼將樊燮捉拿，押解湖南審問(wèn)。咸豐帝覽奏，照準(zhǔn)。

咸豐九年三月，樊燮被捉拿押解湖南，接受審問(wèn)。

三、形勢(shì)陡轉(zhuǎn)

（一）樊燮反告

話(huà)說(shuō)樊燮于三月三十日被押解到湖南。當(dāng)時(shí)，正值石達(dá)開(kāi)率20萬(wàn)大軍拱入湖南，圍攻寶慶，駱秉章、左宗棠把全部精力放在指揮寶慶大戰(zhàn)上，對(duì)樊燮案沒(méi)能及時(shí)審理、結(jié)案。這樣就給了樊燮一個(gè)機(jī)會(huì)。

據(jù)《駱文忠公自訂年譜》記載：

嗣有人嗦縱樊燮在湖廣遞稟，又在都察院呈控永州府黃文琛商同侯光裕通知在院襄辦軍務(wù)紳士左某以圖陷害。

駱秉章說(shuō)的“有人唆縱”之“人”，一個(gè)是官文，還有一個(gè)，就是時(shí)任湖南布政使文格。

湖南布政使文格，滿(mǎn)人，從二品大員（品級(jí)與巡撫相等），相當(dāng)于今天的“常務(wù)副省長(zhǎng)”，掌管一省的民政與錢(qián)糧，本是個(gè)有實(shí)權(quán)、有“錢(qián)途”的官兒?？墒?，作為駱秉章的幕僚，左宗棠獨(dú)攬軍政大權(quán)，連巡撫都只是“畫(huà)諾而已”，布政使能有什么作為？所以，文格對(duì)左宗棠的嫉恨可想而知。

正當(dāng)駱秉章、左宗棠全力指揮寶慶大戰(zhàn)之際，懷恨在心的官文授意文格傳遞信息，指使樊燮向湖廣總督署和都察院告狀鳴冤。

咸豐九年四五月間，樊燮派家人分別向湖廣總督署和都察院呈遞訴狀，為自己鳴冤，并反告駱秉章、左宗棠以及樊燮案主要證人永州知府黃文琛等人。

樊燮是如何告的狀呢？中國(guó)第一歷史檔案館藏有《已革永州總兵樊燮為參案情節(jié)重大，首府飭令改換親供，實(shí)保員弁串通文員挾嫌陷害事抄呈狀》(中國(guó)第一歷史檔案館，《軍機(jī)處錄副檔·咸豐朝》，檔號(hào)：034549065)。這份“抄呈狀”，就是軍機(jī)處抄錄樊燮原狀呈給皇帝御覽的。這份呈狀的主要內(nèi)容，一是駁斥湖南巡撫駱秉章所參的“攤派兵餉、動(dòng)用米折”實(shí)無(wú)其事；二是揭發(fā)永州鎮(zhèn)中營(yíng)守備賀炳翊、兵丁唐吉祿伙同永州知府黃文琛濫邀保舉；三是控告會(huì)審的各級(jí)官員為了迎合駱秉章而逼其改供認(rèn)罪；四是指責(zé)駱秉章在一個(gè)多月之內(nèi)沒(méi)有調(diào)取人證前來(lái)，只憑收繳到的永州鎮(zhèn)的有關(guān)賬簿就將其定罪。在呈狀中，樊燮認(rèn)為，駱秉章之所以要參劾他，是由于賀炳翊的誣告——賀炳翊怕樊燮告發(fā)他無(wú)功受保，便與黃文琛串通先發(fā)制人，而左宗棠在其中起了組織、協(xié)調(diào)、交通的作用?！俺薁睢变浄圃V狀說(shuō)：

黃文琛于八年五月內(nèi)到省后即于省城遍貼匿名揭帖，內(nèi)云革員（指樊燮，因駱秉章的參劾已被朝廷革去總兵職——作者注）藐視文員、凌辱屬下官兵；在管提用銀錢(qián)，永州不日即有兵變之事，如不肯信，將賀炳翊調(diào)問(wèn)即知等語(yǔ)，并商同巡撫署左幕友最為親密之前署永州鎮(zhèn)中營(yíng)游擊候光裕通知左幕友，云革員此次進(jìn)京，必將南省保舉不公之事面奏。內(nèi)外聲蕙，駱秉章既受黃文琛朦蔽濫保于前，不得不回護(hù)于后。

樊燮訴狀，反而將駱秉章參劾樊燮的動(dòng)機(jī)，說(shuō)成是駱秉章、左宗棠、候光裕等營(yíng)私舞弊、狼狽為奸、懼怕樊燮告發(fā)而搞的“惡人先告狀”。

（二）官文奏折

《清史稿·列傳·官文》記載：

官文，字秀峰，王佳氏，滿(mǎn)洲正白旗人，先隸內(nèi)務(wù)府正白旗漢軍。

又載：

武昌既復(fù)，林翼威望日起，官文自知不及，思假以為重，林翼益推誠(chéng)相結(jié)納，於是吏治、財(cái)政、軍事悉聽(tīng)林翼主持，官文畫(huà)諾而已。不數(shù)年，足食足兵，東南大局，隱然以湖北為之樞。

咸豐九年，當(dāng)“樊燮案”發(fā)時(shí)，官文已是協(xié)辦大學(xué)士、湖廣總督，官居一品，稱(chēng)“相國(guó)”、“協(xié)揆”。樊燮被革、栗襄被參，由左宗棠主張、駱秉章出面辦理的這兩件事，其實(shí)就是給了官文兩記重重的耳光，把官文的算盤(pán)摔了個(gè)底朝天，讓他在天下人面前出盡了洋相！官文如何不恨？還不止此。在此之前，官文和駱秉章、左宗棠之間原本就已經(jīng)矛盾重重。官文“馭下不嚴(yán)，用財(cái)不節(jié)”、“私費(fèi)奢豪”，同時(shí)賣(mài)官鬻爵，培植“私人”，這些都讓左宗棠極為反感。官文身為湖廣總督，本應(yīng)統(tǒng)御湖南湖北兩省軍政，但是，由于他的貪腐和無(wú)能，湖南的駱秉章、左宗棠根本就不買(mǎi)他的賬，所以，湖南的軍務(wù)政務(wù)他壓根就插不上手（湖北有胡林翼，也基本沒(méi)他什么事。作為交換，胡林翼只好對(duì)官文的貪腐情事視而不見(jiàn)）。不僅如此，心高氣傲、嫉惡如仇的左宗棠還非常鄙視官文，公開(kāi)評(píng)論官文治下的湖北“政以賄成，群邪森布”，其施政是“無(wú)一非釀患之事”。官文聽(tīng)到這些話(huà)，自然忿恨。有一次，身為總督的官文想把左宗棠一手扶植起來(lái)的王錱所部“老湘營(yíng)”納入自己的麾下，對(duì)此，左宗棠堅(jiān)決反對(duì)。他一面指責(zé)官文“擁數(shù)萬(wàn)不能戰(zhàn)之眾，不能剿賊，乃須南路派兵，真是怪事！”一面告誡王錱等人說(shuō)：“此公為眾所不與，若受其節(jié)制，便是明珠暗投，固已太辱?！币馑际钦f(shuō)，官文這個(gè)人大家都不愿意搭理的，跟著官文混，太辱沒(méi)老湘營(yíng)的名聲了。

后來(lái)，胡林翼致信官文為左宗棠求情，也提到：

湖南左生季高性氣剛烈矯強(qiáng)，歷年與鄂省交涉之事，其失禮處久在山海包容之中。

胡林翼的話(huà)，充分印證了左宗棠與官文之間的尖銳矛盾。官文對(duì)此表面上是“包容”，內(nèi)心里如何能平？

這次，官文安排、保舉的一個(gè)提督、一個(gè)總兵，都被左宗棠攪黃了，而且，還讓他在皇帝和滿(mǎn)朝文武面前丟了老臉，官文無(wú)論如何不能忍受了！于是，他一面授意文格指使樊燮上告，一面也做好了準(zhǔn)備，要好好出出這口惡氣?！蟾爬硭?dāng)然地認(rèn)為，一個(gè)堂堂的一品大員，總該斗得過(guò)一個(gè)小小的師爺吧！

咸豐九年六月二十七日，湖廣總督官文向咸豐皇帝上了關(guān)于樊燮案的第一封奏折《奏為己革永州總兵樊燮呈訴首府飭換親供、文武串通夾嫌陷害一案事》 (中國(guó)第一歷史檔案館，《錄副檔》檔號(hào)：034549064)，在這份奏折中，官文主要是復(fù)述了樊燮供狀的主要內(nèi)容，涉及左宗棠的部分，則是如此敘述的：

詎該員弁(指賀炳翊——作者注)深恐?jǐn)÷?，串通黃文琛聯(lián)合撫署幕友于革員(指樊燮——作者注)進(jìn)京之后捏款陷害，委員文官迎合撫署，令革員認(rèn)罪結(jié)案，呈請(qǐng)?zhí)峒俗C賬簿審訊等情。

最后，官文表示：

是否該革員寫(xiě)心狡展抑或文武徇私迎合上司，均難懸揣，惟奴才現(xiàn)值江皖軍情緊要，并指日胡林翼扎營(yíng)黃州，省城公事較繁。瞬屆秋闈監(jiān)膾入場(chǎng)，奴才不克分身赴南查辦，即行提文武各員來(lái)北亦屬未便，相應(yīng)據(jù)實(shí)奏聞，可否仰懇天恩欽派大員查辦之處，奴才未敢云便，伏乞圣裁。

老于世故的官文并沒(méi)有斷言左宗棠有罪，而是呈請(qǐng)對(duì)案件進(jìn)行審理。而且，為了避嫌，他還呈請(qǐng)咸豐帝另派大員審理此案。

（三）咸豐降旨

官文心恨左宗棠，但是又偏偏不直接參破。他只是把樊燮的訴狀陳述給咸豐帝，最后提出，或者是樊燮耍狡猾，或者是左宗棠等迎合駱秉章枉法，都難以揣測(cè)。

咸豐皇帝閱覽官文奏折后，于七月十五日傳旨，稱(chēng)：

案關(guān)鎮(zhèn)將大員侵虧營(yíng)餉并各員夾嫌陷害，濫邀保舉，情節(jié)較重，是否該革員籍詞狡展抑或事出有因，極應(yīng)徹底根究。

“極應(yīng)徹底根究”，就是咸豐帝的態(tài)度和旨意。與此同時(shí)，咸豐還指定了辦案人員：

著派官文親提全案人證卷宗，俟錢(qián)寶青出闈后會(huì)同秉公嚴(yán)審確情，定擬具奏。

意思是這件案子由官文主審，等錢(qián)寶青監(jiān)考完畢后再會(huì)同審理。錢(qián)寶青時(shí)任都察院左副都御史，六月末被任命為湖北鄉(xiāng)試正考官，此時(shí)正在湖北主持鄉(xiāng)試。

咸豐帝的旨意，并沒(méi)有顯示出他對(duì)于這件案子有什么特別的情緒，對(duì)于“是否該革員籍詞狡展抑或事出有因”，不做判斷。他降旨“根究”，也算是正常之舉。

八月十七日，左宗棠致信胡林翼說(shuō)：

昨樊鎮(zhèn)軍以貪縱被按，未及定讞，而走訴于相國(guó)官公，遂亦被牽及，圣明乃不置一詞。然亦必求就獄，以竟其事。

就是說(shuō)，咸豐帝對(duì)官文的參奏并沒(méi)有表態(tài)，只是要求審問(wèn)，要調(diào)查出一個(gè)結(jié)果來(lái)。

然而，由于左宗棠名氣日大，既有說(shuō)他好的，也有說(shuō)他壞的，或者說(shuō)，說(shuō)壞話(huà)的人恐怕更多一些。尤其是左宗棠“擅權(quán)”一事，幾乎是明擺著的。作為朝廷制度的最高維護(hù)者，咸豐帝不能不有所忌諱。而且，咸豐帝忌諱的還不止這個(gè)。整個(gè)湘軍系統(tǒng)的迅速崛起、膨脹，這大概也是咸豐帝較為忌諱的。朝廷不得不用湘軍。但是，湘軍的勢(shì)力太大，曾國(guó)藩、胡林翼、江忠源、李續(xù)宜、曾國(guó)荃，等等，數(shù)載之內(nèi)封疆大吏興起一大片，這些人個(gè)個(gè)手握重兵，而且還特別團(tuán)結(jié)，要是他們勾結(jié)起來(lái)造反，那大清朝豈不要完得更快？左宗棠在給胡林翼的信里提到，官文告狀后，咸豐帝曾多次問(wèn)人：左某某是何人保舉。左宗棠感覺(jué)到咸豐帝在猜疑曾國(guó)藩、胡林翼等湘系將領(lǐng)搞朋黨，因此告誡胡林翼等加以注意。

八月二十五日，在得知朝廷旨意后，駱秉章上奏咸豐帝，指樊燮“妄奏”， “將王道（道員王葆生——作者注）稟復(fù)查明帳簿、公稟、樊燮親供等件，咨送軍機(jī)處備查?！保ā恶樜闹夜杂喣曜V》）

咸豐帝在收閱駱秉章的奏折后，隨即降旨，并將駱秉章的奏折連同駱秉章呈送的證明材料一起寄給官文。駱秉章所呈送的證明材料，咸豐帝并沒(méi)有開(kāi)啟。

對(duì)于咸豐帝這一次降旨，曾國(guó)藩所了解到的情況是：

湖南樊鎮(zhèn)一案，駱中丞奏明湖南歷次保舉一秉至公，并將全案卷宗封送軍機(jī)處。皇上嚴(yán)旨詰責(zé)，有'屬員聳恿，劣幕要挾’等語(yǔ)。并將原奏及余案發(fā)交湖北，原封未動(dòng)。從此湖南局面不能無(wú)小變矣。（《曾文正公家書(shū)》）

從這里，也可以看出曾國(guó)藩對(duì)咸豐帝處置的不滿(mǎn)和對(duì)左宗棠、對(duì)湖南乃至對(duì)于整個(gè)湘軍（包括他自己在內(nèi)）的擔(dān)憂(yōu)。

那么，咸豐在接到駱秉章奏折及材料后降旨，到底說(shuō)了些什么呢？據(jù)曾國(guó)藩家書(shū)里說(shuō)，是提到了“屬員慫恿，劣幕要挾”等語(yǔ)句。所謂“屬員慫恿”即樊燮所控訴的黃文琛、候光裕等人，而“劣幕要挾”則指左宗棠。曾國(guó)藩曾任侍講學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士，身兼多部侍郎，門(mén)生眾多，在朝廷廣有耳目，跟官文也公私往來(lái)頻繁，所以，他得到的消息應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確的。

咸豐九年十二月二十五日，官文等上了《奏為密陳遵旨查辦湖南巡撫駱秉章奏折及親供賬簿涉及情形事》(中國(guó)第一歷史檔案館《錄副檔》檔號(hào)：03-4149-005)，奏折中有這樣一段：

其恣意要挾之處一時(shí)尚難得有確據(jù)，誠(chéng)以跡涉曖昧果有……伏查湖南屬員幕友近年積弊早在圣明洞察之中，奴才等一面就本案供情留心根究，一面仍加密訪(fǎng)。

官文提出：關(guān)于左宗棠“恣意要挾”一事暫時(shí)難以得到確證，但“誠(chéng)以跡涉曖昧果有”，即看樣子應(yīng)該是果然有的。官文為何要特別提及這一節(jié)呢？有一個(gè)解釋可以說(shuō)得通，那就是咸豐帝有旨要官文調(diào)查左宗棠“恣意要挾”一事。這與曾國(guó)藩了解到的情況剛好一致。官文在給咸豐帝的奏折中說(shuō)“湖南屬員幕友近年積弊早在圣明洞察之中”，這就是說(shuō)咸豐帝在給官文降旨時(shí)表達(dá)出對(duì)左宗棠有看法，有成見(jiàn)。

樊燮的訴狀和官文的奏折里對(duì)左宗棠的控訴只是“通知”，那么咸豐帝為何要調(diào)查左宗棠“恣意要挾”呢？這應(yīng)當(dāng)理解為咸豐帝將平日所得到的關(guān)于對(duì)左宗棠的“恣意要挾”、“擅權(quán)干政”的投訴放到此案里一并調(diào)查來(lái)了。但是，據(jù)左宗棠本人猜測(cè)，這應(yīng)當(dāng)是官文告的陰狀。后來(lái)，他在給胡林翼的信中提到：

上詢(xún)澹公（指羅遵殿，字澹村——作者注）之語(yǔ)，必有所因，以招搖撞騙疑士類(lèi)，然則從前之上篆帝心者，蓋亦過(guò)采虛譽(yù)耳。野老未嘗與人爭(zhēng)席，以此譖人者，亦不自知其何心，或亦使相（指官文——作者注）有密疏耳。

從前，咸豐帝對(duì)左宗棠極感興趣，逢人就打聽(tīng)左宗棠，并金口托郭嵩燾帶話(huà)，叫左宗棠出來(lái)辦事。左宗棠等人自然是感到榮耀的。但是，此時(shí)咸豐帝卻重重猜疑，簡(jiǎn)直令左宗棠心底涼透。左宗棠認(rèn)為，咸豐帝之所以這樣，應(yīng)該是官文告了陰狀。

四、群豪博弈

圣旨一朝而下，各方立刻展開(kāi)博弈。參與進(jìn)來(lái)的人主要有官文、錢(qián)寶青、胡林翼、曾國(guó)藩、郭嵩燾、駱秉章和在之后被卷入的王闿運(yùn)、肅順、潘祖蔭等等。這些人分成兩大陣營(yíng)，縱橫捭闔，各顯神通，共同上演了一場(chǎng)動(dòng)魄驚心的歷史活劇……

（一）“夫己氏”心存忌憚

在“樊燮案”發(fā)酵過(guò)程中，左宗棠在給胡林翼的書(shū)信里，常用“夫己氏”（即“那個(gè)人”）稱(chēng)呼官文。因?yàn)樗溃谶@個(gè)案件里，官文是真正的主角，是幕后操縱者。

“夫己氏”意在報(bào)復(fù)。但是，他又不敢做得太明顯。第一是他明知自己保舉樊燮、栗襄的行為是徹頭徹尾的營(yíng)私舞弊行為，為天下人所恥笑，而且被皇帝直接否決，所以，他并不能夠理直氣壯地說(shuō)話(huà)；第二，他身邊全部是“湘系”大員：胡林翼、曾國(guó)藩、李續(xù)宜、駱秉章、曾國(guó)荃等等，沒(méi)有這些湘系大員的支持，官文在湖廣總督的任上將寸步難行，待不下去！所以，他不敢和這些人公開(kāi)翻臉。那么，這位“夫己氏”的內(nèi)心里，到底想要達(dá)到怎樣的目的呢？

據(jù)郭嵩燾在日記里記載，他在咸豐十年四月從京城返回湖南途經(jīng)湖北時(shí)，與錢(qián)寶青見(jiàn)了面。錢(qián)寶青當(dāng)面告訴，說(shuō)官文曾授意文格，讓文格暗示左宗棠“急流勇退”（詳見(jiàn)下文）。對(duì)于樊燮和栗襄，咸豐帝憑著駱秉章的奏折直接就處置了。但是，對(duì)于樊燮反告駱秉章、左宗棠一事，咸豐帝卻“不置一詞”，只是猜忌左宗棠“恣意要挾”，要求調(diào)查清楚，而且也沒(méi)有喊打喊殺（說(shuō)咸豐帝下旨“就地正法”，顯然是無(wú)中生有）。所以，官文的目標(biāo)，就是將左宗棠驅(qū)離駱秉章的幕府。只要左宗棠一去，拔去眼中釘，案子就可了結(jié)，并沒(méi)有指望要致左宗棠于死地。

（二）錢(qián)寶青極力擔(dān)承

錢(qián)寶青，字萍矼，時(shí)任都察院左副都御史，咸豐九年六月被派到湖北擔(dān)任秋試主考官。官文請(qǐng)求朝廷派員審理樊燮告狀一案，咸豐帝即指派錢(qián)寶青就地當(dāng)差。錢(qián)寶青是曾國(guó)藩的門(mén)生。這一節(jié)，咸豐帝不會(huì)不知道。那么，咸豐帝為什么要派錢(qián)寶青擔(dān)當(dāng)此任呢？其一是順便，因?yàn)殄X(qián)寶青此時(shí)正在武昌主持鄉(xiāng)試；其二是職責(zé)相符，監(jiān)督考察官員原本就是“左副都御史”的本職工作；其三則怕是也有擔(dān)心官文徇私枉法的意思。咸豐帝明知官文是此案當(dāng)事人，按理應(yīng)當(dāng)避嫌。但他是總督，而且還是協(xié)辦大學(xué)士，這個(gè)案件不得不讓他主審，然而畢竟不放心，所以加上一個(gè)錢(qián)寶青，就可以平衡了。

大概九月中旬，錢(qián)寶青知會(huì)胡林翼，要專(zhuān)門(mén)到黃州（胡林翼駐地）拜會(huì)他。胡林翼將此事告知曾國(guó)藩。曾國(guó)藩得信后，非常高興。九月十八日，曾國(guó)藩復(fù)信胡林翼，說(shuō)：

錢(qián)公來(lái)黃，當(dāng)有數(shù)日勾留，待其客禮已過(guò)，清淡方永，當(dāng)棹輕舟奉訪(fǎng)，極力擔(dān)承，是意中事。然公昨求故而不求新，亦正妥善。（《曾國(guó)藩全集·書(shū)信》）

曾國(guó)藩說(shuō)“極力擔(dān)承，是意中事?！币馑际钦f(shuō)，錢(qián)寶青一定會(huì)為左宗棠極力擔(dān)承。同時(shí)，曾也同意胡林翼提出的“求故而不求新”。胡林翼的“求故”，應(yīng)當(dāng)是指求官文。

曾國(guó)藩在咸豐九年十月初五日的《日記》中記載：

是日錢(qián)萍矼副憲及胡中丞在此住一日，與之鬯談至深夜二更。

曾國(guó)藩、胡林翼與參加審理左宗棠一案的錢(qián)寶青在一起，談至二更，大家共同關(guān)心的話(huà)題是什么呢？當(dāng)然是“左宗棠”。可想而知，曾、胡、錢(qián)三人在此期間，一定就左宗棠案的化解、處置進(jìn)行了認(rèn)真的研究，并且達(dá)成了相應(yīng)的共識(shí)，想出了較好的辦法。

郭嵩燾于咸豐十年四月返回湖南途中在湖北會(huì)晤了錢(qián)寶青。他從錢(qián)寶青那里了解到以下情況：

官協(xié)揆（指官文，協(xié)揆即協(xié)辦大學(xué)士——作者注）緘示南藩（即湖南藩司文格——作者注），以急流勇退諷左季高，使之退避，后又以左性情剛愎具之折中。萍矼力言之，乃始抹去。（《郭嵩燾全集·日記》）

官文在奏折里寫(xiě)左宗棠“性情剛愎”，錢(qián)寶青認(rèn)為不妥，在他的堅(jiān)持爭(zhēng)取下，官文不得不將這句話(huà)抹去了。這就充分證明了錢(qián)寶青的“極力擔(dān)承”。錢(qián)寶青是奉旨審案的欽差，可以左右官文的言行。而且官文深知錢(qián)寶青和曾國(guó)藩、胡林翼的關(guān)系，這使得官文心存忌憚，不能夠恣意妄為。

（三）胡林翼殫精竭力

胡林翼是左宗棠的鐵桿擁躉。左宗棠案發(fā)，胡林翼憂(yōu)憤甚于左宗棠本人。左宗棠在這段時(shí)間給胡林翼的信中提到“知尊意拳拳于鄙人者甚厚，可敬也。”（《左宗棠全集·書(shū)信·復(fù)胡潤(rùn)之》）

胡林翼一面寫(xiě)信安撫左宗棠，給左宗棠各種建議，并且阻止了左宗棠北上，一面與曾國(guó)藩等協(xié)商，同時(shí)，他憑著自己與官文的特殊關(guān)系，極力阻止官文加害左宗棠。他多次致信官文，請(qǐng)求官文高抬貴手。但是，官文還是不肯錯(cuò)過(guò)到手的好機(jī)會(huì)。他回信胡林翼說(shuō)：

湖南之案，并無(wú)成見(jiàn)。從公而斷，從實(shí)而問(wèn)，無(wú)甚牽連者免提，有關(guān)緊要者亦不能不指名提取，不能令罪大幸免。（《胡文忠公年譜》）

官文這話(huà)的意思，其實(shí)就是不想放過(guò)左宗棠?！安荒懿恢该崛　?，就是要提?。创叮┳笞谔牡胶睂弳?wèn)。為此，胡林翼再次致信官文：

湖南左生季高性氣剛烈矯強(qiáng)，歷年與鄂省交涉之事，其失禮處久在山海包容之中。滌帥所謂宰相之度量，亦深服中堂之德大冠絕中外百寮也。來(lái)諭言湖南之案并無(wú)成見(jiàn)，從公而斷，從實(shí)而問(wèn)，無(wú)甚牽連者免提，有關(guān)緊要者亦不能不指名提取，不能令罪大幸免一節(jié)，讀之再四，心以為懼。此案樊與黃等似無(wú)好聲名，正案不敢預(yù)聞，其案外之左生，實(shí)系林翼私親，自幼相處，其近年脾氣不好，林翼無(wú)如之何。且駱公與林翼不通信已二年，至去臘乃有私函相往還也。如此案有牽連左生之處，敬求中堂老兄格外垂念，免提左生之名，此系林翼一人私情，并無(wú)道理可說(shuō)，惟有燒香拜佛，一意誠(chéng)求，必望老兄俯允而已。（《胡文忠公年譜》）

胡林翼的信，言辭極為謙卑，然亦綿里藏針，柔中帶剛，頗有湖南人“霸蠻”的味道：此事沒(méi)有道理可講，行也要行，不行也要行！所以，表面是求情，實(shí)質(zhì)上則相當(dāng)于是“最后通牒”。胡林翼是官文的倚靠，官文貪腐無(wú)能、賣(mài)官鬻爵，不知有多少把柄被捏在胡林翼的手里，老于世故的官文豈會(huì)無(wú)動(dòng)于衷？——胡林翼去世后，官文和接任的湖北巡撫都沒(méi)法合作，后來(lái)終于被擔(dān)任湖北巡撫的曾國(guó)荃參劾而丟掉了湖廣總督寶座。這是后話(huà)。

還有一個(gè)細(xì)節(jié)，甚有價(jià)值。就在咸豐九年八月初，曾國(guó)藩從駐地（江西湖口）前往湖北武昌拜會(huì)官文，商定軍隊(duì)的進(jìn)止。八月初九日夜，曾國(guó)藩寫(xiě)了一封給胡林翼的回信，信中說(shuō)：

初八日得惠緘并秘書(shū)，敬承一切。秀帥初五一奏亦已咨到，初一之奏未得見(jiàn)也。

曾國(guó)藩在回信里告訴胡林翼，他看了胡林翼送來(lái)的書(shū)信和“秘書(shū)”（即密件），了解了所有的情況。官文（字秀峰，稱(chēng)“秀帥”）初五日的奏折已經(jīng)弄到手了，但是初一日的奏折還沒(méi)看到。

從胡林翼的“秘書(shū)”，到曾國(guó)藩（肯定是向朝廷同僚好友）打聽(tīng)官文的奏折等情形來(lái)看，曾國(guó)藩信中所言之事，肯定跟左宗棠案有關(guān)。

八月十一日，曾國(guó)藩到達(dá)黃州。黃州正是湖北巡撫胡林翼的駐地。曾國(guó)藩在此逗留到二十日才離開(kāi)。在此期間，曾國(guó)藩與胡林翼天天相會(huì)?？上攵?，他們所交談的內(nèi)容中一定會(huì)有左宗棠的案件。而且，在八月十九日，曾國(guó)藩還給左宗棠寫(xiě)了一封信，但是信中沒(méi)有片言只字提及樊燮事件，而只是說(shuō)湘軍各部的調(diào)遣。

（四）郭嵩燾托付門(mén)路

郭嵩燾在咸豐九年至咸豐十年之交，同樣遭到了厄運(yùn)。咸豐九年二月，郭嵩燾跟隨僧格林沁親王赴天津參與軍機(jī)，但是僅僅幾個(gè)月下來(lái)，僧格林沁就對(duì)他失去了信心和耐心，因而派他去山東辦理厘稅。郭嵩燾在山東辦理厘稅，又被同僚排擠、陷害，僧格林沁老大不耐煩，一道奏折，以“辦理厘務(wù)不善”的罪名將郭嵩燾參倒。咸豐九年年底，咸豐帝將郭嵩燾召回京城，處以降二級(jí)使用，但仍然讓他入值南書(shū)房。郭嵩燾滿(mǎn)腹委屈，自覺(jué)無(wú)趣，遂于咸豐十年三月上折告病，請(qǐng)求開(kāi)缺回藉。咸豐帝也不挽留，準(zhǔn)其開(kāi)缺。郭嵩燾于咸豐九年十二月回到京城，咸豐十年三月詔準(zhǔn)開(kāi)缺，咸豐十年閏三月還待在京城，四月才啟程回湖南。在那段時(shí)間里，郭嵩燾沒(méi)有機(jī)會(huì)而且也并不方便在咸豐帝面前為左宗棠講話(huà)。但是，面對(duì)好友、姻親遭遇不公、面臨危險(xiǎn)，郭嵩燾還是很著急的。郭嵩燾很大程度上繼承了其祖、父兩代的遺風(fēng)，為人頗有點(diǎn)俠肝義膽、古道熱腸的味道，待朋友很是忠誠(chéng)。

據(jù)稱(chēng)，郭嵩燾、王闿運(yùn)等人找到親近漢人的權(quán)臣肅順，請(qǐng)求肅順解救左宗棠。肅順則說(shuō)要等到有其他臣工保薦左宗棠，他才好出面說(shuō)話(huà)。那么，誰(shuí)能站出來(lái)替左宗棠說(shuō)話(huà)呢？

《左文襄公年譜》記載說(shuō)：

先是郭公嵩燾以編修與吳縣潘文勤公祖蔭同值南書(shū)房。方樊燮事急時(shí)，郭公語(yǔ)潘公曰：“左君去，湖南無(wú)與支持，必至傾覆，東南大局不復(fù)可問(wèn)?！?/p>

郭嵩燾找了潘祖蔭。潘祖蔭時(shí)任大理寺少卿，在南書(shū)房當(dāng)值，負(fù)責(zé)修起居注（紀(jì)錄皇帝日常言行），是皇帝信任的近臣。他十分欣賞左宗棠，也十分了解湖南的情況，認(rèn)為郭嵩燾言之有理，于是決定利用自己工作上的便利，上疏為左宗棠解脫。

（五）潘祖蔭奏陳利害

咸豐九年閏三月二十三日，潘祖蔭向咸豐帝上了《奏保舉人左宗棠人材可用疏》：

奏為敬陳管見(jiàn)、仰祈圣鍳事：

竊以楚南一軍，立功本省，援應(yīng)江西、湖北、廣西、貴州，戰(zhàn)勝攻取，所向克捷，最稱(chēng)得力。楚軍之得力，由於駱秉章之調(diào)度有方，實(shí)由於左宗棠之運(yùn)籌決勝，此天下所共見(jiàn)而久在我皇上圣明洞鑒中也。左宗棠之為人，負(fù)性剛直，嫉惡如讎，該省不肖之員不遂其私，銜之次骨，謠諑沸騰，思有以中之久矣。近聞湖廣總督官文惑於浮言，未免有引繩批根之處。左宗棠潔身引退，駱秉章勢(shì)難挽留。夫宗棠一在籍舉人耳，去留似無(wú)足輕重，而於楚南事勢(shì)關(guān)系甚大，有不得不為國(guó)家惜此材者。上年石達(dá)開(kāi)回竄該省，號(hào)稱(chēng)數(shù)十萬(wàn)眾，撫臣駱秉章因本省之餉，用本省之兵，數(shù)月之內(nèi)肅清四境，蓋其時(shí)帶兵各官如李續(xù)宜、蕭啟江等皆系宗棠同省之人，孰長(zhǎng)於攻，孰長(zhǎng)於守，孰可以將多將少，宗棠燭照數(shù)計(jì)，而諸將亦稔宗棠之賢，樂(lè)與共事。且地形之阨塞，山川之險(xiǎn)要，素所講求，了如指掌，故賊雖緃橫數(shù)千里，實(shí)在宗棠規(guī)畫(huà)之中。設(shè)使易地而觀(guān)，將有潰敗決裂不堪收拾者矣！是則國(guó)家不可一日無(wú)湖南，即湖南不可一日無(wú)宗棠也。今年賊勢(shì)披猖，東南蹂躪，兩湖亦所必欲甘心之地，不可不深計(jì)而豫籌。合無(wú)仰懇天恩，飭下曾國(guó)藩、胡林翼、駱秉章酌量任用，盡其所長(zhǎng)襄理軍務(wù)，毋為羣議所撓，庶於楚南及左右鄰省均有裨益。臣與左宗棠素?zé)o認(rèn)識(shí)，因?yàn)檐妱?wù)人材起見(jiàn)，冒昧凟陳，是否有當(dāng)，伏乞皇上圣鑒。

謹(jǐn)奏。

潘祖蔭的奏疏，以雄辯的事實(shí)說(shuō)明了左宗棠的作用與貢獻(xiàn)，同時(shí)闡述了左宗棠遭人嫉恨的緣由，指出官文“惑于浮言，未免有引繩批根之處”，以此辨明是非。然后以“國(guó)家不可一日無(wú)湖南，湖南不可一日無(wú)宗棠”的警語(yǔ)言明利害，給咸豐帝以極大觸動(dòng)。

（六）咸豐帝天心大轉(zhuǎn)

其實(shí)，早在潘祖蔭上奏之前，即在咸豐十年二月初二日，官文、錢(qián)寶青就上了《湖廣總督官文、都察院左副都御史錢(qián)寶青為審明永州鎮(zhèn)總兵樊燮呈控文武陷害一案按律定擬事》（中國(guó)歷史檔案館·《錄副檔》，檔號(hào)：034551016）一折，奏報(bào)對(duì)樊燮案的調(diào)查結(jié)果和處理意見(jiàn)。奏折的最后寫(xiě)道：

前經(jīng)奉密查之件，奴才等業(yè)將查無(wú)確據(jù)情形附片密奏，連日明察暗訪(fǎng)仍無(wú)端倪?，F(xiàn)正案已結(jié)，臣錢(qián)寶青例應(yīng)于拜折后起程北上，應(yīng)仍由奴才官文另行專(zhuān)折奏復(fù)，合并奏明，謹(jǐn)奏。

在這封奏折里，官文、錢(qián)寶青呈明左宗棠“恣意要挾”查無(wú)實(shí)據(jù)，并說(shuō)正案已結(jié)。所謂正案即樊燮案，左宗棠只是牽涉其中。既然正案已結(jié)，那就說(shuō)明樊燮不是被冤枉的，而左宗棠也就更加沒(méi)有什么責(zé)任了。對(duì)此，咸豐帝心里是有一筆賬的。此后，咸豐帝再也沒(méi)有降下關(guān)于左宗棠案的旨意，只是也沒(méi)有說(shuō)要給左宗棠“平反昭雪”，因?yàn)樽笞谔膲焊鶅壕蜎](méi)有被定罪，也沒(méi)有受到任何處罰，甚至連“對(duì)簿公堂”也沒(méi)有施行。但是，潘祖蔭的上奏，仍然是起到了十分重要的作用，那就是提醒了咸豐帝：如果棄用左宗棠，會(huì)造成整個(gè)東南局勢(shì)的動(dòng)蕩甚至潰??！

據(jù)說(shuō)，在潘祖蔭上奏之后，咸豐帝重新向身邊臣子談起左宗棠，了解左宗棠的情況。這時(shí)候，肅順趁機(jī)進(jìn)言說(shuō)：“駱秉章之功皆其功也?！庇谑窍特S帝天心大轉(zhuǎn)，決定啟用左宗棠。

五、切身經(jīng)歷

左宗棠是整個(gè)事件的主角。那么，在事件發(fā)生后，左宗棠本人經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程呢？

（一）悲憤激昂

咸豐八年七月十六日，石達(dá)開(kāi)太平軍撤離寶慶，分三路退入廣西。左宗棠指揮的寶慶戰(zhàn)役大獲全勝。

八月初七日，左宗棠致信胡胡林翼，介紹了有關(guān)軍情，討論了曾國(guó)藩入川問(wèn)題（胡林翼因曾國(guó)藩長(zhǎng)期以侍郎名義領(lǐng)兵，沒(méi)有地方行政、財(cái)政權(quán)，于是說(shuō)動(dòng)官文上奏朝廷派曾國(guó)藩入川，本來(lái)希望朝廷任命曾國(guó)藩為四川總督，但是，朝廷僅僅任命曾國(guó)藩督辦四川軍務(wù)。而曾國(guó)藩最終也沒(méi)有去四川），信末，左宗棠說(shuō)，胡林翼祝賀其母的壽文，是抄襲他二十年前的一篇舊作。左宗棠打趣胡林翼說(shuō)：

兄之記性實(shí)有過(guò)人之處。何兄之慣于學(xué)我也，其文可千古矣。

此時(shí)，正當(dāng)寶慶大捷之后，左宗棠心情大好，在信中還與老朋友大開(kāi)玩笑。這說(shuō)明，直到八月初七日，左宗棠還不知道朝廷對(duì)于樊燮案的旨意。

八月十一日，左宗棠在致胡林翼的信中，突然提到：

兩交必不能合，且不可合，殊負(fù)厚誼。主人翁早有休意，弟則不可一日居此，料理稍妥，當(dāng)就獄耳。以文秀借之沐猴，暫止其跳擲，久必自取而裂之，公亦誤也。

從左宗棠的語(yǔ)意里看，一定是胡林翼向其告知朝廷旨意，勸左宗棠向官文妥協(xié)，以求官文高抬貴手。但是左宗棠并不同意，并說(shuō)駱秉章（即“主人翁”）早就想退休了，他也不想再多干一天，只要把手頭的事情料理完畢，就去歸案。此時(shí)，左宗棠的“郁勃之氣，從指爪間沸出”（《左宗棠全集·書(shū)信·致胡潤(rùn)之》），憤慨慍怒之情，溢于言表。

八月二十五日，左宗棠給胡林翼寫(xiě)了一封長(zhǎng)信，信中細(xì)述了樊燮的劣跡與犯罪事實(shí)和參劾樊燮的過(guò)程，提到：

樊燮于三月三十日解到湖南。自四月初一至六、七月，寶、永防剿大賊及零股賊匪，何日不在吃緊之時(shí)？

樊燮在鄂呈訴，制軍（指官文）六月二十七日具奏。

左宗棠給胡林翼的信，對(duì)樊燮訴狀做了一一駁斥與辯護(hù)。這表明左宗棠已經(jīng)完全了解樊燮訴狀與官文奏折的內(nèi)容。

九月十四日，左宗棠復(fù)信胡林翼，信中充滿(mǎn)了悲憤之情。他寫(xiě)道：

所可恨者，七年一縷心血頗有以自見(jiàn)，今被一老傖破壞，此身斷無(wú)復(fù)留之理，而大局且隨之?dāng)×讯?/p>

“老傖”，是無(wú)賴(lài)的意思，這里指誰(shuí)呢？官文？樊燮？當(dāng)然是官文。

接著，左宗棠對(duì)著老友，回顧了自己進(jìn)入湘幕以來(lái)的經(jīng)歷：

自二年八月投袂出山之時(shí)，初意不過(guò)混影塵俗，數(shù)月即便抽身。張石卿強(qiáng)我湖北之行，居鄂數(shù)月，漸有所圖。石翁以崇倫之傾軋去位，弟自此更誓不與人間事矣。無(wú)何，賊竄湖湘，逼我深山，族黨幼累均有岌岌不能自保之勢(shì)。適駱吁翁再三招之，不得已勉為長(zhǎng)沙之行。自此一去六年，忍恥受辱，勉與塵世俯仰。湖湘之事，一身任之；即東南之局，亦一心注之，未嘗以他念稍撓其討賊之志。平生未受?chē)?guó)家寸祿，而輒不揣其愚暗，慨然以身冒天下之嫌怨謗忌而獨(dú)執(zhí)其咎，寧不自知以無(wú)權(quán)無(wú)位不幕不紳之人，處于有罪無(wú)功之地，必為世所不容哉？誠(chéng)以世局如此，吾鄉(xiāng)系東南安危，不敢不勉盡其心力所能到者，姑為圖之。故頻年苦說(shuō)歸田，迄未得忍然舍去耳。今以一貪縱無(wú)賴(lài)之武夫，牽帥及我，使相（指官文——作者注）更傅會(huì)以求報(bào)其怨，而符檄一下，署臬司即以微名居首應(yīng)募，方伯文君改置第三；適中丞赫然一怒，始更置諸弁兵之后。

其不得不北行，以厭時(shí)人之心，而全吾身有以待，乃理勢(shì)所不得不然者。吾去，而吾鄉(xiāng)已成之緒不得不荒，未至之禍且不可測(cè)，此可為長(zhǎng)嘆息者耳！已擬樊案定后，即出署假會(huì)試之名北行，以俟謗焰之息，再徐圖之。上詢(xún)澹公之語(yǔ)，必有所因，以招搖撞騙疑士類(lèi)，然則從前之上篆帝心者，蓋亦過(guò)采虛譽(yù)耳。野老未嘗與人爭(zhēng)席，以此譖人者，亦不自知其何心，或亦使相（指官文）有密疏耳。

在署名后，左宗棠意猶未盡，接著又加上了這樣一段話(huà)：

此案，湘撫（指駱秉章）訟雖負(fù)而亦勝，以尚未定讞也；鄂督（指官文）勝而亦負(fù)，以保舉非人而又護(hù)之也。左生（左宗棠自指）之罪，縱坐以通知，亦無(wú)實(shí)據(jù)。革職逐出幕府，再議以罪名重至新疆而止，亦無(wú)損于我，我自有我在也。

公之拳拳于我，為大局計(jì)，為桑梓計(jì)，不知此后斷無(wú)留幕之理，亦斷無(wú)改幕之理，我亦不能。為桑梓與大局計(jì)，此可恨耳。（《左宗棠全集·書(shū)信·復(fù)胡潤(rùn)之》）

官文發(fā)文到湖南，提取涉案人員。湖南臬司（按察使）將左宗棠的名字列為第一。布政使文格覺(jué)得不妥，將左宗棠的名字排在第三位。駱秉章見(jiàn)到名冊(cè)，看到湖南這些官員對(duì)左宗棠落井下石、幸災(zāi)樂(lè)禍的嘴臉，不禁勃然大怒，大發(fā)雷霆。這樣，左宗棠的名字才被排在了最后。

左宗棠的信，再次給案情透了底：自己即便被治罪，大不了是被趕出幕府，而他自己正好也不想干了。如果朝廷再三不肯放過(guò)，充其量就是被放到新疆去戍邊。左宗棠的話(huà)，再一次證明：咸豐帝確實(shí)沒(méi)有下過(guò)“就地正法”的旨意。如果咸豐帝果然有那樣的旨意的話(huà)，左宗棠說(shuō)話(huà)不會(huì)這樣輕松，官文只怕也不會(huì)這么和氣，而是早就下狠手了。

（二）風(fēng)雪北行

“斷無(wú)留幕之理，斷無(wú)改幕之理?！弊笞谔姆浅Q絕，就是不再當(dāng)幕僚了。既不能繼續(xù)在駱秉章幕府當(dāng)幕僚，更不會(huì)改投其他人幕府。左宗棠要做什么呢？他要進(jìn)京。

咸豐八年十二月二十七日，左宗棠致信胡林翼，信中說(shuō)：

弟于二十日始得出署拜客、吃飯，視署中更忙。二十八日即斷絕應(yīng)酬，新正初二往鄉(xiāng)展墓，并視大嫂、仲兄。初八日返省。初十日長(zhǎng)行，將由荊州取道樊城北上，計(jì)三月初可抵都矣。

左宗棠還提到：

大抵自夫己（指官文——作者注）上年密件復(fù)，圣聽(tīng)已惑，而逢人便問(wèn)，尚見(jiàn)天心無(wú)所偏倚。如有前席之時(shí)，即當(dāng)一一據(jù)實(shí)陳之。天下事不堪久壞，倘能納約自牖，亦未嘗不可并受其福。如非然者，拂袖歸田爾，斷不敢輕易犯手耳。（《左宗棠全集·書(shū)信·致胡詠之》）

左宗棠安排好了進(jìn)京的行程，并說(shuō)咸豐帝被官文迷惑，懷疑左宗棠有“恣意要挾”等情事。但是，咸豐帝見(jiàn)人就詢(xún)問(wèn)左宗棠的情況，可見(jiàn)“天心”沒(méi)有偏倚。他希望能夠有“前席之時(shí)”，向皇帝詳細(xì)陳述事件經(jīng)過(guò)?！扒跋敝笣h文帝召見(jiàn)賈誼當(dāng)面傾談的典故。左宗棠惹了一身麻煩，為什么還打算覲見(jiàn)皇帝呢？原來(lái)，這是有圣旨的。早在咸豐五年，由于宗稷辰、郭嵩燾等人的舉薦，咸豐帝下旨，命湖南巡撫出具切實(shí)考語(yǔ)，送部引見(jiàn)（送吏部引見(jiàn)給皇帝）。左宗棠執(zhí)意進(jìn)京，恐怕跟這道圣旨有關(guān)。

咸豐十年正月二十八日，左宗棠由長(zhǎng)沙啟程北上，取道湘陰、岳州進(jìn)入湖北。

左宗棠此次北行，遇上了罕見(jiàn)的極端天氣。他在給郭崑燾（郭嵩燾之弟，字意城，與左宗棠同時(shí)期進(jìn)入湖南巡撫幕府，后終生擔(dān)任湖南巡撫幕僚）里說(shuō)：

渡湖后，雨霰交作，風(fēng)雪均大。二月十六日抵荊州，三月三日始抵襄陽(yáng)，雪意仍未已也。泥深沒(méi)踝，薪貴數(shù)倍，行者、居者均以為苦。聞宛、洛春雪太多，一月之中僅三見(jiàn)陽(yáng)曦，殊為怪特。（《左宗棠全集·書(shū)信·與郭意城》）

這種惡劣天氣，與左宗棠的心情相印襯，不由讓左宗棠百感交集。

（三）“求吾死所”

在抵達(dá)襄陽(yáng)后，胡林翼派毛鴻賓（字寄耘，當(dāng)時(shí)在湖北任道臺(tái)，后升任湖南巡撫、兩廣總督）送信給左宗棠，阻止他繼續(xù)北上，說(shuō)京城那邊網(wǎng)羅四布，去了后會(huì)有危險(xiǎn)。左宗棠讀了胡林翼的信，越加憤慨，想死的心都有了！他寫(xiě)信給郭崑燾說(shuō)：

抵襄陽(yáng)后，毛寄耘觀(guān)察出示潤(rùn)公密函，言含沙者意猶未慊，網(wǎng)羅四布，足為寒心，蓋二百年來(lái)所僅見(jiàn)也。杞人之憂(yōu)，曷有其極！側(cè)身天地，四顧蒼茫，不獨(dú)蜀道險(xiǎn)巇，馬首靡托已也。帝鄉(xiāng)既不可到，而悠悠我里，仍畏尋蹤，不得已由大別沿江而下，入滌老營(yíng)，暫棲羈羽，求一營(yíng)官，殺賊自效。幸而克捷，并受其福；否則免胄沖鋒，求吾死所。死于盜賊與死于小人，固有間矣。（《左宗棠全集·書(shū)信·與郭意城》）

左宗棠提出要到曾國(guó)藩麾下，請(qǐng)求擔(dān)任一名營(yíng)官（500人為一營(yíng)），帶兵沖殺，以求死得其所。他在同時(shí)期給李續(xù)宜的信中還就此事做了更進(jìn)一步的說(shuō)明：

假如夫己氏必不相舍，山北山南網(wǎng)絡(luò)密布，即匿影深山，亦將為金丸所擬。士固不可再辱，死于小人未若死于盜賊之快。將就滌老及麾下作一小營(yíng)官，學(xué)戰(zhàn)自效。戰(zhàn)而勝，固稍伸討賊之志；否則，策馬沖鋒，亦獲其所。且八年戎幕坐嘯，未克親履行間，實(shí)為闕事，亦正欲借此自勵(lì)，少解白面之嘲。

左宗棠的這一計(jì)劃，同樣被胡林翼勸阻。胡林翼建議左宗棠，可以暫時(shí)回鄉(xiāng)隱居，等待異日東山再起。

（四）暫棲軍營(yíng)

左宗棠北上不成，回家，又怕別人來(lái)找他麻煩，真是上下不得，左右為難，“側(cè)身天地，四顧蒼茫”。這是左宗棠整個(gè)人生里最低沉、最黑暗的時(shí)光。但即便是這樣，他還是與胡林翼、李續(xù)宜、曾國(guó)藩等保持頻繁的書(shū)信往來(lái)。信里說(shuō)些什么呢？也有自己當(dāng)前所處之事，但是，絕大多數(shù)都在談軍事、談國(guó)家大事！這些湘軍將領(lǐng)早已習(xí)慣了向左宗棠通報(bào)軍情，征求左宗棠的意見(jiàn)。左宗棠這個(gè)湘軍的“總參謀長(zhǎng)”也總是非常及時(shí)地向他們貢獻(xiàn)自己的意見(jiàn)和見(jiàn)解，提出各種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。所以，若說(shuō)當(dāng)時(shí)誰(shuí)對(duì)東南戰(zhàn)局最為了解，恐怕莫過(guò)于左宗棠。

這時(shí)候，胡林翼、曾國(guó)藩、李續(xù)宜、曾國(guó)荃等都帥軍駐扎在湖北、安徽交界地區(qū)。而此時(shí)太平軍的主力則在安徽、江蘇、江西、浙江一帶。朝廷希望官文、曾國(guó)藩、胡林翼等商議向東南進(jìn)剿太平軍。于是，曾國(guó)藩、胡林翼、李續(xù)宜（前不久在左宗棠的指揮下，作為主要將領(lǐng)參加了寶慶之戰(zhàn)）、曾國(guó)荃都向左宗棠發(fā)出邀請(qǐng)，請(qǐng)他到軍營(yíng)商議軍機(jī)。

咸豐九年三月二十日，左宗棠首先抵達(dá)英山，進(jìn)入了自己最好的鐵哥們胡林翼的軍營(yíng)。兩位老朋友見(jiàn)面，自然是親密異常。胡林翼款待左宗棠在軍營(yíng)住了一個(gè)多月。在這里，左宗棠了解到了關(guān)于“樊燮案”的最新情況，知道事情并沒(méi)有那么嚴(yán)重。這讓他心里輕松、寬解了許多。他在給李續(xù)宜的信里說(shuō)：

“比至潤(rùn)公所，詢(xún)知近狀尚未如所聞之甚?！保ā蹲笞谔娜?shū)信·答李希庵》）

到了英山大營(yíng)后，左宗棠打消了要當(dāng)營(yíng)官的念頭，決定聽(tīng)從胡林翼的建議，回家隱居，“從此隱臥荒山，不復(fù)與聞世務(wù)矣?！保ā蹲笞谔娜?shū)信·答李希庵》）

閏三月二十四日，左宗棠離開(kāi)英山，應(yīng)曾國(guó)藩之邀前往宿松，二十六日進(jìn)入曾國(guó)藩大營(yíng)。

就在左宗棠到達(dá)宿松的兩個(gè)月前，發(fā)生了一件轟動(dòng)一時(shí)的大事：太平軍圍攻浙江省城杭州，浙江巡撫羅遵殿（字澹村）率六千人孤軍奮戰(zhàn)，最后，城破自殺，他的妻女也跟著一起自殺了。這位羅遵殿就是安徽宿松人。羅遵殿清廉干練，曾在湖北為官，是胡林翼的屬下，深受胡林翼的信任，后來(lái)成為胡林翼的好幫手。張亮基任湖廣總督期間，也非常賞識(shí)羅遵殿，舉薦他帶兵。那時(shí)候，左宗棠則在張亮基幕府，與羅遵殿氣味相投，稱(chēng)為知己。所以，羅遵殿死后，胡林翼、曾國(guó)藩、左宗棠等都很悲痛。左宗棠在給他女婿陶桄（字少云）的信里說(shuō)：

杭州二月二十七日之耗如已的確，澹村先生與何子敬等均作忠魂矣。浙事弊壞已久，澹村乃當(dāng)其厄，殊可悲慟！

左宗棠來(lái)到宿松，正值羅遵殿靈柩回到故鄉(xiāng)。曾、左便相約一起去羅遵殿家里祭奠。胡林翼也要去祭奠。他知會(huì)曾、左二人等他趕到，再一起去羅家。所以，左宗棠就留在曾國(guó)藩大營(yíng)。就在此時(shí)，他聽(tīng)曾國(guó)荃說(shuō)，長(zhǎng)子孝威病得很重。他很是焦急，歸心似箭。他致信李續(xù)宜說(shuō)：

及晤曾沅浦（曾國(guó)荃，字沅浦——作者注），聞小兒患病頗甚，前接兩次家書(shū)，均其手寫(xiě)，而病狀未及詳，蓋慮增我牽掛也。此兒稍可，弟素所鐘愛(ài)，聞其病狀，殊為系念。擬俟?jié)櫣珌?lái)此同吊澹公后，即由宿松出江，買(mǎi)棹西歸，不及奉旨，亦不復(fù)詣厚、雪二公矣。（《左宗棠全集·書(shū)信·與李希庵》）

（五）煙消云散

咸豐十年四月一日，朝廷向曾國(guó)藩發(fā)出庭寄，庭寄傳達(dá)了咸豐帝的旨意：

左宗棠熟悉湖南形勢(shì)，戰(zhàn)勝攻取，調(diào)度有方。目下賊氛甚熾，兩湖亦所必欲甘心，應(yīng)否令左宗棠仍在湖南本地襄辦團(tuán)練等事，抑或調(diào)赴該侍郎軍營(yíng)，俾得盡其所長(zhǎng)，以收得人之效，并著曾國(guó)藩酌量辦理。

“兩湖亦所必欲甘心”，是潘祖蔭奏疏里的原話(huà)，可見(jiàn)潘祖蔭奏疏對(duì)于此案所起的作用。

從咸豐帝與郭嵩燾的問(wèn)對(duì)可知，其實(shí)，他早就想讓左宗棠“一出辦事”了。過(guò)去只是礙于駱秉章不肯放人，故一直拖著?，F(xiàn)在，左宗棠既然已經(jīng)出了駱秉章的幕府，而且左宗棠也決計(jì)不再入幕，所以咸豐帝決定直接使用他。

咸豐帝的旨意，宣告了“樊燮案”的終結(jié)！同時(shí)也宣告了左宗棠新的人生征途的開(kāi)始！

這封庭寄大概在四月初十日前后到達(dá)曾國(guó)藩大營(yíng)，而此時(shí)左宗棠正在此處。曾國(guó)藩看到庭寄，當(dāng)然高興，自然要把庭寄給左宗棠看。左宗棠看到庭寄，眼前頓覺(jué)煙消云散，而且對(duì)咸豐帝充滿(mǎn)了感恩戴德之情。他在給李續(xù)宜的信里說(shuō)：

頃接初七夜手書(shū)，敬悉一切?！珳鞄浶路钔⒅迹畈炜磩?shì)局，如可舍皖而去，則宜移軍皖南，會(huì)厚軍攻取蕪湖，以牽金陵賊勢(shì)，而扼其吭。擬俟?jié)櫪现凉沧h之。是此局仍須再酌也。

廷旨末幅并及宗棠頻年怫郁之隱，竟蒙圣鑒，感激何言！此后亦不忍恝。惟兒子病勢(shì)頗重，未老而有舐?tīng)僦?。擬十三日赴羅宅吊后，即買(mǎi)舟還湘。再俟滌老之信，如有可出之理，亦未敢固執(zhí)。（《左宗棠全集·書(shū)信·答李希庵》）

他知道咸豐帝決定啟用他。他也愿意出山，未敢固執(zhí)。

（六）踏上征程

四月十三日，曾國(guó)藩上奏朝廷，提出對(duì)于使用左宗棠的建議：

查左宗棠剛明耐苦，曉暢兵機(jī)。當(dāng)此需才孔亟之際，或飭令辦理湖南團(tuán)防，或簡(jiǎn)用藩臬等官，與以地方，俾得安心任事，必能感激圖報(bào)，有裨時(shí)局。

曾國(guó)藩的建議，一是辦理團(tuán)防，即帶兵打仗；一是擔(dān)任布政使、按察使一類(lèi)的官職。

四月十三日這一天，正是曾、左、胡三人相約同往羅宅祭拜羅遵殿亡魂的日子。所以，曾國(guó)藩的建議，左宗棠應(yīng)當(dāng)也是知道的，甚至是曾國(guó)藩、胡林翼、左宗棠共同參與商議的。而且他明白，朝廷肯定會(huì)用他帶兵打仗。所以，他在離開(kāi)宿松返回湖南的途中，在尚未接到朝廷旨意的情況下，便致信王開(kāi)化（王錱堂弟，后來(lái)成為左宗棠楚軍的總營(yíng)官），請(qǐng)他出來(lái)幫忙募勇練兵。

四月十九日，曾國(guó)藩署兩江總督。

四月二十日，左宗棠離開(kāi)宿松，返回湖南。同日，朝廷下達(dá)諭旨：

左宗棠著以四品京堂候補(bǔ)，隨同曾國(guó)藩襄辦軍務(wù)。欽此。

三個(gè)月后，左宗棠率領(lǐng)他親自招募、編練的楚軍，在長(zhǎng)沙金盆嶺誓師出征，從此踏上了嶄新的征途……

（七）曲終收撥

“樊燮案”從咸豐八年十一月發(fā)端，咸豐九年八月形勢(shì)陡轉(zhuǎn)，至咸豐十年四月煙消云散。一大幫人卷入其中，轟動(dòng)朝野，名噪一時(shí)，最后，以樊燮遭革職、官文報(bào)復(fù)左宗棠的計(jì)劃落空而告終結(jié)。

“樊燮案”讓左宗棠遭遇了人生最低沉、最黑暗的時(shí)光。但同時(shí)，也正是“樊燮案”提前結(jié)束了左宗棠的幕府生涯，幫助他正式走上仕途，開(kāi)啟嶄新的人生里程，直至為國(guó)家、為民族建立不朽功勛。

左宗棠影響了中國(guó)，改變了歷史。而如果要說(shuō)得更加具體一些的話(huà)，也可以這樣說(shuō)：是“樊燮案”改變了左宗棠的人生軌跡，從而影響了中國(guó)，改變了歷史。

2017年2月19日