曹寅與武英殿修書(shū)處共同創(chuàng)造了清代中央官刻書(shū)的繁榮，是清代出版印刷史研究中無(wú)法回避的一個(gè)課題，曹寅承刻欽頒《全唐詩(shī)》是其比較重要的一項(xiàng)活動(dòng)。從以當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事的金埴《不下帶編》對(duì)曹寅刻書(shū)活動(dòng)的記述[1]，到民國(guó)陶湘《清代殿版書(shū)目》對(duì)揚(yáng)州詩(shī)局刻書(shū)的情有獨(dú)鐘[2]，之后談版本、出版印刷史的論著都在說(shuō)曹寅刻書(shū)，但真正研究曹寅刻書(shū)的并不多。周勛初《敘〈全唐詩(shī)〉成書(shū)經(jīng)過(guò)》是第一篇全面考察揚(yáng)州詩(shī)局刊刻《全唐詩(shī)》的論文，挖掘第一手文獻(xiàn)，論從史出，堪為典范[3]。謝國(guó)楨《從清武英殿談到揚(yáng)州詩(shī)局刻書(shū)》介紹金埴“康版”之說(shuō)，并對(duì)金埴推崇曹寅的說(shuō)法做了進(jìn)一步的闡發(fā)和說(shuō)明，認(rèn)為曹寅是康熙朝開(kāi)精寫(xiě)精刻之風(fēng)的代表人物[4]。潘天禎《揚(yáng)州詩(shī)局雜考》對(duì)曹寅在揚(yáng)州奉旨刻書(shū)、楝亭藏本的刊刻、殿本與揚(yáng)州詩(shī)局刻書(shū)、以及“康版”問(wèn)題等，進(jìn)行了認(rèn)真而細(xì)致的辨析，時(shí)有灼見(jiàn)[5]；李致忠《清代刻書(shū)考述》[6]、盧秀菊《清代盛世之皇室印刷事業(yè)》[7]、韓文寧《曹寅和揚(yáng)州詩(shī)局及其刻書(shū)》[8]、竇秀艷《清代刻書(shū)家曹寅》[9]、吉少甫《曹寅刻書(shū)考》[10]、黃進(jìn)德《曹寅與揚(yáng)州書(shū)局》[11]等等，都對(duì)曹寅刻書(shū)做了深淺不同的論述，曹紅軍《曹寅與揚(yáng)州詩(shī)局、揚(yáng)州書(shū)局刻書(shū)活動(dòng)考辨》[12]及其博士論文《康雍乾三朝中央機(jī)構(gòu)刻印書(shū)研究》[13]對(duì)揚(yáng)州詩(shī)局與揚(yáng)州書(shū)局的關(guān)系提出了新的看法。美國(guó)耶魯大學(xué)教授史景遷（Jonathan D. Spence）著《曹寅與康熙：一個(gè)皇室寵臣的生涯揭秘》（Ts'ao Yin & The K'ang- His Emperor）則是迄今為止唯一一部全面探討曹寅生平功業(yè)的論著[14]。還有王澄編著《揚(yáng)州刻書(shū)考》[15]及一大批目錄著作。這些研究成果都是我們可以借鑒的重要資源。在此，筆者不揣淺陋，對(duì)曹寅暨揚(yáng)州詩(shī)局刊刻《全唐詩(shī)》談?wù)勛约旱难芯坑^點(diǎn)。
一、揚(yáng)州詩(shī)局與《全唐詩(shī)》的刊刻
康熙四十四年（1705），康熙帝第五次南巡，三月“十七日，駕幸蘇州，駐蹕行宮。……十九日……上發(fā)《全唐詩(shī)》一部，命江寧織造臣曹寅校刊，以翰林彭定求等九人分校，照常升轉(zhuǎn)。”[16](P677－678)《進(jìn)全唐詩(shī)表》也說(shuō)：“康熙四十四年三月十九日奉旨頒發(fā)《全唐詩(shī)》一部，命臣寅刊刻，臣定求、臣沈三曾、臣中訥、臣從律、臣士鋐、臣樹(shù)本、臣鼎晉、臣汪繹、臣嗣瑮、臣梅等校對(duì)?！盵17](P4)可知這時(shí)間是無(wú)誤的，此為受命由來(lái)。其時(shí)曹寅的本職是江寧織造（官署在今南京），并正在首次兼任兩淮巡鹽御史任內(nèi)①。
康熙帝把刊刻《全唐詩(shī)》的任務(wù)下發(fā)給曹寅后，即著手安排編校人員。《圣駕五幸江南恭錄》記載，康熙四十四年三月十八日康熙帝駐蹕蘇州，彭定求等“俱赴行宮叩賀”，三月二十日，“賜蘇州各鄉(xiāng)紳彭定求等每位茶食，滿點(diǎn)一盤”。康熙帝探問(wèn)了彭定求的病，賜其御書(shū)新詩(shī)一幅，說(shuō)：“汝學(xué)問(wèn)好，品行好，家世好，不管閑事?！薄懊蛽P(yáng)州書(shū)局與?！度圃?shī)》，許銷假照現(xiàn)任官升轉(zhuǎn)。定求在局二載，竣事即還，亦未嘗銷假也。”② 三月二十二日“傳上諭，諭江撫宋行文召翰林汪士鋐、汪繹、徐樹(shù)本，欽召纂修書(shū)史”[18](P601)。四月初六日，“駐蹕杭州，召……鄉(xiāng)紳沈三曾、邵遠(yuǎn)平、談九乾、沈愷曾、楊中訥、陳恂、查嗣瑮、陳邦彥，俱進(jìn)行宮做詩(shī)，題目賦得……”[18](P605)，四月二十四日，在常州府“又召在省鄉(xiāng)紳王澤弘、熊潚、王材任、車鼎晉、從澍、潘從律、黃六鴻等進(jìn)宮朝見(jiàn)考詩(shī)”[18](P611)。這里彭定求、汪士鋐、汪繹、徐樹(shù)本、沈三曾、楊中訥、查嗣瑮、車鼎晉、潘從律九位都已出現(xiàn)，雖然有幾位沒(méi)有“命就揚(yáng)州書(shū)局與校《全唐詩(shī)》”、“欽召纂修書(shū)史”這樣的文字記載，但結(jié)合曹寅康熙四十四年五月初一日的奏折：“臣寅恭蒙諭旨刊刻全唐詩(shī)集，命詞臣彭定求等九員校刊。臣寅已行文期于五月初一日天寧寺開(kāi)局，至今尚未到揚(yáng)，俟其到齊校刊，謹(jǐn)當(dāng)奏聞。又，閏四月二十三日，有翰林院庶吉士臣俞梅赴臣寅衙門口傳上諭，命臣俞梅就近校刊全唐詩(shī)集。欽此?！盵19](P32)我們可知包括后來(lái)增加的俞梅，這十位江浙兩省在籍翰林都是康熙帝欽點(diǎn)來(lái)編?！度圃?shī)》的。彭定求也說(shuō)：“康熙乙酉三月，上巡幸江南，簡(jiǎn)在籍翰林官十人?？度圃?shī)》于揚(yáng)州。余林居既久……”[20](P741)為什么起用江浙兩省在籍翰林？周勛初認(rèn)為這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)任務(wù)緊迫，采取的非常措施，以“就近”的原則，臨時(shí)湊起的一個(gè)班子，這也表明這項(xiàng)工作似乎并不是早有完整的計(jì)劃然后按部付之實(shí)踐的[3](P186)。周勛初在文中還用朱彝尊《合刻集韻類編序》的記載印證了《四庫(kù)全書(shū)總目》提法兩者的一致。那么，從“康熙四十二年圣祖仁皇帝御定”[21](P1725)，到康熙四十四年，也有兩年的時(shí)間，完全用不著這么匆忙，這個(gè)問(wèn)題還有待繼續(xù)探討。
曹寅奉旨的同時(shí)，就領(lǐng)到了《全唐詩(shī)》的底本。周汝昌《紅樓夢(mèng)新證·史事稽年》，在征引了王士禛《分甘馀話》卷四“唐詩(shī)統(tǒng)簽”條，并略述諸家記江寧（曹寅）收唐詩(shī)事后說(shuō)：“疑曹氏早聚唐集，至刊《全唐詩(shī)》，其意殆曹寅啟之，康熙特以名義條件為助耳?！盵22](P344)周氏此疑當(dāng)是胡適所說(shuō)“大膽的假設(shè)”，但無(wú)法“小心的求證”，因?yàn)闆](méi)有史料依據(jù)。宋犖記載“上發(fā)《全唐詩(shī)》一部，命江寧織造臣曹寅?？保滴醯邸队迫圃?shī)序》也說(shuō)：“朕茲發(fā)內(nèi)府所有《全唐詩(shī)》，命諸詞臣合《唐音統(tǒng)簽》諸編，參互?？?，蒐補(bǔ)缺遺。”[17](P2)可知康熙帝頒發(fā)《全唐詩(shī)》一部，命曹寅刊刻是確鑿無(wú)疑的。
康熙帝頒發(fā)給曹寅的《全唐詩(shī)》就是季振宜編輯的《全唐詩(shī)》。揚(yáng)州泰興季振宜為清初藏書(shū)大家，凡宋元舊刻及其鈔本，幾乎無(wú)所漏略，其編次的《全唐詩(shī)》有717卷。季振宜《全唐詩(shī)序》說(shuō)：“顧予是集竊有因矣。常熟錢尚書(shū)曾以《唐詩(shī)記事》為根據(jù)，欲集成唐人一代之詩(shī)。蓋投老為之，能事未畢，而大江之南，竟不知其有此書(shū)。予得其稿子于尚書(shū)之族孫遵王，其篇帙殘斷，亦以過(guò)半，遂踵事收拾，而成七百十七卷?！雹?顧崧于康熙十四年（1675）九月晦日所撰《書(shū)〈唐詩(shī)目錄〉后》一文云：“先生乃奮然羅列各家之集及唐宋人選本，上至武德，下迄五代；人自為集，冠之以傳，條晰次第，會(huì)合其全，而又以所藏宋本、秘鈔校讎同異，誤者正之，疑者釋之，編葺數(shù)年，方獲成稿。隨命書(shū)傭繕?shù)浾?，將付棗梨，以廣其傳。全唐之詩(shī)，庶幾備矣。先生之功，不亦偉哉！”[23]季振宜《全唐詩(shī)》原稿本（即底本），或整書(shū)、或剪貼地匯入了各種唐人別集或總集，并有三種顏色的校讎文字。季振宜在成稿后曾繕?shù)浺徽荆鴮⑵湓灞举?zèng)予顧崧。在顧崧的《書(shū)〈唐詩(shī)目錄〉后》之后，還有一篇“長(zhǎng)洲周麟”的題辭：“維兄閑居無(wú)他嗜好，每?jī)?yōu)游于圖書(shū)彝鼎間，以寄其性情意趣之所至。游跡半天下，與太興季氏交最逆。侍御捐館后，為文述知己之感，令閱者淚下沾襟。又嘗為余言滄翁生平纂著甚富，即所見(jiàn)類集《全唐詩(shī)》，十年始成，備極大觀，副本存憩閑堂中。吳江俞無(wú)選《唐詩(shī)正》，適余下榻樓頭，借登中、晚未經(jīng)見(jiàn)者，厘為《續(xù)遺》四卷。卯歲杪秋，維兄重加編輯，于自述內(nèi)獲見(jiàn)贈(zèng)言，因次原韻，所識(shí)風(fēng)雅未墜之云爾?！盵24]周麟所謂的“副本”是相對(duì)于季氏原稿本而言的，所以存于憩閑堂中的“副本”應(yīng)當(dāng)就是顧崧提及的季氏命書(shū)傭繕?shù)浀摹罢尽保辞甯灞荆?。季振宜繕?shù)洺觥罢尽保ㄇ甯灞荆┑哪康氖恰皩⒏稐椑妫詮V其傳”，但季氏在撰寫(xiě)《全唐詩(shī)序》后的第二年即故去。以后是經(jīng)顧崧之手，將這部“正本”（清稿本）轉(zhuǎn)售給徐乾學(xué)，大概在康熙二十五年（1686）四月康熙帝下詔訪輯經(jīng)史子集后不久，徐乾學(xué)就將他從顧崧處購(gòu)得的這部季氏《全唐詩(shī)》進(jìn)呈御覽了。葉德輝說(shuō)：“其后季氏之藏，半由徐乾學(xué)傳是樓轉(zhuǎn)入天府?！盵25](P254)徐乾學(xué)歿于康熙三十三年（1694），季氏《全唐詩(shī)》入宮時(shí)間應(yīng)在此之前。這部謄清的“正本”（清稿本）進(jìn)入內(nèi)府以后，康熙帝于康熙四十四年三月十九日，即在第五次南巡期間，將其頒發(fā)給江寧織造曹寅，并成為了康熙《御定全唐詩(shī)》的重要底本。正如周勛初指出的，《御制全唐詩(shī)序》“朕茲發(fā)內(nèi)府所有《全唐詩(shī)》”的“所有”只是一個(gè)從屬詞，并不是康熙帝將內(nèi)府所藏各種唐詩(shī)版本都交給曹寅。曹寅在揚(yáng)州設(shè)局刻《全唐詩(shī)》時(shí)，從康熙帝那里只領(lǐng)到一部季振宜的《全唐詩(shī)》[3](P187)。
曹寅奉旨后，即積極著手籌備“期于五月初一日天寧寺開(kāi)局”，將揚(yáng)州詩(shī)局建在天寧寺，并全身心地投入詩(shī)局的工作④。天寧寺在揚(yáng)州城北，為清初揚(yáng)州八大剎之首，相傳晉代為謝安別墅，晉安帝義熙年間就別墅建寺，有尼泊爾名僧在此譯《華嚴(yán)經(jīng)》，歷史悠久。康熙三十八年（1699）、四十二年（1703）、四十四年（1705）南巡，康熙帝都曾駕幸天寧寺，足見(jiàn)康熙帝對(duì)此寺的重視。而且天寧寺寺宇宏敞，便于大規(guī)模開(kāi)展編校刻印工作。曹寅于康熙四十四年七月初一日奏折：“臣因掣鹽往來(lái)儀真、揚(yáng)州之間，董理刻書(shū)，隨校隨寫(xiě)，不敢少怠，謹(jǐn)此奏聞。”[19](P32)八月十五日奏折：“但臣鹽務(wù)任滿，即匍匐謝恩，以伸伏馬戀主之誠(chéng)。所有詩(shī)局寫(xiě)刻人工，雖經(jīng)細(xì)心挑選甚多，而一二細(xì)碎事務(wù)，亦所時(shí)有，擬于暫交臣李煦代為管理，俟臣回南，仍歸臣身任其事，庶不致有誤?！盵19](P33－34)表明曹寅在鹽差任滿進(jìn)京謝恩的時(shí)候，詩(shī)局工作才暫交李煦代為管理，一俟謝恩事了，回到南方，仍親自管理詩(shī)局之事，不由現(xiàn)任鹽差李煦照管。
編校詞臣是陸續(xù)到位的。五月一日開(kāi)局時(shí)，僅俞梅一人到局；彭定求等陸續(xù)于五月內(nèi)到任；汪士鋐可能是丁憂居喪的緣故，七月一日仍未到局[19](P32)。
曹寅、彭定求等人即以季振宜《全唐詩(shī)》為底本，參考明胡震亨輯《唐音統(tǒng)簽》等書(shū)，開(kāi)始制訂新編《全唐詩(shī)》刊刻凡例。曹寅在康熙四十四年七月初一日和八月十五日的奏折上分別寫(xiě)道：“臣即將全唐詩(shī)及統(tǒng)簽，按次分與，皆欣歡感激，勤于校對(duì)。其中凡例，欽遵前旨，除一、二碎細(xì)條目與眾翰林商議，另具折請(qǐng)旨外。”[19](P32－33)“臣同翰林臣彭定求等十員，商酌?？圃?shī)凡例，進(jìn)呈欽定。”[19](P33)《御制全唐詩(shī)序》說(shuō)：“朕茲發(fā)內(nèi)府所有《全唐詩(shī)》，命諸詞臣合《唐音統(tǒng)簽》諸編，參互?？?，蒐補(bǔ)缺遺?！盵17]（P2）從此中可以看出曹寅是遵旨草擬凡例，以季振宜《全唐詩(shī)》與胡震亨《唐音統(tǒng)簽》作為基礎(chǔ)，應(yīng)該是康熙帝的旨意。周勛初在詳細(xì)考察《全唐詩(shī)》成書(shū)經(jīng)過(guò)后，指出“季振宜的《全唐詩(shī)》和胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》二書(shū)都是揚(yáng)州詩(shī)局工作時(shí)的主要依據(jù)，但在開(kāi)始分派任務(wù)時(shí)，則是以季書(shū)為底本，御定《全唐詩(shī)》中各家詩(shī)人集子中的作品編次差不多都照襲季書(shū)，因此，季振宜《全唐詩(shī)》是更為重要的編寫(xiě)依據(jù)?！盵3](P195)《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“以震亨書(shū)為稿本，益以內(nèi)府所藏《全唐詩(shī)集》?！盵21](P1725)有些含糊其詞地降低了《全唐詩(shī)集》的地位，這是因?yàn)樗膸?kù)全書(shū)館臣不了解《御定全唐詩(shī)》的實(shí)際編書(shū)情況。周勛初說(shuō)，因?yàn)榍r(shí)特殊的政治情況，“不便強(qiáng)調(diào)季書(shū)的重要作用”，四庫(kù)全書(shū)館臣故意顛倒事實(shí)，“玄燁把季振宜的書(shū)交給曹寅刻印，提到季書(shū)時(shí)不提編者姓名，曹寅等人也不提該書(shū)具體情況，頗有存心攘人之美的嫌疑”[1](P195－196)，則是偏激之詞。當(dāng)時(shí)無(wú)論是康熙帝還是曹寅，都無(wú)意攘奪季振宜編書(shū)之名，《御制全唐詩(shī)序》及《御定全唐詩(shī)·凡例》都有明確文字，《四庫(kù)全書(shū)總目》即據(jù)以敘述，可證康熙帝、曹寅并無(wú)攘名之嫌。
《全唐詩(shī)》刊刻的凡例、規(guī)制等細(xì)節(jié)均需由康熙帝欽定，曹寅在康熙四十四年（1705）七月至十月的奏折中曾多次請(qǐng)示?！队ㄈ圃?shī)》凡例共23條，在體例上破除了前人編選唐詩(shī)時(shí)，用初、盛、中、晚四期以劃分唐詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。例如第十條寫(xiě)道：“唐人世次前后最為冗雜，向來(lái)別無(wú)善本，《全唐詩(shī)》及《唐音統(tǒng)簽》亦多訛謬。應(yīng)以登第之年為主；其未曾登第，及雖登第而無(wú)考者，以人仕之年為主；處士則以其卒歲為主；若更無(wú)卒歲可考，則就其贈(zèng)答唱和之人先后附入。其他或同賦一體，或同應(yīng)省試，并以類相從，不必仍初、盛、中、晚之舊，割裂年代前后懸殊。”[17](P3)按作者時(shí)代先后順序編排，仍先帝王后妃宗室之作，后百官士人之詩(shī)?！度圃?shī)》所收諸家詩(shī)前后次第比較系統(tǒng)連貫，且其?？鳖H善。凡例中論述?？钡?，如第十七條有關(guān)詩(shī)集所憑版本問(wèn)題的論述：“詩(shī)集有善本可校者詳加校定，如善本難覓，仍照全唐、統(tǒng)簽舊本，以俟考證?！盵17](P4)精選版本，兼及石刻?！凹庖菰?shī)，或見(jiàn)于他書(shū)，或傳之石刻，應(yīng)旁加搜采，次第補(bǔ)入，以成全書(shū)?！盵17](P4)這也就是《四庫(kù)全書(shū)總目》所說(shuō)的“以震亨書(shū)為稿本，益以內(nèi)府所藏《全唐詩(shī)集》。又旁采斷碑殘碣、稗史雜書(shū)之所載，補(bǔ)苴所遺”[21](P1725)。為刪除蕪雜，補(bǔ)拾遺漏，曹寅“遣人四處訪覓，添入校對(duì)”[19](P33)，這些都保證了?？馁|(zhì)量。從《凡例》不難看出，曹寅等人并不是簡(jiǎn)單照搬他人成果，而是在吸取前人精華的前提下，精心創(chuàng)建了《全唐詩(shī)》的新體系，因而才贏得了行家康熙帝“凡例甚好”[19](P33)的嘉獎(jiǎng)。
適值此時(shí)刻書(shū)中正流行軟字精刻風(fēng)尚，《全唐詩(shī)》自然不能例外，曹寅對(duì)此特別重視。要寫(xiě)刻這樣大部頭的書(shū)籍，書(shū)寫(xiě)尤須精工，曹寅特上奏康熙帝說(shuō)：“臣細(xì)計(jì)書(shū)寫(xiě)之人，一樣筆跡者甚是難得，僅擇其相近者，令其習(xí)成一家，再為繕寫(xiě)，因此遲誤，一年之間恐不能竣工。”[19](P33)為此，曹寅于七月專門召集文人訓(xùn)練名手繕寫(xiě)和雕刻《全唐詩(shī)》，并不惜因此而延誤整個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)程。《全唐詩(shī)》字體參用唐代歐陽(yáng)詢、元代趙孟頫的筆跡，九百卷前后字體幾近一致，寫(xiě)得一筆不茍。這是由于曹寅特別重視手寫(xiě)上版“寫(xiě)刻”的結(jié)果。因?yàn)樽煮w風(fēng)格獨(dú)特，所以一舉成為清代雕版史上的杰作、康版的典范。
在一切都停當(dāng)之后，曹寅乃“欽遵校刊”，正式進(jìn)行《全唐詩(shī)》的編校寫(xiě)刻。翰林們勉力校勘，“疲腕勉為舒，昏眸庶復(fù)拭?！盵26](P6b)汪繹有《和忍齋校書(shū)述懷疊韻見(jiàn)示》云：“唐賢千八百，分校百之十。勘讎儼對(duì)簿，出入多恐失。”[27](P197－198)，可見(jiàn)其認(rèn)真之狀。彭定求也說(shuō)他：“其在揚(yáng)也，客舍凄清，庖湢不具。散帙編摩，訂疑晰誤。虛懷咨訪，心手交悴。每當(dāng)朋曹廣坐中退然若不勝衣。……而血疾時(shí)作，作亦旋止。與余別時(shí)，視君顏色固當(dāng)無(wú)恙，孰知其逝期迅速至此也?！盵20](P742)汪繹素有血癥，駐局初期“血疾時(shí)作，亦旋止”，漸而“病來(lái)益頹惰，研匣經(jīng)時(shí)拭”[27](P197－198)，病入膏肓。合查嗣瑮《東山將歸常熟》[28](P96)和汪繹《次韻答忍齋查浦送別》二詩(shī)觀之，四十四年（1705）秋汪繹即回籍調(diào)養(yǎng)。后或再赴而返，次年五月十二日病故。是時(shí)，“遺孤尚在乳抱”⑤。彭定求有詩(shī)悼曰：“才名籍甚動(dòng)簪紳，仙骨姍姍本軼塵。匝歲論交情似舊，魂銷一別甫經(jīng)旬”?！熬壓螄I血事酸辛，詞翰研精便損神。從此騷壇風(fēng)月地，共應(yīng)垂淚惜斯人?！盵29](P6a)沈三曾在詩(shī)局期間，與彭定求“短榻同聽(tīng)蕭寺雨，扁舟并采野塘香”[30](P14b－15a)，最為親密。曹寅四十五年七月初一的奏折將其列入“有病或告假者”中，但未提及病情，不久病故。兩人可算是為編?！度圃?shī)》而殉職的了。堅(jiān)持到參加了四十六年上半年?？度圃?shī)》的結(jié)束工作的，現(xiàn)查到的有彭定求[31](P248－251)、汪士鋐[32](P367－369)、查嗣瑮[33](P745)三人。
曹寅康熙四十四年十月二十二日的奏折：“?？圃?shī)，現(xiàn)今鏤刻已成者，臣先將唐太宗及高、岑、王、孟肆家刷印，裝潢一樣貳部進(jìn)呈。其紙張之厚薄，本頭之高下，伏候欽定，俾臣知所遵行。尚有現(xiàn)在裝潢數(shù)十家，容臣赴京恭謝天恩，赍捧進(jìn)呈御覽?！笨滴醯壑炫骸爸懒?。樣本都改過(guò)發(fā)回?！盵19](P34)《全唐詩(shī)》大規(guī)模的刊印工作自此開(kāi)始，揚(yáng)州詩(shī)局進(jìn)入刊刻工作的高峰期⑥。?？擦謧円淹耆I(lǐng)會(huì)了康熙帝的要求，編校中再無(wú)疑礙。寫(xiě)手刻工經(jīng)過(guò)前期的培訓(xùn)磨合，俱已熟練，進(jìn)展神速。今本《全唐詩(shī)》900卷計(jì)9814頁(yè)，除去先前所試刻少部分外，平均每月刊刻在1000頁(yè)以上，在雕版印刷時(shí)代這個(gè)速度是相當(dāng)快的。
康熙四十五年（1706）二月二十八日的奏折中，說(shuō)：“又詩(shī)局翰林官等，校修唐詩(shī)，今年可以竣事?！雹叩搅似咴鲁跻蛔嗾郏骸白裰夹？圃?shī)集，目下刊刻只剩五百余頁(yè)，大約本月內(nèi)可以刻完，八月內(nèi)校對(duì)錯(cuò)字畢，即可全本進(jìn)呈。共計(jì)有十二套，除春間所進(jìn)二套外，又校對(duì)得六套，謹(jǐn)裝訂進(jìn)呈御覽，伏求圣訓(xùn)俯鑒錯(cuò)誤，指示臣等，使得刊改歸正，以成一代之書(shū)。再，眾翰林同臣公具一折，敬求御制詩(shī)序，闡獎(jiǎng)唐賢，昭垂萬(wàn)世，使間氣英靈，永傳不朽。臣等草形蟻質(zhì)，亦獲掛名其間，已列銜具公本叩求?！笨滴醯壑炫骸翱痰臅?shū)甚好，等細(xì)細(xì)看完序文，完時(shí)即打發(fā)去?！盵19](P40－41)至此，《全唐詩(shī)》的校刻工作已接近尾聲。九月十五日奏折：“今有刻對(duì)完全唐詩(shī)九十套，進(jìn)呈御覽。其余俱已刻完，月內(nèi)對(duì)完，即行刷印進(jìn)呈，合并奏聞?！雹?《進(jìn)全唐詩(shī)表》說(shuō)：“于康熙四十五年十月初一日書(shū)成，謹(jǐn)裝潢成帙，進(jìn)呈圣覽者?！盵17](P4)康熙四十六年四月十六日，康熙帝《御制全唐詩(shī)序》寫(xiě)成頒發(fā)，補(bǔ)刻詩(shī)序，冠式書(shū)前?！度圃?shī)》的刊印工作即全部結(jié)束。全書(shū)分裝12函，函10冊(cè)，是為《全唐詩(shī)》初印本，無(wú)校閱刊刻官職銜名頁(yè)?，F(xiàn)在談《全唐詩(shī)》版本的似乎都沒(méi)有注意到該初印本。
到《全唐詩(shī)》再印時(shí)，康熙帝諭旨在書(shū)前加上校閱刊刻官職銜名頁(yè)，曹寅為此于康熙五十年（1711）三月初十日奏：“臣于康熙四十四年奉旨命臣?？圃?shī)，久經(jīng)告竣進(jìn)呈，此皆皇上圣心獨(dú)運(yùn)，定為必傳之書(shū)，臣同諸官不過(guò)較字督工。今準(zhǔn)翰林咨，奉圣諭并鈔列臣等銜名，刊刻款式到臣，謹(jǐn)遵旨補(bǔ)入刊刻。”[19](P83)對(duì)于這個(gè)加了校閱刊刻官職銜名頁(yè)的《全唐詩(shī)》版本，這里之所以強(qiáng)調(diào)是再印本，而不是初印本加上校閱刊刻官職銜名頁(yè)，是因?yàn)楸容^故宮博物院圖書(shū)館所藏這兩種版本的《全唐詩(shī)》，不只是后本增加了校閱刊刻官職銜名頁(yè)，兩個(gè)本子的版心尺寸也略有差異。這當(dāng)是康熙四十五年刻成的書(shū)版，到康熙五十年再印時(shí)，書(shū)版發(fā)生了收縮。上海古籍出版社1986年10月影印的《全唐詩(shī)》，應(yīng)該就是增加了校閱刊刻官職銜名頁(yè)的康熙五十年再印本，這是需要指出的。
《全唐詩(shī)》雕版的板片因曹寅的關(guān)系收藏在江寧織造局里，道光四年編刊的《上元縣志》卷末《遮佚》曾記“《全唐詩(shī)》板藏織造漢府”，但其后下落不明。而稿本《如我談·新〈全唐詩(shī)〉木板》中卻有記述：“漢府存貯康熙間《全唐詩(shī)》木板一分，計(jì)十二部。每部十本，共十二架。每年刷印若干，即責(zé)成案書(shū)陳瑞承辦。自夏月江溢為災(zāi)，未能移避。迨予至?xí)r，業(yè)已架傾，板漂過(guò)半矣。予咎難辭，為一生之憾事也?！雹?由此可知，道光二十五年（1845）陳坦園蒞任江寧織造局以后，曾逢長(zhǎng)江洪水泛濫，由于交接脫節(jié)，事出倉(cāng)猝，對(duì)《全唐詩(shī)》板片沒(méi)有采取“移避”措施，半數(shù)以上一被大水沖掉了。陳坦園為此惋惜不止，抱憾終生！⑩
二、揚(yáng)州詩(shī)局的經(jīng)費(fèi)不是來(lái)自兩淮“鹽羨”
近代版本學(xué)家陶湘在為《清代殿版書(shū)目》寫(xiě)的序《清代殿版書(shū)始末記》中說(shuō)：“兩淮鹽政曹寅以鹽羨刻《全唐詩(shī)》，軟字精美，世稱揚(yáng)州詩(shī)局刻本，以奉敕，亦稱內(nèi)府本?！盵2](P65)陶湘自稱“予購(gòu)求殿板書(shū)，起光緒十五年己丑，訖民國(guó)十六（應(yīng)為“八”）年己巳，得百數(shù)十種。按代為次，編目以存”[2](P68)，對(duì)殿版書(shū)有長(zhǎng)期的研究，因而他的說(shuō)法影響很大，“曹寅以鹽羨刻《全唐詩(shī)》”，長(zhǎng)期以來(lái)幾被奉為圭臬。
謝國(guó)楨在《從清武英殿談到揚(yáng)州詩(shī)局刻書(shū)》一文中說(shuō)：“這里指的'康版’，就是在康熙四十年間指令江寧織造曹寅設(shè)立揚(yáng)州詩(shī)局訓(xùn)練名手雕刻《全唐詩(shī)》的事情。這件事，是由江寧織造兼兩淮鹽運(yùn)使曹寅，以鹽余的款額，承擔(dān)起來(lái)設(shè)立揚(yáng)州詩(shī)局編刻《全唐詩(shī)》的任務(wù)?！盵4]
潘天禎《揚(yáng)州詩(shī)局雜考》說(shuō)：“至于揚(yáng)州設(shè)局的經(jīng)費(fèi)，陶湘說(shuō)是來(lái)自兩淮'鹽羨’，大致可信。這種官辦書(shū)局，經(jīng)費(fèi)充裕，其規(guī)模非私營(yíng)書(shū)坊可比，僅用一年零五個(gè)月的時(shí)間就刻成寫(xiě)刻精美的《全唐詩(shī)》九百卷，沒(méi)有雄厚的書(shū)寫(xiě)人員、刻印、裝訂工匠等出版力量是不可能的；除了曹寅和彭定求等十翰林一類欽定人員之外，還應(yīng)擁有一批校勘和辦理事務(wù)的人員。……”[5](P148)
白新良在《中國(guó)古代圖書(shū)事業(yè)史》中說(shuō)：“康熙四十四年（1705年），曹寅在江寧織造兼巡視兩淮鹽槽監(jiān)察御史任上奉旨以經(jīng)營(yíng)鹽務(wù)余款，在揚(yáng)州創(chuàng)辦以編校、刊刻內(nèi)府書(shū)籍為主的出版機(jī)構(gòu)，即揚(yáng)州詩(shī)局。由于經(jīng)費(fèi)充足，經(jīng)營(yíng)人員用心督課，故刻、刊、校、印都非常認(rèn)真，因而質(zhì)量很高?！盵34](P354)
盧秀菊在《清代盛世之皇室印刷事業(yè)》中說(shuō)：“揚(yáng)州詩(shī)局由曹寅（1658—1712）所設(shè)立，他于康熙三十二年至五十一年（1693—1712）任職江南織造局，并于康熙四十三年（1704）、四十五年（1706）、四十七年（1708）、四十九年（1710）四度兼領(lǐng)兩淮鹽政。因兩淮鹽政歲入豐腴，通常由內(nèi)務(wù)府指派旗人任管理之職。曹寅和皇室關(guān)系密切，清帝特命數(shù)種圖書(shū)交由揚(yáng)州詩(shī)局付梓。由于財(cái)源豐富，揚(yáng)州詩(shī)局刊刻本以精美工致著稱?！盵7](P52)
吉少甫在《曹寅刻書(shū)考》中說(shuō)：“曹寅刻書(shū)的費(fèi)用，即來(lái)自于鹽政?！盵10](P223)
張志強(qiáng)在《江蘇圖書(shū)印刷史》中說(shuō)：“江蘇地區(qū)與內(nèi)府刻書(shū)活動(dòng)有關(guān)的便是江寧織造曹寅設(shè)立的揚(yáng)州詩(shī)局，它受康熙帝指令，為內(nèi)府刊印各種書(shū)籍。……曹寅以鹽余款項(xiàng)籌建了揚(yáng)州詩(shī)局，同時(shí)親自主持揚(yáng)州詩(shī)局的校勘古籍工作。”[35](P103)
祁美琴在《清代內(nèi)務(wù)府》中分析織造官員的收入支出時(shí)，指出刻印書(shū)籍是織造官員的四項(xiàng)重要支出之一，她說(shuō)：“康熙年間，為網(wǎng)羅江南名士，曹寅、李煦等曾幾次受命刊刻《全唐詩(shī)》、《佩文韻府》等書(shū)籍，每次刻印少則幾十部，多則上千部，其所需費(fèi)用也主要由織造自己籌措，花費(fèi)不少的銀兩?！盵36](P239)這里雖然沒(méi)有說(shuō)是代理鹽差的收入，但作者在分析織造官員的收入時(shí)，代理鹽差的收入?yún)s是一個(gè)重要的進(jìn)項(xiàng)，因而這里就暫且把它歸在這里。
潘吉星在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史：造紙與印刷卷》中說(shuō)：“武英殿本在清代長(zhǎng)期成為唯一的官刊本。清初時(shí)由于對(duì)出版控制較嚴(yán)，地方官刊本較少，只有滿洲正白旗人、與皇室關(guān)系密切的曹寅（1658—1712）康熙時(shí)任巡視兩淮鹽政時(shí)，受武英殿修書(shū)處委托，按殿版體例出版一些書(shū)籍，后稱揚(yáng)州詩(shī)局本，仍屬武英殿本系統(tǒng)，因皇帝允許動(dòng)用國(guó)家鹽務(wù)財(cái)金，印刷同樣精美，所刊的書(shū)有《全唐詩(shī)》900卷、《淵鑒類函》450卷、《全唐詩(shī)錄》100卷、《御定歷代題畫(huà)詩(shī)類》120卷、《佩文韻府》106卷等，版式也與殿版相同，而且也多以宋體字印刷?！盵37](P401)
韓文寧在《曹寅和揚(yáng)州詩(shī)局及其刻書(shū)》中說(shuō)：“曹寅以鹽款，籌設(shè)揚(yáng)州詩(shī)局并首刻《全唐詩(shī)》?！盵8]
黃進(jìn)德在《曹寅與揚(yáng)州書(shū)局》中說(shuō)：“近人陶湘《清代殿版書(shū)始末記》嘗謂，書(shū)局的經(jīng)費(fèi)來(lái)自兩淮鹽課耗羨。由此看來(lái)，離開(kāi)了鹽課耗羨提供的充裕資金，曹寅于刊刻圖書(shū)方面要在短期內(nèi)取得如此突出的成效，那是不可想象的。不過(guò)，因此留下了一大筆虧空，以致遺累后人，這又是他始料所不及的?！盵11](P203)
肖東發(fā)在《中國(guó)圖書(shū)出版印刷史論》中說(shuō)：“清代內(nèi)府殿本也曾設(shè)立分號(hào)——揚(yáng)州詩(shī)局。該局是康熙四十四年（1705）四月皇帝命令江寧織造曹寅設(shè)立的，為內(nèi)府刊印各種書(shū)籍。……曹寅以鹽余的款額籌建詩(shī)局，四十四年七月就召集文人，訓(xùn)練刻工，編纂和雕刻《全唐詩(shī)》?！瓘膿P(yáng)州詩(shī)局的受命成立、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、主管人的身份及其服務(wù)對(duì)象，都說(shuō)明它屬于內(nèi)府刻書(shū)，再看《全唐詩(shī)》的字體、紙張、雕刻、刷印、裝幀等，也與武英殿本具有同樣風(fēng)格?！盵38](P207－208)
王澄編著《揚(yáng)州刻書(shū)考》就說(shuō)：“'揚(yáng)州繁華以鹽盛’。清代揚(yáng)州雕版印刷也是隨著鹽業(yè)的發(fā)展而興盛。第一件相關(guān)大事，是康熙皇帝命兩淮巡鹽御史曹寅在揚(yáng)州設(shè)局，刊刻《全唐詩(shī)》等內(nèi)府古籍。既是刻內(nèi)府古籍，為何命鹽政官員在揚(yáng)州設(shè)局辦事？對(duì)此，旨意沒(méi)有明言。曹寅主持刻過(guò)近三千卷內(nèi)府書(shū)籍，清廷沒(méi)有下?lián)芩杞?jīng)費(fèi)，而是由鹽政讓揚(yáng)州鹽商支付。這一事實(shí)表明，康熙皇帝命曹寅在揚(yáng)州設(shè)局刻書(shū)，本意就是要財(cái)力雄厚的揚(yáng)州鹽商承擔(dān)這項(xiàng)巨額開(kāi)支。80年后，嘉慶皇帝也用其曾祖的辦法，命兩淮巡鹽御史阿克當(dāng)阿、兩淮鹽運(yùn)使曾燠在揚(yáng)州設(shè)館、設(shè)局，編校刊刻《全唐文》等內(nèi)府古籍，據(jù)說(shuō)用了60萬(wàn)兩銀子，也是由兩淮鹽政讓揚(yáng)州鹽商支付。同治、光緒年間設(shè)于揚(yáng)州的淮南書(shū)局的刻書(shū)經(jīng)費(fèi)，'仍于（鹽務(wù)）裁減成本項(xiàng)下開(kāi)支’。除了揚(yáng)州詩(shī)局、揚(yáng)州書(shū)局、淮南書(shū)局三大官書(shū)局之外，清代兩淮鹽政官署和兩淮鹽政官員刻本也很多，所需經(jīng)費(fèi)差不多均在'運(yùn)庫(kù)’中開(kāi)支，實(shí)際上也是由揚(yáng)州鹽商付出。官方大量刻書(shū)是好事，如果沒(méi)有鹽商的財(cái)力支持，恐怕這類好事就難以辦成。今天談?wù)撉宕鷵P(yáng)州官刻本的豐碩成果，不能不承認(rèn)揚(yáng)州鹽商的巨大貢獻(xiàn)?！盵15](P53－54)
這么多學(xué)者幾乎是眾口一詞！但關(guān)于曹寅以鹽余的款額籌建詩(shī)局，從上引諸家之說(shuō)，可知他們都沒(méi)有確切的說(shuō)法依據(jù)，無(wú)論是說(shuō)奉旨以經(jīng)營(yíng)鹽務(wù)余款、還是說(shuō)皇帝允許動(dòng)用國(guó)家鹽務(wù)財(cái)金，或是說(shuō)揚(yáng)州設(shè)局的經(jīng)費(fèi)來(lái)自兩淮“鹽羨”，或是說(shuō)是由鹽政讓揚(yáng)州鹽商支付，都是臆測(cè)之詞，原因就在大家以為，“離開(kāi)了鹽課耗羨提供的充裕資金，曹寅于刊刻圖書(shū)方面要在短期內(nèi)取得如此突出的成效，那是不可想象的”。甚至說(shuō)是“經(jīng)營(yíng)鹽務(wù)余款”，“經(jīng)營(yíng)鹽務(wù)余款”究竟什么意思，可能并沒(méi)有深究過(guò)。
在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，我們已知此乃“欽召纂修書(shū)史”[18](P601)；從體制上說(shuō)，揚(yáng)州詩(shī)局屬于清政府的臨時(shí)修書(shū)機(jī)構(gòu)，清代類似這樣的臨時(shí)修書(shū)機(jī)構(gòu)，至少在康乾時(shí)期有不少，如乾隆時(shí)為翻譯刊刻《清文翻譯全藏經(jīng)》而設(shè)的清字經(jīng)館，這些在《清會(huì)典》中都沒(méi)有記載。我們只能根據(jù)檔案中的零星記載，知道它們的歸屬?？滴醯蹥J點(diǎn)十翰林，“命就揚(yáng)州書(shū)局與?！度圃?shī)》，許銷假照現(xiàn)任官升轉(zhuǎn)?！盵39](P5307)曹寅康熙四十四年（1705）五月初一日奏折云：“臣寅恭蒙諭旨刊刻全唐詩(shī)集，命詞臣彭定求等九員?？３家研形钠谟谖逶鲁跻蝗仗鞂幩麻_(kāi)局，至今尚未到揚(yáng)，俟其到齊?？?，謹(jǐn)當(dāng)奏聞。又，閏四月二十三日，有翰林院庶吉士臣俞梅赴臣寅衙門口傳上諭，命臣俞梅就近校刊全唐詩(shī)集。欽此。奏請(qǐng)圣旨，欽遵咨行江蘇巡撫臣宋犖，移咨吏部、翰林院衙門。俟刊刻完日，該衙門一并具本奏聞?！盵19](P32)康熙帝原定以九人之力編?！度圃?shī)》，后臨時(shí)決定增至十人，讓俞梅就近從泰州到揚(yáng)州參加詩(shī)局工作。那么這些翰林的俸銀、辦公銀等，應(yīng)該是由清廷支出，通過(guò)戶部由正項(xiàng)銀糧內(nèi)撥放?！敖瓕幙椩煅瞄T歲支俸廩、糧料等項(xiàng)，案經(jīng)前督臣準(zhǔn)有部文，另行報(bào)銷；續(xù)于奏銷錢糧等事案內(nèi)，準(zhǔn)戶部咨覆，江南總督阿席熙疏稱：江寧、京口滿漢官兵及織造衙門并安游等營(yíng)，歲支本折銀糧數(shù)目，自康熙拾柒年為始，交與江寧、安徽貳巡撫奏銷”[19](P11)。在《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》中，我們只見(jiàn)到康熙十七年七月十二日、康熙三十七年五月二十二日兩份奏銷江寧織造支過(guò)俸餉文冊(cè)[19](P3－5，11－13)，可見(jiàn)檔案還有很多散佚?！坝诳滴跛氖吣甓鲁跞?，面奉圣諭：'除修理機(jī)房、船只、停支買辦銀兩三件準(zhǔn)行外，惟制帛、線羅、誥命，每年應(yīng)用若干，工部現(xiàn)存若干，須核實(shí)再一并啟奏?！盵40](P57)這時(shí)《全唐詩(shī)》已經(jīng)刊刻完畢。但《全唐詩(shī)》畢竟是奉旨修書(shū)，一切用度開(kāi)銷無(wú)論從哪里支出，是江南織造開(kāi)支，由兩淮鹽政支付，還是內(nèi)務(wù)府開(kāi)銷、戶部核銷，總是要奏銷的，遺憾的是迄今還沒(méi)有找到相關(guān)的奏銷檔。倒是《與曹寅會(huì)陳織造事宜六款折》的最后說(shuō)：“臣等仰荷殊恩，報(bào)效無(wú)地，而巡鹽銀內(nèi)，尚有余剩，請(qǐng)自戊子綱為始，前項(xiàng)銀兩于多得余銀內(nèi)支用，年終造冊(cè)報(bào)銷，永遠(yuǎn)定例。此臣寅、煦公同籌計(jì)，倘荷圣裁，并賜準(zhǔn)行，則藩司、驛道既免支解之煩，而織造不至懼工，地方永戴皇仁矣?！盵40](P59)揣其文意，可知（1）即使是動(dòng)支巡鹽余銀，也是要“年終造冊(cè)報(bào)銷”的；（2）在曹寅、李煦上此折并得實(shí)行此策之前，是并不曾動(dòng)支巡鹽余銀作為公用的，此巡鹽余銀當(dāng)是巡鹽御史的“陋規(guī)”。再則，兩淮巡鹽御史并不是曹寅長(zhǎng)期的職位，而只是兼差，且要與蘇州織造李煦隔一年一換。具體輪換時(shí)間李煦在奏折中有明確記載，“竊兩淮鹽差，向于十月十三日到任，次年十月十二日滿差，此每歲相沿如是也?！盵40](P225)則曹寅到揚(yáng)州兼管鹽差的時(shí)間是：康熙四十三年十月十三日到康熙四十四年十月十二日、四十五年十月十三日到四十六年十月十二日、四十七年十月十三日到四十八年十月十二日，和四十九年十月十三日到五十年十月十二日，共四任。其余時(shí)間都是由李煦輪管鹽差。而編刻《全唐詩(shī)》康熙帝只交給曹寅一人，與李煦無(wú)關(guān)，即使如大家所說(shuō)的編刻《全唐詩(shī)》是動(dòng)支巡鹽余銀，也只能在曹寅兼管時(shí)才能辦到，當(dāng)李煦兼管時(shí)怎么辦？因此，我們基本上可以否定上述學(xué)者關(guān)于揚(yáng)州設(shè)局的經(jīng)費(fèi)來(lái)自兩淮“鹽羨”的說(shuō)法，應(yīng)肯定揚(yáng)州詩(shī)局的經(jīng)費(fèi)來(lái)自國(guó)庫(kù)，至于實(shí)際從哪里支出，還有待檔案資料的新發(fā)現(xiàn)。
再則，編刻《全唐詩(shī)》究竟用了多少銀子，也有待探討。
三、康熙帝把刊刻《全唐詩(shī)》的任務(wù)交給曹寅的原因
康熙帝把刊刻《全唐詩(shī)》的任務(wù)交給曹寅的原因，學(xué)界沒(méi)有認(rèn)真地討論過(guò)，黃進(jìn)德、竇秀艷曾各自歸納過(guò)幾大原因。
黃進(jìn)德《曹寅與揚(yáng)州書(shū)局》歸納康熙簡(jiǎn)派曹寅董理《全唐詩(shī)》的四大原因：（1）曹寅能詩(shī)善詞，也喜作戲曲，頗以文學(xué)自負(fù)；（2）曹寅自稱有“聚書(shū)之癖”，楝亭藏書(shū)為《全唐詩(shī)》的?？峁┝朔奖?；（3）這批閑散家居的在籍翰林都是懶散慣了的宿儒或病號(hào)，曹寅具有較高的管理才能；（4）曹寅工作審慎負(fù)責(zé)[11](P195)。
竇秀艷《清代刻書(shū)家曹寅》：康熙皇帝為什么把內(nèi)府刻書(shū)改在揚(yáng)州？可能有如下原因：（1）時(shí)局穩(wěn)定，江南物價(jià)平穩(wěn)，人民富足，文人士子沉浸在盛世之樂(lè)中。趁此時(shí)機(jī)使天子之風(fēng)化自北及南，粉飾太平，鞏固其思想統(tǒng)治。（2）江浙一帶在明清一直是人文薈萃、藏書(shū)刻書(shū)最富之地。特別是江蘇的南京、昆山、蘇州、揚(yáng)州等書(shū)肆所刻圖書(shū)，學(xué)者較為重視，影響也最大。曹寅自稱有“聚書(shū)之癖”，藏書(shū)十萬(wàn)冊(cè)，也算是一位中等以上藏書(shū)家。從《楝亭書(shū)目》可以看出，曹寅作為詩(shī)人比較重視收集整理詩(shī)文材料，其收藏的唐詩(shī)總集、別集、選本、注本就有近百種，其中較多宋本、舊本，這些豐富的材料有利于《全唐詩(shī)》的刊刻。（3）東南一直是反清活動(dòng)頻繁地帶，曹寅在江南為官二十多年，結(jié)識(shí)了不少明遺民中的重要人物?！肚嘞募氛劶安芤诮系氖r時(shí)寫(xiě)到：“及公（曹寅）轄鹽務(wù)于兩淮，金陵之士從而渡江者十八九?！辈芤运奈牟?、胸襟氣度、政治地位廣泛結(jié)交名人，成為江浙文化界的核心人物，讓曹寅主持這項(xiàng)文化盛事能達(dá)到更好的政治效果。另外曹寅和康熙皇帝還有特殊的關(guān)系，曹寅的母親曾是康熙皇帝的乳母，曹寅自幼侍讀東官，并曾做過(guò)康熙皇帝的御前侍衛(wèi)?？滴趸实?次南巡有4次住在曹家，他非常了解曹寅，把這個(gè)重任交給曹寅，可謂知人善任。于是在康熙四十四年三月南巡時(shí)就指令曹寅設(shè)立揚(yáng)州詩(shī)局刊刻《全唐詩(shī)》[9]。
但我們只要稍作分析，就能肯定歸納的這幾點(diǎn)實(shí)際上都難以成為康熙帝把刊刻《全唐詩(shī)》的任務(wù)交給曹寅的原因。上節(jié)討論的大家以為曹寅以鹽余的款額籌建詩(shī)局，也就是說(shuō)康熙帝要利用江南的財(cái)力，雖然讓筆者給否定了，還不失為以前大家比較集中的一個(gè)論點(diǎn)，除此外，大致還有以下幾種說(shuō)法：
一是說(shuō)因?yàn)閾P(yáng)州有刻書(shū)的傳統(tǒng)。
嚴(yán)佐之在《古籍版本學(xué)概論》中說(shuō)：“康熙四十四年（1705）五月，玄燁派江寧織造兼兩淮鹽運(yùn)使曹寅在揚(yáng)州設(shè)局刻書(shū)。當(dāng)時(shí)北京、南京、蘇州、揚(yáng)州是最繁華的都市，號(hào)稱'兩京兩州’，刻工印匠也多集中在江南，技術(shù)力量較勝于京師。……揚(yáng)州詩(shī)局刻本在蘇、揚(yáng)地區(qū)優(yōu)良刻書(shū)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上精益求精，開(kāi)創(chuàng)出康熙版式的時(shí)代風(fēng)范，并以精詳?shù)男？蔽淖?，而成為清代官刻本中的典范?！盵41](P73)
吉少甫在《曹寅刻書(shū)考》中說(shuō)：“揚(yáng)州，自隋唐以來(lái)，就是一個(gè)因鹽業(yè)而著稱的繁榮的都市。到了十七八世紀(jì)之交，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展，文化和出版事業(yè)也隨之發(fā)達(dá)起來(lái)，成為江南的刻書(shū)中心之一。曹寅在《廣陵載酒歌》中有句形容：'廣陵載漕船滿河，廣陵載酒車接軻。時(shí)平政和粟米賤，官閑事少賓朋多。從來(lái)淮海盛文宴，近時(shí)翰墨崇賢科?！ㄒ?jiàn)《楝亭詩(shī)鈔》卷六）”[10](P221)。
韓文寧《曹寅和揚(yáng)州詩(shī)局及其刻書(shū)》說(shuō)：“康熙四十四年（公元1705年）三月十九日，康熙帝指令曹寅設(shè)立揚(yáng)州詩(shī)局，為內(nèi)府刊印書(shū)籍。當(dāng)時(shí)北京、南京、蘇州、揚(yáng)州是最繁華的都市，號(hào)稱“兩京兩州”，而刻工印匠多集中在江南，技術(shù)力量較勝于京師?！盵8]
［美］梅爾清在《清初揚(yáng)州文化》中說(shuō)：“1705年第五次南巡中，康熙皇帝命令后來(lái)任兩淮巡鹽御史的仆從曹寅在天寧寺故址設(shè)立一個(gè)欽辦的印書(shū)坊。設(shè)立此機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)就是承擔(dān)清朝第一項(xiàng)大文化工程，出版《全唐詩(shī)》?！捎趽P(yáng)州至少在清朝伊始就有了活躍的官方的印書(shū)坊和不計(jì)其數(shù)的私人出版商，因此在當(dāng)?shù)毓蛡驄故斓募脊な亲钣锌赡艿??！盵42](P207)
確實(shí)，江浙一帶在明清一直是人文薈萃、藏書(shū)刻書(shū)最富之地。特別是江蘇的南京、昆山、蘇州、揚(yáng)州等書(shū)肆所刻圖書(shū)，學(xué)者較為重視，影響也最大。但有刻書(shū)傳統(tǒng)的地方很多，揚(yáng)州固然有刻書(shū)的傳統(tǒng)，但此前所刻未必有武英殿刻得精美。
二是說(shuō)內(nèi)府編書(shū)日益增多，由于修書(shū)處技術(shù)力量不足，新開(kāi)一個(gè)印刷機(jī)構(gòu)。
齊秀梅、楊玉良等著《清宮藏書(shū)》說(shuō)：“康熙四十年以后，內(nèi)府編書(shū)日益增多，由于修書(shū)處技術(shù)力量不足，有些大型圖書(shū)還發(fā)交地方官員捐資承刻于揚(yáng)州詩(shī)局或蘇州詩(shī)局。如《全唐詩(shī)》為通政使、江寧織造曹寅承刻……”[43](P144)。
臺(tái)北故宮博物院“皇城聚珍——清代殿本圖書(shū)特展”就說(shuō)：“康熙四十四年（1705）以后，圖書(shū)雕印量倍增，康熙皇帝遂命江寧織造兼兩淮鹽運(yùn)使曹寅在揚(yáng)州設(shè)局刻書(shū)，其字體秀麗，別具一格，世稱揚(yáng)州詩(shī)局本，由于是奉敕雕印，所以也算政府出版品的一種。”[44](P5)
這里需要稍作一辯的是，張秀民在《中國(guó)印刷史》中把揚(yáng)州詩(shī)局所刻《全唐詩(shī)》等歸為“局刻本”，則顯然是僅據(jù)揚(yáng)州詩(shī)局之名，與后來(lái)的官書(shū)局混同了，雖然張秀民在“武英殿本”題下，曾提及《御定全唐詩(shī)》，在“局刻本”題下也曾說(shuō)：“曾國(guó)藩先令莫友芝采訪遺書(shū)，同治二年首創(chuàng)金陵書(shū)局于江寧鐵作坊，是為官書(shū)局之始?！?11) 但顯然在認(rèn)識(shí)上還是模糊的，其把揚(yáng)州詩(shī)局所刻《全唐詩(shī)》等歸為“局刻本”的觀點(diǎn)需要糾正。
三是說(shuō)曹寅是個(gè)最合適的選擇。
［美］史景遷在《曹寅與康熙：一個(gè)皇室寵臣的生涯揭秘》中說(shuō)：“1705年4月12日第五次南巡時(shí)曹寅接到刊刻《全唐詩(shī)》的旨意。如此康熙為清朝著名的大型文集編纂工程開(kāi)了先河；這是他獲得自信感和穩(wěn)定感的標(biāo)志：通過(guò)軍事鎮(zhèn)壓吳三桂和噶爾丹，他得到了'武’的稱號(hào)，現(xiàn)在他也要確保'文’的名聲——文治的皇帝，盡管他沒(méi)有漢族血統(tǒng)，也要證明自己對(duì)漢族詩(shī)歌傳統(tǒng)的欣賞。然而，選擇曹寅而不是一些真正著名的儒家學(xué)者或官員也是很重要的；曹寅以剛好合式的姿態(tài)橫跨兩邊——既是被特別指派到地方的滿洲包衣，又是有一定名望的詩(shī)人和資助人。選擇這樣一個(gè)人主持這項(xiàng)事務(wù)，表明即使在執(zhí)政四十年后，康熙仍然依賴那些真正稱得上是他自己人的人?！盵14](P167－168)
為什么偏偏選擇了揚(yáng)州，選擇了以前從來(lái)沒(méi)有過(guò)刻書(shū)經(jīng)歷的曹寅？“在接到1705年詔書(shū)前，曹寅沒(méi)有承擔(dān)過(guò)任何重要的刊刻工程，但在協(xié)助顧昌收集刻印他的父親顧景星的作品時(shí)積累了一些經(jīng)驗(yàn)，施瑮編輯他的祖父、著名詩(shī)人施閏章的作品時(shí)也與曹寅親密合作過(guò)?！?12) 何況連參加?？獭度圃?shī)》的人都是康熙帝安排的。
康熙帝是一位雄才大略、多才多藝的皇帝，對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)史、詩(shī)文有較濃厚的興趣和較深的造詣，對(duì)天文地理、歷法數(shù)算等也頗感興趣，統(tǒng)治期間常以御題書(shū)法、御制詩(shī)文賞賜臣工，以示榮寵。康熙帝后半期六度南巡，所經(jīng)之處，尋古跡，訪遺軼，勉勵(lì)臣工，獎(jiǎng)掖儒生，營(yíng)造出一種歌舞升平、稽古右文的盛世氣象。這一方面固然出自于康熙帝一貫的興趣愛(ài)好；另一方面也是在統(tǒng)治基本穩(wěn)固以后，借弘揚(yáng)文治來(lái)收攏人心的統(tǒng)治策略的體現(xiàn)。
馬積高在《清代學(xué)術(shù)思想的變遷和文學(xué)》一書(shū)中論及清初詩(shī)壇時(shí)指出，康熙己未博鴻科是一個(gè)重要的詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨著由仕明而入清的詩(shī)人（如錢、吳）和遺民詩(shī)人（顧、杜等）逐漸退出人生舞臺(tái)，詩(shī)壇已由入清以后出仕的中青年詩(shī)人占領(lǐng)，在此種形勢(shì)之下，“描寫(xiě)時(shí)事或抒發(fā)對(duì)時(shí)事的感慨的作品有所減少”，“山水游覽、題畫(huà)、詠名物等反映文人生活的詩(shī)大量增加”[45](P63、65)。這是一個(gè)文人遠(yuǎn)離政治的時(shí)代。曹寅就生活在這樣一個(gè)時(shí)代。對(duì)曹寅與康熙帝的君臣主奴關(guān)系，實(shí)際上還是康熙帝的寵信與曹寅的忠誠(chéng)。曹寅與眾多明遺民密切交往，廣泛交流，是為拉攏他們，軟化其反清立場(chǎng)，替他的主子康熙帝充當(dāng)“統(tǒng)戰(zhàn)”工具罷了。
康熙帝開(kāi)設(shè)博學(xué)鴻儒科；首次南巡，康熙帝即至曲阜，拜孔廟，行三跪九叩大禮，書(shū)“萬(wàn)世師表”四字，命懸掛于大成殿，推崇孔圣儒學(xué)等，目的都是想通過(guò)尊孔崇儒，籠絡(luò)漢族知識(shí)分子，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)上的統(tǒng)治，使具有離心傾向的漢族上層人士逐漸向清廷靠攏，從而鞏固其政權(quán)。這種偃武修文、文武并重的政策和措施，在客觀上對(duì)管理大清王朝，促進(jìn)“盛世”的形成，是有其積極意義的?？滴醯墼谀涎仓?，曾謁明太祖陵，親作祝文，命人祭之。又修葺明太祖陵，御書(shū)“治隆唐宋”碑額。也曾令訪察明代后裔，欲授以職銜，俾其世守祀事。后因大學(xué)士奏稱明亡已久，子孫湮沒(méi)無(wú)聞，今雖查訪亦難得其實(shí)而作罷。乃委該地方佐貳官一員專司祀典，以時(shí)致祭。祭陵肯定了明朝功業(yè)。其《過(guò)明太祖陵有感》云：“拔起英雄草昧間，煌煌大業(yè)豈能刪？”康熙帝又說(shuō)過(guò)：“洪武、永樂(lè)所行之事，遠(yuǎn)邁前王。我朝現(xiàn)行事例，因之而行者甚多?！薄坝忻鞫儆嗄?，其流風(fēng)善政，誠(chéng)不可枚舉。”這種客觀的態(tài)度，坦蕩的胸懷，以及修葺明祖陵、尋訪明后裔、委員司祀典等在禮儀上對(duì)前朝的尊重，肯定會(huì)安慰一些遺老和具有懷舊心理的人們，使之減少離心傾向，增強(qiáng)其向心力。康熙帝南巡，是國(guó)家統(tǒng)一、政權(quán)穩(wěn)固的標(biāo)志，也是治國(guó)重心轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)；即由鞏固治理北方轉(zhuǎn)向南方，由戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)和思想文化建設(shè)，清朝由此而進(jìn)入“盛世”的歷程。
在揚(yáng)州?？獭度圃?shī)》，可能是康熙帝整個(gè)國(guó)策中的一步，通過(guò)此舉，營(yíng)建江南文化之風(fēng)，吸引江南士人的目光，消解明遺民的對(duì)抗心理，與以前實(shí)行的博學(xué)鴻儒政策是異曲同工的。曹寅從小成長(zhǎng)在康熙帝身邊，對(duì)康熙帝的思想能領(lǐng)會(huì)得好、也能貫徹得好，如與明遺民的交往，贏得他們的認(rèn)可，實(shí)質(zhì)就是替康熙帝暨清王朝在做工作；曹寅平生酷愛(ài)詩(shī)文，喜作劇曲，藏書(shū)頗豐，在20余年的織造任上，結(jié)交了大批文采風(fēng)流的官吏及文人儒士，實(shí)際上正像王利器分析的那樣：曹寅作為朝廷派往江南的心腹重臣，除了行使織造職能外，還“以其所負(fù)使命為網(wǎng)羅江南名士，使之校書(shū)，為之刻書(shū)，把這一批人團(tuán)結(jié)在'斯文一脈’的旗幟之下，從而消除民族間的隔閡，使社會(huì)穩(wěn)步走向繁榮富強(qiáng)，為大一統(tǒng)、多民族的祖國(guó)，作出貢獻(xiàn)?！盵46](P9)可見(jiàn)，江南一帶的穩(wěn)固，對(duì)于一個(gè)剛剛掌握政權(quán)的少數(shù)民族來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)重要的。
為了提高曹寅在江南漢族文化人中間的聲望，康熙帝將?？度圃?shī)》等重大任務(wù)交曹寅主持，這是主子提攜奴才的一個(gè)重要手段，康熙帝對(duì)曹家恩寵異常。對(duì)于統(tǒng)治者而言，特旨讓某個(gè)臣工刊印某部書(shū)籍是籠絡(luò)人心、以示恩寵的一種有效手段，像宋葷、于敏中、劉墉、彭元端等名臣都曾得到過(guò)這種榮幸。他們刻印進(jìn)呈的書(shū)籍在康熙朝中央機(jī)構(gòu)所刊書(shū)中成為一道獨(dú)特的風(fēng)景，需要加以重視和研究。
注釋：
① 曹寅兼任兩淮巡鹽御史是康熙四十三年七月康熙帝欽點(diǎn)，康熙四十三年十月十三日至揚(yáng)州到任辦事，見(jiàn)故宮博物院明清檔案部編：《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》“江寧織造曹寅奏謝欽點(diǎn)巡鹽并請(qǐng)陛見(jiàn)折（康熙四十三年七月二十九日）”，“江寧織造曹寅奏謝欽點(diǎn)巡鹽并到任日期折（康熙四十三年十月十三日）”，第22－24頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1975年3月?！蛾P(guān)于江寧織造曹家檔案史料》系整理排印本，與本文相關(guān)的原檔影印件見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編《康熙朝漢文硃批奏折匯編》第1、3冊(cè)，北京：檔案出版社，1984、1985年。兩書(shū)所錄同一檔案，因編者不同，擬題可能有異，而且個(gè)別文字排印本有誤。為省篇幅，也為排印本較常見(jiàn)，本文參考文獻(xiàn)略掉了《匯編》，讀者可自行覆按。
② 王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳》卷六六，第5307頁(yè)，中華書(shū)局，1987年11月。彭定求《三月二十日，行在奉旨?？圃?shī)》云：“一從移疾掩紫關(guān)，浩蕩恩施久就閑。自問(wèn)姓名鉛槧外，尚蒙記憶草茅間。編摩鄭重登詩(shī)苑，棲讬分明近道山。欲報(bào)涓埃微志在，白頭敢綴紫宸班。（旨許銷假，即行敘俸升轉(zhuǎn)。定求老病未能也。）”《南畇詩(shī)稿·乙酉集上》第6b頁(yè)，故宮博物院圖書(shū)館藏光緒七年刊本。此《南畇詩(shī)稿》首有康熙己丑春三月上已日婁東門人唐孫華撰《南畇詩(shī)集序》，但封面書(shū)簽、內(nèi)書(shū)名頁(yè)、中縫均為“南畇詩(shī)稿”，序文中縫為“南畇詩(shī)稿序”?？虝r(shí)間在原書(shū)上沒(méi)有見(jiàn)到，此據(jù)故宮博物院圖書(shū)館著錄。
③ ［清］季振宜：《全唐詩(shī)序》，《全唐詩(shī)季振宜寫(xiě)本》（《故宮珍本叢刊》第621冊(cè)）第1冊(cè)第1頁(yè)，海南出版社，2000年。故宮博物院圖書(shū)館藏這部《全唐詩(shī)季振宜寫(xiě)本》，據(jù)《故宮珍本叢刊·卷首》冊(cè)“故宮珍本圖書(shū)書(shū)影等照片”第50頁(yè)《全唐詩(shī)季振宜寫(xiě)本》書(shū)影的文字說(shuō)明：“全唐詩(shī)季振宜寫(xiě)本。清季振宜編，清康熙十二年（一六七三）精寫(xiě)本。半頁(yè)十一行，行二十一字。刻印框欄，行格，版框19.4cmx14.8cm。細(xì)黑口，左右雙邊，雙對(duì)黑魚(yú)尾。有康熙十二年季氏自序及跋語(yǔ)，略謂是集有唐二百九十九年及五代五十余年之時(shí)（'時(shí)’疑為'詩(shī)’字之誤），凡得人一千八百九十五人，得詩(shī)四萬(wàn)二千九百三十一首。經(jīng)始于康熙三年，斷手于十二年。原為常熟錢謙益所輯，后季振宜得其殘稿于錢氏族孫遵王，遂踵事收拾而成七百十七卷，目錄五卷。書(shū)成未刊。鈐有'滄葦’諸印及汪士鐘藏印。康熙年采進(jìn)宮中，為康熙年內(nèi)府編纂《欽定全唐詩(shī)》的底本之一?！保êＤ铣霭嫔?，2000）但《故宮珍本叢刊》影印的《全唐詩(shī)季振宜寫(xiě)本》中沒(méi)有“'滄葦’諸印及汪士鐘藏印”?，F(xiàn)存于北京故宮的所謂《全唐詩(shī)季振宜寫(xiě)本》，其實(shí)是曹寅揚(yáng)州詩(shī)局在編纂了《御定全唐詩(shī)》之后，重新抄寫(xiě)送還內(nèi)廷的一部，而原來(lái)康熙帝頒發(fā)給曹寅作為編書(shū)藍(lán)本的季振宜命書(shū)傭繕?shù)浀摹罢尽保ㄇ甯灞荆┎](méi)有送還內(nèi)府，該本現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。因此，故宮博物院圖書(shū)館藏這部“全唐詩(shī)季振宜寫(xiě)本”的名稱顯然就不對(duì)了，應(yīng)定名為“季振宜編全唐詩(shī)揚(yáng)州詩(shī)局抄本”。
④ 揚(yáng)州詩(shī)局是康熙四十四年（1705）江寧織造兼兩淮巡鹽御史曹寅在揚(yáng)州創(chuàng)辦的編校出版機(jī)構(gòu)，其開(kāi)局的任務(wù)是奉旨?？獭度圃?shī)》。但現(xiàn)在學(xué)界仍有不少錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如李致忠《清代刻書(shū)考述》沿襲陶湘《清代殿版書(shū)目》的錯(cuò)誤，說(shuō)康熙四十三年（1704年）由御用的揚(yáng)州詩(shī)局刻印了《圣祖詩(shī)集》十卷、《詩(shī)二集》十卷、《詩(shī)三集》八卷；故宮博物院圖書(shū)館、遼寧省圖書(shū)館編《清代內(nèi)府刻書(shū)目錄解題》（紫禁城出版社，1995年）、翁連溪編著《清代內(nèi)府刻書(shū)圖錄》（北京出版社，2004年）均著錄《御制詩(shī)初集十卷二集十卷》為“康熙四十二年宋犖揚(yáng)州詩(shī)局刻本”，李靈年、楊忠主編《清人別集總目》（安徽教育出版社，2000年）、柯愈春著《清人詩(shī)文集總目提要》（北京古籍出版社，2002年）也都有類似錯(cuò)誤。而且錯(cuò)誤并不限于一部《御制詩(shī)初二集》。在刊刻《全唐詩(shī)》之前并沒(méi)有揚(yáng)州詩(shī)局的存在。筆者曾認(rèn)真查閱故宮博物院圖書(shū)館所藏圖書(shū)，結(jié)果是都沒(méi)有“揚(yáng)州詩(shī)局”的字樣。
⑤ ［清］查慎行：《秋影樓詩(shī)集序》：“癸未……公亦于是年八月奉太安人南歸。明年，車駕渡江，特命公居家食俸，校刻《全唐詩(shī)》。丙戌七月，書(shū)局未竣，而公訃忽至。余時(shí)適請(qǐng)假葬親，遂急裝遄返，取道虞山，哭公于寢。遺孤尚在乳抱。太安人出此編見(jiàn)囑，余受而藏之?！保矍澹萃衾[撰：《秋影樓詩(shī)集》，第1頁(yè)，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，第1421冊(cè)第171頁(yè)，影印華中師范大學(xué)圖書(shū)館藏清康熙五十二年查慎行刻本，上海：上海古籍版社。
⑥ 李瑞良編著《中國(guó)出版編年史》“清圣祖康熙四十四年（公元1705年）”條，記曹寅“奉旨與彭定求等編纂《全唐詩(shī)》，同時(shí)開(kāi)局?？?，稱揚(yáng)州詩(shī)局。至康熙四十五年（1706）九月編竣，次年由揚(yáng)州詩(shī)局刊印?！保ǖ?62頁(yè)—563頁(yè)，福建人民出版社，2004年5月）這段文字的記述是錯(cuò)誤的。
⑦ 故宮博物院明清檔案部編：《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，江寧織造曹寅奏傳諭李煦并報(bào)校修唐詩(shī)今年可以竣事折（康熙四十五年二月二十八日），第37頁(yè)，中華書(shū)局，1975年3月。中國(guó)第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文硃批奏折匯編》，江寧織造曹寅奏傳諭李煦并報(bào)校修唐詩(shī)今年可以竣事折（康熙四十五年二月十八日），第1冊(cè)第317頁(yè)，檔案出版社，1984年5月。對(duì)于該奏折的時(shí)間，奏折原件和《康熙朝漢文殊批奏折匯編》目錄均為”康熙四十五年二月十八日”（原件寫(xiě)作”康熙肆拾伍年貳月拾捌日”），但從奏折文字來(lái)看，”臣寅于正月二十八日出京，二月十八日至江寧，次日即至揚(yáng)州，謹(jǐn)記訓(xùn)旨，即傳諭李煦及眾商等，無(wú)不感激天恩，至于涕零泥首?！边@份奏折的時(shí)間斷斷不會(huì)早于康熙四十五年二月十九日，原折所寫(xiě)”康熙肆拾伍年貳月拾捌日”，當(dāng)是筆誤。不知《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》憑什么定該件時(shí)間為康熙四十五年二月二十八日？編者應(yīng)該是看到了原件中時(shí)間的矛盾，也認(rèn)定康熙四十五年二月十八日時(shí)間的不對(duì)，或許以為是曹寅在”拾捌日”之前漏寫(xiě)了一個(gè)”貳”字。但我們根據(jù)曹寅的辦事風(fēng)格，是基本上可以斷定該奏折的時(shí)間應(yīng)為康熙四十五年二月十九日或二十日，當(dāng)然這也只是推測(cè)。
⑧ 此奏折影印件見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文硃批奏折匯編》，“江寧織造曹寅奏報(bào)起程日期并進(jìn)刻對(duì)已完之全唐詩(shī)折（康熙四十五年九月十五日）”，第1冊(cè)第425—426頁(yè)，北京：檔案出版社，1984年5月。原折“今有刻對(duì)完全唐詩(shī)九十套”句為“今有刻對(duì)完全唐詩(shī)玖套拾套”，當(dāng)是曹寅筆誤，今從《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》（第43頁(yè)）?！蛾P(guān)于江寧織造曹家檔案史料》沒(méi)有如“凡例”規(guī)定的注明，此處有勘誤。
⑨ 劉枚在《〈如我談〉中有關(guān)曹寅和江寧織造的材料》中披露其父劉致中發(fā)現(xiàn)了陳坦園稿本《如我談》，《文教資料》1998年第5期。陳坦園是江寧織造副使的身份，見(jiàn)吳新雷《考釋(如我談)有關(guān)江寧織造曹寅的新資料》，吳新雷、黃進(jìn)德著：《曹雪芹江南家世叢考》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000。
⑩ 這被大水沖掉的《全唐詩(shī)》板片應(yīng)該就是曹寅揚(yáng)州詩(shī)局初雕《全唐詩(shī)》板片。但自揚(yáng)州詩(shī)局雕印《全唐詩(shī)》后，很快就有了翻刻本，甚至連清官都收藏有翻刻本，因此，對(duì)于《全唐詩(shī)》板片的流傳與散佚還需進(jìn)一步研究。
(11) 張秀民著：《中國(guó)印刷史》，第548、560頁(yè)，上海：上海人民出版社，1989。又，張秀民著、韓琦增訂：《中國(guó)印刷史（插圖珍藏增訂本）》，第391、399—100頁(yè)，杭州：浙江古籍出版社，2006。后書(shū)最后一句誤為：“是為官局之在始?！?/p>
(12) ［美］史景遷：《曹寅與康熙：一個(gè)皇室寵臣的生涯揭秘》，第168頁(yè)，陳引馳，郭茜，趙穎之，丁曼，譯．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2005。前者1704年完成，后者耗時(shí)數(shù)年，于1707年完成。
