做投資，最終的收益來源是公司的價值增值。公司的價值增值的最終來源是對社會的貢獻而取得的回報。一個行業(yè)和一個公司，是沒有價值、成長和周期之分的，就是一個公司，處在可能不同的階段。所以，投資本質(zhì)上也是不分價值、成長和周期的，都是賺得價值增值的錢。

之所以把行業(yè)、公司和投資進行劃分，主要還是為了研究方便。好聽一點，屬于學術(shù)研究的范疇，不好聽一點，就是給人忽悠提供新的名詞。實際上，格雷厄姆、芒格、巴菲特、菲利普、索羅斯、馬克斯等實際進行投資的基金經(jīng)理型人物，從來沒說過某個公司是成長股，也從沒宣稱自己做的是價值投資或成長股投資。都是下面的好事者，非要給他們安個標簽。

巴菲特一向被認為是價值投資，好像他的股票標的都是價值股。但不管是投資標的還是操作風格，巴菲特都是隨機應(yīng)變的。比如可口可樂，買入時相對屬于價值股，但之后數(shù)年全球化的發(fā)展讓可口可樂迅猛成長，而巴菲特也在右側(cè)不斷加倉。巴菲特很多時候是先在底部買入，然后觀察是否好轉(zhuǎn)。公司惡化了，清倉，比如之前的IBM；公司不好轉(zhuǎn)但也沒變差，持股不動，比如銀行股；公司好轉(zhuǎn)了，繼續(xù)加倉，成本越加越高，比如日本商社；公司好得過頭了，分階段清倉，比如港股比亞迪。

投資最終投的還是企業(yè)，還是公司，一個公司的興衰史是最重要的影響投資的因素。重要的不是它到底是價值股、成長股還是周期股，而是它過去、現(xiàn)在和未來是否能持續(xù)地創(chuàng)造價值。比如中遠?？兀蠹叶急梢暤胤Q為海狗，被認為是典型的周期股。實際上它是不是周期股并不重要。當海運價格占到商品價格的一半時，作為投資者，你認為這是一個合理的世界嗎？

又比如房價，土地價格占到房價的一半以上，作為投資者，你覺得這合理嗎？那意味著有土地的人什么都沒干，就分走了社會價值的一半。不勞而獲的人可以分走社會一半的財富，這樣的社會能持續(xù)嗎？所以，海運價格一定得下跌，土地價格也一定得下跌，不然這個社會沒法繼續(xù)正常運轉(zhuǎn)。不用知道周期，也明白他們的價格肯定會下降。他們創(chuàng)造的價值根本不值那個價格，只是因為短期的供不應(yīng)求，被人哄抬到那個位置?，F(xiàn)在站得越高，未來就會摔得越狠。

再說之前很火的新能源，今年很火的AI人工智能，都是市場眼中的成長股或未來高速成長股。顯而易見，雖然目前的狀態(tài)是瘋炒，但新能源和人工智能是有很大價值的。像國外的英偉達、英特爾、微軟，國內(nèi)的騰訊、百度、科大訊飛等，未來是會在這個領(lǐng)域成長壯大的，現(xiàn)在英偉達是已經(jīng)跑出業(yè)績了。價值增值是沒錯的，投資的關(guān)鍵在于誰能勝出，誰能在蛋糕中分最大的一塊。

比如新能源中特斯拉和比亞迪明顯是吃到紅利的，隨著行業(yè)的發(fā)展，自身價值不斷增值。而造車新勢力明顯就差一些了，投資新勢力的股東不如投資特斯拉的股東未來收益更保險。所以根本因素不在于是否成長，而在于是否賺錢，是否做出了價值增值。用燒錢和連續(xù)虧損來擴大市場份額的企業(yè)，雖然是成長股，但其實是沒有投資價值的。

綜上所述，投資其實不用分價值、成長和周期，關(guān)鍵看企業(yè)是否能創(chuàng)造價值。如果一個企業(yè)能用50元的成本，創(chuàng)造500元的價值，不管他是價值股、成長股還是周期股，這個企業(yè)都是可以長期持有的。