上海虹口，一男子在小區(qū)內(nèi)遛狗不牽繩，碰到一位老奶奶帶2個(gè)孫子玩耍，期間狗朝著老年人撲了過來，6歲的孫子看不下去，對(duì)視若無睹的男子說，這里寫著寵物不許入內(nèi)！男子一聽反而怒了，揮手向孩子扇去。

周先生一家是住在墨翠里小區(qū)內(nèi)，平日里兩個(gè)孩子由周先生的母親代為照顧，沒事會(huì)在小區(qū)內(nèi)的兒童公園游玩和消遣。

案發(fā)當(dāng)天，老人家?guī)е鴥蓚€(gè)孫子到兒童公園游玩，期間看到了男子領(lǐng)著一只狗進(jìn)入樂園之中，男子的歲數(shù)不小，可是對(duì)于牽繩這個(gè)問題是做不到位的。

老人家擔(dān)心狗的問題，并沒有多靠近，可是狗看到歲數(shù)大一點(diǎn)的孩子，一下子就撲了過來，緊接著又向老人家的位置撲去。

由于老人家惦記兩個(gè)孩子，自身的動(dòng)作又不夠敏捷，場(chǎng)面看起來還是很驚險(xiǎn)的，原本應(yīng)該控制狗的男子在一旁站著，根本不管狗的動(dòng)作。

這個(gè)時(shí)候，周先生6歲的孩子站出來，向男子告知，叔叔，你看，這里不準(zhǔn)帶寵物進(jìn)入！一邊說一邊用手指著指示牌。

男子顯然是清楚這個(gè)規(guī)定的，但是他被小孩子教訓(xùn)了一下，頓時(shí)怒火中燒，直接沖過來，對(duì)著小孩吼，你有本事再說一遍！

此言一出，說明男子心虛了，可是男子為了能夠解氣，抬手就扇了孩子一巴掌，將一起不牽繩的糾紛演變成打人事件。

如果說男子聽了孩子的解釋，及時(shí)對(duì)狗進(jìn)行制止，那么肯定不會(huì)出現(xiàn)后續(xù)嚴(yán)重的情況。

老人家為了孩子的安全，將男子打人的瞬間拍了下來，等到孩子回家后，還出現(xiàn)嘔吐、流鼻血、意識(shí)喪失等多種癥狀，醫(yī)生診斷為腦震蕩，預(yù)計(jì)心理上也出現(xiàn)了應(yīng)激反應(yīng)。

而老人家作為目擊者，被男子的行為驚嚇過度，心臟病發(fā)，一夜之間，周先生的長(zhǎng)輩和孩子都成為了病人，造成這一切都是男子遛狗不牽繩的緣故。

事后，小區(qū)的其他業(yè)主表示，兒童公園確實(shí)有張貼寵物不許入內(nèi)的告示，可是有的業(yè)主并沒有遵守，經(jīng)?？吹接袑櫸锍鋈雰和珗@，存在一定的安全隱患。

目前，打人男子孫某已經(jīng)因涉嫌尋釁滋事罪被依法采取刑事強(qiáng)制措施，上海市虹口區(qū)人民檢察院已提前介入案件。

那么此事如何從法律的角度分析？

首先，案發(fā)地點(diǎn)在小區(qū)內(nèi)，是屬于小區(qū)物業(yè)管理的范圍，雖然小區(qū)物業(yè)有張貼告知提醒，但是存在監(jiān)督不到位的問題。

根據(jù)《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，養(yǎng)犬人攜帶犬只外出應(yīng)當(dāng)為犬只束牽引帶，牽引帶長(zhǎng)度不得超過兩米，在擁擠場(chǎng)合自覺收緊牽引帶。

在本案中，涉事小區(qū)存在較為普遍的遛狗不牽繩的情況，屬于監(jiān)管不嚴(yán)，未及時(shí)對(duì)進(jìn)出的寵物主進(jìn)行勸導(dǎo)，沒提供相關(guān)的安全保障，導(dǎo)致周先生的母親和孩子出現(xiàn)意外，是需要承擔(dān)連帶責(zé)任，要求民事賠償。

而后續(xù)的通報(bào)指出，男子是涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留的，因此需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。

在本案中，男子屬于破壞社會(huì)秩序的行為，除了外出沒有對(duì)犬只進(jìn)行牽引帶，還放任犬只對(duì)周先生一家實(shí)施不友善的攻擊，隨意毆打他人，造成孩子出現(xiàn)身體不適，情節(jié)惡劣，構(gòu)成對(duì)他人的人身傷害，符合尋釁滋事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

那么男子將面臨多久的刑事處罰？

《刑法》第二百九十三條規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的;
(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;
(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事。造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。

由于孫某人仗狗勢(shì)，欺凌小孩和老人，違反了社會(huì)的良俗公序，白天公然在小區(qū)之中對(duì)小孩實(shí)施毆打，對(duì)社會(huì)造成極大的損害，因此將面臨五年以下的有期徒刑。

最后，事件曝光之后，很多人對(duì)于警方的處理速度很是滿意，特別是有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控做證，孫某是無從抵賴的，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還要賠償周先生一家的治療費(fèi)和精神損失費(fèi)，爭(zhēng)取家屬的諒解，以求輕判。

這件事警示我們，遛狗要牽繩，不要沒道理就動(dòng)手，否則將會(huì)陷入更嚴(yán)重的情況，要記得尊老愛幼的傳統(tǒng)美德。