【原】內(nèi)蒙古一女子駕車肇事致人死亡，假裝路人報(bào)警后被識(shí)破，法院終于判了

木槿夕先生 2023-06-19 發(fā)布于廣東

展開全文

文/江湖獨(dú)白專欄

內(nèi)蒙古一女子駕車肇事致人死亡，假裝路人報(bào)警被識(shí)破，法院判了

這是一起駕車肇事致人死亡的案件，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，交通肇事致人死亡是重罪，可是在法院的認(rèn)定過(guò)程中，女子被判三年有期徒刑，緩刑4年。

(網(wǎng)絡(luò)照片)

這一起案例并沒(méi)有更多細(xì)節(jié)，根據(jù)澎湃新聞報(bào)道，案件發(fā)生在2022年2月3日，固陽(yáng)縣交管大隊(duì)接到報(bào)警信息，在省道S211線王圪卜村路段，有一名男子正躺在道路中間。

民警得知情況后，迅速到場(chǎng)進(jìn)行查看，在確認(rèn)了男子躺在現(xiàn)場(chǎng)之后，叫來(lái)了急救車施救，可惜男子已經(jīng)死亡，民警隨后對(duì)相關(guān)路段進(jìn)行封鎖，只在路邊找到了兩個(gè)細(xì)小的碎片和冰塊。

由于線索有限，包頭市和固陽(yáng)兩級(jí)交警部門聯(lián)合調(diào)查，成立“2.3”死亡逃逸案專案組，車禍有三名報(bào)警人提供線索，辦案人員將車禍發(fā)生的時(shí)間定為當(dāng)天的19時(shí)到19時(shí)33分，并對(duì)期間通過(guò)的一百多輛小車進(jìn)行排查。

可是經(jīng)過(guò)這周密的安排，并沒(méi)有從中找到有車輛因碰撞產(chǎn)生的磨損，一時(shí)之間陷入了尋找線索的空檔期。

為了盡快找到犯罪嫌疑人，民警選擇擴(kuò)大搜索范圍，對(duì)周邊7個(gè)村莊進(jìn)行走訪，可是仍然沒(méi)有得到有效的線索。

出于職業(yè)判斷，辦案人員將視線鎖定在維修汽車的店鋪之中，可正好碰上春節(jié)期間，汽車4S店和維修店并沒(méi)有全部經(jīng)營(yíng)，因此只能等待春節(jié)后復(fù)工。

皇天不負(fù)有心人，經(jīng)過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留下來(lái)的碎片進(jìn)行多次比對(duì)，確認(rèn)了為雪佛蘭克魯澤車上的配件，隨后又對(duì)肇事車輛進(jìn)行跟蹤，鎖定了駕駛員的身份。

(網(wǎng)絡(luò)照片)

辦案人員沒(méi)有想到，肇事致人死亡的犯罪嫌疑人是這起車禍的報(bào)案人之一，祖女士，隨后將其抓捕歸案。

在審訊過(guò)程中，祖女士表示案發(fā)期間，駕車行駛到相關(guān)路段時(shí)，察覺(jué)到車壓了什么，下車查看后發(fā)現(xiàn)是撞倒一名男子。

考慮到撞人的車輛并沒(méi)有出現(xiàn)任何碰撞痕跡，祖女子就偽裝起熱心群眾報(bào)案，撥打了報(bào)警電話，試圖以此來(lái)逃脫法律制裁。

在審判過(guò)程中，法院認(rèn)定祖女士犯交通肇事被判處有期徒刑3年，緩刑4年。

針對(duì)這一起交通事故，辦案人員認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度值得肯定，可是在針對(duì)祖女士的“判三緩4”上，有網(wǎng)友提出了質(zhì)疑。

交通肇事罪是日常生活中常見的罪名，大部分人對(duì)犯罪嫌疑人的行為是深惡痛絕的，祖女士因?yàn)樽陨淼氖韬鲈斐梢蝗怂劳觯€制造了熱心群眾的身份來(lái)迷惑警方，其行為屬于知法犯法。

交通肇事罪規(guī)定的三個(gè)級(jí)別

可以說(shuō)，交通肇事罪雖然不陌生，但是很多人對(duì)于法律規(guī)定的的任何級(jí)別并不清楚。

第一檔是基本型的，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。
第二檔是交通運(yùn)輸肇事后逃逸，或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。
最嚴(yán)重的是第三檔，逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

按照事故對(duì)祖女士的量刑，應(yīng)當(dāng)?shù)诙n的情況，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，處3年以上7年以下有期徒刑。

在對(duì)案情做進(jìn)一步的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，祖女士在撞到人之后是有報(bào)警的行為，與直接離開現(xiàn)場(chǎng)的逃逸行為不同，還是對(duì)受害者起到了救助的義務(wù)。

祖女士的逃逸行為并不是對(duì)受害者進(jìn)行故意的致人死亡動(dòng)作，而是在受害者死亡后逃避法律責(zé)任，因此判定3年有期徒刑還是有跡可循的。

這在相關(guān)的交通肇事罪之中都是能夠查詢到的，換句話說(shuō)，如果祖女士在撞到受害者之后，擔(dān)心受害者看到車輛后進(jìn)行反復(fù)沖撞，則需要承擔(dān)第三檔責(zé)任，判處有期徒刑7年以上。

與這一起案件有所相似的是“我爸是李剛”的原型人物李啟銘案。

當(dāng)時(shí)，他駕駛著他的黑色邁騰去河北大學(xué)接女朋友，在校園內(nèi)加速狂沖，撞到了路上的兩名女生，致一名女生重傷，另外一名女生被撞成輕傷。

可是在撞到人之后李啟銘沒(méi)有停車而是繼續(xù)飆車，最后他被保安攔下來(lái)，還透露給保安說(shuō)出了一句經(jīng)典的臺(tái)詞：“我爸是李剛”。

案發(fā)之后五分鐘后，受重傷的女生被送往醫(yī)院，搶救無(wú)效死亡。事后證實(shí)李剛是當(dāng)?shù)氐墓簿指本珠L(zhǎng)，在法院的審判過(guò)程中，認(rèn)為兩名女子被撞之后，并沒(méi)有延誤救助時(shí)間，李啟銘交通肇事后逃逸，判處6年的有期徒刑。

對(duì)比兩起第二檔的交通肇事罪，網(wǎng)友對(duì)于這名女子緩刑4年的判定有疑惑？

從祖女士的判三緩四的結(jié)果來(lái)看，已經(jīng)獲得了受害者家屬的諒解，賠付讓受害者滿意的金額，因此判處4年的緩刑也是有依據(jù)的。

一位辦案法官告曾對(duì)此類適用于緩刑的判決進(jìn)行解釋，“對(duì)無(wú)證照駕駛、酒后駕駛、肇事后逃逸、因逃逸致人死亡的、對(duì)被害人不積極實(shí)施救助導(dǎo)致死亡等一類的被告人，即便其事先足額賠償被害人，也要看他是否具備自首、立功等法定從輕、減輕情節(jié)，否則應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)適用緩刑?！?/span>

在現(xiàn)實(shí)的車禍之中，并不是所有人都希望追究肇事者的法律責(zé)任，家屬往往考慮的是自身的經(jīng)濟(jì)損失和賠償能夠到位，因此出具了家屬諒解書，為祖女士爭(zhēng)取了緩刑。

而祖女士經(jīng)過(guò)此次的車禍之后，一旦在期間違反法律，就會(huì)從重處理，只能說(shuō)，法律盡可能地為受害者家屬得到補(bǔ)償，讓犯罪嫌疑人付出一定的代價(jià)。