呂世榮，1954年1月生，河南泌陽人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目評審專家，“中央實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作導(dǎo)讀課題組專家，河南省優(yōu)秀專家，河南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科特聘教授、馬克思主義哲學(xué)研究所所長、哲學(xué)研究中心主任、哲學(xué)一級學(xué)科帶頭人。兼任中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會常務(wù)理事、中國歷史唯物主義學(xué)會常務(wù)理事等。主要研究領(lǐng)域為馬克思主義哲學(xué)。

摘   要：黑格爾哲學(xué)既是以柏拉圖主義為建制的傳統(tǒng)西方哲學(xué)的完成形式，也是作為“時代精神精華”的德國形而上學(xué)。黑格爾哲學(xué)觀問題包括三個方面：其一，一般形而上學(xué)問題，黑格爾并未超出柏拉圖的理念論所奠定的基本架構(gòu)，而是進(jìn)一步將其系統(tǒng)化了；其二，德國形而上學(xué)問題，黑格爾對德國現(xiàn)實和時代關(guān)系的思考所體現(xiàn)的矛盾特質(zhì)，是這一問題的延續(xù)和集中表現(xiàn)；其三，德國形而上學(xué)與德國現(xiàn)實的關(guān)系問題，黑格爾以理性國家觀去處理國家與市民社會的關(guān)系問題，為德國資產(chǎn)階級的利益提供哲學(xué)論證。青年馬克思哲學(xué)觀變革的邏輯與其對黑格爾哲學(xué)觀問題的顛倒與轉(zhuǎn)換的過程是內(nèi)在統(tǒng)一的。大學(xué)時期，馬克思在法學(xué)研究過程中觸及了黑格爾哲學(xué)觀的根本疑難；在《博士論文》中，馬克思開啟了從“超感性世界”轉(zhuǎn)向“感性世界”的哲學(xué)研究方向；《萊茵報》時期，馬克思初步把握住了黑格爾哲學(xué)觀問題，把對黑格爾哲學(xué)觀的理論批判轉(zhuǎn)換為對普魯士封建專制制度的實踐批判；到了《德法年鑒》時期，馬克思基本實現(xiàn)了對黑格爾哲學(xué)觀問題的顛倒與轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：馬克思；黑格爾；哲學(xué)觀；新唯物主義；共產(chǎn)主義

馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系問題，是學(xué)術(shù)界一個十分經(jīng)典的問題。許多專家學(xué)者都對此進(jìn)行了深入研究，提出了一系列真知灼見——著重從不同視角探究馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系，深化了我們對馬克思的哲學(xué)和哲學(xué)觀的理解。但是，馬克思哲學(xué)觀究竟是如何超越德國古典哲學(xué)的，特別是如何超越黑格爾的抽象的和顛倒的哲學(xué)觀的？即是怎樣把“德國哲學(xué)從天國降到人間”（《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁）的？這仍然是一項需要深入研究的課題。近些年來，學(xué)術(shù)界一直重視研究馬克思主義哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實這個問題。本文從青年馬克思顛倒和轉(zhuǎn)換黑格爾哲學(xué)觀問題的視角，研究馬克思何以克服黑格爾在絕對精神框架中思考現(xiàn)實問題的局限，以期對馬克思主義哲學(xué)如何切中現(xiàn)實問題的研究有所啟發(fā)。

哲學(xué)觀是哲學(xué)家們對哲學(xué)的理解，是他們“關(guān)于哲學(xué)本身的觀念”（孫正聿，第1頁）?！罢軐W(xué)觀問題”則是“把'哲學(xué)觀’作為'問題’而進(jìn)行的反思”（同上，第2頁）。哲學(xué)觀是哲學(xué)本質(zhì)和功能的直接體現(xiàn)，也是各種哲學(xué)體系得以區(qū)分的標(biāo)志。任何哲學(xué)家的哲學(xué)觀都是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。所謂普遍性，是指哲學(xué)家關(guān)于哲學(xué)的一般內(nèi)容的思考。所謂特殊性，是指任何一種哲學(xué)觀或哲學(xué)理念，“都是哲學(xué)家以時代性的內(nèi)容、民族性的形式和個體性的風(fēng)格去求索人類性問題的”（孫正聿，第7頁）基本觀念。

黑格爾哲學(xué)觀通過其哲學(xué)的性質(zhì)和功能得以集中體現(xiàn)，總體上是對由古希臘哲學(xué)家們所奠基的傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)觀的完善和發(fā)展。亞里士多德把哲學(xué)定義為探究世界的“本原和最高的原因”的“形而上學(xué)”。（參見亞里士多德，第58頁）西方哲學(xué)家們把根據(jù)思維所探索到的最高原因作為世界的本原，并以這個本原去構(gòu)造世界的存在和發(fā)展。這就決定了他們都是在觀念決定的前提下去構(gòu)造形而上學(xué)體系的。畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)本原說”、巴門尼德的“存在論”，以及柏拉圖的“理念論”，都是圍繞這個“最高的原因”進(jìn)行形而上學(xué)體系的構(gòu)造。黑格爾哲學(xué)觀問題也源于這一哲學(xué)傳統(tǒng)。

黑格爾哲學(xué)觀的第一個問題是古希臘哲學(xué)所奠基的傳統(tǒng)形而上學(xué)問題，即在觀念決定論視域下思考人與世界的關(guān)系問題。柏拉圖將問題的實質(zhì)歸結(jié)為感性世界與超感性世界的關(guān)系問題，近代西方哲學(xué)則將之歸結(jié)為思維和存在的關(guān)系問題。黑格爾分別從兩個方面對這一問題進(jìn)行了解答：將“絕對精神”作為始基，解答了世界的本原問題；以“絕對精神”的自我否定和自我發(fā)展，解答了人與世界關(guān)系的統(tǒng)一性問題。以“實體即主體”的思辨的辯證哲學(xué)觀為邏輯支撐，黑格爾創(chuàng)建了一個恢宏的、無所不包的形而上學(xué)體系，構(gòu)造出一個雖思辨卻辯證的世界圖景：“自然并不是一個固定的自身完成之物，可以離開精神而獨立存在，反之，唯有在精神里自然才達(dá)到它的目的和真理?！保ê诟駹?，2018年，第213頁）由此，黑格爾就消解了康德不可知的“自在之物”。這一消解是基于存在論和認(rèn)識論的雙重維度而實現(xiàn)的。基于存在論維度，黑格爾以徹底的一元論揚棄了近代哲學(xué)和康德哲學(xué)的二元論；基于認(rèn)識論維度，黑格爾將理性的“批判”和批判的“理性”有機(jī)統(tǒng)一，揭示了貫穿于思維與存在矛盾關(guān)系及其矛盾運動的“辯證規(guī)律”。黑格爾由此認(rèn)為自己的哲學(xué)體系是“真正名副其實的哲學(xué)體系，必定是最淵博、最豐富和最具體的哲學(xué)體系”（同上，第54頁）。

黑格爾哲學(xué)觀的第二個問題是德國古典哲學(xué)的形而上學(xué)問題在黑格爾哲學(xué)的性質(zhì)和功能上的體現(xiàn)。德國古典哲學(xué)繼承了近代笛卡爾的“我思故我在”的主體性哲學(xué)。康德通過為“純粹理性”劃界，論證了理性在世俗世界的本原地位，為資本的現(xiàn)代性提供了先驗的詮釋。馬克思指出，黑格爾的“邏輯學(xué)是精神的貨幣”（《馬克思恩格斯文集》第1卷，第202頁）。這一表述在黑格爾哲學(xué)那里集中體現(xiàn)為如何把握德國社會現(xiàn)實和時代發(fā)展的本質(zhì)邏輯?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時代的精神上的精華?！保ā恶R克思恩格斯全集》第1卷，第220頁）馬克思基于兩個論斷深刻揭示了作為“時代的精神上的精華”的黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵。第一個論斷是“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實保持在同等水平上［al pari］的德國歷史”（《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁）；第二個論斷是“德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述”（同上，第10頁）。這兩個論斷基于哲學(xué)與現(xiàn)實和時代的內(nèi)在聯(lián)系揭示了黑格爾哲學(xué)觀的內(nèi)在本質(zhì)。黑格爾哲學(xué)不僅是傳統(tǒng)形而上學(xué)，在本質(zhì)上還是“德國形而上學(xué)”，即關(guān)于“現(xiàn)代國家”之“抽象而不切實際的思維”。這種“抽象而不切實際的思維”具有鮮明的地域性特點，它“只是在德國才有可能產(chǎn)生”（同上，第11頁）。這兩個論斷內(nèi)蘊著馬克思對黑格爾哲學(xué)及其哲學(xué)觀——從屬于傳統(tǒng)西方哲學(xué)的普遍性質(zhì)，以及它源于德國社會現(xiàn)實、作為德國哲學(xué)的特殊性質(zhì)——的深刻洞察。

德國社會現(xiàn)實是黑格爾哲學(xué)觀得以確立的“原本”，是黑格爾進(jìn)行哲學(xué)思維的根本前提。黑格爾所處的時代是德國從封建主義向著資本主義轉(zhuǎn)變的時代。黑格爾哲學(xué)觀得以確立的時代動因是愈發(fā)尖銳化的德國社會矛盾，即舊有的封建統(tǒng)治者和處于上升階段的德國資產(chǎn)者之間的階級矛盾。與英國和法國相比，德國資本主義發(fā)展緩慢，德國資產(chǎn)者要求發(fā)展資本主義的主觀意圖受到客觀現(xiàn)實即德國封建制度的束縛?！懊鎸τI(yè)革命、法國革命引發(fā)的一系列巨大的經(jīng)濟(jì)、政治和社會變革，德國資產(chǎn)階級一方面渴望在德國也能確立起資產(chǎn)階級的政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，另一方面卻害怕由此引發(fā)社會的動蕩，缺乏用社會革命去推翻舊的封建統(tǒng)治的勇氣?！保▌⑿吕?、邢來順，第448頁）這一矛盾推動著黑格爾基于哲學(xué)觀的高度對現(xiàn)實進(jìn)行反思。一方面，黑格爾站在德國資產(chǎn)者的立場上，基于英國、法國較高的社會發(fā)展水平俯瞰德國現(xiàn)實，要求德國社會進(jìn)行變革。這是黑格爾哲學(xué)觀的主要方面。另一方面，黑格爾哲學(xué)觀不可避免地受到了德國現(xiàn)實的制約。德國資產(chǎn)者尚不具備與封建統(tǒng)治者一爭高下的窘境，導(dǎo)致作為思想巨人的黑格爾同時又是拖著封建發(fā)辮的庸人。這種“庸人特征”及其庸俗性的實質(zhì)是其哲學(xué)觀的保守性。但這是黑格爾哲學(xué)觀的次要方面?！暗?820年，黑格爾的世界觀已經(jīng)徹底形成了。他的政治觀點、他在英國制度的影響下形成的國家學(xué)說，明顯地帶有復(fù)辟王朝時期的烙印，這也使他無法理解七月革命的世界歷史必然性。可見，黑格爾本身也是受自己這句名言支配的：任何哲學(xué)只不過是在思想上反映出來的時代內(nèi)容?！保ā恶R克思恩格斯全集》第41卷，第211頁）和當(dāng)時不少德國資產(chǎn)者一樣，黑格爾也對國王和封建貴族抱有不切實際的幻想。他們都將德國社會的“資本主義化”不切實際地訴諸舊制度本身的自我進(jìn)化?！八麄兿Ｍㄟ^思想文化領(lǐng)域的革命性思考和呼吁，展示自己的利益訴求和愿望?！保▌⑿吕⑿蟻眄?，第448-449頁）這實際上是期待德國能夠通過改良而非革命的形式從封建時代自然地轉(zhuǎn)變到資本時代。黑格爾對封建制度所采取的“欲拒還迎”的曖昧態(tài)度，使其哲學(xué)觀在內(nèi)涵邏輯上呈現(xiàn)出“擁護(hù)革命”與“贊成改良”的矛盾特性。

黑格爾哲學(xué)觀的第三個問題是他囿于抽象的“國家理性”去思考德國現(xiàn)實問題。黑格爾深知，“就個體而言，每個人本來都是他時代的產(chǎn)兒；那么，哲學(xué)也就是被把握在思想中的它的時代”。（黑格爾，2016年，第13頁）黑格爾立足其思辨的哲學(xué)觀，力圖對德國現(xiàn)實問題給予解答。他深刻地將德國社會發(fā)展置于世界歷史發(fā)展的趨勢中進(jìn)行反思，敏銳地把握住了德國社會的軸心問題。事實上，這也是當(dāng)時歐洲各國普遍面對的時代課題：資產(chǎn)者與封建統(tǒng)治者爭奪政治統(tǒng)治權(quán)，力圖建立符合資產(chǎn)階級利益的“現(xiàn)代的國家政權(quán)”即資產(chǎn)階級專政的國家?！罢嬲恼軐W(xué)導(dǎo)向神。關(guān)于國家的哲學(xué)同樣如此?！保ㄍ?，第14頁）德國現(xiàn)實和時代發(fā)展的矛盾作為根本動因推動著黑格爾進(jìn)行法哲學(xué)研究，以構(gòu)建起一個十分完備的法哲學(xué)體系。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾深刻地抓住了國家與市民社會既對立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，“黑格爾覺得市民社會和政治社會的分離是一種矛盾，這是他的著作中比較深刻的地方”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第94頁）。黑格爾的深刻性在于，他不僅基于法國的社會現(xiàn)實而觸及了世界歷史從封建時代朝著資本時代發(fā)展的趨勢，還借由對國家與市民社會關(guān)系的思辨分析而凸顯了德國的社會矛盾。黑格爾稱國家為世人必須崇敬的“神物”（黑格爾，2016年，第413頁），將國家看作絕對精神發(fā)展的必然產(chǎn)物，這實則是理性形而上學(xué)的國家觀。他一方面認(rèn)識到國家與市民社會是“背道而馳的外在關(guān)系”，是外在必然性；另一方面又認(rèn)為，國家是市民社會的“內(nèi)在目的”，是它應(yīng)該追求的普遍精神?！皣沂前焉竦囊庵咀鳛楫?dāng)前的意志，作為向一個世界的現(xiàn)實形態(tài)和有機(jī)組織開拓發(fā)展的精神?！保ㄍ希?00頁）當(dāng)然，黑格爾基于哲學(xué)觀維度對于國家地位的尊崇，一方面具有反封建的指向性，表達(dá)了作為絕對精神在世俗世界化身的國家政權(quán)對教權(quán)的脫離，即“國家和宗教分道揚鑣”（同上）；另一方面還隱含著對資產(chǎn)階級國家政權(quán)和政治制度的肯定，即用哲學(xué)語言表達(dá)德國資產(chǎn)者力圖在德國確立起政治統(tǒng)治地位的政治理想，意圖為資本統(tǒng)治及資本形而上學(xué)提供理論支撐。馬克思哲學(xué)觀變革的實質(zhì)就是要解構(gòu)二者的同構(gòu)關(guān)系，瓦解理性的先在性和資本統(tǒng)治的不合理性；當(dāng)然，青年馬克思并未徹底完成這一任務(wù)，而只是實現(xiàn)了對黑格爾哲學(xué)觀問題的顛倒與轉(zhuǎn)換。

青年馬克思哲學(xué)觀變革的邏輯與其對黑格爾哲學(xué)觀問題的顛倒與轉(zhuǎn)換的過程是內(nèi)在統(tǒng)一的。馬克思哲學(xué)觀變革的第一個環(huán)節(jié)，是克服黑格爾哲學(xué)觀的顛倒性，始于對傳統(tǒng)形而上學(xué)問題的反思和對德國社會問題的關(guān)注。

大學(xué)時期，馬克思作出了“專攻哲學(xué)”的決定，并開啟了首個“哲學(xué)實驗”。這項“實驗”研究的目的是構(gòu)建一個“法的形而上學(xué)體系”。但馬克思從“實驗結(jié)果”即“實體的私法的結(jié)尾部分”“看到了整體的虛假”。（參見《馬克思恩格斯全集》第47卷，第11頁）。他發(fā)現(xiàn)，“法的形而上學(xué)體系”在“基本綱目”上“接近于康德的綱目”，即類似于康德的《法的形而上學(xué)原理》；不僅如此，整個體系本身存在著將內(nèi)容和形式先驗地割裂開來的問題——實際上是落入了康德先驗唯心論的窠臼之中。馬克思深刻反思了困境的實質(zhì)，意識到自己遭遇到了一個“嚴(yán)重障礙”，即“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立”。問題在于，這個為“理想主義所固有”的“對立”（同上，第7頁）的實質(zhì)是什么？其一，它直接指涉的是如康德、費希特那樣的先驗唯心論者的哲學(xué)觀，這些哲學(xué)家們割裂了思維和存在的統(tǒng)一關(guān)系，將所謂的“物自體”和“現(xiàn)象界”二元切割。其二，它間接而又根本地指向了自柏拉圖以降整個傳統(tǒng)西方哲學(xué)家們的哲學(xué)觀。許多現(xiàn)代哲學(xué)家如海德格爾等都指出了這個事實：柏拉圖的理念論對后世西方哲學(xué)起著根本的主導(dǎo)性影響?！翱v觀整個哲學(xué)史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性作用。形而上學(xué)就是柏拉圖主義?！保ê５赂駹?，2014年，第82頁）柏拉圖哲學(xué)何以對“整個哲學(xué)史”有著“決定性作用”？關(guān)乎緊要的一點是，柏拉圖的理念論為西方哲學(xué)成其為“形而上學(xué)”奠定了存在論根據(jù)。哲學(xué)家們的思維方式都共同地呈現(xiàn)出將“應(yīng)有之物”（超感性世界）與“現(xiàn)有之物”（感性世界）相對立的鮮明特質(zhì)。舊唯物論者與唯心論者的區(qū)別只在于究竟選擇哪一端作為邏輯始基構(gòu)筑“形而上學(xué)王國”。因此，馬克思觸及的這個“對立”及其所引發(fā)的“哲學(xué)觀困境”，不僅切中了近代西方哲學(xué)特別是德國古典哲學(xué)的“柏拉圖主義”特質(zhì)，還切中了整個傳統(tǒng)西方哲學(xué)作為“形而上學(xué)”的本質(zhì)。

理論思考內(nèi)含在對實踐問題的思考之中。德國社會現(xiàn)實的矛盾，推動馬克思一方面要積極地為變革德國現(xiàn)實尋找思想武器；另一方面要破解自身所遭遇的“哲學(xué)觀困境”。因此，馬克思選擇了比較德謨克利特和伊壁鳩魯二人原子論的差異作為博士論文的主題。麥克萊倫明確地指出了這一點，他說：“馬克思之所以更傾向于伊壁鳩魯?shù)挠^點是基于兩點理由：第一，他強(qiáng)調(diào)人們從對一切超驗對象的迷信中擺脫出來的人類精神的絕對自由；第二，他強(qiáng)調(diào)，'自由的個體自我意識’指明了一條走出'整體哲學(xué)’體系迷宮的道路?！保溈巳R倫，第64頁）馬克思由此發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)觀的問題，同時也發(fā)現(xiàn)了青年黑格爾派將理論同現(xiàn)實對立起來，而不能通過行動實現(xiàn)自由的缺陷。

馬克思之前“讀過黑格爾哲學(xué)的一些片段”，但并“不喜歡它那種離奇古怪的調(diào)子”（《馬克思恩格斯全集》第47卷，第13頁），馬克思“再度潛入大?！保ㄍ希催M(jìn)入黑格爾哲學(xué)王國尋寶。他初步領(lǐng)會并把握住了黑格爾哲學(xué)之真諦，汲取到了作為其“合理內(nèi)核”的辯證法思想?；诤诟駹査急娴霓q證哲學(xué)觀，馬克思發(fā)現(xiàn)，“只要從對象的發(fā)展上細(xì)心研究對象本身”而不是對之“任意劃分”，只要將“事物本身的理性”看作“一種自身矛盾的東西展開，并且在自身中求得自己的統(tǒng)一”（同上，第8頁），一言以蔽之，只要能夠像黑格爾那樣“不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體”（黑格爾，2017年，第12頁），那么這種虛假的先驗的世界觀幻象就會消解。然而，馬克思隨即就發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)觀的問題。黑格爾斷言，“超出感官世界和現(xiàn)象世界之外有一個超感官世界”，它是超越于“消逝著的此岸”世界的“真的世界”。（參見同上，第109頁）這意味著黑格爾不僅沒有放棄“感官世界”與“超感官世界”的“對立”，反而牢固地將這個“柏拉圖主義信條”作為自己哲思的邏輯始基。因此，黑格爾只是在舊哲學(xué)的框架內(nèi)解決問題，即他實質(zhì)上是在絕對精神的體系內(nèi)對思維和存在的關(guān)系進(jìn)行了思辨的辯證構(gòu)造。黑格爾哲學(xué)觀本身固有的這一局限性，決定了它根本無法徹底地克服先驗的世界觀幻象。雖然馬克思很快就意識到了這一點，然而這時他關(guān)于法哲學(xué)體系的建構(gòu)依然遵循著黑格爾哲學(xué)原則。為此，馬克思十分苦惱：“就像狡猾的海妖，把我誘入敵人的懷抱?！保ā恶R克思恩格斯全集》第47卷，第13頁）

馬克思加入了青年黑格爾派的大本營“博士俱樂部”。這些黑格爾的弟子們認(rèn)為，只有“消滅黑格爾的反動體系和辯證的歷史發(fā)展觀之間的矛盾”，才能“使哲學(xué)成為向反動勢力作斗爭和改變國家制度的武器”。（參見科爾紐，第152頁）對于流行于青年黑格爾派陣營中的這個觀念，馬克思也深表認(rèn)同。但他對黑格爾哲學(xué)的批判，一開始就呈現(xiàn)出與青年黑格爾派不同的特質(zhì)。馬克思進(jìn)行批判并非為了思辨地重構(gòu)黑格爾哲學(xué)與德國現(xiàn)實的“統(tǒng)一關(guān)系”，以維護(hù)黑格爾哲學(xué)作為“可以徹底解決一切主要問題的嚴(yán)整的體系”（科爾紐，第146頁）的地位；馬克思批判黑格爾的根本目的是要克服其哲學(xué)觀的不徹底性，即祛除其柏拉圖主義的特質(zhì)。因此，不同于青年黑格爾派在“黑格爾體系的基地上”（《馬克思恩格斯全集》第47卷，第514頁）對黑格爾哲學(xué)的“某個方面”進(jìn)行批判，馬克思的批判則對準(zhǔn)了黑格爾思辨唯心論的哲學(xué)基礎(chǔ)。這一旨趣基于如下這一深刻洞見：不破除構(gòu)成黑格爾哲學(xué)的邏輯始基和立論前提的“柏拉圖主義信條”，就無法達(dá)到對黑格爾哲學(xué)觀的革命性改造。

在《博士論文》及其準(zhǔn)備性材料《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，馬克思開啟了對黑格爾哲學(xué)觀的批判。在《博士論文》中，他關(guān)注的“焦點”是“思維和存在的關(guān)系問題”（楊金海主編，2015年，第234頁），他運用黑格爾的辯證法力圖克服黑格爾哲學(xué)觀的不徹底性。馬克思對思維和存在矛盾關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識，超越了黑格爾基于舊哲學(xué)的形而上學(xué)建制的理解范式。“哲學(xué)把握了整個世界以后就起來反對現(xiàn)象世界?！保ā恶R克思恩格斯全集》第40卷，第136頁）不同于黑格爾偏重于論證思維和存在的同一性，馬克思在肯定二者關(guān)系的統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上力圖展現(xiàn)其差異性或?qū)α⑿?，極力凸顯思維對存在的能動性的創(chuàng)造和變革的意蘊，努力去消解并打破黑格爾對二者“統(tǒng)一關(guān)系”的思辨構(gòu)造；并借助于對德謨克利特和伊壁鳩魯二人原子論的比較，為伊壁鳩魯原子論的能動性原則作合理論證，以確立自我意識在其哲學(xué)中的地位。

馬克思的研究形式雖然帶有明顯的“黑格爾主義”色彩，但其研究內(nèi)容卻具有“非黑格爾主義”的特點?；谒季S和存在的統(tǒng)一關(guān)系而極力強(qiáng)調(diào)哲學(xué)對于現(xiàn)實世界的能動性，被馬克思提升為“世界的哲學(xué)化”就是“哲學(xué)的世界化”命題：“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化?！保ā恶R克思恩格斯全集》第1卷，第76頁）馬克思由此發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)觀的形而上學(xué)特質(zhì)，初步消解了黑格爾將辯證法幽閉于思辨體系之中的癥結(jié)。

首先，馬克思基于存在論維度揭示了黑格爾哲學(xué)觀的顛倒性。和所有柏拉圖主義者一道，黑格爾將哲學(xué)視為關(guān)于“顛倒的世界”即“超感性世界”的真理。馬克思反其道而行之，截然相對地將“感性世界”置于哲學(xué)的視域：反對將“感性世界變成主觀假象”，肯定作為“客觀現(xiàn)象”的“感性世界”的實在性。（參見《馬克思恩格斯全集》第40卷，第200頁）其次，馬克思基于認(rèn)識論維度將批判的對象拓展為整個傳統(tǒng)西方哲學(xué)。當(dāng)馬克思對感性世界與超感性世界關(guān)系實施這樣一個存在論的顛倒時，他就不僅深入到了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的“形而上學(xué)根基”之中，還從前提上顛覆了被奉為圭臬的“柏拉圖主義”理論建制。最后，在罷黜哲學(xué)家們賦予“超感性世界”之絕對地超越于“感性世界”的崇高地位之際，馬克思并未墮入將哲學(xué)視為關(guān)于“感性世界”的“科學(xué)的”經(jīng)驗主義觀念論幻象中，而是將哲學(xué)的論域及其研究對象錨定為關(guān)于“兩個世界”（實則是作為矛盾機(jī)體的世界的二重化的過程及其結(jié)果）的矛盾關(guān)系，并且界劃了二者之間既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系?；谶@三點內(nèi)容，“馬克思在這個階段上對哲學(xué)的新的理解恰恰在于，他的世界觀雖然還是唯心主義的顛倒了的世界觀，但他早已能夠不帶先入之見地對待這兩條基本路線了——因為在他看來，這兩條路線都同樣涉及哲學(xué)與世界的關(guān)系”。（楊金海主編，2015年，第245頁，注釋②）正是如此，《博士論文》觸及了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的形而上學(xué)建制的局限，極具變革意蘊，“在這個階段，以新的觀點來理解哲學(xué)的努力已經(jīng)露出端倪——如對黑格爾哲學(xué)構(gòu)筑的本體論的形而上學(xué)體系的批判中和要求有一種新型的哲學(xué)”，“新型的哲學(xué)也要在其結(jié)構(gòu)上，即在其內(nèi)在理論論證的組織上表現(xiàn)哲學(xué)的功能，也就是成為人對自己同周圍世界的能動關(guān)系的自我意識”。（同上，第247頁）根本而言，馬克思實現(xiàn)了對黑格爾哲學(xué)觀問題的初步顛倒，即顛覆了黑格爾哲學(xué)的柏拉圖主義架構(gòu)，瓦解了唯心主義觀念論者和形而上學(xué)的、經(jīng)驗主義的觀念論者所棲居的“理性王國”的實體存在性?！榜R克思的這種思想按其發(fā)展趨勢來說沖破了黑格爾和青年黑格爾派的觀點，他砸碎了使精神同社會現(xiàn)實隔離開來的封閉圈，并且努力在哲學(xué)和現(xiàn)實的社會環(huán)境之間建立一種能動的、富有成果的關(guān)系?！保ㄍ希?84頁）作為積極性的成果，馬克思不僅確立了“哲學(xué)為何”的存在論建制，也確立了“哲學(xué)何為”的新哲學(xué)觀方向，為其走出黑格爾的思辨王國、思入社會現(xiàn)實奠定了理論前提。

馬克思哲學(xué)觀變革的第二個環(huán)節(jié)是轉(zhuǎn)換黑格爾基于思辨哲學(xué)觀思考時代問題的方式，從抽象的思辨王國走向現(xiàn)實世界?！霸?842-1843年《萊茵報》發(fā)表的馬克思的文章中這一關(guān)于哲學(xué)必然地、合乎規(guī)律地世俗化并最終成了哲學(xué)自我否定的思想有了進(jìn)一步的發(fā)揮?！保罱鸷Ｖ骶?，2014年，第284頁）立足于《博士論文》中確立的存在論建制和哲學(xué)觀架構(gòu)，馬克思“嘗試尋求與政治的聯(lián)盟”，自覺地“把哲學(xué)與政治結(jié)合起來”。（參見楊金海主編，2015年，第34頁）馬克思將批判從理論領(lǐng)域轉(zhuǎn)入社會現(xiàn)實領(lǐng)域，即把對黑格爾哲學(xué)的理論批判轉(zhuǎn)化為對封建專制的實踐批判。這使得馬克思實現(xiàn)了對黑格爾哲學(xué)觀問題的轉(zhuǎn)換：克服了黑格爾哲學(xué)之為“德國形而上學(xué)”的局限性，重構(gòu)了哲學(xué)與現(xiàn)實和時代的關(guān)系。

與“愛好寧靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視”（《馬克思恩格斯全集》第1卷，第219頁）的德國古典哲學(xué)對哲學(xué)的理解不同，馬克思強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)就其性質(zhì)來說，??是自己的時代、自己的人民的產(chǎn)物，人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里”（同上，第219-220頁）。他強(qiáng)調(diào)哲學(xué)必須從抽象思維的圈子里走出來，真正切入現(xiàn)實問題。馬克思對普魯士政府頒發(fā)的書報檢查令進(jìn)行了深入的哲學(xué)思考，深刻揭示了其法律制度之內(nèi)容和形式相矛盾的本質(zhì)：“政府對自己的法律來說好像是一個顛倒過來的世界”，“現(xiàn)在事情顛倒過來了：現(xiàn)在，特殊的東西在內(nèi)容方面表現(xiàn)為合法的東西，而反國家的東西卻表現(xiàn)為國家的意見，即國家法”。（同上，第122頁）馬克思對萊茵省議會的辯論進(jìn)行了深入的哲學(xué)思考，分析了辯論背后德國各個社會階層的矛盾，以及他們圍繞著物質(zhì)利益而展開的斗爭。馬克思還對他后來稱作“物質(zhì)利益難事”即“關(guān)于林木盜竊法的辯論”作了深入的哲學(xué)分析。我們重點關(guān)注的不是結(jié)論，不是這個事實如何讓馬克思感到苦惱，而是他關(guān)于現(xiàn)實問題的這般哲思對于舊哲學(xué)的變革意義。“在這方面他獲得了一些無論法學(xué)或哲學(xué)都不曾提供的新觀點?！保ā恶R克思恩格斯全集》第16卷，第409頁）對諸如此類的現(xiàn)實問題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)果是，馬克思顛覆并確立了一種與舊哲學(xué)相區(qū)別的哲學(xué)思維方式：哲學(xué)研究的領(lǐng)域不再是彼岸世界、所謂的“超感性世界”；哲學(xué)研究的任務(wù)不再是將“感性世界”建構(gòu)成“超感性世界”的對象；哲學(xué)研究的目的不再是基于抽象的觀念和范疇進(jìn)行先驗的體系構(gòu)造。這事實上就彰顯了新舊哲學(xué)觀的差異：如果說黑格爾是在頭腦中意圖將哲學(xué)構(gòu)造為關(guān)于“超感性世界”的真理，那么馬克思則是在現(xiàn)實世界中將哲學(xué)鍛造為“人世的智慧”。馬克思由此將哲學(xué)之思從“彼岸世界”移入“現(xiàn)實世界”，將哲學(xué)奠定在社會現(xiàn)實之上，將“現(xiàn)實問題”作為哲學(xué)研究課題，進(jìn)而克服了包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)西方哲學(xué)耽于純粹理論玄想的局限性。

在對現(xiàn)實問題進(jìn)行哲學(xué)思考和研究的過程中，黑格爾的辯證法為馬克思透過事物現(xiàn)象抓住其本質(zhì)、并暴露其矛盾特性給予了根本的方法論支撐。但馬克思并未簡單地套用黑格爾的辯證法。從這一時期發(fā)表的一系列政論文中，我們看到這樣一幅圖景：馬克思近乎強(qiáng)行地將黑格爾辯證法從其棲居的形而上學(xué)基地上挪移到了堅實的現(xiàn)實社會的地基上，立足于反對封建專制的民主主義實踐，將“概念辯證法”改造為對事物的矛盾及其癥結(jié)進(jìn)行辯證批判的“實踐辯證法”。馬克思從民主主義實踐立場出發(fā)，賦予“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”以革命性和批判性意蘊，基于存在論和認(rèn)識論相統(tǒng)一的維度對黑格爾的辯證法作了初步的唯物主義改造。具體而言，馬克思對現(xiàn)實問題進(jìn)行哲學(xué)思考、以辯證法對現(xiàn)實世界的矛盾進(jìn)行解剖，不是像黑格爾那樣意圖實現(xiàn)理性與世界的“和解”，不是為了對現(xiàn)存現(xiàn)實作出“合乎理性”的“解釋”，而是力求追溯矛盾的癥結(jié)和根源、尋求破解矛盾的實踐路徑，由此消解黑格爾辯證法耽于思辨幻象中的非批判性和保守性。

“馬克思要求把哲學(xué)和政治結(jié)合起來，并付諸實踐；他在分析具體政治制度的范圍內(nèi)去解釋和闡述哲學(xué)。這就加速了認(rèn)識的過程，鞏固了馬克思哲學(xué)觀點的革命的和現(xiàn)實的特點。”（楊金海主編，2015年，第51頁）質(zhì)言之，馬克思將哲學(xué)奠定于民主主義實踐、對現(xiàn)實問題進(jìn)行哲學(xué)求解，這種哲思活動有效去除了黑格爾哲學(xué)觀的思辨性，賦予其唯心主義辯證法以新的“唯物主義內(nèi)涵”。一是揭示了現(xiàn)實世界的客觀實在性。馬克思認(rèn)為，在研究國家狀況時，不能“忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來解釋一切”，因為“這些關(guān)系既決定私人的行動，也決定個別行政當(dāng)局的行動，而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移”。（參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，第363頁）這一論斷深刻揭示了被柏拉圖主義者們視為“假相世界”的“感性世界”的客觀實在性，從存在論的維度克服了黑格爾辯證法的唯心主義觀念論性質(zhì)。二是揭示了這個現(xiàn)實的客觀世界之充滿矛盾的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。馬克思對一系列社會問題的剖析，雖然不可避免地帶有抽象性和先驗性的局限，但已然呈現(xiàn)出對舊哲學(xué)的深刻變革意蘊：他既不是經(jīng)驗主義地進(jìn)行直觀的描述，也不是思辨地將問題本身湮沒于抽象的觀念體系中，而是從客觀事實出發(fā)、對事物本身的固有矛盾進(jìn)行辯證分析，意在暴露事物的現(xiàn)象與本質(zhì)、內(nèi)容與形式的尖銳對立。三是揭示了在矛盾推動下世界必將發(fā)生新舊形態(tài)的根本轉(zhuǎn)化。與黑格爾不同，馬克思對事物矛盾的辯證解析不是為了達(dá)到“理性的靜觀”，不是要“求得自我意識的心靈的寧靜”，而是帶有十分根本而又強(qiáng)烈的變革現(xiàn)實世界的實踐指向性，“他作為《萊茵報》編輯為先進(jìn)的世界觀和激進(jìn)的民主要求進(jìn)行斗爭”（楊金海主編，2015年，第14頁）。如果說，在黑格爾那里，辯證法本質(zhì)上是“反思的智慧”，那么，對于馬克思來說，辯證法則是“實踐的智慧”，即揭示新事物戰(zhàn)勝舊事物、批判和改造不合理的現(xiàn)存社會現(xiàn)實的思想武器。

馬克思這時已然呈現(xiàn)出與黑格爾的思辨的唯心主義哲學(xué)觀相區(qū)別的“唯物主義”性質(zhì)的辯證哲學(xué)觀，集中于究竟如何看待世界新舊形態(tài)轉(zhuǎn)化這一問題上。黑格爾對于問題的看法充滿思辨色彩。根本而言，“黑格爾仍然深陷于舊事物之中”。盡管黑格爾也承認(rèn)事物的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的矛盾特性及其運動的過程性，但在他看來，“對舊事物的意識就已經(jīng)是新事物了，舊事物之所以進(jìn)入歷史范疇，是因為它已經(jīng)被充分意識到了。由此可見，在黑格爾那里舊事物當(dāng)然就是新事物，新事物就是舊事物”（《馬克思恩格斯全集》第2卷，第391頁）。于是，在關(guān)于新舊事物辯證轉(zhuǎn)化的性質(zhì)及其方向這個問題上，黑格爾在其哲學(xué)觀的主導(dǎo)下不可避免地陷入了觀念論幻象之中。黑格爾陷入這樣的循環(huán)論證迷誤與其階級立場有內(nèi)在聯(lián)系。黑格爾作為德國資產(chǎn)者的思想家的身份，規(guī)定了黑格爾哲學(xué)的歷史使命是維護(hù)資產(chǎn)者的利益。因此，黑格爾不但不可能提出消滅私有制的革命主張，反而受資產(chǎn)者自身利益的主導(dǎo)而對私有制進(jìn)行辯護(hù)。與黑格爾截然相對，馬克思的哲學(xué)觀所呈現(xiàn)出來的“現(xiàn)實的、日益深入實際的特點越來越顯著”（楊金海主編，2015年，第51頁）。馬克思自覺站在人民（馬克思這里的“人民”主要是指受苦受難的勞動人民）這一邊，反對封建制度和私有者對于人民的奴役和盤剝，克服了黑格爾階級立場及其價值觀的狹隘性。

馬克思將哲學(xué)之思與人民利益本質(zhì)相關(guān)聯(lián)，將此作為哲學(xué)思考的根本價值取向?！叭嗣瘛笔邱R克思撰寫的一系列政論文的核心關(guān)鍵詞，維護(hù)人民利益是馬克思對現(xiàn)實問題進(jìn)行哲學(xué)思考的根本宗旨，人民就像一條紅線貫穿于其全部哲思之中：剖析普魯士頒發(fā)的新的書報檢查令的矛盾本性及其反動本質(zhì)，為人民群眾爭取新聞出版自由，將“自由報刊”視為“人民精神”的“慧眼”（參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，第179頁）；反對封建等級制對于人民的統(tǒng)治，提出要建立代表人民利益的政治制度，即“同更深刻、更完善和更自由的人民意識相適應(yīng)的嶄新的國家形式”（《馬克思恩格斯全集》第1卷，第306頁）；維護(hù)區(qū)鄉(xiāng)制度改革運動，在《萊茵報》上“提出了城市和農(nóng)村權(quán)利平等的口號”（同上，第313頁）。除了這些，馬克思還對普魯士國家及其社會基礎(chǔ)進(jìn)行批判，以捍衛(wèi)全體人民的民主權(quán)利。特別是在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思十分鮮明地站在貧苦勞動群眾的立場上，抨擊普魯士的國家和法律制度，公開捍衛(wèi)“貧苦階級”的利益，提出“為窮人要求習(xí)慣法”（同上，第248頁）。雖然此時馬克思的價值觀尚未徹底地轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義，然而就其性質(zhì)而言，已然呈現(xiàn)出與黑格爾的資產(chǎn)階級價值觀之根本不同的內(nèi)容規(guī)定。

馬克思由此揚棄了黑格爾哲學(xué)之為“德國形而上學(xué)”的局限性，在哲學(xué)觀上展現(xiàn)出對于黑格爾哲學(xué)和整個舊哲學(xué)的變革意蘊：哲學(xué)不能停留在對現(xiàn)實世界和時代發(fā)展的思辨構(gòu)造，而是要切中時代課題、把握住時代脈搏；哲學(xué)家要站在時代發(fā)展的制高點上，以實現(xiàn)人民利益為根本使命，致力于推動人類文明發(fā)展。

馬克思哲學(xué)觀變革的第三個環(huán)節(jié)主要是對黑格爾國家與市民社會關(guān)系的顛倒與改造，克服了黑格爾在理性國家觀內(nèi)解決市民社會和國家關(guān)系的局限，把市民社會及市民社會中的矛盾作為現(xiàn)實問題進(jìn)行研究。馬克思“依靠在《萊茵報》工作時期所積累的理論經(jīng)驗和政治經(jīng)驗，給自己提出了批判審查黑格爾關(guān)于國家和法的學(xué)說”（楊金海主編，2015年，第597頁）的任務(wù)，由此初步瓦解了黑格爾思辨地賦予法和國家的形而上學(xué)的本源地位。在“克羅茨納赫筆記”中，馬克思追溯了造成黑格爾哲學(xué)觀“顛倒之謎”的時代根源。“當(dāng)黑格爾把國家觀念的因素變成主語，而把國家存在的舊形式變成謂語時——可是，在歷史真實中，情況恰恰相反：國家觀念總是國家存在的［舊］形式的謂語——他實際上只是道出了時代的共同精神，道出了時代的政治神學(xué)。??這樣一來，一切非理性的形式也就變成了理性的形式。但是，原則上這里被當(dāng)成決定性因素的在宗教方面是理性，在國家方面則是國家觀念。這種形而上學(xué)是反動勢力的形而上學(xué)的反映，對于反動勢力來說，舊世界就是新世界觀的真理。”（《馬克思恩格斯全集》第40卷，第368-369頁）這里，黑格爾關(guān)于國家和市民社會關(guān)系的觀點，其問題不在于黑格爾是如何基于舊哲學(xué)的理論建制顛倒了“國家存在”和“國家觀念”的關(guān)系、顛倒了市民社會和國家的關(guān)系，而在于黑格爾為何要在其法哲學(xué)體系中將二者的關(guān)系本末倒置。

馬克思在思考這一問題的過程中，吸收了費爾巴哈關(guān)于黑格爾哲學(xué)的“主賓顛倒原則”，進(jìn)而追溯了黑格爾法哲學(xué)體系中顛倒二者關(guān)系的現(xiàn)實性根源。馬克思發(fā)現(xiàn)，這樣的“顛倒”實則是黑格爾哲學(xué)觀的基本架構(gòu)——將感性世界和超感性世界的關(guān)系思辨地本末倒置——在社會領(lǐng)域中的投射。黑格爾將“國家觀念”設(shè)定為“國家存在”的根源，一方面是受形而上學(xué)哲學(xué)觀的制約，另一方面是受他所置身于其中的矛盾著的社會現(xiàn)實的制約：就德國而言，不斷衰落的封建制度與正在興盛發(fā)展的資本主義生產(chǎn)方式的對立愈發(fā)尖銳；就整個歐洲而言，半封建半資本主義的德國與英國和法國在世界市場上的利益博弈造成的矛盾也開始顯露。黑格爾對矛盾著的“社會現(xiàn)實”進(jìn)行了思辨的構(gòu)造。黑格爾的深刻之處是“道出了時代的共同精神”，將世界歷史從封建時代朝著資本時代發(fā)展的實踐邏輯思辨地轉(zhuǎn)化為絕對精神的“演化邏輯”，從而立于哲學(xué)的高度把握住了時代發(fā)展的主題和世界歷史發(fā)展的趨勢。黑格爾的局限性是他作為一個德國人的狹隘性，他的哲思根本無法擺脫德國社會現(xiàn)實的束縛和禁錮。于是，黑格爾哲學(xué)，作為德國資產(chǎn)者的“形而上學(xué)”“新世界觀”，雖意識到了資產(chǎn)者的利益訴求，卻無力擺脫“舊世界”的統(tǒng)治，以至于將通往“新世界”的希望不切實際地寄托在“舊世界”的統(tǒng)治者身上。

馬克思在贏獲關(guān)于黑格爾哲學(xué)觀的深刻洞見之際，也為自己提出了一個無法回避的理論課題：應(yīng)當(dāng)如何消滅作為“舊世界”的“世界觀”的“舊哲學(xué)”，又當(dāng)如何確立關(guān)于“新世界”的真理的“新哲學(xué)”。聯(lián)系到黑格爾哲學(xué)，這一理論課題具有十分具體而又明晰的指向性：對黑格爾的思辨的和顛倒的哲學(xué)觀進(jìn)行徹底批判，實施一個唯物主義的顛倒。

馬克思首先對黑格爾法哲學(xué)體系實施了一個“存在論還原”。馬克思深刻地揭示了黑格爾哲學(xué)觀的顛倒性在其法哲學(xué)體系之中的表現(xiàn)：“不是用邏輯來論證國家，而是用國家來論證邏輯。”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第22頁）馬克思由此揭開了黑格爾的思辨唯心主義法哲學(xué)體系與現(xiàn)實的隱秘聯(lián)系，使得裹藏于其中的特定社會現(xiàn)實這一“真實內(nèi)核”得以顯現(xiàn)。一方面，黑格爾顛倒“事物”與其“邏輯”的關(guān)系，“用國家來論證邏輯”有其合理性，他深刻地抓住了國家與市民社會的關(guān)系的矛盾本質(zhì)：“黑格爾的深刻之處，正是在于他處處都從各種規(guī)定??的對立開始，并且強(qiáng)調(diào)這種對立?！保ㄍ?，第69-70頁）然而，另一方面，黑格爾卻抹煞了矛盾的客觀實在性，思辨地顛倒了二者的辯證關(guān)系，“重要的是黑格爾在任何地方都把觀念當(dāng)作主體，而把本來意義上的現(xiàn)實的主體，例如，'政治信念’變成謂語。而發(fā)展卻總是在謂語方面完成的”（同上，第14頁）。因此，黑格爾在哲學(xué)觀層面顛倒主語與謂語關(guān)系造成的后果是消解了辯證法的真理內(nèi)涵。當(dāng)黑格爾基于思辨的和顛倒的哲學(xué)觀去統(tǒng)攝社會現(xiàn)實、構(gòu)造人類歷史時，他就抽離了辯證法的現(xiàn)實基礎(chǔ)，顛倒了“概念辯證法”與“客觀辯證法”（人類社會發(fā)展的歷史邏輯）的真實關(guān)系。

馬克思進(jìn)一步追溯了內(nèi)蘊于黑格爾法哲學(xué)體系之中的“顛倒之謎”的現(xiàn)實根源，“這還是那一套非批判性的、神秘主義的做法，按照新世界觀去解釋舊世界觀，??這種非批判性，這種神秘主義，既構(gòu)成了現(xiàn)代國家制度（主要是等級制度）的一個謎，也構(gòu)成了黑格爾哲學(xué)、主要是他的法哲學(xué)和宗教哲學(xué)的奧秘”（同上，第104頁）。這個“奧秘”的實質(zhì)在于，黑格爾受其哲學(xué)觀束縛，“用現(xiàn)存的東西冒充國家本質(zhì)”，意圖在封建等級制地基上確立現(xiàn)代資本主義國家制度；而為了實現(xiàn)這樣的崇高“政治理想”（德國資產(chǎn)者的意識形態(tài)），黑格爾“幾乎到了奴顏婢膝的地步。??徹頭徹尾地感染上了普魯士官員們那種討厭的妄自尊大，他們由于官僚的褊狹性而傲慢地蔑視'人民的主觀意見’的'自信’”（同上，第155頁）。于是，這就徹底暴露了黑格爾的法哲學(xué)與現(xiàn)實和時代的“隱秘聯(lián)系”及其局限性。但與此同時，黑格爾哲學(xué)也提出了新的問題：國家與市民社會二者究竟是什么關(guān)系，這一關(guān)系為何會在現(xiàn)實中發(fā)生顛倒，以至于被本末倒置。

立足于對黑格爾法哲學(xué)的“存在論還原”，馬克思對問題展開了唯物主義分析?！凹彝ズ褪忻裆鐣际菄业那疤幔鼈儾攀钦嬲顒又摹保ㄍ希?0頁），“家庭和市民社會使自身成為國家。它們是動力”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第11頁）。這兩個論斷表明，馬克思深刻地將問題置放到了唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上。馬克思對問題本身的理解超出了黑格爾的思辨哲學(xué)視域。在他看來，家庭和市民社會的關(guān)系問題并非一個純粹的法哲學(xué)問題，而是一個根本關(guān)涉人類社會和世界歷史發(fā)展的現(xiàn)實課題。黑格爾對這一關(guān)系的思辨構(gòu)造、將“國家”設(shè)定為“市民社會”的主宰，遮蔽了世界歷史發(fā)展的本來面目。所謂“國家決定市民社會”，實際上是資產(chǎn)階級通過掌控國家政權(quán)而贏獲對社會的統(tǒng)治權(quán)。資產(chǎn)階級獲取這一“政治統(tǒng)治權(quán)”是通過“政治解放”即消滅封建私有制而實現(xiàn)的。由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動的這場“政治革命”具有歷史的進(jìn)步性：“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步，??在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式?！保ㄍ?，第174頁）這場資產(chǎn)階級革命將國家從封建統(tǒng)治者手中轉(zhuǎn)移到了資產(chǎn)者手中，廢除了“同人民相異化的國家制度”即封建等級制，并“消滅了市民社會的政治性質(zhì)”即促成了封建“統(tǒng)治者所依據(jù)的舊社會的解體”（同上，第186頁）。然而，資產(chǎn)階級革命及其“政治解放”有其突出的局限性?！罢谓夥疟旧聿⒉痪褪侨说慕夥拧保ㄍ?，第180頁），資產(chǎn)者發(fā)動革命的目的并不是要廢除私有制從而實現(xiàn)全體人民的解放；作為革命的結(jié)果，由資產(chǎn)階級建立的“國家根本沒有廢除這些實際差別，相反，只有以這些差別為前提，它才存在”（同上，第172頁）。這就意味著，資產(chǎn)階級革命的實質(zhì)是“重建私有制”，即確立資本私有制和資產(chǎn)階級統(tǒng)治。于是，馬克思就揭開了黑格爾的資本形而上學(xué)幻象——顛倒國家與市民社會關(guān)系的觀念論幻象——的實質(zhì)，跳出了黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)觀的窠臼，實現(xiàn)了對黑格爾哲學(xué)觀問題的唯物主義解蔽：決不能從觀念出發(fā)構(gòu)造對象，而必須基于現(xiàn)實社會和時代發(fā)展的維度消除國家與市民社會的矛盾。他還探尋到了克服黑格爾哲學(xué)觀的顛倒性的根本之道：必須對這一被顛倒了的關(guān)系本身實施一個“再顛倒”，即必須確立市民社會對國家的決定權(quán)，唯此才能消除二者關(guān)系的“異化”，真正實現(xiàn)“人的解放”。

與黑格爾哲學(xué)觀力圖確立資本主義生產(chǎn)方式的目的不同，在馬克思看來，世界歷史的發(fā)展趨勢是以無產(chǎn)階級的人類解放取代資產(chǎn)階級的“政治解放”。法國大革命已然充分證明，“徹底的革命、全人類的解放，不是烏托邦式的夢想”。（同上，第210頁）這一徹底的旨在解放全人類的共產(chǎn)主義革命的主體，已經(jīng)由世界歷史的發(fā)展孕育出來了。伴隨著資本主義發(fā)展而出現(xiàn)的無產(chǎn)階級這一經(jīng)驗事實，實則宣告了“迄今為止的世界制度的解體”（同上，第213頁）。究其實質(zhì)，這是國家與市民社會矛盾在資本私有制條件下極端化所導(dǎo)致的必然結(jié)果。馬克思將解決矛盾的方式訴諸實踐，主張將“批判的武器”提升到“武器的批判”，即訴諸徹底的共產(chǎn)主義革命實踐。以“市民社會決定國家”為依據(jù)，馬克思將破除國家政權(quán)私有性質(zhì)的方法訴諸“變革市民社會”，即在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域發(fā)動革命，廢除私有財產(chǎn)，以達(dá)到對私有制的徹底否定。顯而易見，唯有無產(chǎn)階級才能擔(dān)負(fù)起這樣一個“改變世界”的時代重任。馬克思駁斥了黑格爾將無產(chǎn)者歸結(jié)為“賤民”（黑格爾，2016年，第374頁）的意識形態(tài)偏見，深刻而又正確地將其視為私有制條件下國家與市民社會矛盾極端化的人格化身。作為“特殊等級”的無產(chǎn)階級，其存在的特殊性是在市民社會中“一無所有”的處境。在資產(chǎn)者憑借國家政權(quán)而取得對市民社會的絕對統(tǒng)治之際，無產(chǎn)者就成了除“公民身份”以外而不占有任何財產(chǎn)的虛無性存在，這是無產(chǎn)階級自身存在的“秘密”。無產(chǎn)階級的現(xiàn)實存在性和其革命主體性之間的極端對立，不僅昭示了無產(chǎn)階級革命的必然性，也賦予了這場以實現(xiàn)“人的解放”為鵠的的革命實踐以共產(chǎn)主義意蘊?！盁o產(chǎn)階級要求否定私有財產(chǎn)”的訴求實則是“把社會已經(jīng)提升為無產(chǎn)階級的原則的東西，把未經(jīng)無產(chǎn)階級的協(xié)助就已作為社會的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會的原則”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第213頁）。于是，無產(chǎn)階級克服自己的虛無性存在的行動就是從根基處改造市民社會的徹底社會革命，而這場無產(chǎn)階級革命的實質(zhì)就是實現(xiàn)“人類解放”即建立共產(chǎn)主義社會。立足于共產(chǎn)主義革命實踐和世界歷史必將朝著共產(chǎn)主義社會發(fā)展的客觀實際，馬克思賦予哲學(xué)以嶄新的“改變世界”的本質(zhì)屬性?！罢軐W(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器；??這個解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級。”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第214頁）這里的“哲學(xué)”不是指舊的“形而上學(xué)”，不是指建基在“柏拉圖主義”的理論建制之上的純粹思辨的黑格爾哲學(xué)，而是意指立足于社會實踐之上、以破解時代課題為主題、以推動無產(chǎn)階級解放和實現(xiàn)共產(chǎn)主義為根本使命和價值旨?xì)w的新哲學(xué)，即馬克思的新唯物主義哲學(xué)。當(dāng)然，在這里，馬克思并未徹底完成這一思想革命，還未對理性、國家、法權(quán)等問題作出歷史唯物主義的徹底解釋，但這不妨礙此時馬克思哲學(xué)觀變革的目的和方向。

總之，青年馬克思通過對黑格爾哲學(xué)觀愈發(fā)深入的批判，實現(xiàn)了對黑格爾哲學(xué)觀問題的顛倒與轉(zhuǎn)換。他顛倒了黑格爾關(guān)于絕對精神和現(xiàn)實世界的關(guān)系的認(rèn)識，顛倒了黑格爾的理性主義國家觀與市民社會的關(guān)系，把黑格爾抽象地思考時代問題和德國現(xiàn)實問題的哲學(xué)思辨轉(zhuǎn)換為直接切入現(xiàn)實、對現(xiàn)實問題進(jìn)行哲學(xué)思考的新哲學(xué)觀，初步揭示了黑格爾哲學(xué)的理性形而上學(xué)和德國資產(chǎn)階級統(tǒng)治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。馬克思由此逐步走出了黑格爾哲學(xué)觀的王國，開啟了立足于現(xiàn)實社會和時代發(fā)展的高度建構(gòu)自己的哲學(xué)觀的歷程。

參考文獻(xiàn)

[1]海德格爾，2014年：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，商務(wù)印書館。

  2015年：《林中路》，孫周興譯，商務(wù)印書館。

[2]黑格爾，2016年：《法哲學(xué)原理》，鄧安慶譯，人民出版社。

  2017年：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館。

  2018年：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館。

[3]科爾紐，1963年：《馬克思恩格斯傳》第1卷，劉丕坤、王以鑄、楊靜遠(yuǎn)譯，持平校，生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

[4]拉法格，1957年：《回憶馬克思恩格斯》，馬集譯，人民出版社。

[5]《列寧選集》，2013年，人民出版社。

[6]劉新利、邢來順，2018年：《德國通史·第三卷》，江蘇人民出版社。

[7]《馬克思恩格斯全集》，1964年、1982年、1995年、2002年、2004年、2005年，人民出版社。

[8]《馬克思恩格斯文集》，2009年，人民出版社。

[9]《馬克思恩格斯選集》，2012年，人民出版社。

[10]麥克萊倫，1990年：《馬克思主義以前的馬克思》，和飛等譯，河北教育出版社。

[11]孫正聿，2007年：《哲學(xué)觀研究》，吉林人民出版社。

[12]亞里士多德，2003年：《形而上學(xué)》，苗力田譯，中國人民大學(xué)出版社。

[13]楊金海主編，2014年：《馬克思主義研究資料》，載馮章主編《馬克思主義哲學(xué)研究I》，中央編譯局出版社。

  2015年：《馬克思主義研究資料》，載姚穎主編《經(jīng)典作家著作研究I》，中央編譯局出版社。