|
摘要： 本文探討了案例研究的五個(gè)常見誤解：(a)理論知識比實(shí)踐知識更有價(jià)值；(b)不能從單一案例中歸納，因此，單案例研究不能促進(jìn)學(xué)科發(fā)展；(c)案例研究最適合用于生成假設(shè)，而其他方法更適合假設(shè)檢驗(yàn)和理論構(gòu)建；(d)案例研究存在對驗(yàn)證的偏見；(e)往往很難總結(jié)具體的案例研究。本文解釋和糾正了這些誤解，并以Kuhnian的觀點(diǎn)得出結(jié)論，即沒有大量徹底執(zhí)行案例研究的科學(xué)學(xué)科是沒有系統(tǒng)產(chǎn)生范例的學(xué)科，而沒有范例的學(xué)科是無效的學(xué)科。社會科學(xué)可以通過執(zhí)行更多的好的案例研究而得到加強(qiáng)。關(guān)鍵詞： 案例研究；案例選擇；關(guān)鍵案例；案例研究的有效性 作者簡介： Bent Flyvbjerg, Aalborg University, Denmark 文獻(xiàn)來源： Qualitative Inquiry, Volume
12(2) 誤解1：一般的、理論的知識比具體的、實(shí)用的知識更有價(jià)值。 誤解2：一個(gè)人不能根據(jù)個(gè)案進(jìn)行概括；因此，案例研究不能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。 誤解3：案例研究對生成假設(shè)最有用（即在整個(gè)研究過程的第一階段），而其他方法更適合于假設(shè)檢驗(yàn)和理論構(gòu)建。 誤解4：這個(gè)案例研究包含了一種對驗(yàn)證的偏見，即一種傾向于證實(shí)研究者的預(yù)先設(shè)想。 誤解5：在具體案例研究的基礎(chǔ)上總結(jié)和發(fā)展一般的命題和理論。 關(guān)于案例研究的第三個(gè)誤解是，案例方法被認(rèn)為是在整個(gè)研究過程的第一步生成假設(shè)最有用的，而假設(shè)檢驗(yàn)和理論構(gòu)建最好在這個(gè)過程的后期通過其他方法進(jìn)行。這種誤解源于以前的誤解，即人們不能根據(jù)個(gè)別情況進(jìn)行概括。由于這種誤解已經(jīng)被修正了，我們現(xiàn)在可以糾正第三個(gè)誤解如下：案例研究對生成和測試假設(shè)都是有用的，但不限于這些研究活動。 在這里，案例研究的概括性可以通過案例的戰(zhàn)略選擇來提高。當(dāng)目標(biāo)是獲得關(guān)于一個(gè)給定的問題或現(xiàn)象的盡可能大數(shù)量的信息時(shí)，一個(gè)具有代表性的案例或一個(gè)隨機(jī)樣本可能不是最合適的策略。這是因?yàn)榈湫偷幕蛞话愕那闆r通常不是最豐富的信息。非典型或極端的情況往往揭示更多的信息，因?yàn)樗鼈兗せ盍烁嗟男袆诱吆透芯康母镜臋C(jī)制。此外，從面向理解和面向行動的角度來看，澄清一個(gè)特定問題及其后果背后的更深層的原因往往比描述問題的癥狀及其發(fā)生的頻率更重要。強(qiáng)調(diào)代表性的隨機(jī)樣本很少能產(chǎn)生這種見解；選擇少數(shù)的案例更合適?！白钣锌赡堋鳖愋偷那闆r特別適合于提出命題，而“最不可能”類型的情況最適合于進(jìn)行驗(yàn)證檢驗(yàn)。應(yīng)該指出的是，一個(gè)命題最有可能的情況是否定的最不可能。  04案例研究是否包含主觀偏見？ 05良好的敘述 結(jié)論 編譯 | whan 審核 | Krystal 審核 | 霰雪 ?Sociology理論志
 |
|
|
